下载文档原格式
翻译目的理论翻译目的理论是指研究人们进行翻译的动机和目的的理论。
在不同的翻译任务中，翻译目的会有所不同，翻译者会根据不同的目的采取不同的翻译策略和方法。
翻译目的理论主要分为两大派别：源语导向翻译和目标语导向翻译。
源语导向翻译强调忠实于原文的原则，追求准确传达原文作者的意图和风格。
这种翻译目的理论认为翻译的主要目的是还原原文的内容和形式，以便读者能够体会到原文作者的思想和情感。
目标语导向翻译则强调翻译结果在目标语文化中的可理解性和可接受性。
这种翻译目的理论认为翻译的主要目的是使译文符合目标语言读者的习惯和喜好，以便他们能够轻松地理解和接受译文。
在实际翻译过程中，翻译目的理论的选择对翻译结果有着重要的影响。
如果采用源语导向翻译的目的，翻译者会努力保留原文的结构、词汇和句法，以便传达原文作者的独特风格和语调。
然而，在一些情况下，原文的表达方式可能在目标语文化中并不合适或难以理解，翻译就需要根据目标语的习惯和喜好进行调整。
这就需要翻译者采用目标语导向翻译的目的，将译文进行适度改写或对原文进行删减和增补，使其更符合目标语的语言规范和读者的需要。
翻译目的理论不仅涉及到翻译者在翻译过程中的决策和选择，还涉及到翻译任务的设定和评价。
设定翻译目的时，需要考虑读者的需求和期望，以及翻译文本的功能和用途。
评价翻译结果时，也需要考虑译文在目标语言社会中的可理解性和接受性，以及是否能够准确传达原文的意图和信息。
在实际翻译中，翻译目的理论的选择应该基于具体的翻译任务和语境。
有些翻译任务要求忠实于原文的原则，如科技文献的翻译；而有些翻译任务则要求强调目标语言的可理解性和可接受性，如广告和文学作品的翻译。
翻译目的理论可以帮助翻译者在翻译过程中明确自己的目标，选择合适的翻译策略和方法，从而使翻译结果更符合读者的期望和需求。
翻译的六大理论翻译的六大理论是指在进行翻译时，会参考和考虑的六种不同的理论，它们分别是文本结构理论、意义理论、功能理论、交际理论、多元翻译理论和双系翻译理论。
一、文本结构理论文本结构理论认为，文本中包含的信息是通过特定的结构来表达的，而翻译的目标就是要把原文的结构用另一种语言重新表达出来，从而使其具有相同的意义。
英国文学家普鲁士(R.C.Powell)曾提出“文本的结构是它的意义”，他认为文本的内容是结构决定的，翻译者要尽可能保留原文的结构。
二、意义理论意义理论认为，翻译的重点是意义，即原文和译文应该拥有相同的意义。
文学翻译者应该在意义上尽可能保持原文的完整性；而技术翻译者则要注重意义上的准确性。
这意味着，翻译者在翻译时，要立足于原文的意义，要把原文的意义完整地传达给译文的读者。
三、功能理论功能理论认为，文本的功能是其最重要的特征，翻译的目标就是要在文本的功能上尽可能保持原文的完整性。
翻译者在翻译时需要考虑文本的功能，并尽量保持译文的功能和原文的功能相同，即保证译文能够发挥出原文所想要传达的意义。
四、交际理论交际理论认为，翻译是一种交际行为，译文应当有效地满足读者的需求，这意味着，翻译者在翻译时，要考虑到读者的文化背景和知识水平，要尽量使译文能够被读者理解和接受。
五、多元翻译理论多元翻译理论认为，翻译不是一个简单的过程，而是一个复杂的过程，它涉及到语言、文化、历史、社会等多种因素。
翻译者要充分考虑各种因素，并尽量把原文的含义准确地传达给译文的读者。
六、双系翻译理论双系翻译理论认为，译文既要把原文的含义准确地传达给读者，又要确保译文的艺术性和可读性，从而使译文尽可能成为一种可接受的作品。
因此，翻译者在翻译时，不仅要考虑原文的内容，还要考虑译文的艺术性和可读性，从而使译文更加准确、生动、接近原文。
总而言之，翻译的六大理论是文本结构理论、意义理论、功能理论、交际理论、多元翻译理论和双系翻译理论，它们都是翻译工作中必不可少的理论，翻译者应当熟知这些理论，从而更好地完成翻译工作。
翻译理论有哪些
翻译理论是研究翻译的原则、方法和规律的学术领域。
下面将介绍几个常见的翻译理论。
1. 文化转移理论：文化转移理论认为翻译不仅仅是文字层面的转换，还涉及两个不同文化之间的知识和观念的转移。
翻译不仅要准确传达原文的信息，还要适应目标文化的语言和文化背景。
2. 契诃夫式的翻译理论：俄国文学家契诃夫提出的翻译理论，强调译者应充分理解原文的语境和意义，而不仅仅是机械地翻译文字。
译者应当有创造性地进行翻译，使得译文在目标文化中能够产生类似的效果。
3. 统一性翻译理论：统一性翻译理论主张翻译应当尽量保持原文的风格和特色，忠实于原文的意义。
译者不应进行大幅度的改动或添加，而应尽量忠实地传达原文的意思。
4. 语际翻译理论：语际翻译理论关注源语言和目标语言之间的转换，主张翻译应在不同语言系统之间进行。
翻译者需要准确地理解两种语言的语法、词汇和语用，以便进行有效的转换。
5. 文学翻译理论：文学翻译理论研究文学作品的翻译原则和方法。
文学翻译要求译者不仅仅传达原文的信息，还要尽可能保留原文的艺术风格和情感。
文学翻译理论也探讨了如何在不同文化背景下进行文学作品的翻译。
6. 动态对等理论：动态对等理论认为翻译应当追求在目标文化中达到与原文相当的效果，而不仅仅是对原文进行机械的翻译。
译者需要考虑目标读者的背景和习惯，以及文化差异，选择合适的表达方式和词汇，使得译文能够传达原文的意义和情感。
这些翻译理论都有不同的观点和方法，译者可以根据具体情况选择合适的理论和方法进行翻译工作。
同时，翻译理论也在不断发展和演变，随着社会和文化的变化，会出现新的理论和方法。
翻译理论基本原理一、引言翻译是一种跨文化交流的重要形式，它涉及将一种语言的信息传达到另一种语言中。
在全球化的背景下，翻译扮演着越来越重要的角色，对促进不同国家和文化之间的相互理解和交流起着至关重要的作用。
翻译理论作为翻译研究的基础，探讨了翻译的本质、目标和方法。
本文将介绍翻译理论的基本原理，包括功能对等理论、动态对等理论以及文化转换理论。
二、功能对等理论功能对等理论是翻译理论中的重要概念之一。
它认为翻译的目标是在不同语言之间实现相似的功能，而不是字面意义的对应。
根据功能对等理论，一个好的翻译应该能够传达原文的意思和目的，而不仅仅是字面上的翻译。
功能对等理论通过重视翻译的实际效果，提出了“信达雅”（faithfulness，expressiveness，elegance）的翻译原则。
翻译不仅要忠实于原文的意思，还要适应目标语言的文化背景和语言习惯，使译文更加流利自然。
三、动态对等理论动态对等理论是对功能对等理论的一种延伸。
它认为翻译是一种活动，需要根据不同的语境和读者的需求来调整翻译策略。
根据动态对等理论，翻译应该注重解释和表达原文的意思，而不是一味地追求字面对应。
翻译者需要考虑到读者的背景知识和文化，做出恰当的调整，以确保译文的准确性和可理解性。
动态对等理论强调了翻译过程中的主观因素和创造性，为翻译实践提供了一种灵活的方法。
四、文化转换理论文化转换理论是翻译理论中的另一个重要概念。
它认为翻译不仅涉及语言之间的转换，还包括文化之间的转换。
文化转换理论指出，翻译者必须了解原文所处的文化背景，并将其转化为适应目标语言和文化的形式。
文化转换不仅仅是语言的转换，还包括对语言表达方式、社会习俗、价值观念等文化因素的转换。
翻译者需要具备跨文化的能力，理解文化差异并将其合理地融入到翻译过程中，使译文更加接近目标语言和文化的习惯和要求。
五、结论翻译理论的基本原理涵盖了功能对等理论、动态对等理论和文化转换理论。
功能对等理论强调了翻译中传达意义和实现功能的重要性；动态对等理论提倡根据语境和读者需求灵活调整翻译策略；文化转换理论强调了翻译不仅仅是语言的转换，还涉及文化的转换。
翻译理论1.西方翻译理论发轫于公元前1世纪，以古罗马帝国政治家和演说家西塞罗（Cicero,前106—43）发表的《论演说术》x标志。
2.中世纪时期从西罗马帝国崩溃起（476年）至15世纪文艺复兴止。
代表人物曼里乌?波伊提乌。
3.文艺复兴时期从14世纪末起至17世纪初止，代表人物：德西德利乌?伊拉斯谟，马丁?路德和乔治?查普曼。
4.近代时期从17世纪起直至第二次世界大战结束（黄金时代）。
代表人物：约翰?德莱顿，夏尔?巴托，亚历山大?弗雷泽?泰特勒，莱尔马赫，施雷格尔（August Sxhlegel,1767--1815）和洪堡。
5.现当代翻译理论时期从第二次世界大战结束起至今。
“翻译范围之广，形式之多，规模之大，成果之丰，是历史上任何时期都不能比拟的”（谭载喜?《西方翻译史》1991），四大学派：a、布拉格学派: 创始人是马西休斯,特鲁贝茨考伊和雅可布逊. 代表人物有雅可布逊和吉里?列维、乔治?穆南、冉佩尔特、维内. 主要论点是：（一）考虑语言的各种功能；（二）重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格及文学体裁方面的比较。
b、伦敦派: 创始人是弗斯. 代表人物弗斯、卡特福德、萨瓦里和纽马克. 主要论点是：译文的选词是否与原文等同，必须看它是否用于相同的言语环境中.c、美国结构派；d、交际理论派。
6. 柯平在《西方翻译理论浅析》介绍有六大学派：a、语言学派：代表安德烈?费道罗夫和巴尔胡达罗夫。
b、交际学派：现于7、80年代，代表奈达和雷伯恩。
其理论渊源是信息论c、美国翻译研讨班学派：d、文学—文化学派；e、结构学派；f、社会符号学派。
7.布拉格学派：创始人是马西休斯（Vilem Mathesius,1882—1938）和两名俄国移民特鲁贝茨考伊（Nikolay S·Trubetskoy,1890--1938）和雅可布逊（Roman Jakobson, 1896--1982）。
主要代表人物有解渴的雅可布逊和吉里·列维（Jiri Levy）、法国的乔治·穆南（George Mounin）、德国的冉佩尔特（R·Jumpelt）、加拿大的维内（Jean-Paul Vinay），其中最有影响的是罗曼·雅可布逊和列维。
中国翻译理论简介中国翻译理论，从时间上看，可以分为传统、现代和当代三个时期。
在中国，传同的翻译理论是指不以西方“现代语言学”为方法论的翻译理论研究，其具体又可以分为“发生期”、“发展期”、“成熟期”、和“转型期”等。
这四个时期分别见证了中国的几大翻译高潮，即东汉至宋的佛经翻译、明末清初的科技翻译及清末明初的西学翻译及“五四”新文学翻译。
一、发生期：所谓中国翻译理论的“发生期”是指传统译论从无到有的时期，它以支谦224年的《法句经序》为肇始，而以988年的《宋高僧传.译经篇》为结束。
发生期的翻译理论建立在佛经翻译的基础上，它对于哲学、综教、文学、音乐和舞蹈都有很大影响。
发生期重要的翻译理论有如支谦的“因循本旨，不加文饰”、道安的“五失本、三不易”、玄奘的“五不翻”、颜宗的“八备说”、鸠摩罗什的“意译”主张等。
二、发展期：发展期是指传统翻译理论由简单到复杂，由低级到高级的变化过程。
这一时间中，译论家开始思考翻译的社会功能，其分别以1604年徐光启对译书目的的论述，及1894年马建忠的《拟设翻译书院议》为起止时间。
这一时期翻译的多为自然科学与社会科学的书籍，借以提高我国的综合实力。
发展期的一大典型特征便是中外翻译家的合作，期间所涌现的外籍翻译家有庞迪我、高一志、罗雅各和艾儒略等。
三、成熟期：成熟期是指传统翻译理论的完善时期，具体表现在：翻译思想日蓁充实完善，表达方法日益精密得当。
成熟期所对应的乃是西学翻译与“五四”新文学翻译，以1898年严复的《天演论》为标志，其代表性的译论有如严复的“信达雅”、林纾的谈译书之难、金岳霖的“译意”与“译味”、郑振铎的“文学可译”、矛盾的“文学翻译创造论”、鲁迅的“信译”、傅雷的“神似”与钱钟书的“化境”等。
成熟期的翻译理论研究有几个特点：翻译理论倾向的文学性质、团体论争的精彩纷呈，如严复与梁启超等关于翻译的文体、语言的论争；胡适、刘办农等对于严复、林纾的批评等、大量大翻译家及文学家的出现，如严复、矛盾、鲁迅、朱生毫等。
专业的语言翻译理论语言翻译是一项重要的跨文化交流工具，能够促进不同语言和文化间的沟通。
在现代社会中，语言翻译成为了一项越来越受重视的专业领域。
本文将以专业的角度，介绍语言翻译的理论基础。
一、语言翻译的定义和作用语言翻译是指将一种语言的表达转换成另一种语言的过程。
它在国际交流、商务活动、学术研究等领域都起到了重要的作用。
语言翻译能够促进不同国家和文化之间的相互理解，促进各领域的跨国合作。
二、翻译理论的分类翻译理论可以分为三个主要的流派：等效理论、功能对等理论和目的理论。
1. 等效理论等效理论认为，在翻译过程中应当追求在目的语言中传达出与源语言相同的意义和效果。
这种理论强调在语言转换的过程中，要保持两种语言之间的等效性，使译文具有与源语言相同的效果。
2. 功能对等理论功能对等理论强调的是根据接受者的需求和情景，调整译文的形式和内容，以传达源语言的目的和意图。
这种理论认为，翻译的目标是满足接受者的需求，同时适应不同的文化环境。
3. 目的理论目的理论认为，翻译的目标是实现某种特定的效果，通过翻译来实现特定的目的。
这种理论强调的是对翻译目标的思考和理解，以此来确定翻译的策略和方法。
三、翻译的基本原则无论是哪种翻译理论，都需要依赖一些基本的原则来指导翻译实践。
以下是几个常用的翻译原则：1. 信实原则翻译应该忠实于原文的内容和意图，不能随意增删或改变原文的信息。
2. 通顺原则译文应该符合目标语言的语法规则和表达习惯，以使译文通顺自然。
3. 文化适应原则翻译应该根据不同的文化背景，对原文的内容进行调整和适应，使译文更符合目标读者的文化环境。
4. 语法准确原则翻译应该遵循目标语言的语法规则，保证译文的语言结构正确。
五、专业翻译的要求和技巧作为一名专业的翻译人员，需要具备以下几方面的要求和技巧：1. 语言能力：掌握专业的目标语言和源语言，运用恰当的词汇和语法结构进行翻译。
2. 文化背景：了解源语言和目标语言的文化差异，能够在翻译过程中针对不同文化背景进行调整。
谭载喜在介绍西方翻译理论时，将西方翻译理论分为四大学派：1布拉格学派；2 伦敦派；3 美国结构派；4 交际理论派。
而柯平在《西方翻译理论浅析》一文中介绍了六大学派：1.语言学派；2 交际学派；3 美国翻译研讨班学派；4文学-文化学派；5结构学派；6社会符号学派。
下面将一一介绍。
一、布拉格学派该学派的创始人为马希修斯（Vilem Mathesius）、特鲁贝斯科伊（Nikolay S. Trubetskoy）和雅可布森（Roman Jakobson）。
主要成员有雅可布森、列维、维内等重要的翻译理论家。
这一学派的主要论点为：（1）翻译必须考虑语言的各种功能，包括认识功能、表达功能和工具功能等；（2）翻译必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格以及文学体裁的比较。
布拉格学派最有影响的翻译理论家是罗曼•雅可布森。
他原籍俄国，后移居捷克；二战时迁至美国，加入美籍。
作为学派的创始人之一，他对翻译理论的贡献主要体现在《论翻译的语言学问题》（On Linguistic Aspects of Translation）之中。
文章从语言学的角度，对翻译的重要性、语言和翻译的关系以及存在的问题给出精辟的论述。
自1959年发表后，此文一直被西方理论界奉为翻译研究的经典之一。
雅可布森的论述主要有五点：（1）翻译分为三类：语内翻译（intralingual translation）、语际翻译（interlingual translation）和符际翻译（intersemiotic translation）。
所谓语内翻译，是指在同一语言内用一些语言符号去解释另一些语言符号，即通常的“改变说法”(rewording)。
所谓语际翻译，是指在两种语言之间即用一种语言的符号去解释另一种语言的符号，即严格意义上的翻译。
所谓符际翻译，是指用非语言符号系统解释语言符号，或用语言符号解释非语言符号，比如把旗语或手势变成言语表达。
（2）对于词义的理解取决于翻译。
他认为，在语言学习和语言理解过程中，翻译起着决定性作用。
（3）准确的翻译取决于信息对称。
翻译所涉及的是两种不同语符中的对等信息。
（4）所有语言都具有同等表达能力。
如果语言中出现词汇不足，可通过借词、造词或释义等方法对语言进行处理。
（5）语法范畴是翻译中最复杂的问题。
这对于存在时态、性、数等语法形式变化的语言，尤其复杂。
二、伦敦学派伦敦学派是具有英国特色的语言学派，认为语言的意义是由语言使用的社会环境(the social context of situation) 所决定的。
在翻译研究领域，译文的用词与原文等同与否取决于其是否用于相同的语言环境之中。
伦敦学派的创始人为福斯（J. R. Firth）。
有两篇文章集中反映出他的翻译理论，一篇为《语言学与翻译》（Linguistics and Translation），另一篇为《语言分析与翻译》（Linguistic Analysis and Translation）。
弗斯着重谈到三个方面：（1）语言分析是翻译的基础；（2）完全的翻译不等于完美的翻译；（3）在任何两种语言的翻译中，一种语言的某些意义的表达方式不可能译成完全对等的另一种语言。
卡特福德（John Catford）是该学派中比较系统提出翻译理论的学者。
任教于爱丁堡大学的卡特福德1965年发表《翻译的语言学理论》（A Linguistic Theory of Translation）一书，为翻译理论研究开拓新的途径，引起巨大反响。
卡特福德称其理论为“描写性”翻译理论。
他从翻译性质、类别、对等、转换、限度等方面阐述“什么是翻译”这一中心问题。
（1）翻译的性质。
翻译是“把一种语言（原语）的文字材料转换成另一种语言（译语）的对等的文字材料。
”（2）翻译的类别。
就其程度而言，可分为“全文翻译”（full translation）和“部分翻译”(partial translation)；就其语言层次而论，可分为“完全翻译”(total translation)和“有限翻译”(restricted translation)；就语言结构的登记来说，可分为“级受限”翻译和“级无限”翻译，即传统意义上的“逐字译”和“意译”，而“直译”介于两者之间。
（3）翻译的对等问题。
一方面，翻译对等是一种以经验为依据的现象，是基于对两种语言的比较而发现的；另一方面，翻译对等的产生必须看译文和原文是否具有相同或部分相同的实质性特征。
（4）翻译转换，是指把原文变成译文时偏离形式对应。
翻译转换主要分为层次转换和范畴转换，其中范畴转换又可分为结构转换、词类转换、单位转换和系统内部转换四种。
（5）翻译的限度，是指不可译性问题。
翻译中有两类不可译。
一是语言方面的不可译现象有双关语、歧意语法结构；二是文化方面的不可译性是由于不同的社会风俗、不同的时代背境等非语言因素引起的。
三、美国结构派美国结构主义语言学派代表人物是布龙菲尔德。
他提出一种行为主义的语义分析法，认为意思就是刺激物和语言反应之间所存在的关系。
二十世纪五十年代，布龙菲尔德理论为乔姆斯基的转换生成理论所取代。
乔氏理论有三个观点：（1）人类先天具有语言能力；（2）语言是由规则支配的；（3）语言包括表层结构和深层结构。
该理论对翻译研究的影响主要在于其关于表层结构和深层结构的论述。
语言的不同主要在于各自的表层结构不同，而深层结构则具有共同特点。
在上述语言学理论的影响下，形成以沃哲林（C. F. Voegelin）、博灵格（D. Bolinger）、卡兹（J. J. Katz）、奎恩（W. V. Quine）和奈达（E. U. Nida）为代表的美国翻译理论界的结构学派，而以奈达最为杰出。
四、交际理论学派奈达是交际翻译理论的代表。
他的翻译理论可归纳为六个方面：（1）理论原则。
所有语言都具有同等表达能力，而翻译的首要任务就是使读者看译文可一目了然。
（2）翻译的性质。
按照奈达的定义，“所谓翻译，是指从语义到文体（风格）在译语中用最切近而又最自然的对等语再现原语的信息”。
其中三点是关键：一是“顺乎自然”，译文不能有翻译腔；二是“最切近”，在“自然”的基础上选择意义与原文最接近的译文；三是“对等”，这是核心。
所以，翻译必须达到四个标准：（a）达意；（b）传神；（c）措词通顺自然；（d）读者反应相似。
（3）翻译的功能。
从社会语言学和语言交际功能的观点出发，奈达认为翻译必须以读者为服务的对象。
（4）正确的翻译。
翻译正确与否取决于译文读者能在什么程度上正确理解译文。
（5）语义分析。
翻译的重要过程之一就是对原文进行语义分析。
语义可分为三种：语法意义、所指意义和内涵意义。
（6）翻译的程序和方法。
他认为，整个翻译程序分为四步：分析、传译、重组（按译语规则重新组织译文）和检验。
五、语言学派现代翻译理论是从语言学派开始的，该派兴起于五、六十年代，它以结构主义语言学和转换—生成语法对语言结构所作的严密分析为基础，研究原语和译语之间在词法与句法上的一系列对应和转换规则，追求原文和译文的等值，其代表人物有英国的卡特福德（1965 ）、早年的奈达（1964 ）和前联邦德国的威尔斯（Wolfram Wilss, 1982 ）。
由于翻译总是牵涉到至少两种语言，因此人们从语言学角度对翻译进行研究是十分自然的；对于初习翻译者来说，语言学的翻译理论可能是最切近于他们的学习经验、因而也是最能够对他们提供启发与实际帮助的。
但是正如人们正愈益深刻地认识到的那样，翻译活动决不仅仅是一种语言文字的转换操作，它在本质上是一种特殊的语际交流活动，涉及到一系列的超语言范畴，涉及到语言外其他的文化系统。
语言学派的弱点就在于它只注重原文和译文在语言上的对等，而忽视了话语的交际功能以及翻译活动与社会文化之间的关系，有见树不见林之虞。
（近二十年来语言学派开始注重研究话语层面上的等值问题，在一定程度上弥补了早期研究的缺陷。
）六交际学派交际学派出现于七、八十年代（以Nida & Reyburn, 1981 为代表），其理论渊源是信息论（又称通讯理论或交际理论）和社会语言学。
该派认为：人类语言是一种复杂的信息系统；翻译则是一种特殊的信息传递活动，它同其他种类的信息传递一样，遵循着信息理论中的一些基本原则，如在信道接受力给定（亦即译语读者的接受能力一定）的情况下，为了降低信息的难度（高度），就必须用明显的形式表示出其中暗示的部分，因而增加信息的长度（宽度），故而译文常常会长于原文。
社会语言学对于交际学派理论的贡献是区分了语言的不同功能。
根据这种区分，判断译文有效性的标准便是它实现原文中相应功能的程度。
交际学派深刻地分析了翻译中信息传递的种种困难，突出了接受者的重要性；它所提出的“翻译即交际”的命题已经广为人们所接受。
它的欠缺在于没有研究不同话语层面上语言符号的特点，也没有很好地分析语言和文化间的深层关系。
语言学派和交际学派有时被统称为翻译中的科学派，因为它们采用了信息论和被认为是一门科学的语言学的描写与分析方法来解释翻译的过程以及处理翻译中的问题。
七美国翻译研讨班学派六十年代初，美国爱奥瓦大学首次开设翻译培训班，在其主任、诗人安格尔（Paul Angel ）的积极倡导与推动下，耶鲁、普林斯顿、哥伦比亚、得克萨斯、扬伯瀚大学以及纽约州立大学等著名高校都先后设立了翻译培训班以及各种层次的翻译专业。
美国文学翻译协会也于七十年代后期成立，并出版了题为《翻译》的学术杂志。
一个围绕着翻译培训班的学派随之形成，其代表人物有诗人兼翻译家庞德（Ezra Pound ）等。
该派以哈佛大学教授理查兹（I.A. Richards, 1929 ）的理论为依归，注重文学翻译实践，以及通过翻译研究来理解文学作品，其研究重点和方法与古代时期的语文学派比较相象。
八文学—文化学派包括两个有相似地理与文化背景的学派，即七十年代初发祥于低地国家（荷兰与比利时）的“翻译研究”派和七十年代末兴起于以色列的多元体系派。
它们都起源于地处当代世界主流文化边缘的小国家，且其理论渊源都是本世纪初的俄国形式主义。
“翻译研究”派的主要代表人物是荷兰阿姆斯特丹大学翻译教授霍姆斯（James Holmes, 1972 ）、比利时学者、后移居美国并任教于得州大学奥斯汀分校的勒费维尔（Andr é Lefevere, 1978a ）和英国学者、沃里克大学教授巴斯内特（Susan Bassnett, 1980 ）。
该派认为以逻辑实证主义为哲学基础和主要方法的语言学派翻译理论无助于增进人们对于文学翻译的了解，因而沿用了近代翻译时期的阐释学方法，从意义的传递开始，研究翻译的过程以及这种过程如何既影响到译文及其文化（如美学规范）的发展，又影响到原文及其文化的延续，试图以此将各种文学翻译的理论统一起来，建立一种能够指导产生译本的理论。
