成年人更应看重利弊(一辩稿)1sn

谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友以及在场的观众们，大家好。

对于今天辩题，我方认为，成年人更应该看利弊。

对于这个辩题，要明确几个观点。

首先是成年人不仅代表着身体上的成熟，更意味着要开始承担自己在各方面的责任。

而对错的含义是是否符合事实、规律、道理或某种公认的标准，符合则对，不符则错。

利是利益，弊是弊病，利益即好处，弊病即坏处，利弊代表对自己及自己所重视的人或事物有好处或坏处，这不仅包括物质方面还包括精神方面，更看利益不是杀鸡取卵，而是高瞻远瞩。

接下来，我方将从以下几个方面来论述我方观点。

第一，成年人如果更看利弊会做出更加全面的判断。

我们已经长大了，不再是小孩子了，看待事物也不再是曾经的非黑即白，我们要从更多的方面去看待事物。

更看对错时，我们往往只能看到事物的对立性，但当我们更看利弊时，会看到的更多。

比如歌手丛飞，他在生前一直资助大山里的孩子上大学，这是对的，符合公认的道德。

但结果呢？丛飞资助了一群不知感恩的白眼狼，在丛飞身患癌症时，他们像寄生虫一样剥削着丛飞，甚至丛飞死后他们也没有表达过感恩，后来丛飞的妻子也因这群白眼狼而死。

丛飞相比于利弊更看对错，所以他只看到了大山里的孩子在他的资助下走出了大山，却没看的这是一群吃人喝血的白眼狼。

因此，更看利弊会让成年人做出更全面的判断。

第二，成年人如果更看利弊是更变通的做法。

对错的标准是几乎不会改变或改变很少的，作为成年人，如果更看对错，以其为行事指南就显得很死板，而更看重利弊则会使我们的处事更加灵活变通。

比如，公认的一件事：撒谎是不对的，人们应该诚实守信。

但有时谎言却是必要的，当一个人身患癌症时，医生会对家属说接下来让患者开心地过完接下来的时间，但医生和家属都不会选择去跟患者坦白，这是无可置疑的谎言，但在这件事中所有人都是受益者，没有人因为这个谎言而受伤，甚至可能患者在这几个月中因为心情愉悦而自愈，这也是有可能的。

因此，做一件事时，成年人如果更看利弊，会使其行为更加灵活变通，也会让他的生活变得美好。

成年人更应该看重利弊/对错正方立论1考虑成年人看重问题有两种比较方式，一种是何者可以帮成年人做出正确的选择，何者对成年人有更正面的影响。

澄清词语。

势利眼，仿佛重视势利的人都注重享受忽略人的价值，其实利益包括自由平等……可以被衡量的都是利益。

自私仿佛看重利弊的人都把自己的快乐建立在别人的痛苦之上。

其实看重利弊并不是，单一个体，而是整个社会大众。

如果自己或的一点点小利益，而大众处在一个很大的弊端中，利弊的衡量中很明显是弊大于利的。

利弊的抉择固然很麻烦，所以大多数人怎看待每一件事情的时候往往会选择对错，但是正是因为利弊的判断背后的麻烦，所以可以让成年人更加懂得这个社会背后的东西，能够体谅别人。

能够帮助我们看到事务的反面。

固化是非观念，让我们忘记了事物背后的正义，剩下的只有自以为是。

少一些对事物是非的判断，多一些利弊的判断，这样，我们可能会在生活中少一些对立面。

反方质询1今天您方所说的利弊是不是包括自由平等这些东西？对如果今天有一个人追求自由而放弃了其他的东西，按您方观点是不是说他也是一个注重利弊考虑的人？对，从某种层面来说他是。

安宁方观点是不是今天我们面对一个恶棍也无法从，道德上批判他？我方说的他是要从利益的背后来看，说不定他在你面前展示出了那邪恶的一面，其实他有言不由衷的原因。

反方陈词1对错的判断有一个相对比较稳定的原则，而利弊的判断则会因为外界的一点一滴的变化，而造成很大的影响。

成年人应该承担起社会进步的责任，林肯，曼德拉，马丁路德金，如果他们考虑了利弊，而作为一个既得利益者，特别是林肯这种白人来说，并不需要怎么做。

如果这样考虑利弊的话，社会的进步又有谁来推动呢？成年人应该承担起，作为人类这种物种的尊严与价值。

趋利避害是人的一种本性。

但是我们要为了推动社会进步与发展，有些事情是对的，我们就应该去做，而不能仅仅考虑它的利弊。

正方质询1今天您方对于利弊的判断，以及对错的判断区别是什么？对错是价值判断，利弊是利弊衡量。

成年人更应该关注利弊对错一辩稿(总1页)--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可----内页可以根据需求调整合适字体及大小--成年人应该更看重对错谢谢主席，大家好。

今天，我方观点是：成年人更应该看重对错，理由有二：第一，人的天性即利己，动物性的本能让我们天生考虑利益最大化，而在每个人利益最大化的过程中，都会遇到同样想要将个人利益最大化的其他人。

这时候，在经过多方反复博弈后我们会找到一个利益平衡点，尽可能地满足群体利益最大化，这个利益平衡点抽象出来具化固定之后，就是我们今天的法律、道德和规则。

在这个具体的利益平衡点出现后，遵守法律法规为对，违反法律法规是错，才有了对错之分。

因此我们今天说，利弊即是指出于个人利益弊端的权衡得失么人社会中群体利益最大化的情况不再由个人进行判断，已有多方博弈后形成今天较固定的道德法律、规章制度，遵守为对，违反即错。

人们生来即会自然的权衡利弊，比如小孩子不用教也知道好吃的我要在多吃点，玩具好玩的我想多玩我抢着玩。

这就是让。

皮亚杰的儿童认知发展论中的条件反射的行为、以自我为中心的行为，也是弗洛伊德所指的本我与自我。

这时候的小孩子可以懂得对错，但都是父母或老师用现有的道德法律进行教条式的灌输，小孩子在这个时候并没有独立思考的能力，只是被动地接受价值观，他们没有独立区分对错的能力。

而成年人，在接受教育后有了跳脱、抑制动物性的本能的能力，不再单纯地处于利己考虑，而有智商情商眼界追求群体利益最大化；同时，成年人有更强的社会化需求及社会属性，需要兼顾他人利益，也就是遵循利益平衡点融入社会，这种条件性及必要性使成年人更应该看重对错。

第二，在社会生活中，对错告诉人们如何进行大方向及目标的选择，而利弊重在手段。

我们在基于群体利益平衡点之上的法律法规框架中进行选择，首先分遵守法律法规和不遵守，也就是分对错，对错是也应该成为成年人实施行动、做出选择的基础。

在明确事情性质、分清正误对错选好路之后，怎么走，可以再看利弊选择手段。

成年人应该看利弊（一辩稿）谢谢主席，大家好，我们每个人对于世界的认知都是从无到有的过程，在我们还是小孩子的时候，我们最初的对于世界的认知和判断都来自于我们父母和老师的教授，他们用自己的经验来告诉我们在这个世界上什么是对的什么是错的，什么是好的什么是坏的，而随着我们不断长大，除了父母和老师的教导，来自社会的影响包括我们自身人生经验的积累，它们共同作用形成了一套属于我们每个人自己的对错或是非的观念。

简而言之，对错是一套既有的标准，所谓看对错，就是用既有的认知和经验来判断当下的事物。

与之相对的，看利弊就是对当下的事物的结果进行推测，然后进行趋利避害的取舍选择。

小孩子看对错是因为看对错简单，小孩子没有做利弊分析的能力。

而成年人不应该看对错是因为看对错太简单，不能满足我们应对复杂的现实社会的需要。

我方分两点进行阐述。

第一、现实社会的不简单体现在社会角色的多元。

意思是说一个成年人在社会中同时需要扮演若干个社会角色，你同时是企业的员工，妻子的丈夫，孩子的父亲，父母的儿子等等，如果你愿意还可以分得更细一些，而这些不同的社会身份各自都有一套对错的标准，作为一个员工努力工作当然是对的，而作为父亲，照顾子女当然也是对的，那么当工作太忙无暇照顾子女时，你该如何呢？作为丈夫疼爱妻子当然是对的，作为儿子孝敬父母当然也是对的，那么当你的太太与你的妈妈因为观念不合闹得不可开交，你又当如何呢？所以我方要讲，成年人世界的难题通常不会是对错的判断，而是对和对之间的取舍，请问对错要怎么看呢？第二、现实社会的不简单体现在社会观念本身的变革。

意思是说一个成年人原本具有的对错观念与新的社会发展形势未必是相适应的，这个时候我们就需要用利弊的标准来重新检视对错的观念，如果我们发现原本对错的观念在新的社会环境下会导致弊大于利的结果，那么这样的对错观念就应该被淘汰和摒弃了。

举个例子，比如说过去我们会觉得把父母送进养老院是不孝的，但在新的社会环境下，这样的对错标准就需要被重新讨论和评价了，所以对于成年人来说，相比简单套用对错的观念，更应该用利弊的眼光来对事物进行重新审视，以做出更合理的决策。

重人情的利弊【成熟的人更加看重利弊还是对错反方一辩稿】[模版仅供参考，切勿通篇使用]成熟的人更加看重利弊还是对错成熟的人更加看重对错感谢主席，感谢对方辩友，以及在场各位。

首先，今天的辩题是“成熟的人更加看重利弊还是对错”，利弊和对错，作为两种判断标准，我们今天要讨论的就是，基于成熟的人，这一既定的主体，我们讨论，他认为哪一种判断标准是更加重要的。

不论是采取哪种判断标准，成熟人的目的都是做出“做”还是“不做”的抉择。

那么，这里所谓的“重要”就是在衡量，在哪一个评价体系下，可以做出最匹配现实情况的抉择。

而，所说的“匹配”，就是综合所有相关主体的共同效益最大化。

大家可以简单地理解为全局效益最大化。

正式陈述之前，先说明一点，因为做和不做，非此即彼，因此，我们不纠结两种体系判断得到的结果相同或者不相同，我们把重点放在评判过程以及评价结果可信度的讨论上。

一般地，我们理解“考虑对错”，就是根据当前的较为客观的标准，直接得出抉择结果，举个例子说明，世斌学长计划抢银行，但是，法律规定不能抢银行，所以，世斌学长判断该行为是“错”，故不实施。

再举个例子，周六动医学院要参加英才杯，世斌学长想组织白天讨论，但是队员被要求参加校运会，世斌学长请导员开假，但是导员不同意，世斌学长觉得需要贿赂导员，贿赂需要钱，为了动医的未来，世斌学长考虑抢银行，但是法律规定不能抢银行，故世斌学长判断该行为是“错”。

从以上例子，可以看到，对错判断体系是种一维体系，以关键信息为抽象核心，进行判断，其对于事情全貌的信息涵盖量是非常有限的，为了实现对错评价体系实体化并加以推广，例如明文规定和法条，对错体系抛弃了大量的，被认为是冗余的信息。

我们之所以认为相对客观的对错体系是最直观有效的，这其实是针对社会全体而言，包含了不成熟和成熟的人。

再来看利弊评价体系，形象地来说，它是一种对于当前情况的“量身定制”的评价方案，基本上容纳了所有的信息，也就是说，利弊体系是一种多维评价系统。

成年人做事应该看利弊大摩要给低阶员工加25%的底薪了，受惠部门是全球的投资银行和资本市场部门，受惠的级别是初级经理和副总裁，希望能够一来改善banker的工作条件，二来阻止员工跳槽，以便留住有用之人在公司的升迁系统内。

在不少打工仔寄希望于人工只要跑赢通胀的情况下，大摩这大手笔的加薪看起来更像是来拉仇恨的，不过当中却折射出来很多值得思考的问题，比如为什么颇有名声和光环的公司留不住自己的员工呢?我们以香港的投行来说，等级制度非常森严。

一般进入投行的职位都是从analyst开始，得熬过最辛苦的三年，才能做到asso的职位，然后要再熬大约三年半的时间，才可能升至VP。

等级制度的森严在需要干活的时候，就能发挥其最大效用了。

analyst是想都不用想需要全年无休地加班的，脏活累活交给他们就行了。

黑莓不离身，一天七天几乎都在工作，平均每周需要工作100个小时，夸张的时候120小时也要扛下来。

夹在中间的asso曾经也是这样的analyst，现在是介于自己的小老板和下面干活的analyst之间，可以稍微调节下自己的工作时间，平均一周要干80个小时的活儿。

工作主要需要管理项目进展，既要能跟老板好好汇报，又要能让下面人好好干活，角色得转换灵活。

最重要一要能干活，但是千万得做好平衡，不能只会干活，也不能只会叫别人干活。

熬成VP之后，就会发现工作比之前几年轻松了很多，没啥小事需要处理了，给你的都是大事了，比如签签材料，和上面的大老板搞好关系，和客户、上市公司维系好关系，平日出差、路演比较多，平均一周大概需要工作70个小时左右。

了解完不同等级的人做的事情，笔者的第一反应是为什么被加人工的不是周周工作超过100小时的analyst呢?想象一下analyst的生活，凌晨三点左右下班，第二天九点半就需要出现在办公室，如果加班到了四五点，最多也只能多睡一个小时，十点半得坐在座位上了，这样的生活不是一天两天，一个月两个月，而是三年，你会是什么样的心情和生活状态?长期加班有哪些危害，身边真实事例一抓一把。

成年人更应注重对错一辩稿谢谢主席，大家好。

利弊还是对错，电影里的一句台词成为了大家争论的话题。

我方认为成年人是指满18周岁且精神健全，具有完全民事行为能力的人。

利弊是主体对其执行行为带来的利益得失进行的考量。

而对错则是指个人以其成熟周全的价值观念对事物进行的价值判定。

我们需要明确的是在此辩题上对于利己正确的和损害错误的事件毫无疑问是没有讨论意义的。

而应当着重探究的是当利弊和对错这两个标准有冲突的时候，即当一个事件同时出现利与错或弊与对的时候，成年人该如何抉择。

今天我方衡量的标准是哪一种处事准则更有利于人的身心健康发展，更能符合健康圆满的人生走向。

我方认为成年人应当更重视对错，主要基于以下两点：首先，当一件利己的却又不符合自己正确认知的事情出现时，重视对错能使成年人避免负疚感、焦虑感等负面情绪的积累和压制。

诚然获得利益能够丰富我们的物质享受，但这并不能确保我们是否能够很好享受到这份沉甸甸的收入。

我们的社会从学生抄作业、考试作弊、高考加分造假的行为，再到官员贪污走私的逐利行为屡禁不止，但请我们扪心自问，注重利弊后的成年人是否更容易感知到了寝食难安、惶惶不可终日的失落、冷落和堕落的侵袭和迫害？表面的风光是暂时的，内心的阳光才是供给我们幸福生活的源泉。

最后，注重对错的人总是会被这个更多无情的人嘲笑为愚昧无知，但是我们可以看到这一类人有一种清醒反省的能力，使得他们在面对权利的傲慢、欲望的嚣张和种种时代的虚假时，仍旧得以穿越，看见自身价值和梦想的核心所在，仿佛是锚，牢牢定住自己的价值。

其次，当一件价值正确却又损害利益的事情出现时，注重对错更满足成年人自我价值观的实现，体现人文情怀和素养。

08年汶川地震的时候，我们小老百姓拥挤在银行捐款、写慰问贺卡、购买邮寄物资甚至有的奔赴灾难现场，我们的武警战士哪怕献出生命也义不容辞，我们都在做这样一件损害利益的事情，可是谁能否认它不是极为美好、极为值得呢？注重利弊让成年人总是周旋在利弊中、不时妥协在利弊中、不是忘掉自我的主张和想法。

尊敬的评委，对方辩友，大家好！开宗明义，定义先行。

成年人是指思想行为相对成熟，有相应完整价值观的社会中坚人员。

对错则是指人民在当代社会是否遵守了道德与法律的标准与原则的考量。

此次辩论，我方的观点是当代成年人更应该注重对错。

我方基于此点的标准是何种更有利于成年人个人，社会乃至国家的稳定与发展。

下面我方将从以下几点来论证：第一，成年人自身需要注重对错来作为其和谐社会行为的准则。

我们都知道，成年人区别于婴儿一个明显的变化就是其要面对更为复杂的社会现状。

诱惑，生活压力，感性情绪等，都是影响我们社会行为有所不同的重要因素，而当我们无法坚持如婴儿般的纯洁天性时，道德与法律所促成的对错标准就成了约束与指导我们自身行为的基本底线。

社会心理学中说，人们的心理感受更多来自于社会的评价与判断。

当我们去做一个闯红灯这种对自身利大于弊，对他人弊大于利的主观行为时，是对错标准给予了道德谴责的机会，让人们趋于对的行为发展。

当不良商贩做出使用地沟油，染色馒头的更注重利益的行为，是对错标准成就了法律制裁的基础，使我们坚守心中良知的底线。

换句话说，人作为一种社会动物，就有责任遵守社会公认对错标准的底线。

第二，社会的稳定与不断发展需要注重对错作为其方向标准。

纵观世界发展脉络：从古罗马斗兽场对于奴隶的残酷迫害，再到西欧红十字军东征的灭绝人性，伊斯兰教的迫害妇女，直至如今法制社会的祥和安定。

无疑是一部注重对错的发展史。

因为往往那些所谓圣战，都是打着于国家利大于弊的旗号，行使这种毫无对错标准的血腥之事。

而社会的所谓进步，就在于我们在当代有了道德与法律所促成的对错标准，我们可以从几百年来总结的教训得出：不对，当初这种行为是错的，我们应该去谴责他这种行为。

利与弊是相对的，而错与对是客观的。

当我们所处的环境与局面，价值观有所改变时，我们对于利与弊的标准就可以为之改变。

家中父母病重，我去抢劫富人的钱，为亲人治病，对我来说利远大于弊。

遇到一个强盗，我杀了他，为民除害，对社会来说，利远大于弊。

成年人应该看重利弊VS对错辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！本次辩题是“成年人应该看重利弊VS对错”，我代表正方，认为成年人应该看重利弊。

首先，人生不可能完全避免利益的考虑，因为我们都是有欲望和需要的。

如果我们只考虑对错而不考虑利益，那么我们可能会失去很多机会和资源。

例如，如果你是一名企业家，你需要考虑市场需求和竞争对手的情况，才能做出正确的决策。

如果只考虑道德和对错，可能会导致企业破产和失业。

其次，利益和道德并不是完全对立的。

有时候，我们可以通过追求利益来实现道德的目标。

例如，一个医生可以通过为患者提供高质量的医疗服务来获得利益，同时也实现了自己的职业道德。

最后，成年人应该具备自主判断能力，能够权衡利益和对错，做出正确的决策。

如果只考虑对错而忽略了利益，可能会导致决策的偏颇和不可持续性。

因此，成年人应该看重利弊，以实现个人和社会的长期利益。

以上是我的发言，谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是正方的二辩，我将继续阐述成年人应该看重利弊的理由。

首先，我们不能忽视现实世界中的复杂性。

在现实生活中，道德和对错往往不是非黑即白的。

有时候，我们需要在多个道德和对错之间做出选择。

如果只考虑对错而不考虑利益，可能会造成决策的混乱和不确定性。

其次，利益是人类社会发展的重要动力。

在市场经济中，追求利益是企业和个人的正常行为。

如果只考虑道德和对错而忽略了利益，可能会导致经济停滞和社会不稳定。

最后，利益和道德并不是矛盾的。

我们可以通过合理追求利益来实现道德的目标。

例如，一个企业可以通过提供高质量的产品和服务来获得利益，同时也实现了社会责任和道德价值。

因此，成年人应该看重利弊，以实现个人和社会的长期利益。

谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是正方的三辩，我将进一步阐述成年人应该看重利弊的重要性。

首先，利益和对错并不是相互排斥的。

我们可以通过权衡利益和对错来做出更加明智的决策。

谢谢主席,各位好。

所谓看重利弊是对某件事的利益和弊害进行考量,如果利大于弊,就做,反之不做,与功利主义的主张大致类似。

而看重对错,则是对某件事做对错的二元划分,如果价值正确就做,否则不做,而利弊在所不计,类似道德主义。

两者的区别在于视角而非结果,例如同样是践行“仁”的理念,看重利弊的人是因为认为对国家有利,而看重对错者则是因为认同“仁”本身是正确的。

当然,看利弊不是利己主义,而是考量最大多数人的最大幸福。

同样的,看重对错也不是任意妄为,而要以所生活的场域中大多数人接受的原则为基础。

我方认为,无论对成年人的自我实现还是社会进步而言,成年人都更应以利弊为自己的衡量视角。

对错的本质,是某一特定时空利弊固定化的产物。

因为人的衡量利弊的能力不同,人们把大多数情况下,利益大的事情固化为对的,弊害大的东西标记为错的。

人们按照对错的逻辑行事,方便、易行。

例如,父母告诉年幼的我们,打人不好,说谎不对,听老师的话,这对小孩子来说就足够了。

可是随着成长,生活会愈发多变,对错的二元判断就会以适用。

比如有一天,十岁的你忽然明白,谎言可以有善意的;初中的你发现,老师的话不尽然要全听,要进行利弊的考量决定自己的行动。

其实成长的过程,就是不断用利弊的考量推翻自己既定的对错观念的过程,唯如此,才能适应负责多变的情况,达致真正的道德反思和精神自由。

从社会的角度看亦是如此,古代之所以以忠君为最高的对错准则,是因为这是封建农业利益最大化的设定,而工业文明的冲击改变了就有利益格局,民主、共和的价值就取而代之。

坚持忠君的对错投湖而死的王国维固然悲壮,但推动社会进步和为万民谋福祉的,却是看重利弊的人。

利弊是常变的,让更有智慧的成年人膺服于旧有对错,而不主动进行利弊考量,就是舍本逐末。

(社会主义纯洁性——市场经济;)再来,成年人更懂得做实事,而做实事就要会妥协。

价值多元是当今社会的基本形态。

你主张是自由,我看重法制,他在乎效率,每个人有不同的理想形态。