成年人的世界应该看利弊还是分对错资料讲解

谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友以及在场的观众们，大家好。

对于今天辩题，我方认为，成年人更应该看利弊。

对于这个辩题，要明确几个观点。

首先是成年人不仅代表着身体上的成熟，更意味着要开始承担自己在各方面的责任。

而对错的含义是是否符合事实、规律、道理或某种公认的标准，符合则对，不符则错。

利是利益，弊是弊病，利益即好处，弊病即坏处，利弊代表对自己及自己所重视的人或事物有好处或坏处，这不仅包括物质方面还包括精神方面，更看利益不是杀鸡取卵，而是高瞻远瞩。

接下来，我方将从以下几个方面来论述我方观点。

第一，成年人如果更看利弊会做出更加全面的判断。

我们已经长大了，不再是小孩子了，看待事物也不再是曾经的非黑即白，我们要从更多的方面去看待事物。

更看对错时，我们往往只能看到事物的对立性，但当我们更看利弊时，会看到的更多。

比如歌手丛飞，他在生前一直资助大山里的孩子上大学，这是对的，符合公认的道德。

但结果呢？丛飞资助了一群不知感恩的白眼狼，在丛飞身患癌症时，他们像寄生虫一样剥削着丛飞，甚至丛飞死后他们也没有表达过感恩，后来丛飞的妻子也因这群白眼狼而死。

丛飞相比于利弊更看对错，所以他只看到了大山里的孩子在他的资助下走出了大山，却没看的这是一群吃人喝血的白眼狼。

因此，更看利弊会让成年人做出更全面的判断。

第二，成年人如果更看利弊是更变通的做法。

对错的标准是几乎不会改变或改变很少的，作为成年人，如果更看对错，以其为行事指南就显得很死板，而更看重利弊则会使我们的处事更加灵活变通。

比如，公认的一件事：撒谎是不对的，人们应该诚实守信。

但有时谎言却是必要的，当一个人身患癌症时，医生会对家属说接下来让患者开心地过完接下来的时间，但医生和家属都不会选择去跟患者坦白，这是无可置疑的谎言，但在这件事中所有人都是受益者，没有人因为这个谎言而受伤，甚至可能患者在这几个月中因为心情愉悦而自愈，这也是有可能的。

因此，做一件事时，成年人如果更看利弊，会使其行为更加灵活变通，也会让他的生活变得美好。

成年人更应看重利弊谢谢主席，大家晚上好：今天我方的辩题是成年人更应看重利弊，开宗明义，成年人是指达到法定年龄，且心智健全的人，区别于未成年人，具备理性思考的能力，也应承担更多的社会责任，扮演更多的社会角色。

利弊，即利益和弊端，是权衡各方面得失，理性思考后得出的判断，即是说，这里的得失绝不是仅看自己这一方面，也要考虑到他人和社会。

而对错则是根据自身经历，在教育和环境的影响下形成的简化判断，在比较这两种判断之前，首先让我们明确，今天我们所说的利弊、对错，与法律、宗教信仰等一样，都是我们判断应不应做某事的一种标准，其间存在相互渗透，却不可完全等同。

（在比较这两种判断方式之前，首先让我们来明确一点，我们很容易将法律与对错混为一谈，可事实是法律从未规定何为对、何为错，而是告诉我们，何事应做、何事不应做，法律和对错是我们判断应不应该时所参照的两个标准，同时存在其他标准如利弊权衡，宗教信仰，其间存在相互渗透，却不可完全等同。

）今天我们双方讨论成年人更应看重利弊还是对错，自然不能脱离成年人这一主体，本着这一原则，基于哪者使成年人做出更合理决定的标准，经慎重思考，我方认为，成年人更应看重利弊，理由有三：第一，从成年人所需承担的社会责任来看，看重利弊的判断方式更加具有实用性。

成年人生活的社会环境是复杂的，并非像童话故事一样单纯，可以简单明白的给人物分出善恶，给选择分出对错，道德对人做出的要求，我们希望人人都能遵守，可事实是我们的社会并非是完全依照道德所规范的美好世界来形成的，在这种情况下，我们自然也不能为了迎合所谓的对错的标准而不顾一切，这是脱离现实的行为。

成年人所处的环境已经是既定的事实，而我们无法对环境做出更多的苛求，复杂的环境下，仍然应该肩负起自己对家庭和社会责任，此时此刻，利弊的权衡就显得尤为重要。

（世界是复杂多变的。

对错作为一种简化判断，）第二，从成年人扮演的社会角色来看，具有多重性的特点。

单从一个角色的角度来考虑，利弊和对错这两种判断方式往往殊途同归，出现冲突的原因恰恰是因为成年人多重的社会角色将他们置于一种不得不在对与对之间取舍的境地，此时，对错的判断标准仍在，但对成年人实际的选择已经失去了其指导意义，只有结合具体情况，合理权衡利弊，才能做出最佳选择。

成年人更应该关注利弊对错一辩稿(总1页)--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可----内页可以根据需求调整合适字体及大小--成年人应该更看重对错谢谢主席，大家好。

今天，我方观点是：成年人更应该看重对错，理由有二：第一，人的天性即利己，动物性的本能让我们天生考虑利益最大化，而在每个人利益最大化的过程中，都会遇到同样想要将个人利益最大化的其他人。

这时候，在经过多方反复博弈后我们会找到一个利益平衡点，尽可能地满足群体利益最大化，这个利益平衡点抽象出来具化固定之后，就是我们今天的法律、道德和规则。

在这个具体的利益平衡点出现后，遵守法律法规为对，违反法律法规是错，才有了对错之分。

因此我们今天说，利弊即是指出于个人利益弊端的权衡得失么人社会中群体利益最大化的情况不再由个人进行判断，已有多方博弈后形成今天较固定的道德法律、规章制度，遵守为对，违反即错。

人们生来即会自然的权衡利弊，比如小孩子不用教也知道好吃的我要在多吃点，玩具好玩的我想多玩我抢着玩。

这就是让。

皮亚杰的儿童认知发展论中的条件反射的行为、以自我为中心的行为，也是弗洛伊德所指的本我与自我。

这时候的小孩子可以懂得对错，但都是父母或老师用现有的道德法律进行教条式的灌输，小孩子在这个时候并没有独立思考的能力，只是被动地接受价值观，他们没有独立区分对错的能力。

而成年人，在接受教育后有了跳脱、抑制动物性的本能的能力，不再单纯地处于利己考虑，而有智商情商眼界追求群体利益最大化；同时，成年人有更强的社会化需求及社会属性，需要兼顾他人利益，也就是遵循利益平衡点融入社会，这种条件性及必要性使成年人更应该看重对错。

第二，在社会生活中，对错告诉人们如何进行大方向及目标的选择，而利弊重在手段。

我们在基于群体利益平衡点之上的法律法规框架中进行选择，首先分遵守法律法规和不遵守，也就是分对错，对错是也应该成为成年人实施行动、做出选择的基础。

在明确事情性质、分清正误对错选好路之后，怎么走，可以再看利弊选择手段。

成年人应该看利弊（一辩稿）谢谢主席，大家好，我们每个人对于世界的认知都是从无到有的过程，在我们还是小孩子的时候，我们最初的对于世界的认知和判断都来自于我们父母和老师的教授，他们用自己的经验来告诉我们在这个世界上什么是对的什么是错的，什么是好的什么是坏的，而随着我们不断长大，除了父母和老师的教导，来自社会的影响包括我们自身人生经验的积累，它们共同作用形成了一套属于我们每个人自己的对错或是非的观念。

简而言之，对错是一套既有的标准，所谓看对错，就是用既有的认知和经验来判断当下的事物。

与之相对的，看利弊就是对当下的事物的结果进行推测，然后进行趋利避害的取舍选择。

小孩子看对错是因为看对错简单，小孩子没有做利弊分析的能力。

而成年人不应该看对错是因为看对错太简单，不能满足我们应对复杂的现实社会的需要。

我方分两点进行阐述。

第一、现实社会的不简单体现在社会角色的多元。

意思是说一个成年人在社会中同时需要扮演若干个社会角色，你同时是企业的员工，妻子的丈夫，孩子的父亲，父母的儿子等等，如果你愿意还可以分得更细一些，而这些不同的社会身份各自都有一套对错的标准，作为一个员工努力工作当然是对的，而作为父亲，照顾子女当然也是对的，那么当工作太忙无暇照顾子女时，你该如何呢？作为丈夫疼爱妻子当然是对的，作为儿子孝敬父母当然也是对的，那么当你的太太与你的妈妈因为观念不合闹得不可开交，你又当如何呢？所以我方要讲，成年人世界的难题通常不会是对错的判断，而是对和对之间的取舍，请问对错要怎么看呢？第二、现实社会的不简单体现在社会观念本身的变革。

意思是说一个成年人原本具有的对错观念与新的社会发展形势未必是相适应的，这个时候我们就需要用利弊的标准来重新检视对错的观念，如果我们发现原本对错的观念在新的社会环境下会导致弊大于利的结果，那么这样的对错观念就应该被淘汰和摒弃了。

举个例子，比如说过去我们会觉得把父母送进养老院是不孝的，但在新的社会环境下，这样的对错标准就需要被重新讨论和评价了，所以对于成年人来说，相比简单套用对错的观念，更应该用利弊的眼光来对事物进行重新审视，以做出更合理的决策。

成年人应该看重利弊VS对错辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！本次辩题是“成年人应该看重利弊VS对错”，我代表正方，认为成年人应该看重利弊。

首先，人生不可能完全避免利益的考虑，因为我们都是有欲望和需要的。

如果我们只考虑对错而不考虑利益，那么我们可能会失去很多机会和资源。

例如，如果你是一名企业家，你需要考虑市场需求和竞争对手的情况，才能做出正确的决策。

如果只考虑道德和对错，可能会导致企业破产和失业。

其次，利益和道德并不是完全对立的。

有时候，我们可以通过追求利益来实现道德的目标。

例如，一个医生可以通过为患者提供高质量的医疗服务来获得利益，同时也实现了自己的职业道德。

最后，成年人应该具备自主判断能力，能够权衡利益和对错，做出正确的决策。

如果只考虑对错而忽略了利益，可能会导致决策的偏颇和不可持续性。

因此，成年人应该看重利弊，以实现个人和社会的长期利益。

以上是我的发言，谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是正方的二辩，我将继续阐述成年人应该看重利弊的理由。

首先，我们不能忽视现实世界中的复杂性。

在现实生活中，道德和对错往往不是非黑即白的。

有时候，我们需要在多个道德和对错之间做出选择。

如果只考虑对错而不考虑利益，可能会造成决策的混乱和不确定性。

其次，利益是人类社会发展的重要动力。

在市场经济中，追求利益是企业和个人的正常行为。

如果只考虑道德和对错而忽略了利益，可能会导致经济停滞和社会不稳定。

最后，利益和道德并不是矛盾的。

我们可以通过合理追求利益来实现道德的目标。

例如，一个企业可以通过提供高质量的产品和服务来获得利益，同时也实现了社会责任和道德价值。

因此，成年人应该看重利弊，以实现个人和社会的长期利益。

谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是正方的三辩，我将进一步阐述成年人应该看重利弊的重要性。

首先，利益和对错并不是相互排斥的。

我们可以通过权衡利益和对错来做出更加明智的决策。

谢谢主席,各位好。

所谓看重利弊是对某件事的利益和弊害进行考量,如果利大于弊,就做,反之不做,与功利主义的主张大致类似。

而看重对错,则是对某件事做对错的二元划分,如果价值正确就做,否则不做,而利弊在所不计,类似道德主义。

两者的区别在于视角而非结果,例如同样是践行“仁”的理念,看重利弊的人是因为认为对国家有利,而看重对错者则是因为认同“仁”本身是正确的。

当然,看利弊不是利己主义,而是考量最大多数人的最大幸福。

同样的,看重对错也不是任意妄为,而要以所生活的场域中大多数人接受的原则为基础。

我方认为,无论对成年人的自我实现还是社会进步而言,成年人都更应以利弊为自己的衡量视角。

对错的本质,是某一特定时空利弊固定化的产物。

因为人的衡量利弊的能力不同,人们把大多数情况下,利益大的事情固化为对的,弊害大的东西标记为错的。

人们按照对错的逻辑行事,方便、易行。

例如,父母告诉年幼的我们,打人不好,说谎不对,听老师的话,这对小孩子来说就足够了。

可是随着成长,生活会愈发多变,对错的二元判断就会以适用。

比如有一天,十岁的你忽然明白,谎言可以有善意的;初中的你发现,老师的话不尽然要全听,要进行利弊的考量决定自己的行动。

其实成长的过程,就是不断用利弊的考量推翻自己既定的对错观念的过程,唯如此,才能适应负责多变的情况,达致真正的道德反思和精神自由。

从社会的角度看亦是如此,古代之所以以忠君为最高的对错准则,是因为这是封建农业利益最大化的设定,而工业文明的冲击改变了就有利益格局,民主、共和的价值就取而代之。

坚持忠君的对错投湖而死的王国维固然悲壮,但推动社会进步和为万民谋福祉的,却是看重利弊的人。

利弊是常变的,让更有智慧的成年人膺服于旧有对错,而不主动进行利弊考量,就是舍本逐末。

(社会主义纯洁性——市场经济;)再来,成年人更懂得做实事,而做实事就要会妥协。

价值多元是当今社会的基本形态。

你主张是自由,我看重法制,他在乎效率,每个人有不同的理想形态。

成熟的人分析利弊，幼稚的人执着于对错-01-「小孩才分对错，大人只看利弊」这句话是出自后会无期的“金句”。

但这句话显然是错的。

小孩子当然也会看利弊，大人做事情当然也会分对错，这句话更准确的描述应该是：「成熟的人分析利弊，幼稚的人执着于对错」。

也就是说，成熟的人会从利弊关系的角度去分析问题，认识世界；但幼稚的人却还囿于对错的道德枷锁，不能直接面对现实问题。

为什么会这样说？最核心的原因其实是：“对错”的这种道德标准是模糊的，每个人的“价值取向”也各有不同。

用对错这种标准评判事物时只会陷入对现实问题的抽象化辩论，而不利于现实问题的解决。

“对错”和“利弊”这两种视角取向的区别，其本质是「道德取向」和「现实取向」的不同。

《万历十五年》这本书，其实从侧面阐述了我国古代帝制，以道德标准治世的不少弊端：民众出现了问题无法可依，只得去找乡贤依个人道德判断，往往无法得到公正的结果；文官集团过于强调先贤的教诲，而忽略了个体的独特性与情感需求，直接导致了万历与文官集团的矛盾；以道德为基础的体制，限制了帝国很多行业和领域的发展（如商业和军事）；当然这些事例都太过的大而化之了，我们就谈最近全国关注的杭州保姆纵火案这件事。

-02-从网上的讨论你就可以看出个人价值观的千差万别：有的人痛骂保姆该千刀万剐，有的人揣测是主人家对保姆不好为富不仁，有的人说竟然还有保姆专用梯这简直是赤裸裸的歧视，有人则说保姆专用电梯只是阶级分化的必然产物。

所以你看，人类的价值观是不可能和谐统一的，你无法评判上面这些不同的人的言论谁对谁错。

因此，“对错”这种混乱的、矛盾的评判标准，是不足以支撑作为「评判标准」的「工具属性」的。

有的人可能会说：风墟你本来就是选了这种具有争议性的事情作为案例，那如果一个人杀了人，小偷偷了你的钱，这一类的事件不就是很清楚的能分出对错了吗？首先恭喜你已经意识到了“'对错’这种评判标准，不足以评判「具有争议性的、复杂的事件」”，然后我们再来谈谈所谓的“简单事件”如何评判。

成年应该更加注重利弊谢谢主席，大家好！开宗明义，正本清源，成年人指到达法定年龄且精神健全的人，是社会的重要组成部分；利弊指在全局角度经过思考得出的利益和弊端，对错指自我价值判断标准，衡量更应该注重何者的标准是：看何者更符合成年人特征，在处理问题时更能满足成年人的发展需求。

在日常生活中，成年人在判断一件事要不要做时，通常有两种衡量标准，即利弊和对错。

首先，人天生具有趋利避害的属性，而对错则是在人趋利避害的生活实践中逐步树立起来的价值观点，所以两者有相合的部分，但是今天探讨的是应该更加注重何者，所以要限定在两者相冲突的情况下讨论。

其次，不管是利弊权衡还是对错判断，都应以不违背法律法规和基本伦理道德为前提，因为遵守法律法规和基本伦理道德是成年人的特征之一。

那么我方认为成年人应该更加注重利弊，具体理由如下：第一，对错具有多面性，权衡利弊比分辨对错更有利于问题的解决。

这里的多面性包括两层含义：一是受各方面因素限制，对错难以判断；二是对错具有复杂性，不同的人有不同的对错观。

世事变化万千，很多事情都难简单地以对错论处，比如北京人廖丹为了救身患尿毒症的妻子，伪造医院收费公章，这件事情不管说廖丹对还是错，都不全面，难以做出判断。

而权衡利弊，则是统筹全局，综合各方面因素考虑，最终做出利益最大化的抉择，比如婆媳关系紧张问题，身为中间者的儿子绝不是分老妈、媳妇谁对谁错，而是从中斡旋，化解矛盾，保持家庭和谐。

第二，对错具有相对性，权衡利弊比分辨对错更能做出最佳选择。

这里的相对性指对错观点会因时间、地点、人和环境的变化而变化，不具有固定性，此时做出的对的判断彼时可能即为错误的。

但是权衡利弊，通过对各方面因素的的综合考量，至少可以做出一个相对有利的选择，并且对弊端有所预见，即使日后弊端显现，心里也早有准备。

成年人在日常生活中会面对各方面的利益冲突，年轻时的对错观念会随着阅历的增长而发生变化，若执着于对错，带着绝对的立场去待人接物，只会让自己年老时为年轻时的幼稚而悔恨，而利弊则不看立场，对待人际关系会更加包容，更有利于处理复杂的人事关系。

成年人重视利弊对错辩论谢谢主席，大家好!今天我方的观点是成年人更应注重利弊。

开宗明义，成年人是指到达法定年龄且精神健全的人，是社会的重要组成部分。

利弊则是站在全局的角度经过思考得出的利益和弊端。

对错则是指成年人在教育和环境的影响下形成的对事物的判断。

当成年人踏入社会之后，面对问题就出现了不同于对错的另一套标准，即利弊标准。

当我们在讨论这两套标准何者更应该被成年人注重时，就要讨论何者解决问题或处理事件的全局当中更符合成年人的发展需求。

我们在此讨论的利弊是纵观全局，经过思考之后得出的一种判断，因此辩题的比较从过程和结局两个角度展开。

首先，在过程当中更注重利弊，使成年人更明确发展目标。

成年人走入社会，渴求自身的最大发展，在发展当中会遇到各种各样的问题和事件，在对错标准和利弊标准有冲突的时候，更应从全局着眼，做出理性的判断。

解决问题和处理事件的过程，决定着成年人的发展走向。

在冲突的情况下，守着个人原则，选择对的方法，就会使其发展走向偏离既定方向，从而向着这一事件或问题的弊端走去，发展目标也将要改变。

因而只有更注重利弊才能够使得成人年更加明确自己的发展目标。

其次，结局更注重利弊更有利于成年人扩大发展空间。

我们说成年人不断追求自身的最大发展，但我们所提倡的也并不是仅仅为了自己的利益，罔顾其他各个方面，盲目的去追求利益最大化。

在结局更注重利弊而不是对错，是站在长远角度得出的结果。

随着成年人社会阅历的增加，对于事物很多的理解和认识也会发生改变，对于对错的判断也会随之改变，而结局的利弊则体现在当时，选择用利弊的标准，不仅是对全局局势的一种理性认识，同时也是一种保险的方法。

成年人的发展空间不仅需要个人的努力，更重要的是所处环境有没有为其发展提供机会。

因而结局更注重利弊更有利于扩大成年人的发展空间。

我们承认，在很多情况下对错标准也有很多有利方面，但是站在全局角度，更注重利弊可以在很多不同情况下满足成年人的发展需求。

更注重利弊并不是站在人趋利性角度的一种选择，也并非是站在道德的对立面，只是综合各种因素提出的对成年人发展更为有利的一种选择标准。