诉讼审理模式的构建

诊才it*2020年第6期“一站式”诉讼服务体系的构建逻辑及其实践展开李鑫，王世坤［摘要］当前法院的诉讼服务建设仍然存在角色转变表面化、服务集成碎片化、领域数据割裂化和设备搁置普遍化的问题。

“一站式”诉讼服务体系的提出，可以回应和解决司法实践中存在的部分问题，并有助于更好地服务诉讼行为和司法行为。

在“一站式”诉讼服务体系建设过程中，应遵循集成软件硬件及数据、线上线下业务和院内院外纠纷的建设思路。

“一站式”诉讼服务体系的建设可以围绕诉讼事务、纠纷化解、审判业务和人案关联等四个方面展开。

［关键词］“一站式”诉讼服务体系；诉讼行为服务；司法行为服务；审判辅助；人案关联［作者简介］李鑫，四川大学法学院副教授，法学博士，四川成都610207；王世坤，成都数之联科技有限公司法律知识工程师，四川成都610095［中图分类号］D926［文献标识码］A［文章编号］1004-4434(2020)06-0052-09人民群众在司法个案中的公平正义获得感，除了与利益息息相关的裁判结果外，最直观的莫过于在诉讼过程中接受诉讼服务的切身感受。

在新的司法改革背景下，诉讼服务不再是传统意义上专门为当事人和社会公众提供的司法服务，而是融入了多元解纷、分调裁审、集约管理等在内的综合诉讼服务体系。

诉讼服务的多元需求推动着诉讼服务理念的不断更新及诉讼服务体系的跨越式发展，但从全国各地法院的建设情况来看，标准不一、配套不足等问题仍然制约着诉讼服务工作的整体发展。

2019年7月31日，最高人民法院发布《关于建设一站式多元解纷机制一站式诉讼服务中心的意见》，要求实现“一站式多元解纷、一站式诉讼服务”,从而为现代化诉讼服务体系建设确定了新的方向。

其实，关于“一站式”诉讼服务，在司法实践中早已有所提及,但当时之设想与今日之内涵不可同日而语①。

从宏观来看，“一站式”诉讼服务体系是一项涉及人民法院内设机构调整、人力资源调配、审判流程再造、社会资源利用等各个方面的庞大工程，需要用系统的眼光和统筹的方法来谋划和推进叫当前,各地法院已经就“一站式”诉讼服务体系的建设展开了多种多样的探索和实践，但对于“一站式”诉讼服务体系的建设动因、建设思路、建设路径等方面的理论总结仍十分缺乏。

我国民事诉讼模式民事诉讼是指个人、法人或其他组织在民事关系发生争议时，依法向人民法院提起诉讼的一种解决纠纷的程序。

我国的民事诉讼模式经历了长期的发展和完善，目前基本建立了以审判为中心、多元化解纷机制并存的诉讼制度。

一、民事诉讼制度的历史演变1. 传统模式在我国古代，民事纠纷往往通过斡旋、调解或仲裁等非诉讼方式来解决。

但受限于各种因素，这些非诉讼方式无法有效解决一些复杂的纠纷。

因此，宋代开始出现了专门的民事诉讼制度，设立了官府法院来审理纠纷案件。

2. 大陆法系模式随着现代法治观念的兴起，我国的民事诉讼模式逐渐趋向于大陆法系。

这种模式以诉讼为主导，倡导依法审理案件、尊重当事人的诉权和辩护权。

我国的《中华人民共和国民事诉讼法》于1982年颁布实施，成为中国大陆地区民事诉讼的基本法律依据。

二、我国民事诉讼模式的特点1. 审判为中心在我国的民事诉讼模式中，审判起着核心的作用。

法院作为独立的第三方，负责对案件进行审理，依法公正、独立地作出裁决。

审判程序包括立案、质证、辩论、裁决等环节，充分保障了当事人的诉讼权益。

2. 多元化解决方式为了促进纠纷的迅速解决，我国的民事诉讼模式也鼓励当事人通过调解、和解等方式解决争议。

法院在审理过程中，会积极引导当事人进行调解，协助双方达成和解协议。

如果调解达不成，根据需要也可以采取仲裁、裁决等其他方式解决争议。

3. 强化证据制度我国的民事诉讼模式注重事实与证据的证明，依法规定了举证责任和举证方法。

原则上，诉讼双方应当自行举证，但在实践中，法院也会对某些事实或证据的提供有一定的指导和引导作用。

这样的证据制度能够更好地保护当事人的合法权益。

4. 加强司法公正作为民事诉讼模式的核心要素之一，司法公正在我国的法律制度中得到了充分重视。

法院在审理案件时应当严格依法公正办案，确保法官在决策过程中不受任何外界影响。

此外，我国还逐渐推行庭审公开、网络审判等制度，增强司法透明度。

三、我国民事诉讼模式的发展趋势1. 强化诉讼参与权随着社会的进步和法治观念的深入人心，我国的民事诉讼模式将越来越加强当事人的参与权。

《民事诉讼法》课件第五章民事诉讼模式汇报人：日期:•民事诉讼模式概述•当事人主义诉讼模式•职权主义诉讼模式目录•混合主义诉讼模式•我国民事诉讼模式的现状与展望01民事诉讼模式概述民事诉讼模式是指民事诉讼的基本构造和运行机制，包括诉讼的基本理念、原则、制度、程序等方面。

定义具有多样性、相对稳定性、历史性等特点，不同的民事诉讼模式具有不同的特点和适用范围。

特点定义与特点以纠问制为主，强调国家对民事纠纷的干预和控制。

古代民事诉讼模式近代民事诉讼模式现代民事诉讼模式以职权主义和当事人主义相结合为特点，强调国家对民事纠纷的适度干预和当事人权利的保障。

以当事人主义为主，强调当事人的诉讼主体地位和处分权，同时兼顾国家适度干预的需要。

030201民事诉讼模式的历史演变民事诉讼模式的意义与作用民事诉讼模式是民事诉讼法的重要组成部分，对于保障当事人权利、实现司法公正、提高司法效率等方面具有重要意义。

作用民事诉讼模式对于确定当事人的诉讼地位、规范诉讼程序、确定举证责任等方面具有重要作用，同时也有助于实现民事诉讼法的立法目的和价值追求。

02当事人主义诉讼模式强调当事人在诉讼中的主导地位当事人主义诉讼模式认为，当事人是诉讼程序的主体，应当在诉讼中发挥主导作用。

当事人的处分权受到尊重当事人有权决定诉讼的提起和终结，有权决定证据的提供和证明责任的承担等。

法院的角色在于对当事人主张的事实和证据进行审查法院在诉讼中主要负责对当事人主张的事实和提供的证据进行审查，并在此基础上作出裁判。

当事人主义诉讼模式的内涵优点有利于保护当事人的诉讼权利，体现司法公正和程序正义。

能够调动当事人参与诉讼的积极性，提高诉讼效率。

•有利于发挥法官的裁判作用，确保裁判的准确性和权威性。

缺点在某些情况下，可能会导致诉讼的拖延和成本的增加。

对当事人的诉讼能力要求较高，如果当事人缺乏必要的法律知识和诉讼技巧，可能会导致诉讼的不平等。

在一些案件中，可能会出现双方当事人恶意串通，损害国家、集体或他人利益的情况。

民事诉讼基本模式与审判方式改革民事诉讼基本模式是指民事诉讼的基本流程和程序，审判方式则是指在民事诉讼中采取的具体的法律审判方式，如书面审理、公开审理、调解等。

在中国，民事诉讼基本模式和审判方式一直在进行和调整，以提高司法效率和司法公正。

本文将从这两个方面进行探讨。

一、民事诉讼基本模式民事诉讼的基本模式主要包括立案、举证、庭审、判决与执行等环节。

近年来，中国在民事诉讼基本模式上进行了一系列的，主要有以下几个方面：1.简化案件流程：为了提高司法效率和缩短案件审理时间，中国推行了简易程序和快速审判制度。

简易程序适用于争议金额较小的案件，主要通过减少证据要求、合并审理、简化庭审等方式简化了案件流程。

快速审判制度则适用于涉及重大公共利益、广大人民群众切身利益的案件，通过加强审判组织、提高审判效率等方式加快了案件审理速度。

2.强化调解与和解：在案件审理过程中，中国鼓励当事人通过调解或和解的方式解决争议。

法院在审理中会积极发挥调解作用，推动当事人达成和解协议。

此外，中国还加强了调解顾问队伍的建设，为当事人提供专业的调解服务。

3.推进互联网化：随着信息技术的发展，中国开始推行互联网化的案件办理模式。

当事人可以通过互联网进行在线立案、提交证据材料、提出诉讼请求等，实现了诉讼服务的便捷化和智能化。

以上措施的实施，有效地提高了民事诉讼的效率和公正性，使当事人能够更快速和公正地解决纠纷。

二、审判方式审判方式是指民事诉讼中法院采用的具体审理方式，它直接影响到法官的审判效率和司法公正。

我国在审判方式上也进行了一系列的，主要有以下几个方面：1.公开审理：公开审理是指民事案件在法庭上对外开放，让社会公众和媒体监督司法活动。

公开审理能够提高司法透明度，增强当事人对于司法公正的信心，促进司法公正的实现。

2.书面审理：书面审理是指民事案件以书面形式进行审判，法庭上只进行简单的争议事项的辩论。

书面审理减少了庭审时间和争议焦点，提高了审判效率。

民事诉讼的构造跟模式在我们的社会生活中，民事诉讼是解决纠纷、维护权益的重要途径之一。

要深入理解民事诉讼，就需要对其构造和模式有清晰的认识。

民事诉讼的构造，简单来说，就是民事诉讼各个组成部分之间的关系和组织形式。

这就好比搭积木，每一块积木都有其特定的位置和作用，共同搭建起一个完整的结构。

首先，当事人是民事诉讼构造中的核心元素。

他们是纠纷的直接参与者，也是诉讼结果的直接利害关系人。

原告是主张自己权利受到侵害，从而提起诉讼的一方；被告则是被原告指控的一方。

在诉讼中，当事人有权提出自己的主张和证据，进行辩论，以维护自身的合法权益。

其次，法院在民事诉讼中扮演着至关重要的角色。

它是居中裁判者，负责审理案件，依据法律和事实作出公正的裁决。

法院的职责包括受理案件、组织庭审、审查证据、适用法律等。

可以说，法院的公正裁判是民事诉讼得以有效解决纠纷的关键。

再者，证据是民事诉讼中的重要支撑。

当事人需要通过提供证据来证明自己的主张，法院也需要依据证据来认定事实。

证据的种类多种多样，包括书证、物证、证人证言、视听资料等等。

证据的收集、审查和判断，对于案件的胜负起着决定性的作用。

民事诉讼的模式，则是指民事诉讼的基本运行方式和特点。

目前，主要有当事人主义和职权主义两种模式。

当事人主义模式强调当事人在诉讼中的主导地位。

在这种模式下，当事人负责提出诉讼请求、提供证据、进行辩论等，法院则相对消极，主要是根据当事人的主张和提供的证据进行裁判。

这种模式注重当事人的意思自治，认为当事人最清楚自己的利益所在，应当由他们主导诉讼的进程。

职权主义模式则更加强调法院在诉讼中的职权作用。

法院不仅有权主动调查收集证据，还可以在一定程度上干预当事人的诉讼行为。

这种模式认为，法院有责任查明案件事实，以实现公正裁判。

在实际的民事诉讼中，不同国家和地区往往会根据自身的法律传统、社会需求等因素，综合运用这两种模式的特点。

例如，一些国家在某些类型的案件中可能更倾向于当事人主义，而在另一些案件中则可能更多地体现职权主义的特点。

我国诉讼模式的发展历程诉讼是指当事人在法院或仲裁机构等司法机关的主持下，以法律程序为手段，通过审判或仲裁来解决纠纷的一种方式。

诉讼是现代司法制度的重要组成部分，也是法治社会建设的重要支撑。

随着我国社会的不断发展，我国诉讼模式也经历了从简单到复杂、从落后到先进的历程。

一、传统诉讼模式在我国古代，诉讼是通过官府主持的方式进行的。

官府对于纠纷的调解和仲裁起到了重要作用。

在唐代，设立了大理寺和诸司法院，专门负责审理各种案件。

宋代时期，设立了御史台和审刑院，负责监督官员和审理刑案。

到了明清时期，设立了六部和都察院等法院，形成了一套比较完备的司法体系。

当时的诉讼模式以官府为主导，法官在司法过程中扮演着重要的角色，而当事人则处于相对被动的地位。

二、新民主主义革命时期的诉讼模式1949年新中国成立后，我国进入了新民主主义革命时期。

在这一时期，我国诉讼模式发生了重大变革，从官府主导的模式转变为人民群众参与的模式。

为了贯彻“人民司法、人民裁判”的原则，新中国成立后立即开始了司法改革。

1954年，最高人民法院颁布了《关于废除私人诉讼制度的通知》，宣布废除了私人诉讼制度，实行公诉制度。

这一改革使得人民群众在司法过程中发挥了更加积极的作用。

三、改革开放时期的诉讼模式改革开放以后，我国的经济发展进入了快速发展时期，社会矛盾也逐渐加剧。

在这一背景下，我国的诉讼模式也发生了新的变化。

1982年，我国颁布了《中华人民共和国民事诉讼法》，这是我国第一部全面规定民事诉讼程序的法律。

该法律明确规定了诉讼当事人的权利和义务，规范了法院的程序和职权，增强了司法公正性和透明度。

此外，还颁布了《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律，进一步完善了我国的诉讼制度。

四、现代化诉讼模式随着我国社会的不断发展，我国的诉讼模式也在不断更新。

为了适应现代化社会的需求，我国在诉讼制度上进行了多项改革。

例如，2014年，我国颁布了《中华人民共和国民事诉讼法》的修订版，明确规定了网络诉讼的相关内容，为网上诉讼提供了法律保障。

刑事诉讼法的历史发展一、外国刑事诉讼法的历史发展（一）弹劾式诉讼（accusatorial procedure）→奴隶制1 ．含义：个人享有控告犯罪的绝对权利，国家审判机关不主动追究犯罪，而以居中仲裁者的身份处理刑事案件的诉讼方式。

2 ．特点1）实行私人告诉制，国家没有专门的犯罪追诉机关（“无告诉即无法官”）；2）原、被告诉讼地位形式上平等（权利义务同等）；3）裁判机关处于消极的仲裁地位；4）司法、行政合一；5）实行神示证据制度。

3．利弊1）利：a．控、审分离；b．有利于案件的公正处理；2）弊：a．不利于及时有效惩罚犯罪（针对国家而言）；b．不利于查明案情，正确裁判（针对法官而言）。

（二）纠问式诉讼（inquisitorial procedure）→封建制1．含义：案件的审理不公开进行，不允许当事人在法庭上辩论，判决主要以审讯被告人的书面记录或者被告人的供词为根据的诉讼方式，也称为书面审理或间接审理主义。

2 ．特点1）司法机关主动追究犯罪；2）实行有罪推定，被告人是追诉客体；3）奉行口供中心主义，刑讯逼供合法化；4）法庭审理不公开进行，也不允许辩论；5）实行法定（形式）证据制度。

3 ．利弊1）国家追究犯罪的能力得到提升；2）民主性不复存在。

（三）近代以来西方刑事诉讼制度的共同特征1）诉讼结构上实行诉、审分离，贯彻“不告不理”原则；2）实行无罪推定原则3）确认被告人的主体地位及辩护权；4）贯彻审判独立、审判公开及直接、言词原则等；5）实行证据裁判原则和“自由心证”制度。

（四）大陆法系国家刑事诉讼法基本特点：1）警察、检察官和其他有侦查权的官员依职权主动追究犯罪，侦查、预审不公开进行；2）追诉模式上采公诉为主，自诉为辅；3）实行案卷移送制度；4）法官在庭审程序中起主导和指挥的作用；5）庭审程序一般分为法庭调查和辩论两个阶段;6）实行内心确信的证明标准（inner conviction / inner belief）；7）确立了上诉和法律救济程序（三审终审制）。

解读行政诉讼圆桌式审理模式行政诉讼圆桌式审理模式是一种比较新颖的行政诉讼模式，它是指在行政诉讼过程中，法官、当事人及其诉讼代理人、行政机关代表以及具有专业特长的第三方专家和学者等参加的庭前磋商和庭审过程，以达成诉讼纠纷的协议或者进行调解、适当化处理等方式解决行政纠纷的一种诉讼方式。

圆桌式审理模式是追求诉讼趣味的重要体现，其意义不止在于解决了实际的纠纷，同时也提高了当事人对于诉讼过程和维护自身权益的理解和认识，增进了法治意识，进一步扩大了诉讼对象和人数。

其实现的缘由包括：首先，为了解决案件纷争，采用行政诉讼方式的目的必然是寻求一种公正、合理、便捷的诉讼解决方式；其次，圆桌式审理模式可以提高诉讼效率，缩短诉讼过程，为当事人节约时间和成本，进一步协调了行政机关和当事人之间的关系，也节省了诉讼资源的浪费；再次，圆桌式审理模式改变了传统的司法模式，注重参与和协商，具有更强的人民法院特色保障了行政诉讼真正的法治化进程。

</p>行政诉讼圆桌式审理模式的程序主要包括以下方面：1、会前讨论环节，会议由诉讼委员会的主席主持。

会前，当事人、代理人、法院和相关专家将审理材料通过书面形式提交诉讼委员会。

此外，诉讼委员会还应精心筛选诉讼委员会的专家，以不同的学术角度对材料进行分析和评估，提供法院和当事人有关行政范畴、政策法规等方面的专业意见或建议。

2、会议中，法院根据涉案情况向当事人及其代理人和行政机关代表等进行了说明，并征询各方的意见。

此外，法院应当与专家代表就涉案问题进行解答，明确各方意见和专家评估，以便于更好的理解行政纠纷的本质和与之相关的法律问题。

3、调解与协商。

会议结束后，诉讼委员会根据各方在会前提交的材料和会中的意见，进行审议和建议，对一些具有争议的问题进行协商、调解。

如果当事人最终达成协议，法院可以主持当事人达成和解协议，从而为双方按照协议义务履行提供必要的停顿或解决措施。

</p>4、审议与公开裁判。

122法制时空论刑事附带民事公益诉讼的审理模式蒿臣阳（燕山大学　河北秦皇岛　066004）摘　要：近年来，在生态保护和资源环境的环境领域、食品药品安全领域、国有资产保护领域等频繁发生侵害国家利益和社会公共利益的事件，使国家利益和社会公共利益遭受重大侵害，随着社会主义法治进程的不断发展，人民对公益的重视程度越发提升，为解决此问题对社会造成的不良影响，公益诉讼应运而生。

随着公益诉讼的发展，出现了刑事附带民事公益诉讼这个特殊的诉讼制度，并且其在公益诉讼的案件中占据的比例越来越重，但在其审理模式上一直有争议，“先刑后民”和“先民后刑”两种审理模式应如何选择一直令人备受困扰。

通过对比分析这两种模式在审理刑事附带民事公益诉讼案件时会出现的情况，法院在选择刑事附带民事公益诉讼的审理模式时，应以“先民后刑”模式为原则，以“先刑后民”模式为例外。

关键词：：公益诉讼；“先刑后民”；“先民后刑”；审理模式作者简介：蒿臣阳（1996-）女，河南新乡人，燕山大学文法学院2018级诉讼法学专业硕士研究生，研究方向：诉讼法。

刑事附带民事公益诉讼概述刑事附带民事公益诉讼起源近代公益诉讼起源于20世纪69年代，我国的公益诉讼产生于20世纪之后，从清末沈家本将检察机关作为公益代表人参与民事诉讼制度引入我国开始，经历民国，直至新中国成立，公益诉讼一直存在，历经了多年的实践探索。

为落实十八届四中全会的部署，在2015年开展了公益诉讼制度的试点，在2017年将检察公益诉讼制度写入现行法律体系，随着公益诉讼在实践中的不断发展，在2018年我国提出了一种特殊的司法制度，即刑事附带民事公益诉讼制度。

刑事附带民事公益诉讼概念广义上的公益诉讼，是指任何组织或个人，认为包括行政机关及其他国家机关或者公益性机构或者一般组织或者个人的作为或不作为违法，侵害或者可能侵害国家的利益、社会的公共利益或者除自身之外其他人的利益，都有权利根据相关法律的规定向人民法院提起诉讼。

我国民事诉讼模式的发展与完善我国民事诉讼模式的发展与完善民事诉讼是在民事纠纷中当事人为争取自身合法权益而进行的一种解决方式，其目的是使司法机关对有争议的民事关系作出具有法律效力的裁决。

中国自改革开放以来，在不断加强司法独立、提高司法公正的同时，也不断推进民事诉讼制度的改革和完善，形成了一系列独具特色的诉讼模式，为法治建设和经济社会发展提供了有力的司法支持。

一、适用简易程序简易程序为解决纠纷提供了一种便利、迅速、经济的手段，在我国民事诉讼中起到了重要的作用。

适用简易程序是指对于价值较小、事实清楚、案件相对简单的民事纠纷，法院可以按照简化审判程序来处理，从而极大地提高了诉讼效率和降低了诉讼成本。

在适用简易程序中，可以采取律师参加诉讼、法官复核裁判等方式来加强程序监督，确保简易程序的公正、公平和合法性。

二、调解程序调解是以调解协议替代司法判决，依法化解争议的一种诉讼方式。

在我国民事诉讼之中，调解程序发挥着非常重要的作用。

在诉讼过程中，当事人开始意识到诉讼的长期化、复杂化和成本高昂性的时候，就会意识到调解的优点。

因此，在我国民事诉讼制度中，调解作为一种非常重要的程序，被广泛地采用。

对于一些简单的民事纠纷，司法机关积极推进和鼓励当事人利用调解程序来化解矛盾。

三、可撤销裁判程序可撤销裁判是指当事人对于法院作出的判决不服时，可以向上一级法院进行上诉，并要求该法院重新审理案件，这种制度让当事人在法律面前享有更多的诉求权和救济权。

当事人利用可撤销裁判程序，可以有效保护自己的合法权益，同时也能规范司法机关的审判行为，提高司法公正、公平和透明度。

四、网上立案程序网上立案是指当事人在互联网环境下完成案件诉讼材料的上传和立案手续的一种电子化立案方式。

在信息化时代的推进下，网上立案已经成为了我国民事诉讼制度的重要一环。

通过网上立案程序，当事人可以避免长时间等待和繁琐的程序、节省诉讼成本，加速了案件审理的流程，同时也能提高诉讼的效力和公正性。

我国的民事诉讼模式民事诉讼是指由民事主体之间因具体的民事纠纷而引发的司法行为，依法要求诉讼主体通过诉讼程序解决争议的制度安排和执行方式。

在我国，民事诉讼模式主要包括立案、调解、审理、判决、执行等环节，确保公正、快速、有效地解决各种民事纠纷案件。

一、立案程序我国民事诉讼的立案程序分为口头和书面两种方式。

对于口头立案，原告可直接向人民法院提出请求，并接受立案登记。

而书面立案则需要原告以书面形式提起诉讼，并附上相关的诉讼材料。

无论采取何种方式，立案程序均要求原告提供起诉状、证据材料等必要文件，并缴纳相关费用。

二、调解阶段我国强调调解在解决民事纠纷中的重要作用，视调解为一种有效便捷、维护当事人合法权益的解决途径。

在民事诉讼过程中，法院会安排专门的调解员，通过耐心细致地沟通，促使当事人达成和解。

调解阶段注重双方协商，倡导和谐解决问题，降低当事人的经济和精神损失。

三、审理程序民事诉讼的审理程序主要包括开庭审理、质证、辩论和判决等环节。

开庭审理时，法庭会听取原告和被告的陈述和辩解，以及律师代理人的辩论意见。

同时，法院会对证据进行核实和审查，并进行质证。

在此过程中，法官以公正客观的角度来判断案件事实和法律依据，并最终做出裁决。

四、判决与执行民事诉讼的判决是对案件事实和法律适用进行认定，并根据具体情况做出相应的决定。

判决一般包括责令当事人履行义务、确认法律关系、判决赔偿等内容。

当判决生效后，当事人有义务履行判决，如有拒不执行的情况，可以申请强制执行。

执行程序包括公告执行、财产执行等方式，以保证判决的有效执行。

五、特殊程序在我国民事诉讼中，也存在一些特殊程序。

例如，对于紧急、急性、特殊案件，法院可以采取限制审理、速裁速诉的措施，以快速解决争议；对于公益诉讼，可以由符合条件的组织或个人起诉，并由法院进行审核和审理等。

六、争议解决方式多元化除了传统的民事诉讼程序外，我国还鼓励和支持当事人通过其他争议解决方式解决纠纷。

例如，调解、仲裁、行政调解等。

构建以当事人主义为主导的审前准备模式关键词: 刑事诉讼审前准备缺陷立法完善内容提要: 在我国的刑事诉讼中尚存在种种缺陷, 主要是现行的职权主义模式的审前准备程序与控、辩式庭审方式之间存在着机制冲突所致。

应当以惩罚犯罪与保障人权并重、提高公正和效率为审前准备程序改革的价值取向。

同时, 应配置相应的配套制度, 以确保新的审前准备程序充分发挥其应有的功效。

一、我国现行审前准备程序的检讨庭审方式改革是我国刑诉法修改的一个重点。

现就我国现行审前准备程序中存在的主要问题检讨如下:(一) 没有排除庭前预断, 有违裁判者中立的原则。

现行审前准备活动中, 除了立案审查之外, 其他工作基本上都是在案件承办法官的主导下完成的, 在此情况下形成庭前预断就成为了可能。

承办法官一旦形成内心确信的预断, 会自觉或不自觉地反驳辩护主张, 导致被告人的合法权利遭到侵害, 造成冤案、错案的发生。

(二) 简易审判程序设计不够合理, 案件繁简分流不畅。

对审前案件分流制度存在的问题进行分析: 第一, 司法机关内部限制过多,制约了简易程序的适用。

第二, 立法规定含糊, 容易导致法、检冲突。

根据刑诉法的规定只有当法、检双方都同意适用简易程序时, 才能启用简易程序。

刑诉法以宣告刑而不是法定刑作为适用简易程序的标准。

因此, 为了避免冲突, 法、检双方在提议适用简易程序时都十分保守。

第三, 以“复印件主义”为基础的审前准备中难以发现案件的全貌, 法院在审前提出适用简易程序几乎没有可能性。

第四, 没有赋予被告人选择简易程序的权利, 容易剥夺被告人的合法权利。

根据现行法律的规定选择适用简单程序完全由法、检两家协商而定。

第五, 缺乏鼓励被告人选择简易程序的机制。

第六, 简易审判程序的类型过于单一。

从外国的司法情况来看,许多国家都已形成了多种类的简易审判程序制度, 如日本有简易审判程序和略式程序, 德国有处刑命令程序和简易程序。

(三) 辩方力量过弱, 控辩失衡, 导致控辩式庭审方式形同虚设。

关于建立立、审、执协调联动机制的实施意见（2017）关于建立立、审、执协调联动机制的实施意见（2017）各部门、各审判执行团队：为了进一步构建立案、审判、执行互相分立、相互制约又相互协调、相互配合、相互促进的协调联动机制，形成科学合理的诉讼运行模式，构建执行工作新格局，以立审执协调联动为切入点，形成解决执行难合力，实现基本解决执行难目标，现将我院《关于建立立、审、执协调联动机制的实施意见》印发给你们，请遵照执行。

特此通知附：《关于建立关于建立立、审、执协调联动机制的实施意见》开阳县人民法院2017年10月25日开阳县人民法院关于建立立、审、执协调联动机制的实施意见为进一步构建立案、审判、执行互相分立、相互制约又相互协调、相互配合、相互促进的协调联动机制，形成科学合理的诉讼运行模式，构建执行工作新格局，以立审执协调联动为切入点，形成解决执行难合力，实现基本解决执行难目标，根据《民事诉讼法》及有关司法解释的规定，结合我院实际，特制定本实施意见。

一、深刻把握立审执协调联动机制对基本解决执行难问题的重要意义。

建立立审执协调联动机制，加强立案、审判和执行三个环节的协作配合，形成法院内部解决执行难合力，牢固树立“全院一盘棋”的理念，做到立案、审判与执行相互配合、相互衔接，立案、审判为执行提供基础、创造条件，对基本解决执行难具有重要意义。

二、强化服务全局意识和团队配合意识在立案、审判阶段就要充分考虑执行问题，积极为执行工作创造有利条件。

通过“020”模式促进多元化纠纷解决，形成“党委政府主导、各方参与、调解优先、司法终局”的多元化纠纷解决机制。

通过构建“诉调对接中心”、“法庭便民调解中心”、“E调解”三大平台，拓宽诉调对接覆盖面，实行纠纷中立评估、精细化诉调对接和无盲点司法确认，实现案结事了，从源头为执行难减压降荷。

三、履行风险告知提示，让风险告知贯穿立案、审判、执行各个环节充分发挥风险告知的警醒提示作用，让当事人充分认识接受诉讼风险。