矛盾视角中的理性主义与非理性主义_兼谈理性与非理性的互动关系_杨艳春

关于理性与非理性(管理学)的作文《理性与非理性：管理中的奇妙碰撞》在管理学的世界里，理性和非理性就像两个性格迥异但又紧密相连的小伙伴。

理性讲究逻辑、数据、规则，那是非分明，就像一个严格的班主任，一切按部就班。

而非理性则像是班里那个调皮捣蛋但充满创意的学生，总是不按常理出牌，带来意想不到的惊喜或者惊吓。

我就曾在一家小公司里亲身体会到这二者的激烈碰撞。

公司不大，十几个人却忙得热火朝天。

当时的经理是个特别崇尚理性管理的人，啥事儿都得有流程、计划。

他有个习惯，每天早上都要开个精确到分钟的例会。

每个人都得按顺序汇报工作，数据准确率、目标完成度都得说清楚，谁要是说了句大概、可能，他就眉头紧锁。

有一次，有个同事说项目大概能提前完成，经理那脸立马拉得老长，“大概是多少，具体几天，你得给我个准确数字，管理不准靠感觉。

”整个办公室的气氛都冷了下来，大家汇报的时候都战战兢兢的。

这么精确的理性管理，按说应该收效良好。

可是几个月下来，公司业绩没什么大起色。

咋回事呢？原来这理性管理把大家的创造力和积极性都给管没了。

每天就按部就班，大家心里没什么热情。

后来呢，公司来了个新员工，可算是个“非理性”的主儿。

有一天大家对着一个老产品的推广方案发愁，按老套路就是再投放几个广告位，改改文案这种。

这新员工突然站起来说：“咱们为啥不把产品送给那些小网红，让他们开个奇葩挑战赛呢，谁玩出花样就给奖励。

”大家一听都愣了，这完全不在计划之内啊。

经理一开始也不同意，但架不住这个新员工唾沫横飞地阐述这个方案的新奇之处，而且很多员工也表示这么干说不定会有意想不到的效果。

经理一咬牙，行吧。

这事儿一推出，好家伙，网络上那些小网红八仙过海各显神通，产品的知名度一下子就打开了。

从这个事儿里大家都意识到了，理性固然重要，它让一切井井有条。

但非理性有时候就是那把打破僵局的钥匙，能开启新的大门。

就像在这场管理的游戏里，理性搭好了框架，而非理性就在这个框架里跳着独特的舞蹈，二者缺一不可，只有互相配合，才能让管理充满活力又稳稳当当。

理性与非理性的冲突在人类社会的发展过程中，理性与非理性两种力量时刻相互碰撞，产生着不同的观点和价值观。

理性代表思考、分析和推理的能力，而非理性则包括感情、直觉和个人信仰等因素。

这两种力量之间的冲突和平衡，不仅影响着个人的行为和思想，也塑造着整个社会的发展和变革。

理性作为人类独特的认知方式，为我们带来了无数的进步。

它让我们能够推理和判断，从而更好地理解世界和解决问题。

当社会发生变革时，理性的能力可以帮助我们预测并适应新的情况。

比如，在科学研究中，理性的分析能力使我们能够提出精确的假设和实验方法，推动科学的进步。

在政治决策中，理性的思考能帮助我们权衡利弊，做出最合理的选择。

然而，理性并不是无所不能，有时它可能会受到非理性的干扰。

尤其是在情感和信仰方面，非理性往往在一些决策中起着决定性的作用。

例如，在个人生活中，我们可能更倾向于听从心灵的指引而不仅仅是理性的分析。

这时，非理性的力量会使我们更加关注个人感受和直觉，从而在一些重要选择上产生冲突。

在社会层面，理性和非理性的冲突也引发了诸多争议。

文化、宗教和传统等非理性因素常常与理性的分析产生冲突。

一方面，传统和文化的力量提供了人们对生活和世界的解释和指引；另一方面，理性的发展也使人们开始质疑一些传统观念的合理性。

这种冲突带来了道德、伦理和价值观的分歧，也在一定程度上妨碍了社会的统一和进步。

此外，理性与非理性的冲突还体现在个人与群体之间。

个人的情绪和直觉往往受到周围环境和他人的影响。

当个人的决策与群体的理性思考相冲突时，个人往往会陷入犹豫和困惑之中。

这种集体思维模式也可以解释一些群体行为的非理性特征，如盲目的追从和群体性歧视。

尽管理性与非理性之间存在冲突，但二者并非绝对对立。

在现代社会中，逐渐形成了一种相对平衡的态势。

理性的思考和分析能力被广泛应用于科学、技术和管理等领域，为社会带来了巨大的进步。

同时，非理性的因素也被认可其对人类生活的重要性，促进了文化多样性和个人成长。

浅谈西方哲学中的理性主义与非理性主义摘要：从古希腊哲学开始,理性的概念就开始崭露头角。

理性主义作为西方哲学思想的主流一直持续发展到德国古典哲学时期。

但是从19世纪的下半叶开始,非理性主义思潮的兴起,对理性主义的主导地位产生了强烈冲击。

它在批判理性主义的基础上发展形成,且试图瓦解之前理性主义对西方哲学的主导。

理性主义与非理性主义之间必然存在着认识论、本体论、历史观等方面的不同,但是纵观西方哲学的发展脉络,哲学态度由理性主义到现代非理性主义再到后来的后现代非理性主义的演变,其内在也有必然的逻辑联系性。

关键词：西方哲学,理性主义,非理性主义理性主义在西方哲学的发展过程中始终处于重要地位,从哲学最早期的发源时期古希腊哲学到哲学思想繁盛的德国古典哲学时期,理性主义的位置不断被推进,其理论也逐步被完善。

直至19世纪下半叶,理性主义仍居于西方哲学的主导地位。

在此之后兴起了非理性主义,冲击了理性主义的位置。

非理性主义不是无源之水,其理论主要是针对理性主义的观点进行批判、反驳,非理性主义在叔本华、尼采、柏格森等哲学家那里得到了发扬。

20世纪60年代末,后现代主义者再次掀起了批判传统理性主义的热潮。

后现代主义不单是对非理性主义的继承,而且它对理性主义的批判加倍深入。

就此而言,后现代主义是非理性主义理论继续发展与延伸。

由理性主义处于哲学殿堂中高居不下的地位发展到非理性主义的出现冲击理性主义的地位,再到后现代主义猛烈批判理性主义的演进过程看,其内在存在着必然的联系性和逻辑性。

而且,三者在本体论、认识论等方面的理解阐释也必然存在着差异性。

故而,根究理性主义和非理性主义对西方哲学研究来说显得尤为重要,对于西方哲学的研究者和学习者而言也是一项要务。

一、理性主义作为一种思想观念,理性概念在西方哲学发展进程中可以追溯至古希腊时期。

在那个哲学之源的最初阶段,理性主义便有了全面发展,成为西方哲学理性思想取之不尽的源泉。

其间逻各斯和努斯两大概念的提出,是理性思想的彰显,为理性主义的形成提供了基础的思考方向;苏格拉底对善的追问,对灵魂的思考是以理性为根基;柏拉图在《理想国》中指出人的灵魂包括理性、勇气和欲望三个部分,灵魂特有的和基本的东西正是理性。

理性的非理性理性和非理性一直是哲学和心理学思考的焦点之一。

理性和非理性并不是对立的关系，而是相互交融、相互补充的。

理性的非理性指的是理智之外的行为、思维和情感，可以说是理性的另一种表现形式，是人类思维和行为的必然属性。

让我们来解释一下理性和非理性的概念。

理性指的是人类通过思考、推理和分析来进行决策和行为的能力。

理性的行为通常可以被逻辑和常识所解释，是一种符合客观规律和逻辑规律的行为。

而非理性则指的是不符合逻辑和常识的行为，通常是基于情感、冲动或直觉来做出的决策和行为。

在日常生活中，我们既有理性的一面，也有非理性的一面，二者共同构成了我们行为和思维的特点。

理性和非理性之间的关系是相互联系、相互影响的。

在许多情况下，理性和非理性并不是相互排斥的，它们可以相互促进、相互补充。

比如在做决策的时候，理性的分析和非理性的直觉可以相互协同，让我们做出更好的决策。

理性可以帮助我们理性分析和思考问题，而非理性则可以帮助我们更加敏锐地觉察问题的本质。

而在实际行动中，理性和非理性也是相辅相成的，理性的引领和非理性的激发可以让我们更加果敢地迈出一步。

在心理学领域，研究者们也发现理性和非理性之间的关系。

理性的非理性在一定程度上可以帮助我们处理情感，缓解压力，提高生活质量。

有研究表明适度的非理性想象可以帮助我们提高创造力，发现新的思路和解决问题的途径。

当我们遇到困难和挑战的时候，非理性的情感也可以成为我们坚持的动力，让我们更加勇敢地去面对问题，找到解决的办法。

理性和非理性的平衡也是我们日常生活中需要关注的问题。

如果理性过度，我们可能会变得冷漠和理智化，难以理解和体验他人的情感和需求；如果非理性过度，我们可能会过于情绪化和冲动，无法做出长远的规划和决策。

理性和非理性的平衡是一种智慧和心智的平衡，是我们在日常生活中需要不断努力去追求的目标。

理性与非理性的对立一、引言在人类思维和行为中，理性与非理性是常常出现的两个极端。

理性代表着客观、逻辑和经验主义的思维方式，而非理性则代表着情感、直觉和超验主义的思维方式。

这两者之间存在着一种紧张而微妙的关系，对于人类的思考和决策过程产生着重要的影响。

本文将探讨理性与非理性的对立，并探索它们如何影响我们的认知和行为。

二、理性的力量与限制理性思维是人类文明的重要标志，它是基于逻辑和证据的推理过程。

理性思维可以帮助我们做出准确而明智的决策，尤其是在面对复杂和困难的问题时。

通过理性思维，我们能够分析各种信息，权衡利弊，找到最优解决方案。

它是科学、技术和人类进步的基石。

然而，理性思维也有其局限性。

它假设人类是冷静、理智和自私的，忽视了情感、价值观和道德因素在决策过程中的重要性。

例如，在道德领域，理性思维无法提供具体的道德指引，而需要借助于价值观和情感来指导。

此外，理性思维也容易陷入思维定势和偏见，忽视了直觉和灵感在问题解决中的作用。

三、非理性的洞察与盲目非理性思维强调情感、直觉和体验，它赋予了人类独特的创造性和洞察力。

非理性思维是艺术、音乐和文学等创造性领域的源泉，它能够超越逻辑和常规思维，带来新的见解和启示。

同时，非理性思维也能够帮助我们在信息不完整或不可靠的情况下做出快速反应和决策。

然而，非理性思维也存在一些问题。

首先，它容易受到个人偏见和情绪的影响，导致主观性的判断。

其次，非理性思维缺乏逻辑和推理的严谨性，容易产生错误和偏差。

例如，在决策过程中，情感和直觉可能导致人们做出非理性的选择，而忽略了理性思维的重要性。

四、理性与非理性的平衡理性和非理性并非完全对立的两个极端，而是相互依存、相互交织的。

理性和非理性互补的关系可以使我们的认知和决策更加全面和有效。

在日常生活中，我们需要根据具体情境和问题的性质，灵活运用理性和非理性思维。

对于复杂问题，我们可以运用理性思维进行分析和推理，但也需要倾听内心的直觉和感受。

如何理解认识过程中的理性因素和非理性因素之间的关系？____________________________________________________________________________________相关知识点：认识的辩证运动过程参考答案：理性因素与非理性因素是人类认识活动结构中不可分离的两个部分。

“非理性”是相对于理性而言的。

理性这个概念有广义和狭义之分。

广义的理性是指认识过程中的感性认识和理性认识，包括感觉、知觉、表象、概念、判断、推理等认识形式；狭义的理性则是指作为认识过程高级阶段的理性认识，仅包括概念、判断、推理等抽象的逻辑思维形式。

狭义的理性与感性相对；广义的理性包含狭义的理性，它与非理性相对。

非理性因素主要是指主体的情感、意志、欲望、动机、信念、信仰、习惯、本能等意识形式。

非理性因素，本身并不属于人的认识能力，但对人的认识活动的发动和停止、对主体认识能力的发挥与抑制起着重要的控制和调节作用。

这些非理性因素给人的认识活动、认识过程提供了动力、动因和调节控制的机制。

理解认识过程中的理性因素和非理性因素之间的关系的关键是理解它们之间所存在的辩证关系。

在认识过程的辩证内容的理解上，曾经出现过忽视或者否认非理性因素的作用，过分地强调理性认识和理性因素的作用的倾向。

但是近年来随着哲学认识论研究中的非理性主义思潮的传播和影响，又出现了过分地强调非理性因素作用，从而淡化理性因素地位的倾向。

这两种倾向都是片面的，其特点是割裂了理性认识因素与非理性认识因素之间的辩证关系。

马克思主义认识论，不但承认理性因素在认识过程中的重要作用，也不否认非理性因素的作用，同时，在对待非理性因素问题上，既看到了非理性因素的积极作用，也看到它可能产生的消极作用。

同西方哲学中的非理性主义不同，马克思主义哲学认为，概念、判断、推理，分析、综合等理性认识的因素和直觉、灵感、顿悟等非理性认识因素是密切地联系在一起的。

论非理性主义思潮的矛盾特征作者：袁卫华来源：《党政干部学刊》2016年第08期[摘要]哲学发展历来包含理性和非理性的矛盾，在理性主导下重视非理性也是哲学发展的应有之义，但如果以非理性完全否定与排除理性则是对传统哲学的矫枉过正。

可将非理性划分为“一般非理性”和“极端非理性”两种类型。

叔本华、克尔凯郭尔哲学作为一般非理性虽强调意志或信仰作用，但并不完全排除理性，因而并未构成对传统哲学的颠覆，而尼采哲学作为极端非理性则具有反理性特征，因而构成对传统哲学的颠覆与反叛。

认清非理性与理性的辩证关系以及非理性主义思潮的两种类型，有助于深入认识哲学的演变规律以及现代哲学与传统哲学的区别。

[关键词]理性；非理性；一般非理性；极端非理性；有神论[中图分类号]B505 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2016）08-0012-05在哲学发展中历来存在理性和非理性的矛盾，而在黑格尔以后的哲学发展中，非理性主义思潮的兴起成为一个重要现象，德国哲学家叔本华、尼采和丹麦哲学家克尔凯郭尔作为非理性主义的三位代表也对现代哲学的发展产生重要影响。

一方面，我们需要深入认识哲学发展中理性和非理性的辩证关系，准确把握哲学演变的历史规律，另一方面也需要深入分析非理性思潮的内在矛盾与发展形式，以便深入认识现代哲学的演变趋势及其与传统哲学的区别。

本文试图在这两方面做出探讨。

一、“非理性”与“理性”的关系“非理性主义”（non--reasonism）是指19世纪下半期到20世纪初在西欧形成的一种力图排斥理性、提倡感性、欲望和意志等非理性因素，进而反对传统形而上学并力图破除一切传统价值的哲学思潮与哲学观念。

一般认为，“非理性主义”的主要代表是德国哲学家叔本华（1788-1860）、尼采（1844-1900）和丹麦哲学家克尔凯郭尔（1813-1855）。

在传统哲学的发展中，原本也包含一定“非理性”因素或成分，如“信仰”“意志”“直觉”“想象”乃至“情感”“欲望”等，在一些传统哲学家的论著中也时常会出现这些因素。

理性与非理性的哲学思考在我们生活中，理性和非理性是两种截然不同的思维方式。

这两种方式都存在于我们的思维过程中，并对我们的决策和行为产生影响。

本文将探讨理性和非理性的哲学思考，并提供一些对于如何平衡它们的思考。

理性思维是一种以逻辑、证据和推理为基础的思维方式。

它强调对事实和信息的分析和评估，以作出理性决策。

理性思维通常考虑各种选项，并依据事实和逻辑来选择最佳的解决方案。

在科学、数学和工程等领域，理性思维被广泛应用。

它能够帮助我们解决问题，创新和取得进步。

然而，人类的思考并不完全由理性决定。

非理性思维是基于情感、直觉和信仰的思维方式。

它强调主观感受和个人经验，对于情感和情绪的影响更为敏感。

非理性思维经常出现在艺术、文学和宗教等领域。

它可以激发创造力和想象力，带来情感上的满足和愉悦。

理性和非理性思维在人们的日常生活中交织在一起，相互影响。

理性思维可以帮助我们做出明智的决策，但有时也会导致冷漠和无动于衷。

相反，非理性思维可以提供情感上的满足，但有时也会导致冲动和不理智的行为。

理性和非理性并非对立的两个极端，而是互补的两种思考方式。

如何平衡理性和非理性思维是一个重要的哲学问题。

一种方法是将二者结合起来，在思考和决策过程中兼顾理性和情感。

这意味着我们应该在理性思维的基础上加入非理性因素，例如考虑个人感受和情感反应。

这样，我们可以更全面地评估问题，并做出更有利于自己和他人的选择。

另一种方法是根据具体情境灵活运用理性和非理性思维。

在一些需要快速决策的情况下，非理性思维可能更为适用，因为它能够迅速激发直觉和想象力。

而在一些需要深思熟虑的情况下，理性思维可能更为重要，因为它可以提供有逻辑性和证据支持的决策。

总之，理性和非理性思维是我们思考和决策过程中的两个重要方面。

它们相互影响，互为补充。

平衡理性和非理性思维能够帮助我们更好地认识问题，做出更明智的选择，同时也提升我们的情感满足感。

因此，我们应该灵活运用并整合这两种思维方式，以实现我们的个人和社会目标。

[收稿日期]2002-01-10　[作者简介]杨艳春(1964-),男,安徽望江人,安徽工业大学讲师,南京大学哲学系博士生,从事马克思主义哲学研究;王昭风(1967-),男,山东聊城人,山东聊城师范学院副教授,南京大学哲学系博士生,从事马克思主义哲学研究。

矛盾视角中的理性主义与非理性主义———兼谈理性与非理性的互动关系杨艳春,王昭风(南京大学哲学系,江苏南京210093)[关键词]　理性;非理性;理性主义;非理性主义;矛盾[摘　要]　本文运用矛盾分析方法分析了理性与非理性、理性主义与非理性主义的对立统一关系,揭示了其矛盾互动的思想文化根源和社会历史根源,这有助于我们正确地认识西方社会历史中各种理性主义和非理性主义的演进过程,并在此基础上探索如何充分发挥理性、理性主义的积极作用,有效地利用非理性和非理性主义中的合理因素,扬长避短,调动各方面的积极性,为我国社会主义现代化建设服务。

[中图分类号]B02 [文献标识码]B [文章编号]0257-2826(2002)09-0030-05 理性主义与非理性主义的分野、对立与融合,即二者的矛盾互动一直影响着人类思想史变化发展的进程,其在当代西方的典型表现就是科学主义与人本主义的矛盾互动,当代西方的各种思想和学术思潮的此消彼长,根源可追溯至理性主义与非理性主义的矛盾互动。

要深刻分析这一问题,就必须首先分析作为其基础和核心的理性与非理性这对基本概念的矛盾关系。

一、理性与非理性的对立统一理性与非理性作为人的矛盾着的两个方面的基本精神属性,二者相互依存、相互渗透、相互对立、相互贯通和相互转化,二者的对立统一构成了人的精神属性中整体不可分割的两个方面。

其中理性主要表现为人的认知、理智、思想、逻辑化和系统化的认知和思维方式、方法和能力等。

理性的基本特征是自觉性、自主性、逻辑性、条理性、规范性、程序性、系统性等,它主要借助于概念、判断、推理、分析、综合等一系列逻辑的手段和方式来认知和把握世界;并主要表现为推理能力、判断能力、记忆能力、计算能力等。

马克思主义关于理性与非理性的科学阐释马克思主义关于理性与非理性的科学阐释上个世纪的最后二十年，是我国的思想理论界充满活跃气氛的二十年。

中国似乎进入一个狂飙时代，经历了一场又一场的思想风暴。

在国门向西开放当中，人们张惶等待，希冀有新鲜的理念来荡涤激活僵化的中国。

尼采、柏格森、萨特、弗洛伊德、海德格尔……一潮接一潮的理论被介绍进来之后，人们如获“启蒙”，变得惊奇、兴奋、热情，源源不断的研究阐释它们。

在这追潮逐新当中，有一股非理性主义的丝线，时隐时现地游走其中，人们似乎对“永恒的沉默之乡”——“非理性”表现出极度的偏爱，以为只有非理性主义才强调人的存在，所以他们认为自己在理论上抓住了根本，而马克思主义见物不见人，是“人学的空场”，是冷冰冰的理性主义。

其实他们对马克思主义的理解，是错误的甚至是带有情绪化的偏执。

所以我们有必要来澄清这种错误，还马克思主义以科学性。

我们有必要厘清理性、理性主义、非理性、非理性主义的涵义。

理性和非理性是一对多纬度的概念。

从认识论的意义上讲，理性指的是指人类特有的认识事物本质和规律的抽象思维形式和能力，它表现为清晰的逻辑；运用概念、判断、推理的方式，认识世界。

具有自觉性、抽象性等特点。

但它不是一种超历史、超现实的先天能力，它存在于现实的活动和思考之中，带有历史、文化、社会和个体的特征。

从人性论的意义上讲，理性指人的思维能力所支配的人的理智的、合理的、自觉的、合乎逻辑的能力和存在属性，是人的精神结构上的非凡特质，表现出一种清醒的价值判断和自我约束等等。

而所谓的理性主义，就是将理性本体化，认为理性是先验的绝对的超时空的永恒原则，“理性在一切思维主体、一切民族、一切时代和一切文化中是相同的。

”1人是理性的动物，鄙视拒斥人的非理性因素，否认感性经验的可靠性和实在性，否认理性认识依赖于感性认识，强调理性在认识中的作用。

非理性，是在否定理性的基础上包含自身的特定的含义。

简单的说，非理性指不属于理性范围的直觉、无意识、情感、意志和欲望等认识形式和心理因素的总和。

西方哲学史中的非理性主义和理性主义探究【摘要】本文探讨了西方哲学史中非理性主义和理性主义之间的关系。

首先从古希腊哲学中的理性主义与非理性主义对立开始讨论，然后探讨启蒙运动对理性主义的推动，接着分析存在主义哲学中的非理性主义思想。

在现代哲学中，理性主义和非理性主义的辩证关系成为重要议题。

最后对西方哲学史中其他非理性主义和理性主义思想进行探讨。

通过总结非理性主义和理性主义的发展与交融，以及对今日的启示，本文呼吁读者反思并尊重不同思想流派之间的共存和对话。

【关键词】古希腊哲学，启蒙运动，存在主义哲学，现代哲学，非理性主义，理性主义，交融，发展，探讨，对立，辩证关系，启示。

1. 引言1.1 西方哲学史中的非理性主义和理性主义探究在西方哲学史中，非理性主义和理性主义一直是一个备受关注的话题。

这两种哲学思想代表了对于人类认知和理解世界的不同方式，也体现了人类在思考和探索之间的不同取向。

非理性主义强调直觉、情感和信仰等非理性因素在认识和思考中的重要性，而理性主义则主张逻辑、证据和理性推理在思考和认识中的至关重要地位。

非理性主义和理性主义的对立在古希腊哲学中便有所体现。

柏拉图和亚里士多德代表了理性主义的观点，认为通过逻辑和理性推理可以获得真理和智慧；而诸如毕达哥拉斯和赫拉克利特等非理性主义哲学家则更加关注直觉和神秘经验在认识世界中的作用。

随着时代的变迁，启蒙运动对理性主义的推动使得理性主义在17世纪和18世纪达到了巅峰。

启蒙运动强调人类理性的自主性和重要性，呼吁人们通过理性思考解决问题和追求真理。

存在主义哲学的兴起又重新引起了对非理性主义的关注。

存在主义哲学家如基尔凯郭尔和萨特主张人类存在的本质是荒诞无常的，理性无法全面解释人类的存在和行为，因此非理性主义在现代哲学中重新获得了一定的地位。

非理性主义和理性主义在西方哲学史中交互影响、相互补充，二者的辩证关系展现了人类对于认知和理解世界的多元思考方式。

在当今社会，我们也可以从非理性主义和理性主义的互补关系中找到一定的启示，以更全面的视角来理解人类认知和行为的本质。

如何理解理性与非理性的关系学号：2010102020051 姓名：晏芬勇班级：护理（1）摘要：近年来，随着我国经济的快速发展和对外交往的日益深入，西方后现代主义文化思潮在我国的影响之势也越来越深，对我们既有的价值观念和文化理想形成了不小的冲击，并且在国内文学领域也有强烈的表现，当前文学及其研究领域的非理性与理性之争、本质主义与反本质主义之辩就是这种表现的两个典型个案。

在此，我们对这两种针锋相对的争论作以评述，以期对新世纪文学创作和文学研究的健康、稳定发展有所启发。

如何理解理性与非理性的关系？关键词：理性非理性关系社会文学非理性主义，几乎可以视作是20世纪中国文学及其研究领域挥之不去的一个幽灵，至少自20世纪80年代开始，随着西方文化思潮的涌入，它就进入了国内文学以及文学研究的现场，并且受到某些学者的大力推崇。

在80年代末至90年代初期，它甚至还引发了那场旷日持久的“理性∕非理性”大讨论。

进入新世纪之后，由于受西方后现代主义的影响，这个幽灵阴魂不散，又重新游荡在国内文学研究领域，而且使中国文学版图上的“非理性”战火越烧越猛，甚至到了严重危及社会主义文学健康发展的地步。

针对这种不良的文学态势，理论界也表现出了高度的关注，一场关于“理性∕非理性”的争论在新世纪的文学研究领域又重新开幕。

针对当下文学从形而上走向形而下、从上半身滑向下半身的非理性运动的愈演愈烈，身体欲望与快感需求不断升温以及“美女写作”、“下半身写作”逐渐成为新世纪文学的“时尚”之趋势，诸多批评家表现出了极大的忧虑和深切的关注，他们呼唤文学的理性精神，从道德论、人性论、历史观、新理性精神等方面与非理性主义文学思潮展开了论辩与批判。

需要说明的是，我们这里所使用的理性主义主要是指那种在文学领域弘扬社会主义道德理想、倡导马克思主义人性观念和推崇辩证唯物主义历史态度而反对本能主义、颂扬兽性和篡改历史、诋毁崇高的一种文学倾向，理性精神对非理性主义的批判。

论理性和非理性的辩证统一摘要：马克思主义哲学认为理性和非理性是辨证统一的，理性在二者关系中处于主导地位，人的各种活动都需要理性的指导，同时也不能忽视非理性的作用，所以我们处理问题解决事情时，既要重视理性也要重视非理性。

关键词：理性；非理性；理性主义；非理性主义马克思主义哲学认为人有认识能力，而认识能力主要有理性思维和非理性思维两部分构成。

马克思主义哲学认为理性和非理性是辩证统一的。

弄清楚二者的关系对于人们正确的认识世界和改造世界具有重要的理论和现实意义，而要弄清楚二者的关系，首先要要清楚理性和非理性的内涵。

首先就理性而言我们可以从以下几个主要方面对它进行阐述：第一，在存在论意义上，理性或与物质性相对应，或与动物性相对应，指的是一种特殊的实体，这种实体具有非凡的特质。

第二，在认识论意义上，理性思维是摆脱了对象的感性具体性和形象性，是对事物本质和规律的认识，和感性认识相对应而存在，作为高级的认识形式，它具有间接性和抽象性的特征。

第三，在人的行为方式意义上，理性表现为人的自我约束能力。

对于非理性我们也可以从以下几个方面进行阐释：第一，在存在论的意义上，非理性与人们的理智性灵魂或理性实体相对应的，指的是一种特殊的实体，这种实体具有理智无法穿越的神秘性质。

第二，在认识论意义上，所谓非理性有广义和狭义两种含义。

狭义地说，精神要素一般不以理性思维为基础，在主体结构中属于非理智、非认知的方面，因而被称为非理性的因素。

广义的看，非理性因素还包括认识能力中不能被逻辑思维的概念所包含的主体心理形式，如幻想、想象、猜测、顿悟、直觉、灵感等，也包含在非理性因素中。

我浏览了很多资料发现目前学界对于理性和非理性的探讨的方法大体上是相似的，他们都没有纯粹的对理性和非理性两个概念进行纯概念的探讨，而是把他们放在理性主义和非理性主义两个哲学思潮中去探讨二者的关系，从理性主义和非理性主义的斗争中去研究理性和非理性，在对二者关系探讨之后得出的结论中也可以发现很多相似之处，那就是不管是提倡理性的价值还是重视非理性的价值，他们都没有把二者绝对的对立起来，都遵循了马克思主义哲学辩证的研究问题的思维方式，都认为二者是辨证统一的。

现代经济信息理性与非理性内在关系分析钟春仿 大连大学经济管理学院摘要：在理性原则至上的时代，非理性行为大量存在。

那么，是理性的偶然性偏误还是理性法则内在的缺陷或系统错误导致致了非理性行为的存在呢？笔者在分析理性本质的基础上，发现理性原则必定导致非理性，甚至说理性本身蕴涵着非理性。

关键词：理性；非理性；自我意识中图分类号：B089 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)028-0376-02一、问题的提出西方的理性精神的崛起于中世纪的文艺复兴运动和启蒙运动，前后历经大约300多年的时间。

启蒙运动是文艺复兴的延续和深化。

启蒙运动之后，理性的大旗开始传遍世界各地。

理性的权威代替宗教的权威成为一切事务的最终裁判者。

理性精神的崛起并不是说人类自这个时候才开始运用理性，而是理性能力在人类社会中地位的转变。

从亚里斯多德构建了形而上学体系开始，对于世界本体的认识成了整个哲学的根本任务。

整个中世纪几乎没有太大的超越，主要体现在对上帝存在的证明上。

到了近代，随着地理大发现，牛顿力学的发展，休谟的经验论和怀疑论给古典形而上学以致命的冲击，古典形而上学摇摇欲坠。

为了解决科学与信仰的冲突，康德(1724~1804)通过其著名的三大批判，将理性与道德进行了严格的划界，在转换了意义的基础上，批判了旧形而上学而建立起新的形而上学，理性和宗教各自得到了自己的领地。

为了克服康德二元论的哲学观，黑格尔在辩证理性的基础上力图恢复旧形而学，将理性推高到世界本质的高度。

不过黑格尔哲学是客观唯心主义哲学观。

马克思则扬弃了黑格尔和费尔巴哈的哲学观而建立起辩证唯物主义。

黑格尔(1770~1831)之后的西方哲学中，尼采对理性进行了批判，主张“权力意志”，宣扬“酒神精神”；罗素受维特根斯坦语言游戏说的影响的建立了逻辑原子主义，罗素的逻辑原子主义部分内容被逻辑实证主义所接受；而歌德尔提出了不完备性定理，即人间逻辑系统之不完备性与有限性。

浅析人性发展过程中的理性与非理性摘要：理性与非理性不仅对人的认识活动起到积极的推动作用或消极的阻碍作用，而且在人性的健康发展中也扮演着重要的角色。

人类社会的发展要求理性同非理性的协调统一，人性的完满发展仍旧需要理性同非理性的协调统一。

对此，我们应当正确看待二者之间的关系，以理性为主导，强化非理性的积极作用，弱化其消极作用，最大限度地实现人性和谐，推进我们的社会主义和谐社会建设。

关键词：理性；非理性；人性人类绝不仅仅靠理性活着。

作为感情的存在,人类的行动都势必与情感有着千丝万缕的联系,甚至情绪性的东西还会控制人类的行动。

就生活本身而言,它很大程度上就是一种情绪化的方式,没有一个人完全遵循理性而机械地生活,我们自己的人生也就是一种情绪化的体验。

马克思主义理论具体要求，一切事物均是矛盾的统一体，规定事物性质的矛盾的两方面既对立又统一，由此促成了事物的发展，推进了事物的进步。

这种要求在认识上形成了人类的思维模式及反思事物的具体方法。

在人性的发展中，理性与非理性又是共存并互为联系的。

一、关于理性与非理性1.理性与非理性理性是我们在漫漫的历史长流中逐渐确立起的高级属性，它凝聚了全人类创造的文化结晶和成年累月形成的社会范式。

在人类的思维、行动中，最为普遍适用的认知方法构成了理性的基本框架。

理性，即一种运用逻辑思维去分析认识世界，深入地独立探寻事物的本质，并采取设疑、判别及选择的能力。

理性寻求事物的合理性、准确性和普遍适用性，它不但是人类自身运用智力去认知和应对现实的能力，而且是人类把握自身的能力加之诸种复杂对立因素中的一股整合力量。

相反，理性的对立面是非理性。

它的内在含义是指无法用逻辑思维概念所囊括的一切主体心理形式的认知能力，狭义上通常包括人类的情感、欲念、毅力、信念、动机、习性和本能等多种因素；广义上来看一般也还包含了想象、猜忌、幻念、顿悟、直感及灵感等非逻辑因素，它们在我们的日常生活中都凭借着千差万别的表现形式，推动了人类认知能力在整个认识活动中的全面发展。

理性与非理性问题
王纪人
【期刊名称】《文艺理论研究》
【年(卷),期】1999()5
【总页数】2页(P68-69)
【关键词】理性与非理性;人本主义;资产阶级人道主义;理性和非理性;文艺学;《人
的文学》;马克思主义;文艺思想;中国现代美学;象征主义
【作者】王纪人
【作者单位】上海师范大学中文系
【正文语种】中文
【中图分类】I0
【相关文献】
1.从非理性主义的产生看非理性主义的实质——马尔库塞的非理性主义产生学说评析 [J], 张和平
2.矛盾视角中的理性主义与非理性主义--兼谈理性与非理性的互动关系 [J], 杨艳春;王昭风
3.非理性信仰的理性对待——谈和谐社会中的非理性信仰问题 [J], 宋兴平;张超
4.理性,非理性与合理性—科学合理性的概念基础：科学合理性问题系列论文… [J], 杨耀坤
5.教学理性视域下非理性向度的遮蔽、浮现和彰显——兼论教学理性与非理性的辩证统一关系 [J], 陈歆
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论思想政治教育中理性与非理性辩证统一的认知规律
郎琦;杨芷英
【期刊名称】《廊坊师范学院学报:社会科学版》
【年(卷),期】2022(38)2
【摘要】思想政治教育的本质是主流意识形态的主导与灌输,必然要着眼于人的认知,以求“知行合一”。

在人的认知过程中,理性与非理性同时发生作用,且两者是辩证统一的关系,构成了认知过程的基本规律。

思想政治教育作为人类社会普遍存在的、特殊的教育活动,在教育过程中必然要遵循人的认知规律,且要以此为原则、前提和基础。

因此,从发挥非理性因素积极作用的层面上讲,只有理性与非理性在思想政治教育中相互作用、相互补充、相互融合,才能真正提升思想政治教育的认知效果,进而提升思想政治教育的科学性和实效性。

【总页数】6页(P117-122)
【作者】郎琦;杨芷英
【作者单位】首都师范大学马克思主义学院
【正文语种】中文
【中图分类】G641
【相关文献】
1.思想政治教育方法的存在论根据——基于人之存在理性与非理性的视角
2.论思想政治工作理性教育与非理性教育的辩证统一
3.探讨理性视域下大学思想政治教
育的非理性因素4.思想政治教育理性与非理性统一的多维透视5.思想政治教育中的“理性”与“非理性”——基于马克思恩格斯经典文本的相关论断
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

理性与非理性：价值观教育中的冲突及其应对
胡新坤
【期刊名称】《西部素质教育》
【年(卷),期】2016(002)024
【摘要】对于语文教科书的分析发现:理性在文本中占主导地位,理性与非理性冲突对立但可以共存.学校教育需要理性精神,以引领学生社会化.具体而言,教师要利用学生的本能和冲动,将其转化成学生的\"核心素养\";在具体的教育情境中,教师要帮助学生进行价值观辨析和澄清,回应生活之惑.
【总页数】2页(P13-14)
【作者】胡新坤
【作者单位】江西师范大学教育学院,江西南昌,330022
【正文语种】中文
【中图分类】G641
【相关文献】
1.冷静应对,化干戈为玉帛——课堂教学中的师生冲突及教师应对策略 [J], 夏晓鸥
2.学校教育中的价值观冲突与价值观教育 [J], 岳金财;赵春玲
3.理性与非理性冲突中的现代设计文化 [J], 李克
4.理性与非理性的冲突──市场经济与人生价值选择 [J], 苟文均;魏治林
5.规范性与个体发展性:大学生人生价值观教育中的冲突与调适 [J], 陈华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

从理论实体看科学哲学中的理性与非理性之争
董春雨;王德胜
【期刊名称】《自然辩证法通讯》
【年(卷),期】2004(26)3
【摘要】本文在扼要叙述经验论、结构论、实在论反对或坚持科学中的“理论实体”的主要观点和理由的基础上,通过对其方法论的分析和比较,着重从“相对价值”的角度,提出了我们在这一重要认识论问题上的基本意见和倾向:如果我们必须在那
些无法让人满意的理论之间做出选择,我们可以遵循和采取“两害取其轻”的方法
论原则——这有利于我们在思考问题时开阔思路,且不再过分陷入一些细微或枝节
问题的纠缠中。

【总页数】5页(P19-23)
【关键词】理论实体;科学哲学;经验论;结构论;实在论;推理原则;外展推理
【作者】董春雨;王德胜
【作者单位】北京师范大学哲学与社会学学院
【正文语种】中文
【中图分类】N02
【相关文献】
1.非理性主义的人文情结及其理论缺失--对人本主义哲学中非理性主义的辩证思考[J], 徐满泽
2.科学哲学中的理性主义与非理性主义 [J], 周银华
3.从非理性主义哲学发展看理性与非理性的辩证同一 [J], 刘卓红
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。