下载文档原格式
最高人民法院关于适用《中华人民共和国反不正当竞争法》若干问题的解释（2022年1月29日最高人民法院审判委员会第1862次会议通过，自2022年3月20日起施行）为正确审理因不正当竞争行为引发的民事案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实践，制定本解释。
第一条经营者扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益，且属于违反反不正当竞争法第二章及专利法、商标法、著作权法等规定之外情形的，人民法院可以适用反不正当竞争法第二条予以认定。
第二条与经营者在生产经营活动中存在可能的争夺交易机会、损害竞争优势等关系的市场主体，人民法院可以认定为反不正当竞争法第二条规定的“其他经营者”。
第三条特定商业领域普遍遵循和认可的行为规范，人民法院可以认定为反不正当竞争法第二条规定的“商业道德”。
人民法院应当结合案件具体情况，综合考虑行业规则或者商业惯例、经营者的主观状态、交易相对人的选择意愿、对消费者权益、市场竞争秩序、社会公共利益的影响等因素，依法判断经营者是否违反商业道德。
人民法院认定经营者是否违反商业道德时，可以参考行业主管部门、行业协会或者自律组织制定的从业规范、技术规范、自律公约等。
第四条具有一定的市场知名度并具有区别商品来源的显著特征的标识，人民法院可以认定为反不正当竞争法第六条规定的“有一定影响的”标识。
人民法院认定反不正当竞争法第六条规定的标识是否具有一定的市场知名度，应当综合考虑中国境内相关公众的知悉程度，商品销售的时间、区域、数额和对象，宣传的持续时间、程度和地域范围，标识受保护的情况等因素。
第五条反不正当竞争法第六条规定的标识有下列情形之一的，人民法院应当认定其不具有区别商品来源的显著特征:（一）商品的通用名称、图形、型号;（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标识;（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状;（四）其他缺乏显著特征的标识。
反不正当竞争法第四条的内容、主旨及释义一、条文内容：国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。
国家机关工作人员不得支持、包庇不正当竞争行为。
二、主旨：本条规定的是对不正当竞争行为实施社会监督的原则。
三、条文释义：不正当竞争行为直接产生于社会经济生活的各个方面，严重破坏了社会正常的竞争秩序，制约了经济的发展，必须动员广泛的社会力量，发挥各方面的积极作用，才能形成对不正当竞争行为全面监督的社会机制，使这种违法行为受到严厉的法律制裁。
本条所指的社会监督是指广义上的社会监督，包括立法监督、行政监督、司法监督以及群众监督等。
它具有以下几个特点：（1）主体的广泛性。
实施社会监督的主体非常广泛，包括国家立法机关、行政机关和司法机关以及国家机关以外的社会组织和公民个人。
在这些国家机关之中，有些是依照本法和其它法律法规规定对不正当竞争行为负有监督检查和处理权的机关，社会组织和个人包括企业、事业单位、群众团体和个人。
其中，有些组织和个人可能是不正当竞争行为的直接受害者。
可见，有权利对不正当竞争行为进行监督的所有这些主体包括了全社会各方面的成员，表现了制止不正当竞争行为将成为全社会的职责。
（2）形式的多样性。
对不正当竞争行为实施全面的监督，不同的主体所采取的方式是不一样的，由其特定的地位和职权来决定。
作为立法机关，可以通过法律监督检查，质询案等形式了解执行《反不正当竞争法》的情况。
作为行政机关，如果依法享有查处不正当竞争行为的职权，则应严格依照法定的程序，对每一起不正当竞争案件严肃查处，对违法行为决不姑息放纵；其他行政机关，在履行本部门职责的过程中，如果发现不正当竞争行为的，应及时告知监督检查机关。
对于司法机关，应通过对不正当竞争案件的审理，制裁该种违法行为。
总的说来，所有这些国家机关都有责任运用不同的形式监督不正当竞争行为。
此外，其他企业、事业单位、群众团体和公民个人可以运用自身组织的优势来监督不正当竞争行为，如大众传播媒介可以通过报刊、电台披露不正当竞争行为。
《反不正当竞争法》释义第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。
〔释义〕本条规定的是《反不正当竞争法》的立法目的。
本法的直接目的是反对不正当竞争，与此相对应的是鼓励与支持正当的竞争，因此，本法的立法目的具体说来是：（一）保障社会主义市场经济健康发展我国实行几十年计划经济的实践和世界现代经济发展的实践证明，计划经济体制是不适应社会主义各国社会生产力发展的客观要求的，必须对原来的经济体制进行改革，建立社会主义市场经济体制是改革的最终选择。
我们要建立的社会主义市场经济体制，就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础作用，使经济活动遵循价值规律的要求，适应供求关系的变化，通过价格杠杆和竞争机制的功能，把资源配置到效益较好的环节中去，并给企业以压力和动力，实行优胜劣汰；运用市场对各种经济信号反映比较灵敏的优点，促进生产和需求的及时协调，以利进一步解放和发展生产力。
市场经济体制和计划经济体制是有重大区别的，两种经济体制的不同主要是：第一，市场和计划所起的调节作用不同。
市场经济体制下市场发挥的是对经济的基础性调节作用，主要是通过市场作用来自行平衡供求，进行有效的资源配置。
但市场也不是万能的，它有种种局限性，因此政府计划的调节是必要的，政府是起着高层次的调节作用。
也就是说凡是市场能解决的由市场来解决，市场解决不了的问题由政府来解决。
计划经济体制则是政府通过计划支配一切，对资源进行直接配置。
但由于政府力量还不够，计划也不可能做到完全无漏。
所以还需要市场起着拾遗补缺的作用。
第二，经济运行方式不同。
市场经济的运行是遵循价值规律，在竞争的环境中进行的，市场机制的核心是竞争。
计划经济的运行是靠行政命令，通过国家下达的计划或配额进行的，因此基本不存在竞争。
第三，微观经济基础不同。
市场经济体制下的微观经济基础是政企分开，自主经营、自负盈亏、自我发展的企业，企业是独立的商品生产者和经营者。
反不正当竞争法第三条的内容、主旨及释义一、条文内容：各级人民政府应当采取措施，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件。
县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。
二、主旨：本条是关于反不正当竞争主管机关的规定。
三、条文释义：本条分为两款，前款规定了各级人民政府对于制止不正当竞争行为，维护公平竞争的职责；后款对具体履行监督检查职责的政府部门及法律适用作了规定。
本条在规定执法主管机关时，在其前设定政府职责之款，系其他法律、行政法规中不常见的作法。
因此，在对条文作具体解释之前，有必要说明一下原委。
（一）关于前款规定的解释规定本款主要基于两个原因：一是基于我国体制改革的现状，或者说基于国情。
10多年的体制改革已取得举世瞩目的成就，但离实现党的十四大确定的建立社会主义市场经济体制的改革目标，还有相当的差距。
在政府转变职能，企业转换经营机制这两个关键环节上还有待于下大功夫深化改革。
因此，在目前，甚至今后相当长的时期里，各种不正当竞争行为可能不完全属于企业自身的行为。
某些地方政府及其部门影响、干预作用不容忽视。
另外，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件，也不是仅靠一、二家执法机关就能够完成的。
在改革过程中，政府承担着培育和完善社会主义市场体系的重任，这与资本主义市场体系的形成完全不同。
为完成这一重任，必须要求政府制止不正当竞争行为，将培育和完善社会主义市场体系与建立公平竞争机制结合起来。
二是基于本法的调整范围。
本法不仅规定经营者不得从事不正当竞争的义务，而且规定了政府及其所属部门的相关义务。
本法第七条规定：“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。
”“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。
”第三十条又规定：“政府及其所属部门违反本法第七条规定，限定他人购买其指定的经营者的商品、限制其他经营者正当的经营活动，或者限制商品在地区之间正常流通的，由上级机关责令其改正；情节严重的，由同级或者上级机关对直接责任人员给予行政处分。
反不正当竞争法第二十二条的内容、主旨及释义一、条文内容：经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以1万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收。
二、主旨：本条是对商业贿赂犯罪及不构成商业贿赂犯罪的商业贿赂行为规定的刑事处罚与行政处罚条款。
三、条文释义：为了正确理解和执行本条规定，我们必须注意以下几点：第一，我国政策和法律中曾对回扣等商业贿赂行为有过一些规定，但均未明确规定商业贿赂犯罪及其处罚罚则。
如：（1）1981年7月15日，国务院《关于制止商品流通中不正之风的通知》中指出：“禁止企事业单位、经济单位的干部和工作人员，利用职权、物权和工作之便，里勾外联，私通买卖，从中牟利。
”“一切社会主义的企事业单位、经济单位之间的购销活动，一律禁止提取‘回扣’。
”（2）1986年6月5日，国务院办公厅《关于严禁在社会经济活动中牟取非法利益的通知》中指出：“当前，在社会经济活动中，以‘回扣’、‘佣金’、‘红包’、‘提成费’、‘好处费’等名目非法收受‘酬金’违反财经纪律，牟取非法利益的现象相当严重。
”从而规定：“国家工作人员必须严格执行财经纪律，不准在社会经济活动中非法接受任何名义的‘酬金’或‘馈赠’。
”（3）1988年第六届全国人大常委会第二十四次会议通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第四条第三款和第七条第二款对回扣做了规定：“国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员，在经济往来中，违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处”；在经济往来中，“违反国家规定，给予国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员以回扣、手续费的，以行贿论处。
”第二，国外一些法规中对回扣等商业贿赂行为也有过一些规定，并在刑法中予以明确。
如：（1）日本刑法第一百九十七条之四规定：“公务员接受委托，使其他公务员在其职务上从事不正当的行为或不从事应当作的行为，作为其进行或已进行斡旋的报酬而收受或要求、约定贿赂的”行为，构成斡旋受贿罪。
反不正当竞争法第七条的内容、主旨及释义一、条文内容：政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。
政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场二、主旨：本条是关于禁止政府机关滥用行政权力限制正常的市场竞争的规定。
本条包括两款，为便于阐述和理解起见，分别予以说明。
三、条文释义：（一）关于前款规定的解释本款规定有以下要件：1.行为主体方面。
本款所禁止的主体不是经营者，而是政府机关，包括政府及所属部门。
虽然本款没有明确规定政府的级别，但其所指的范围是清楚的，即地方各级政府，包括省级以下各级人民政府。
而政府所属部门的范围，则包括中央及地方各级人民政府的所属部门。
通过《反不正当竞争法》规范政府及其所属部门的行为，是我国反不正当竞争立法的一大特点。
一般的此类立法，只限于规范经营者的行为。
但由于我国正处于新旧体制转轨的变革时期，政府彻底转变职能，企业真正转换经营机制，还有待于不断深化改革的艰苦实践。
从近年来的情况看，一些地方政府，一些政府部门从地区和部门的利益出发，利用行政手段限制市场竞争，或者说制造不公平竞争的问题日益严重。
为此，国务院曾多次下文，禁止地方封锁和限制商品正常流通。
然而，这类问题仍时有发生。
考虑到这类行为对市场公平竞争的严重危害性，以及其客观存在的长期性，《反不正当竞争法》在规定经营者各种不正当竞争行为的同时，将政府及所属部门滥用行政权力限制市场竞争的行为纳入了其中。
2.行为本身方面。
又有行为本身方面的主观表现和客观表现之分。
（1）在主观表现上，首先是政府及所属部门滥用行政权力。
根据我国宪法规定，国家的行政权由国家行政机关行使。
从依法行政的社会主义法制要求出发，行政权必须依法行使。
但不能回避这样一项现实情况：我国的立法工作虽已取得巨大的成绩，但完善的行政法体系还未能真正建立，所以目前要求一切行政管理活动均必须有法律作根据，实际上是办不到的。
反不正当竞争法第二十九条的内容、主旨及释义一、条文内容：当事人对监督检查部门作出的处罚决定不服的，可以自收到处罚决定之日起15日内向上一级主管机关申请复议；对复议决定不服的，可以自收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
二、主旨：本条规定的是当事人不服监督检查部门的处罚进行申诉的权利、期限及途径。
三、条文释义：当事人是指，与监督检查部门作出的处罚决定有直接关系的人。
根据案件提起的途径及程序不同，当事人的具体范围有所不同。
第一，监督检查部门依职权主动对不正当竞争行为作出处罚的案件，其当事人的范围仅限于监督检查部门行政处罚的相对人，即监督检查部门直接处罚的，从事商品经营或营利性服务的法人、组织或个人。
第二，监督检查机关根据程序规定依被侵权人的申请，对不正当竞争行为作出处罚的案件，其当事人既包括监督检查机关行政处罚的相对人，也包括受不正当竞争行为侵害提起该案件的申请人--被侵权人。
行政复议和行政诉讼是我国加强行政执法监督，保护公民、法人及其他组织合法权益的两项重要法律制度。
它是目前解决行政争议（即公民、法人或其他组织不服行政机关具体行政行为产生的争议）较有力度的两种手段。
《中华人民共和国反不正当竞争法》在本条赋予了当事人在不服监督检查部门作出的行政处罚时，可以依法自愿选择行政救济或司法救济的权利。
根据该条规定，当事人如果认为监督检查部门作出的行政处罚侵犯了自己的合法权益，既可选择行政救济，向作出行政处罚的监督检查部门的上一级主管机关申请复议，也可以选择司法救济，直接向人民法院提起行政诉讼。
当事人选择行政救济并不意味着失去司法救济的途径，其对行政复议决定不服仍可寻求司法途径提起行政诉讼。
当事人申请复议的机关应是作出处罚决定的监督检查机关的上一级主管机关，而不是作出处罚决定的监督检查机关的同级人民政府。
例如：当事人对某市的工商行政管理机关作出的处罚决定不服，应向管辖该市的省工商行政管理局申请复议。
《反不正当竞争法》释义第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。
〔释义〕本条规定的是《反不正当竞争法》的立法目的。
本法的直接目的是反对不正当竞争，与此相对应的是鼓励与支持正当的竞争，因此，本法的立法目的具体说来是：（一）保障社会主义市场经济健康发展我国实行几十年计划经济的实践和世界现代经济发展的实践证明，计划经济体制是不适应社会主义各国社会生产力发展的客观要求的，必须对原来的经济体制进行改革，建立社会主义市场经济体制是改革的最终选择。
我们要建立的社会主义市场经济体制，就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础作用，使经济活动遵循价值规律的要求，适应供求关系的变化，通过价格杠杆和竞争机制的功能，把资源配置到效益较好的环节中去，并给企业以压力和动力，实行优胜劣汰；运用市场对各种经济信号反映比较灵敏的优点，促进生产和需求的及时协调，以利进一步解放和发展生产力。
市场经济体制和计划经济体制是有重大区别的，两种经济体制的不同主要是：第一，市场和计划所起的调节作用不同。
市场经济体制下市场发挥的是对经济的基础性调节作用，主要是通过市场作用来自行平衡供求，进行有效的资源配置。
但市场也不是万能的，它有种种局限性，因此政府计划的调节是必要的，政府是起着高层次的调节作用。
也就是说凡是市场能解决的由市场来解决，市场解决不了的问题由政府来解决。
计划经济体制则是政府通过计划支配一切，对资源进行直接配置。
但由于政府力量还不够，计划也不可能做到完全无漏。
所以还需要市场起着拾遗补缺的作用。
第二，经济运行方式不同。
市场经济的运行是遵循价值规律，在竞争的环境中进行的，市场机制的核心是竞争。
计划经济的运行是靠行政命令，通过国家下达的计划或配额进行的，因此基本不存在竞争。
第三，微观经济基础不同。
市场经济体制下的微观经济基础是政企分开，自主经营、自负盈亏、自我发展的企业，企业是独立的商品生产者和经营者。
计划经济体制下的微观经济基础是政企不分，没有经营自主权，不能自负盈亏的企业，企业是政府行政部门的附属物。
第四，经济活动的界限不同。
市场经济中的各种经济活动是以法律作为界限的。
只要在法律的允许范围内企业、个人、政府行政机构按照各自的权利、义务发挥作用。
因此，市场经济从这个意义上讲也是法制经济。
计划经济体制下则是以计划作为经济活动的界限，任何违反计划的行为都是不允许的。
随着改革开放实践的发展和认识的深化，我国经济体制正在从高度集中的社会主义计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡。
实行市场经济就要遵循商品活动的价值规律，从而实现对社会资源有效、合理的配置。
而价值规律的实现是离不开竞争机制的。
价值规律这种调节资源和经济活动的作用是通过竞争来实现的。
因此，竞争是市场活动的核心，是市场经济中占主导地位的最重要的调节器，其作用主要是：1．资源配置作用。
市场经济对资源的合理配置是通过竞争机制来实现的。
在竞争作用下，适者生存，优胜劣汰。
社会资源的配置就会向最有效的领域倾斜。
因此，竞争是劳动力和资本的引导者。
通过竞争作用不断地调整着生产要素在总的经济领域里的流动方向和数额比例，以便提供更多的为消费者所需要的产品和服务。
2．利益分配作用。
经营者通过市场竞争，以自己的产品和服务占有市场，才能将产品转化为商品，实现经营者的利益和对社会的贡献。
只有市场竞争中兑现的效益，才是收入分配及企业盈利状态的根本尺度，也是企业赖以生存和发展的基础。
3．发展动力作用。
市场竞争给企业以强烈的刺激和压力，使企业处于不进则退的环境中。
竞争虽然给企业以压力，但这也是一种生存和发展的动力。
在计划经济体制下，企业没有竞争的压力，因此也就失去了应有的活力和前进的动力。
在激烈的市场竞争中，企业为了生存和发展，必须不断地面对市场的需求，改进技术，降低成本，提高质量，改善服务，赢得竞争优势，从而促进和带动全社会的技术进步和劳动生产率的提高，使整个社会的经济充满活力。
因此，竞争是市场经济最活跃、最核心的因素。
竞争机制是市场经济最基本的运行机制。
如果社会经济生活中竞争遭到排斥或者削弱，那么市场机制就要出现结构性的、全局性的障碍，市场经济秩序就将发生混乱，社会主义市场经济就不能顺利发展。
因此，通过制定《反不正当竞争法》，维护和促进竞争，保障社会主义市场经济的健康发展是十分重要的。
（二）鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为竞争同世界上的任何事物一样具有两重性。
在竞争作用下，可以产生积极的企业行为和社会效果，推动市场经济健康的发展；同时由于利益动机的影响，同样也可以产生消极的企业行为和社会效果，使得一些经营者企图不通过自己的正当努力和商业活动来获取市场中的竞争优势。
例如，采取假冒他人商品的注册商标、包装、装潢或标记，企业名称和姓名等行为，采取不正当的有奖销售行为推销产品，造成与产品质量、价格、服务毫无关系的竞争优势。
在我国现实生活中，不正当竞争行为不但存在，而且有些已经发展得相当严重，具有以下几个特点：第一，不正当竞争行为相当普遍。
全国各地，各行各业，各类市场活动的主体都有不正当竞争行为的发生。
第二，在各类不正当竞争行为中，制售假冒商品，制作发布虚假广告，不正当的有奖销售，商业贿赂等行为表现特别突出，已经成为社会经济生活中的几大“公害”，严重地影响了社会经济秩序，给其他经营者和广大消费者造成了巨大的损害。
第三，在各种不正当竞争行为中，搭售或附加其他不合理条件从事市场交易的行为，串通投标行为，地方经济封锁和部门垄断等行为，是我国市场活动中所产生的不正当竞争行为。
这些行为排挤竞争对手，限制市场竞争，抑制市场应有的活力，对市场机制的破坏性更为严重。
因此，《反不正当竞争法》的制定和实施，对市场竞争行为进行了法律规范，对一切公平竞争进行鼓励和保护，对各种不正当竞争行为要制止和惩罚。
法律保障经营者在市场活动中公开、公平地进行竞争，鼓励诚实的经营者通过自己的努力，取得市场优势，获得良好的经济效益。
使市场活动始终保持竞争的公平性和有效性，使竞争始终成为企业发展的动力，带动整个社会生产力的不断提高。
（三）保护经营者和消费者的合法权益近年来，我国现实经济生活中产生的大量不正当竞争行为，不但扰乱、破坏了社会经济秩序，而且使其他经营者和广大消费者的利益受到了严重的损害。
有些不正当竞争行为更是败坏了社会风气，助长腐败现象，腐蚀干部职工队伍，使一些人成了经济犯罪分子。
例如假冒、伪劣商品的泛滥，给我国许多名牌产品带来了灾难性的后果，在国内、外造成了十分恶劣的影响，损失更是无法计算。
这些假冒、伪劣商品更给消费者造成了难以估量的损害，因此而致伤、致死人命的情况已达到骇人听闻的程度。
一段时期内，虚假广告更使无数消费者深受其害。
由于受这些不实广告的误导，一些农民购买了假农药、假良种，结果一年辛苦耕耘，不是颗粒无收就是所得无几，给农民造成了物质上精神上的巨大损害，严重挫伤了农民生产积极性，对农业生产造成了严重破坏。
因此，不正当竞争行为既损害其他经营者的合法权益，同时也往往间接甚至直接损害了消费者的合法权益。
《反不正当竞争法》的制定实施，在保护经营者的合法权益的同时，也起到了保护消费者权益的重要作用。
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
本法所称经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
〔释义〕本条是关于市场交易的基本原则、不正当竞争的定义和不正当竞争主体范围的规定。
（一）市场交易的基本原则市场交易的基本原则是对市场交易的基本规律的抽象和概括。
它是所有市场交易活动必须遵循的根本准则。
本条所概括的基本原则主要包括自愿原则、平等原则、公平原则、诚实信用原则，以及要遵守公认的商业道德。
1．自愿原则。
自愿原则是指经营者在所从事的市场交易活动中，能够根据自己的内心意愿，设立、变更和终止商事法律关系。
其具体内容：（1）经营者有权自主决定是否参加某一市场交易活动，他人无权干涉。
（2）经营者有权自主决定交易的对象、交易的内容和交易的方式。
（3）经营者之间的交易关系是以双方真实意思表示一致为基础。
根据这一原则，任何以欺骗、胁迫、强迫手段进行交易的行为，或利用自己的某种优势强制交易对方接受不合理的条件都是不正当的。
而像政府及其所属部门滥用行政权力限定他人购买其指定企业的商品，也是与自愿原则相背离的行为。
2．平等原则。
平等原则是商品经济的本质要求。
它是指任何参加市场交易活动的经营者的法律地位平等，都享有平等的权利能力。
其具体含义包括：（1）市场交易关系当事人不存在行政上的隶属关系，各自独立；（2）市场交易关系当事人依照法律规定享有平等的民事权利；（3）市场交易关系当事人之间权利义务的设定都是双方自愿协商，意思表示一致的结果。
基于这一原则，在市场交易活动中，任何单位或个人都不能凭借行政权力限定他人的商品交易行为，也不能滥用经济优势或依法具有的独占的经济地位排挤其他经营者的公平竞争。
平等原则还意味着，社会主义市场对所有经营者都是平等开放的，任何组织或个人不得以任何形式进行分割和封锁。
像某些地方政府或其所属部门运用行政权力，限制商品流通的做法都是有背于平等原则，有碍于公平竞争的行为。
3．公平原则。
公平原则是社会公平竞争观念在法律上的体现，其具体要求是：（1）凡是参与市场竞争的经营者都应依照同一规则行事。
反对任何采取非法的或不道德的手段获取竞争优势的行为。
诸如利用贿赂、回扣推销商品；不正当地获取、利用他人商业秘密，以及利用自己的经济优势不正当地阻碍他人参与市场竞争的行为都是不公平竞争行为。
（2）在市场交易关系中，民事主体在享有权利和承担义务上不能显失公平，更不能一方只享受权利，另一方只承担义务。
像经营者销售商品，违背购买者的意愿搭售其他商品或者附加其他不合理条件，既不符合自愿原则，同时也有悖于公平原则。
4．诚实信用原则。
诚实信用原则与公平原则一样，也是社会公认的商业道德观念在法律上的体现，所谓诚实信用，是指经营者在市场交易活动中应保持善意、诚实、恪守信用。
反对任何欺诈性的交易行为。
可以说，在市场交易中任何企图不通过自己的诚实劳动，而是采取不正当的手段获得他人创造的有利条件，或者假冒他人注册商标，擅自使用他人的企业名称、字号等，以及对商品的质量、性能、产地等作虚假表示，使消费者产生混淆或误解的行为进行竞争，都是与诚实信用原则相悖的、不正当的市场交易行为。
5．遵守公认的商业道德。
所谓“公认的商业道德”，是指在长期的市场交易活动中形成的，为社会所普遍承认和遵守的商事行为准则。
