下载文档原格式
06、2.80、2.00、3.70(n=20,x±s=3.00±0.596,CV=19. 9%)。
当时实验室的CV参考为17.1%,此批的CV值超过CV参考×(1+10%)=17.1%×1.1=18.8%。
经查原因,第15～20次为一新手所做,结果比较分散,虽然SI值都在控制范围内,但导致最后的CV值大于CV参考×(1+10%)。
为了以后结果的可靠性,决定去掉这6个数据,递补随后的6次数据:3.42、2.60、3.29、3.70、2.22、2.75,得到x±s=2.98±0. 478,CV=16.0%,用它的近似数据x±s=3.00±0.48绘制质控图,进行后面的室内质控。
3.2 当CV值过小时,就要考虑是因为实验室整体操作水平提高了、实验条件改善了,还是试剂本身的稳定性提高了,抑因为偶然因素所致……如刚巧这20次主要由一个操作规范、技术熟练、责任心强的人员做出的,实验室某批抗-HC V 前20次内控的结果是:3.40、2.31、2.58、3.04、2.68、2.76、2.15、3.15、2.56、3.44、3.00、2.08、2.68、2.80、2.26、2.53、3.10、3.20、2.58、3.31(n=20,x±s==2.78±0.41,CV=14. 8%)。
而此时的实验室CV参考=16.9%,这批的CV值小于CV参考×(1-10%)=15.2%。
分析原因发现,前不久实验室换上了新的进口恒温哺育箱,并就如何进一步规范实验操作进行过一次讨论,使各实验者的操作过程更加统一。
考虑比较大的可能是因为哺育及其它操作条件更加一致引起的,按此数据绘制常规质控图,在以后的实验中在控与失控的情况与以前类似,说明是整体精密度水平得到了提高。
4 CV参考在回顾性分析时的应用当某一批试剂使用结束时,考察整体的CV值,与CV参考进行比较,看是否在CV参考×(1±10%)的范围内。
血型鉴定不合格标本拒收原因分析及预防措施范小军;王兰萍;谢会军【摘要】目的:通过对我院血型鉴定标本是否合格情况的分析,从根源上杜绝血型差错引起的输血事故.方法:对我院179份不合格血型鉴定标本进行分类及统计,分析并制定相应对策.结果:无标签的血标本占5.59％,与输血申请单不相符的标本占16.20％,少于3ml血的标本占8.38％,溶血的标本占5.59％,肝素抗凝血标本占10.06％,被稀释的标本占20.11％,严重脂血的标本占16.20％,非医护人员送检的标本占17.88％.结论:血型不符引起的输血事件中很大比例是由于标本不合格导致的,对此我们制定了一系列对策以规范临床送检标本的质量.【期刊名称】《甘肃医药》【年(卷),期】2016(035)001【总页数】2页(P53-54)【关键词】血型;鉴定;不合格标本;原因【作者】范小军;王兰萍;谢会军【作者单位】741020甘肃天水,天水市中西医结合医院输血科;741020甘肃天水,天水市中西医结合医院输血科;741020甘肃天水,天水市中西医结合医院输血科【正文语种】中文在临床输血工作中，送检血液标本的质量直接影响血型及配血试验的结果，不合格标本引发严重输血事故的几率很大。
本文通过对179份不合格送检标本进行分析，制定了相应对策以规范临床送检标本的质量，杜绝血型鉴定差错引起的输血事故。
1.1 标本来源179份标本收集于2010年1月1日至2015年6月30日，经天水市中西医结合医院输血科核对不符合要求的血型鉴定标本。
1.2 方法遵循血标本“八不”接收原则［1］严格筛选送检标本。
输血科接收标本人员按照接收原则对不符合质量要求的标本进行登记、汇总和分析。
16.20%，非医护人员送检的标本占17.88%。
不合格标本中所占比例最大的是从输液的肢体采血导致的标本被稀释，稀释后的血液抗原抗体浓度下降或可致检验结果的误差，其次是送标本者非医护人员，由于缺乏专业知识导致送检过程中标本的溶血或污染，如若产生输血事故也不易查找原因和追究责任。
机采血小板献血者血液初筛不合格原因分析摘要：目的：探究导致献血者血液初筛出现不合格结果的原因。
方法：收集在2020年2月-2021年12月之间期间到本血库内无偿献血者的血液初筛检测结果报告，统计检测结果为不合格者血液中的5项指标，分析导致其结果不合格的原因。
结果：本血库内2020年2月-2021年12月之间共接纳720名无偿献血者，采集血液样本720份，其中经过血液初筛检测结果为不合格的血液样本为81份，男献血者和女性献血者指标出现不合格情况的分布存在明显差异，其中男性献血者初筛不合格主要为转氨酶异常，女性献血者初筛不合格主要为血细胞比容异常；从调查分析发现，引起献血者血液初筛不合格的因素主要有5项，其中占比最高的是快速检测不合格和征询不合格。
结论：献血者血液初筛不合格情况男女之间存在明显区别，导致献血者血液淘汰的因素主要为快速检测不合格以及征询不合格，可通过采血前、采血中的健康宣教以及增强巡视来解决。
关键词：机采；血小板；血液初筛近年来我国临床医疗技术突飞猛进，其对血小板的需求也不断扩大。
为了保证临床供血量，需要得到社会广大献血者的支持，通过无偿献血来获取血小板[1]。
但从将本血库内采集的实际工作情况来看，大部分献血者的血液经常出现不合格情况，导致采血效率不高，浪费人力、物力等资源。
为此本文就本血库内在2020年2月-2021年12月之间年采集的献血者血液样本为例，分析其血液初筛不合格的因素，从而为提高本血库内献血成功率提供理论依据，现将研究所得如实报道如下。
1.资料与方法1.一般资料本次调查时间范围为2020年2月-2021年12月之间，所收集到的所有血液样本均为在此时间段内到我库无偿献血者，所有献血者的一般资料完整。
通过回顾分析了解法总结分析在血液初筛阶段被淘汰者出现该情况的原因，所有献血者到院后均需要接受健康检查，确认其无采血禁忌后方可采血，所有献血者的体重均达标[2]。
采血开展前需要询问所有献血者的用药史，确认其没有在采血前7天服用过任何影响采血的药物方可接受采血。
血站实验室标本拒收原因分析发表时间：2018-12-01T16:01:56.163Z 来源：《航空军医》2018年19期作者：徐祥耿雪芹（通讯作者）[导读] 血液检测的标本的质量，直接影响检测结果的准确性。
（盐城市中心血站江苏盐城 224005）摘要：目的对本站实验室标本拒收原因进行分析，以探讨应对策略。
方法以我站实验室2015年～2017年拒收的标本（共38份）为观察目标，对拒收原因予以讨论，以明确应对方案。
结果38份标本拒收的原因中，标本与交接单信息不符2份（5.26%），标本抗凝不充分11份（28.95%），标本量留取不足8份（21.05%），标本未留样3份（7.89%），严重脂血3份（7.89%），标本溶血4份（10.53%），标本条码贴错6份（15.79%），标本条码未贴1份（2.63%）。
结论较多因素会导致血站血液检验标本拒收，应针对具体情况，加强应对措施，保证血液检验标本质量。
关键词：血站血液检验；标本拒收；原因；对策前言血液检测的标本的质量，直接影响检测结果的准确性。
而血液标本的采集、保存、运输为确保用血安全，需加强血站血液标本质量的管理控制，这就需要对血站血液检验标本拒收原因进行讨论，为应对策略的制定提供参考，确保每个环节操作正确、管理到位[1]。
为使输血安全得到保障，避免血液标本发生差错，本次以我站实验室2015年～2017年拒收的标本（共38份）为观察目标，对拒收原因加以分析，并制定应对方案，以确保血液检测标本的有效性和可靠性。
1.资料与方法1.1资料 2015年～2017年我站实验室人员在接收标本时，因不符合实验室要求拒收血液检验标本38份。
1.2方法采血组人员采集血液后，从血袋留取两管5ml的抗凝血，一管用于HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP血清学检测及ALT、血型正反定型测定；另一管用于核酸检测，核酸检测标本管使用无菌、无DNA酶、无RNA酶、含惰性分离胶的乙二胺四乙酸二钾（EDTA-K2）抗凝真空采血管。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※展示汇报，围绕着每个人的成果进行各种形式的讨论和进行深入地探究；课后通过习题测试、提交作业等形式进行巩固提高。
这一学习方式一方面有利于教师在课堂上“有的放矢”，另一方面则让学生与学习产生积极地互动，依靠不断地变化和发现来探索关键的概念。
在交互式活动中，促进学生自主进行探索，针对一些特别主题进行深入地挖掘。
在自主学习和研究性学习中，培养学生多方面的创造性学习的能力。
由于利用网络学习平台进行教学，学生的学习进度、学习难点、学习效果都可以一目了然，学生可以清楚地了解到自身学习过程中的进步与不足，真正成为学习的主人。
本研究的结果显示，实施混合式学习的2015、2016年级检验专业学生的临床生化理论成绩明显高于未实施混合式学习的2014年级学生。
同时，实施了混合式学习的2015、2016年级检验专业学生的临床生化理论成绩差异无显著性。
这一结果提示基于SPOC 的混合式学习有助于提升学习成绩，且这种提升具有可复制性。
实验技能操作也是检验专业培养效果的重要考核指标。
本研究的结果提示，混合式学习同样可以提升学生的实验技能。
正是由于感受到了自身能力的提升，所以，在调查问卷中，大部分学生才会对混合式学习持肯定态度，且愿意继续参加。
在混合式学习的过程中，教师的角色也发生了根本性的改变，由教学活动的领导者转变为引导者，需要把控整个教学活动的节奏和走向。
而且，学生通过课前自学和小组讨论，能够对整个学习内容有深入地了解，会在成果展示中进行内容整合，可能涉及多个学科。
以上情况就决定了混合式学习对于教师的能力也有很高的要求，进行混合式学习的实践也能够提升教师的综合素质。
同时，教师可以通过网络学习平台，深度了解学生的学习过程，对学生进行更有针对性的学习督导。
在当前“互联网+”的时代背景之下，混合式学习借助大量的互联网资源，丰富教学手段，利用视听手段使得讲解内容立体化，便于学生的理解掌握。
献血者谷丙转氨酶检测结果分析摘要】目的探讨献血者的谷丙转氨酶结果不合格标准改变是否减少血液的报废。
方法统计不合格报废的血液谷丙转氨酶结果在男女性别不同的献血者中的差异以及谷丙转氨酶结果在40-50IU及＞50IU中的比例。
结果谷丙转氨酶结果不合格的献血者在男性献血者中比例较高，同时转氨酶结果不合格在40-50IU的比例较高。
结论献血者谷丙转氨酶结果不合格在男女中的比例差异有显著性，同时转氨酶结果40-50IU及＞50IU中的比例也存在显著差异，将转氨酶不合格标准男女均提高到50IU，可以大大降低血液的报废率，节约血液资源。
【关键词】献血者谷丙转氨酶谷丙转氨酶(ALT)是采供血机构对献血者的必检项目,GB18469-2012中要求献血者血液检验速率法ALT≤40IU[1]。
众所周知,ALT单项不合格是造成血站血液报废的主要原因[2]。
为了了解转氨酶不合格结果在男女献血者中是否有差异，以及不合格结果在40IU-50IU和＞50IU这2个范围中的比例是否有差异现做一简单的探讨。
1、材料与方法1.1 对象在2011年1月1日至2012年12月31日我科共检测献全血的血液标本15438份，其中谷丙转氨酶不合格血液共233份。
1.2 仪器和试剂A15全自动生化分析仪，中生北控生产的丙氨酸氨基转移酶检测试剂（一步法）、上海复星长征生产的丙氨酸氨基转移酶检测试剂（两步法）。
1.3 方法每份标本均用2个厂家的ALT试剂进行2次检测，不合格者再用同种试剂重测一次，具体操作均严格按试剂说明书进行。
2、结果2.1转氨酶检测不合格结果在男女献血者中的分布如表1表1 ALT结果不合格人数在男女献血者中的分布3、讨论由表1可以看出谷丙转氨酶结果以大于40IU为不合格标准的献血者男性居多数，由表2和表3可以看出无论是男性献血者还是女性献血者，谷丙转氨酶结果不合格在40-50IU的比例都比较高，如果将谷丙转氨酶不合格标准提高到大于50IU,谷丙转氨酶不合格的献血者比例将大大下降，2011年ALT大于50IU的共32人，占总检测人数的0.45%，远远小于之前的1.49%。
