下载文档原格式
法官遴选制度法官遴选制度是指一个国家或地区在选拔和任命法官时所遵循的程序和标准。
下面是一些常见的法官遴选制度的要点：1.资格条件：确定法官候选人的资格条件，包括法律学历、执业经验、道德操守、专业能力等。
通常要求法官候选人具备深厚的法律知识和判断能力，同时具备一定的实践经验和职业道德。
2.选拔程序：制定明确的选拔程序，包括招聘、甄选和任命等环节。
该程序应透明、公正和公平，避免人为干预和腐败行为。
具体的选拔程序可能包括简历筛选、笔试、面试、评估中心、背景调查等环节。
3.独立机构参与：确保法官遴选过程中有独立的机构或委员会参与。
这些独立机构负责制定选拔标准、组织选拔程序以及评估候选人的资格和能力。
它们应独立于行政、司法和政治权力，以确保法官的选拔过程不受干扰和操控。
4.职业评估：对法官候选人进行全面的职业评估，包括法律知识、职业道德、独立思考能力、决策能力、沟通技巧等方面的评估。
这可以通过面试、论文写作、案例分析或参与司法实践等方式进行。
5.任命程序：确定法官的最终任命程序，通常由政府或最高法院负责最终决定法官的任命。
这一决定应该基于选拔过程中的评估结果，并经过适当的公布和宣布。
6.法官培训和继续教育：建立法官培训和继续教育体系，以确保法官在任职期间能够不断提高专业能力和司法素养。
这可以通过培训课程、学习交流、讲座和研讨会等方式实现。
法官遴选制度的设计应考虑到司法独立、公正和专业性的原则，以确保任命的法官能够有效行使其职责，并为社会提供公正和可信赖的司法服务。
具体的法官遴选制度因国家和地区的法律体系和司法传统而有所不同，但核心原则在维护司法独立和公正方面是一致的。
论法官遴选制度改革随着社会的进步，法官遴选制度的改革显得越来越必要。
法官作为司法体系的重要组成部分，他们的素质和能力直接关系到司法公正和权威。
因此，法官遴选制度的改革不仅具有重大意义，而且具有深远影响。
首先，法官遴选制度改革要建立在透明、公正的基础上。
透明度是司法公正的基础，因此在法官遴选过程中应该注重信息公开和公正性。
例如，美国联邦法官遴选制度要求候选人必须提交个人资料和遴选委员会成员的名单，确保选择过程的透明度。
同样，欧盟法官遴选制度也应建立在透明原则之上。
该制度要求所有申请人必须通过公开的招聘程序，招聘过程中要进行考试、面试和背景调查，并由独立的委员会进行评估和挑选。
其次，法官遴选制度改革应当注意多元化和包容性。
法官队伍的多元化和包容性有助于反映和服务于社会的多样性。
例如，日本法院系统已经推出了“多样化招聘计划”，以吸引更多的女性和外籍人士参与招聘，提高法院的多元性。
在美国，一些法院已经开始推出了面向LGBTQ等少数群体的招聘项目，以反映社会多样性和包容性。
最后，法官遴选制度改革应关注法官的职业道德和执业能力。
法官的职业道德和执业能力是法律从业者应有的基本素质。
例如，在英国，法官的职业培训计划不仅着重于提高法律知识，同时也强调法官身为公职人员的职业道德和责任。
在美国，联邦法官和州法官都需要进行职业道德和执业能力方面的考试，确保法官具有高质量的素质和能力。
综上所述，法官遴选制度改革是司法体系建设的重要内容。
透明、公正、多元化、包容性以及高水平的职业道德和执业能力是法官选任制度的核心内容。
只有不断完善法官遴选制度，才能更好地保障司法公正和权威。
案例：1. 欧盟法官遴选制度改革计划欧盟法官遴选制度改革计划旨在增加透明度和公正度，保障更多申请人的公平机会。
该计划实行公开面试和考试，吸引更多的专业人才和具有丰富经验的申请人。
招聘过程中还要求独立的委员会对所有申请人进行评估和选择。
2. 日本法院系统“多样化招聘计划”日本法院系统推出“多样化招聘计划”，旨在吸引更多的女性和外籍人才参与招聘。
关于我国法官遴选制度的思考伴随着我国法治建设进程的不断推进，法官遴选制度的改革也越来越受到社会关注。
当前，我国法官遴选制度的实践已经积累了一些成功经验，但也遇到了一些问题和挑战。
这篇文章对我国法官遴选制度进行思考，并借助三个案例来探讨相关问题。
首先，我国法官遴选制度在法治与效率的平衡方面取得了进展。
比如，各级法院推行“抽签式”岗位设置，不仅有利于保证法官的公正性，同时也提高了法院的工作效率。
此外，一些法院通过实行“一考两用”组合式考试，既能够科学地判断法官的能力水平，又能更好地识别合适的法官人选。
例如，2018年，湖南省法院系统开展了“双选双评”机制，考察法官的执业能力和业务水平。
然而，我国法官遴选制度仍存在一些问题和挑战。
其中，一个突出的问题是公正性和独立性的保障。
虽然我国的法官遴选制度已经在公开招聘、面试、考核等方面做出改革，但在实际操作中，仍然存在一些人情、权力等非法定因素的干预，给法官的公正判断带来一定的不确定性。
例如，2019年，广东省惠州市中级人民法院被爆出存在利益输送问题，揭示了部分法官在遴选过程中的不规范操作问题。
在这个背景下，我国需要加强法官遴选制度的监督和规范，完善法官遴选制度，建立健全的法官职业道德评价和监督机制，全面推进法治建设，为人民提供更加公正、高效、专业的司法服务。
例如，2018年，广西壮族自治区高级人民法院出台了《广西壮族自治区高级人民法院领导班子和法院干部选拔任用工作责任制实施细则》，明确了法官选拔任用的程序和标准。
以此为例，通过规范法官任命的流程和标准，大大提高了我国法官选拔的公开透明度，保护了民众的合法权益。
综上所述，我国法官遴选制度的改革在取得实践成果的同时，也遇到了一些挑战，需要持续地加强监督和完善制度，让司法工作更公正、专业、高效。
除此之外，还有一个问题是法官的专业素养和能力水平。
这对于法院的公正审判和司法效率都是非常重要的。
因此，我们需要通过科学的测评和考核方式，以及规范的职业道德评价机制，来评估法官的专业素养和能力水平，从而保证其选拔和任命的合理性。
法官检察官逐级遴选制度的意见
近年来，我国法律体系不断完善，司法机关的工作也日益规范化、专业化。
为了进一步提高司法公正性和效率，完善法官检察官逐级遴选制度已经成为当前司法改革的重要课题。
首先，应该建立健全逐级遴选制度，明确遴选对象、遴选标准、遴选程序、遴选结果的相关规定。
遴选对象应该是在岗资历较深、业务能力较强、综合素质优秀的法官检察官，遴选标准应该包括业务能力、业绩成就、纪律作风、职业道德等方面的评估，遴选程序应该经过资格初审、考试、面试、体检等多个环节，遴选结果应该经过严格审核和公示。
其次，应该建立公正、透明、有保障的遴选机制。
在遴选过程中，应该严格遵守程序规定，遵循公正、公平、公开的原则，尽量避免人为干预和腐败现象的发生。
同时，应该建立监督机制，对于遴选中出现的问题和争议，及时进行调查和解决，并对违规行为进行严惩。
最后，应该加强遴选培训，提高法官检察官的综合素质和职业水平。
在遴选后，应该加强对法官检察官的职业发展规划和培训，帮助他们进一步提升业务水平和管理能力，为更好地服务人民群众、维护法律权益提供更好的保障。
综上所述，完善法官检察官逐级遴选制度是推进司法改革、提高司法公正性和效率的重要措施。
我们应该坚持问题导向，切实加强制度建设和监督管理，为加快建设法治中国、实现中国梦贡献更大力量。
- 1 -。
法官遴选制度调研报告1. 引言近年来，随着社会的发展和法治建设的推进，法官遴选制度成为了公众关注的焦点之一。
法官是司法体系中的重要力量，他们的素质和能力直接关系到司法公正与效率。
鉴于此，本报告将对法官遴选制度进行深入调研，通过分析现行制度的优势和不足之处，为其改进提供建议。
2. 目前的法官遴选制度目前，我国的法官遴选制度主要由司法机关负责。
一般而言，法官的选拔过程包括资格审查、笔试和面试等环节。
在资格审查环节，法官候选人需要提交相关材料，包括学历证明、职称证书等。
通过资格审查后，候选人将参加笔试，以测试其法律知识和逻辑思维能力。
最后，通过面试环节来综合评估候选人的综合素质。
然而，目前的法官遴选制度仍存在一些问题。
3. 问题分析3.1 主观评价的局限性在面试环节中，评委的主观评价容易受到个人喜好和偏见的影响。
这可能会导致一些优秀的候选人因为不受评委青睐而被淘汰，同时也可能使一些不够合格的候选人通过面试。
3.2 缺乏透明度现行法官遴选制度的选拔过程缺乏透明度，公众难以了解候选人的评选标准和选拔结果。
这给人们带来了对制度公正性的质疑，也容易引发争议和舆论风波。
3.3 选拔标准的单一性目前的法官遴选制度主要关注候选人的法律知识和专业能力，而较少考虑到其它方面的素质，如社会经验、人际交往能力等。
这可能导致一部分优秀的候选人因为这些方面的不足而被错失选拔机会。
4. 改进建议为了进一步提高法官遴选制度的科学性和公正性，我们提出以下改进建议。
4.1 建立客观评价体系为了减少主观评价的影响，可以引入客观评价指标。
例如，可以利用心理测评工具来评估候选人的性格特点、心理素质和适应能力。
同时，可以加强对候选人的综合素质评估，包括社会经验和人际交往能力等方面。
4.2 提高选拔过程的透明度为了提高选拔过程的透明度，可以建立完善的信息公开机制。
应当公开候选人的资格审查结果、笔试成绩和面试评价等信息，让公众能够了解选拔过程，并对结果进行监督和评价。
法官遴选制度
法官遴选制度是指在法官职位空缺时，通过一系列程序和程序对候选人进行评估、筛选和选择的制度。
其目的是确保法官能够具备独立、公正、专业和有才能的要求。
法官遴选制度的具体规定和程序因法律体系的不同而有所差异。
一般而言，法官遴选制度包括以下几个主要方面：
1. 候选人资格和申请：法官候选人通常需要符合一定的资格条件，如年龄、学历、工作经验等。
候选人会按照规定的程序向相关机构提交申请，并提供相应的材料和证明。
2. 评估和筛选：法官遴选机构会对申请人进行评估和筛选，一般包括举办笔试、面试、背景调查等环节，以综合评估候选人的学术水平、法律素养、职业操守、独立思考能力等方面的能力和品德。
3. 终审和确认：经过评估和筛选后，遴选机构会最终确定候选人名单，并将名单提交给相关决策机构，如议会、总统或最高法院等进行最后的审批和确认。
4. 任命和宣誓：经过最终确认后，候选人会被正式任命为法官，并举行宣誓仪式，宣誓忠诚于法律和公正行事。
法官遴选制度的健全与否直接关系到司法独立和司法公正的实现。
一个透明、公平、严格的法官遴选制度有助于确保法官能够独立、公正地行使职权，为公民提供公正的司法服务。
因此，
各国都非常注重建立和完善自己的法官遴选制度，以提升司法的品质和公信力。
法官的逐级遴选制度引言法官的逐级遴选制度是一种重要的选拔法官的机制，旨在确保司法体系中的公正和独立。
这一制度通常由法院系统内部的委员会或者特定的组织来实施，以确保只有合适的候选人能够晋升为法官。
本文将探讨逐级遴选制度的定义、原则及其在司法体系中的重要性。
一、逐级遴选制度的概述逐级遴选制度是一个通过一系列程序和评估来选拔法官的体系。
通常，这一制度是由法院内部的特定委员会或者组织来负责执行的。
它确保了法官的选拔过程是公开、透明和客观的，同时也避免了可能存在的腐败和外部干扰。
二、逐级遴选制度的原则1. 公正和公平原则逐级遴选制度的核心原则之一是确保公正和公平。
这意味着所有候选人都必须在公开、透明和公平的竞争环境中接受评估。
评估标准必须客观、明确和透明，并与法官的职责和能力相关。
各个环节的评估人员必须遵守严格的道德和职业规范，确保没有偏见或不当行为的发生。
2. 专业能力和资格原则逐级遴选制度旨在选拔具有专业能力和资格的法官。
候选人必须通过一系列的考试、面试、绩效评估等程序，以展示他们的专业知识、法律素养和决策能力。
这些程序还可以评估候选人在相关领域的工作经验和才能，并确保他们具备胜任法官职责的能力。
3. 无偏与独立原则逐级遴选制度要求评估过程中的评委和委员会成员保持无偏和独立。
这意味着评估人员必须独立于候选人和其他利益相关方，以避免任何形式的干扰或操纵。
评估程序必须建立在法治、公正和独立的基础上，确保其在任何外部压力下都能独立作出决策。
三、逐级遴选制度在司法体系中的重要性1. 保障司法独立逐级遴选制度是司法独立的重要保障。
它确保了法官的选拔是在法律框架下进行的，而不受政治利益、个人好恶和其他不当干涉的影响。
只有经过严格评估和选拔的候选人才能晋升为法官，从而保障司法体系的独立性和公正性。
2. 提高司法水平逐级遴选制度有助于提高司法体系的水平和质量。
通过对候选人的考核和评估，只有最优秀和最有能力的人才能够成为法官。
逐级遴选法官实施方案解读逐级遴选法官实施方案是指根据司法行政机关的规定，逐级选拔和任用法官的一种制度安排。
在我国，法官是司法机关的重要组成部分，其公正、公平、公正的履职能力直接关系到司法公正和社会稳定。
因此，逐级遴选法官实施方案的设计和执行对于保障司法公正具有重要意义。
首先，逐级遴选法官实施方案要求司法行政机关按照一定程序和标准选拔和任用法官。
这一方面要求司法行政机关建立健全的选拔任用制度，明确选拔条件和程序，确保选拔过程公开、公平、公正。
另一方面，要求司法行政机关依法对法官进行考核评价，综合考虑法官的业务能力、廉洁自律、政治素质等方面的表现，确保选拔出的法官具有良好的职业素养和业务能力。
其次，逐级遴选法官实施方案要求司法行政机关严格执行选拔标准，避免任人唯亲、徇私舞弊。
司法行政机关在选拔任用法官时，必须严格按照法定程序和标准进行，不得违法干预或操纵选拔过程，确保选拔出的法官能够真正胜任法官职责，维护司法公正。
最后，逐级遴选法官实施方案要求司法行政机关建立健全法官管理和监督机制，对已任用的法官进行监督管理，确保他们依法履行职责，不滥用职权、不徇私舞弊。
同时，司法行政机关还应当建立健全法官考核评价制度，对法官的工作业绩进行定期评价，及时发现和纠正法官工作中的问题，确保法官的廉洁自律和业务能力。
综上所述，逐级遴选法官实施方案是司法行政机关对法官选拔任用工作的重要规定，其合理设计和有效执行对于保障司法公正和维护社会稳定具有重要意义。
司法行政机关应当严格按照法定程序和标准执行逐级遴选法官实施方案，确保法官的选拔任用工作公开、公平、公正，为建设法治社会提供坚实的司法保障。
浅析我国法官遴选制度作者：杨世能潘达来源：《法制与社会》2016年第03期摘要本文首先综述了普通法系国家和大陆法系国家的法官遴选制度。
其次，从法官的任职资格和遴选机制两方面阐述了当前我国法官遴选机制的发展情况。
接着，分析了我国法官遴选制度存在的问题及原因。
最后，展望我国法官遴选制度改革的新动向。
关键词任职资格遴选机制法官作者简介：杨世能，西南财经大学法学院本科在读，研究方向：国际法、经济法；潘达，中南财经政法大学刑事司法学院本科在读，研究方向：侦查。
中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-120-02法院是维护社会公平正义的最后一道防线，法官是这道防线的守门人，是社会正义的最高守护神。
司法的公正取决于法官行使手中利剑的能力，故法官遴选制度尤为重要。
笔者认为目前法官遴选方式可以概括为两大类型：任命（法官遴选委员会任命、行政机关任命、培训或考试后被任命）和选举（党派或非党派选举）。
关于我国法官遴选机制，法律界的研究成果众多，从法官遴选制度的历史、体制、模式、利弊以及法官公务员化等诸多方面阐述了法官遴选，为法官遴选制度的继续研究和完善提供了大量详实的素材。
本文将在此基础上进一步分析我国当前的法官任职资格、遴选机制的发展以及法官遴选制度存在的问题和原因。
一、国外法官遴选制度简述国外无论是在任职资格还是选任方式上对法官都有很高的要求，要成为法官必须历经漫长的磨练、积累和重重难关。
英美法系国家一般从律师中选任法官，强调法官必须具备专业的法律知识、丰富的实务经验、优秀的人品学问，同时还要求年长，在英美法系国家40岁以前能被任命为法官的人极为罕见。
以日本和德国为代表的大陆法系国家则往往将任职培训和法官的遴选结合起来，实行高淘汰率，挑选出最精英的人才来当选法官。
在德国，法官必须是经过4-5年的大学法律学习后，通过参加两次州统考可以进入培训阶段的人。
通常培训时间为2年，接下来他们再参加复试，只有通过复试的人才有资格申请法官。
法官逐级遴选制度引言法律系统是一个关键的组成部分，旨在确保公正和公正的司法系统。
在司法程序中，法官扮演着至关重要的角色，负责审理案件并做出裁决。
为了保证法官的专业素养和道德品质，许多司法体系都采用了法官逐级遴选制度。
本文将介绍法官逐级遴选制度的概念、原则和运作方式，并探讨其在确保司法独立和公正性方面的重要性。
一、法官逐级遴选制度的概念法官逐级遴选制度是指通过一系列评估和选拔程序，逐步选拔合格的候选人升任高级法官。
这样的制度旨在确保法官的专业能力、素质和适应能力，从而提高司法系统的公信力和公正性。
它被广泛应用于世界各个国家的司法体系中，并被视为维护司法独立的重要机制之一。
二、法官逐级遴选制度的原则1. 透明公开：法官逐级遴选制度应该是透明和公开的，遵循明确的程序和标准。
无论是选拔委员会的成员还是评估标准，都应该公开并接受公众的监督。
2. 公正独立：遴选委员会应当由多个独立的成员组成，确保没有特定利益的干扰。
评估过程应该基于法官的素质、学识、专业经验和道德品质，而不受其他因素的干扰。
3. 业绩导向：法官逐级遴选制度应当重点考察候选人的实际业绩和能力，而非仅仅依靠口头表达的能力。
通过审理案件和裁决判决的质量，可以更好地评估法官的综合素质。
三、法官逐级遴选制度的运作方式1. 初步评估：候选人首先需要提交个人简历和相关资料，并参加初步筛选。
初步评估通常包括笔试、面试和背景调查等环节，以便初步评估候选人的学术、专业和道德品质。
2. 中期评估：在初步评估合格的候选人将进入中期评估阶段。
这可能包括模拟法庭审理、案例分析和面试等环节，以评估候选人的司法能力、逻辑思维和专业知识。
3. 高级评估：在中期评估合格的候选人将进入高级评估阶段。
这可能包括模拟高级法庭审理、判决案例分析和面试等环节，以评估候选人的适应能力、决策能力和领导潜力。
4. 升级选拔：最终，经过多轮评估后，最合适的候选人将被选中升任高级法官。
他们将接受更高级别的职位，负责处理更复杂和重要的案件。
浅议法官职业及法官遴选制度作者：潘学锋来源：《法制与社会》2015年第01期摘要法官是怎么样的一群人，法官职业有哪些独特性，担任法官需要具备哪些条件，掌握哪些知识，我们又应如何遴选合适的人出任法官？建设法治国家离不开一支高素质的法官队伍，了解法官的职业特性，进而建立一套规范化、科学化、专业化的法官遴选制度是法官队伍高素质的保障。
关键词法官法官职业法官遴选制度作者简介：潘学锋，浙江省瑞安市人民法院。
中图分类号：D926.2 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）01-052-02《牛津法律大辞典》对法官的定义是“对其职责是裁决纠纷和其他提交给法院决定的事情的人的总称……总是那些在法律和司法实践上精通业务、富有经验的人。
”在西方，法官被认为是公平和正义的化身，是最接近上帝的人。
中世纪史专家坎特罗威茨认为法官是仅有的三种有资格穿长袍的职业之一。
一、法官的重要性对于一个法治国家，职业法律家集团（主要是法官、法学学者和律师）是及其重要的一个群体，“马克斯韦伯把影响和保证西方走上法治道路的制度性因素总结为两项：一是…严格的形式‟（特别是法律程序）;二是维系制度的目标、理念的延续和演进的专业化的职业法律家集团”。
在我国，从秦朝之后占统治地位的一直是儒家思想，对于道德的推崇甚于法律，法官和地方政府首脑的角色往往是重合的。
但是，在有限的法律适用领域中，用法之人的重要性是毋庸置疑的，正如清末著名法学家沈家本所说：“夫法之善也者，乃在用法之人，苟非其人，徒法而已。
”二、法官职业的独特性法官的重要性已如前文所述，但是并非人人都可以做法官。
大法官柯克就英国国王詹姆士一世是否可以亲自坐堂审案，有过一段精彩的阐述：“的确，上帝赋予陛下丰富的知识和非凡的天资;但是陛下对英格兰王国的法律并不精通。
涉及陛下臣民的生命、继承、动产和不动产的诉讼并不是依自然理性来决断的，而是依人为理性;法律乃一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践才能获得对它的认知。
法律是解决臣民诉讼的金质魔杖和尺度，它保障陛下永享安康太平。
” 法官职业具有其独特的职业特质：（一）专业性“法官专业化是指任何成为法官的人都必须经由严格系统的法律研习训练，并且达到国家认可的业务素质标准。
” 法官需要经过长时间的系统性的学习以获得法律理论知识，培养法律思维方式和审判能力。
（二）中立性中立性是司法权的第一特性，是指法官在司法活动中相对于控诉一方或者辩护一方的活动没有明显的倾向，他始终处于中立的裁判者的地位。
（三）被动性法官不能主动启动司法审判程序，也能擅自变更当事人的请求。
法国学者托克维尔指出：司法权是一种消极性权力，“只有在请求它的时候，或用法律的术语来说，只有在它审理案件的时候，它才采取行动。
”三、法官遴选制度沿革及现状早在清末宣统元年颁布的《法院编制法》及其三个附属章程中就确定了法官以考试作为主要的选任方式。
《法官考试任用暂行章程》共14条，就推事和检察官考试的程序、科目等作了规定，实行以两次司法考试选拔职业法律家的制度。
当时审判检察各厅一切官员的委用由中央直管。
之后的北洋时期、民国时期和建国初期都对法官的选任进行了具体的规定，但是结果都未能构建合格的法官队伍，实现司法职业化。
1997 年10 月3 日《法制日报》刊登的《中国需要大批法律人才》（张卫理）一文显示，在当时全国法院系统25 万名干部中，本科学历层只占5. 6% ，研究生学历层则只占0. 25%。
我国现行法官遴选制度的主要弊端：第一，任职资格偏低，表现在学历要求低、法律职业经验要求低和法官候选人的年龄限制方面;第二，缺乏专业机构的审查;第三，选任程序不健全、不完善，缺乏遴选法官的特殊标准和程序，与选任一般的政府官员没什么区别;第四，任命法官的主体层次低。
四、日本法官遴选制度（一）司法考试在日本，要想成为法官（日本称为裁判官，包括下级法院的判事、判事补、简易法院判事以及最高法院判事，为符合我国习惯，本文称为法官），首先必须通过全国统一的司法考试，日本的考试分为两个阶段，在日本成为“第一次考试”和“第二次考试”。
第一次考试主要考察学生的一般性基础知识，第二次考试主要是检测学生法律专业知识以及对法律的理解、运用和判断方面的能力。
（二）下级法院法官遴选日本宪法规定“下级法院的法官，由最高法院提名（以名簿提名），内阁任命。
”由于最高法院承担了大量的审判任务，因此在最高法院内部设置下级法院法官提名咨询委员会，在高等法院内部设置地区委员会。
下级法院法官提名咨询委员会由11名委员构成，由最高法院从法官、检察官、律师和学者中任命，其中法官2人，检察官1人，律师1人，学者6人。
地区委员会一般为5人，其中法官1人，检察官1人，律师1人，学者2人，经最高法院许可可以增至10人。
委员会的职责有两项：第一项是应最高法院的咨询要求，对拟任下级法院法官提名人选，对于法官任职资格、条件等项目进行审议;第二项是对拟任下级法院的法官提名人选是否符合任命收集信息，内容包括对法官法律理解力、对社会洞察力、处理问题的灵活性、办案中是否存在违反程序的瑕疵等情况，对法院办案中当事人满意情况、社会满意情况等信息也需要收集，对拟任法官的人品、人格情况信息也是地区委员会收集的对象。
日本遴选下级法院法官有以下程序。
第一，公布拟遴选的法官名额。
最高法院事务总局人事局根据缺额情况确定拟遴选法官名额，并在官网发布。
第二，报名。
报名方式有两种，包括自愿申请或者推荐。
对于报名人员也有专门的限制，通过司法考试的司法修习生（类似我国法律硕士）、满3年以上不满10年的检察官或律师可以报名申请遴选为判事补，通过简易法院判事采选考试的法学本科毕业生可以申请遴选为简易法院判事，办案满10年的判事补、年限满10年以上的检察官或律师、法学教授或满3年以上的副教授，且有法学专著出版的，可以申请遴选为判事。
另外，判事任满10年，可以申请报名再任判事。
第三，考核。
报名结束后，拟遴选法官的候选人进入下级法院法官提名咨询委员会和地区委员会的考核程序。
对于遴选判事补和简易法官判事的考核相对简单，主要是审核申请书、基本简历、学习经历、司法研修学习成绩、实习情况鉴定。
对于遴选判事的考核则较为复杂，由地区委员会向该拟任或再任法官的候选人工作过的法院、辖区检察院、辖区律师协会发送调查票，同时向社会公众征求意见票，组织专家研究其判决的案件是否合法、公正，收集法院内外对其为人的评价等，地区委员会将收集的这些信息予以整理报送委员会。
（三）最高法院法官的遴选日本最高法院的法官总共15名，数量少，待遇优厚，院长待遇和首相相同，其他法官与内阁阁员相同。
根据日本宪法，最高法院院长由内阁提名，天皇任命，其他法官由内阁任命。
五、日本法官遴选制度对我国法官遴选制度的借鉴日本法官遴选制度有以下特点：一是遴选法官注重法官职业化背景。
二是遴选机构组成人员侧重专家学者。
日本现行的法官遴选制度是在2000年前后，《司法制度改革审议会意见书》提出的关于法官任命程序的修改和完善，虽然每种制度都有其孕育的土壤，但是日本的经验能够为我们提供借鉴。
第一，完善法官选任机构。
我国目前法官主要由各个法院内部进行选任，对于法官的任免较为宽松，缺乏一个专业的、社会认同的法官选任机构。
可参考日本的方式，在最高院和省高院分别设立法官遴选委员会和地方遴选委员会，负责最高院法官和地方法官的遴选工作。
委员会的人员由法官、律师、检察官、学者和人大代表构成。
学者的比例应该高于其他人员，原因如下：律师和检察官与法官存在利害关系;人大代表对于审判工作的特点了解有限;法官占比过高，则易使人产生对于选任委员会公信力的质疑;学者往往较为注重法官的职业背景、学识、修养和办案能力，而且在社会具有较高的地位，不易受非相关因素的干扰，因此，学者在委员会中占多数席位较优。
第二，提高任职资格。
主要从以下几个方面提高法官队伍的准入门槛：（1）提高学历要求。
法官应该经过4年的全日制法学专业的学习，并取得法学学士学位。
我国《法官法》允许高等院校非法律专业本科毕业生应聘法官，无疑降低了法官的素质。
（2）年龄限制。
应对法官的年龄进行限制，以确保法官有丰富的人生阅历和法律工作经验。
（3）提高法律工作经验的要求。
法官所从事的法律工作具有专业性、技术性等特点，一个人只有经过长期的学习和实践才能获得对它的认知，毕竟隔行如隔山。
第三，健全法官遴选程序。
我国目前的法官遴选和公务员招录混用一个程序，“现行法官任命制度缺乏公开性、公正性，缺乏法定程序，同时也排除了专业团体的参与，因此难以确保法官的高素质。
” 规范法官遴选程序，不仅要让社会公众看到法官是如何诞生的，更要让有志成为法官的人知道如何才能进入法官队伍。
只有法官遴选程序公开、透明，才能够吸引社会的优秀人才进入法官队伍，才能够不断提高法官队伍的公信力。
法官遴选的意义至少有两个方面：首先，好的遴选制度会“举贤才”，让社会中有能力和禀赋从事司法审判者能够成为法官;其次，好的遴选制度还会激励在任法官更加努力，更注意积累司法的知识，有志于终身致力于司法审判，与时俱进，不断提升法官的整体水平。
为了努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，为了法官队伍的职业化，我们应该不遗余力的推荐法官遴选制度建设，做好法官遴选工作。
注释：坎特罗威茨认为，有三种职业是有资格穿长袍以表示其身份的，这就是：法官、牧师和学者。
这种长袍象征着穿戴着思想的成熟和独立的判断力。
并表示直接对自己的良心和上帝负责。
李学尧.法治与艺术：论职业法律家显贵的理由.法学的历史（第四卷）.法律出版社.2012年版.第448页.[美]爱德华·S·考文著.强世功译.美国宪法的“高级法”背景.三联书店.1996年版.第35页.谭兵，王志胜.论法官现代化：专业化、职业化和同质化——兼谈中国法官队伍的现代化问题.中国法学.2001（3）.[法]托克维尔著.董果良译.论美国的民主.商务印书馆.1997年版.第110-111页.北京政学社编.《大清法规大全·法律部》卷七“审判”;何兵.司法职业化和民主化.法学研究.2005（4）.陈文兴，詹素娟.论我国法官遴选制度之再优化.法学评论.2007（3）.只有东京高等法院地区委员会为10人，其中法官2人，检察官1人，律师2人，学者5人。
李邦友.日本：法官遴选工作机制及其运作.人民法院报.2014年7月18日第008版.苏力.法官遴选制度考察.法学.2004（3）.。
