官僚制组织模式的特征与缺陷

论述韦伯官僚制组织的特征从19世纪末到20世纪初，德国作为后起的资本主义国家，很快完成了工业革命的过程，资本主义经济得到了迅猛的发展。

以家庭产业为特征的家族企业开始向现代的资本主义企业形态转化，各种垄断组织相继出现。

到第一次世界大战前，垄断组织已遍及采煤、冶金、电气、化学等各个主要工业部门，要求建立一套新的稳定而高效的，足以与之相适应的管理办法和组织体制。

作为社会学家的韦伯对此产生了浓厚的兴趣，并以渊博的学识和精深的理论素养，提出了一种所谓“理想的”行政管理体制。

韦伯以为，统治是一种合法的权威，或者说，统治者的权力都以正当的形式被他的服从者所接受，从而为社会公认，成为合法的。

官僚体制是一种严密的、合理的、形同机器那样的社会组织；它具有熟练的专业活动，明确的职责划分，严格执行的规章制度，以及金字塔式的等级服从关系等特征，从而使其成为一种系统的管理技术体系。

特征如下：1.建立明确的职能分工。

对组织的全部活动进行专业化的职能分工，并依据职能分工确定管理职位，详细规定各个职位的权力和责任范围。

这些规定适用于所有处于管理职位的人。

2、建立明确的等级制度。

组织的职位均按等级原则自上而下顺序排列，并共同服从于一个指挥决策中心，从而形成一个严密的行政管理的等级系列。

在这个等级系列中，每个成员都要为自己的决定和行动对上级负责，同时受上级的控制和监督；为了使每个管理人员都能完成其所承担的责任，必须给予相应的权力，使其有权对他的下级发号施令。

这样，就能维持组织的稳定，并保证其强而有力。

3、建立有关职权和职责的法规和规章。

把组织各项业务的运行都纳入法规和规章之中，并要求组织内的每个成员都必须按照这些法规和规章从事职务活动，都必须受统一的法规和规章的约束。

也就是说，要使组织一切人员的职务行为规范化。

4、业务的处理和传递均以书面文件为准，坚持行政管理档案系统原则。

现代官僚组织的主体是由行政人员、物资机构和档案机构三部分构成，其中广泛、严密的档案机构则在一定意义上已成为官僚制的重要标志。

第3章韦伯的“官僚制”理论一、权威结构理论与组织类型分析韦伯认为，权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力，而权威则意味着人们在接受命令时是出于自愿。

可见，在权威制度下，下级把上级发布的命令看做是合法的。

正是根据这种权威合法化的方式，韦伯对不同类型的组织进行了区分。

他认为有三种合法的权威，由此出现三种不同的组织形式，即“神秘化的组织”、“传统的组织”和“合理化—合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。

1．神秘化的组织这种组织形态行使权威的方式是基于领导者个人的人格，它以对个人的崇拜、迷信为基础，对这些人的超人能力、英雄主义精神、模范品格进行崇拜。

韦伯用“超凡魅力”一词来说明领导个人的人格，典型的“神秘化的组织”是以宗教或政治形式出现的小规模的革命运动。

在这一类型的组织中，由于领导的权威仅仅依靠的是领导者个人的人格，组织成员对命令的服从便仅仅是基于领导者个人的感召力和煽动力。

因此，这种组织内在的基础并不稳固，常常会出现“人存政举，人亡政息”的现象。

2．传统的组织在传统的组织中，行使命令和权威的基础是先例和惯例。

从前经常发生的事情被看作是神圣的东西，并由此确定了各种团体的权利和期望。

在传统的权威制度下，存在着两种组织形式，一种是“世袭制”，另一种是“封建制”。

在实行“世袭制”的组织中，官员只是领袖个人的奴仆，并从领袖那里获取他们的报酬；而在采取“封建制”的组织中，官员则拥有自己的收入来源，并对领袖保持着一种传统上的忠诚关系，他们比“世袭制”形式下组织中的官员享有更多的自主权。

韦伯认为，封建制度的物质基础是什一税制、采邑制和遗产继承制，而维持这些制度的关键却是过去的惯例以及已成为惯例的权利与义务的体系。

这种组织类型的权威明显地具有世袭性、封建性和绝对性的特点，世袭性即公之子恒为公，士之子恒为士；封建性是指领导者与被领导者之间是主人与臣仆的关系，信奉家长政治和老人政治，整个组织如同一个家族；绝对性则意味着领导者的意志就是法律，权威不受限制，至高无上。

理性化与官僚制的利弊摘要：官僚制是一种适合所有领域所有组织的一种理想类型，是现代社会理性化发展趋势的产物，其核心就是理性。

在很长一段时间，人们都认为官僚制是最有效的组织形式。

官僚制最突出的特点就是对理性和效率的追求，也因为这个特征，官僚制具有很多其他组织形式所不具有的优点。

从控制方面来看，官僚制确实是一种颇为理想的组织形式，但是，在管理方面，它却不总是那么有效的。

正因为官僚制处处强调理性，在过度追求理性和效率的过程中也随之出现了许多问题，人们也不再认为官僚制是特别有效的组织形态。

任何事物都会有正反两方面，追求理性和效率的官僚制也不能例外，一个有效的组织形态需要理性，也需要效率，这是毋庸置疑的，但物极必反，如果只是一味地注重理性化和效率也会产生许多负面效应。

因此，对于官僚制中的理性，我们应辩证地看待，批判地继承，才能推动官僚体制的改革和创新。

关键词：官僚制理性优点缺陷一、前现代官僚体制的人格化19世纪末，在官僚体制理论尚未健全之前，就已经存在着某种形式的行政管理，即行政管理的前传统模式——前现代官僚体制。

这种行政体制在本质上是人格化的，非理性的，韦伯说它是建立在“裙带关系”基础之上的，即以效忠国王或大臣等某个特定的人为基础，而不是以效忠组织或国家为基础，因此不是非人格化的、理性的。

行政的过程中充满了个人情感或偏好因素，很多一心想走仕途的人往往依靠亲戚或朋友来获取工作或买官，或是以钱买官，然后再从人民手中捞回买官所投资的成本，甚至中饱私囊，大赚一笔。

最终，这种做法常常导致谋求个人利益的贪污行为或滥用职权，这成为当时政府职能的普遍行为。

但这种依靠裙带关系的方式无法保证被政府雇佣的人能够在各方面都胜任，无能的而不是能干的人被安排到领导岗位上，因此行政效率也就不见得有多高，公平和正义也无法在全社会普及，理性也就更谈不上了。

所以，前现代官僚体制在本质上是人格化的，特殊的，非理性的。

二、现代官僚制中的理性据马克斯·韦伯的论述，官僚制是一种适合所有领域所有组织的一种理想类型，是现代社会理性化发展趋势的产物，其核心就是理性。

官僚制的优点和缺陷徐菡摘要：官僚制是传统的公共行政模式的重要理论基础之一，也是传统的行政模式的最重要的理论原则。

作为一个持续时间最长并且成功的制度理论，它有着自身的不可否认的优越性，然而缺点也是不可避免的。

只要我们对其进行全面分析，取其精华去其糟粕，官僚制对公共行政仍有重要的指导意义。

关键词：官僚制传统公共行政特征优点缺陷在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

在19到20世纪，官僚制度曾经发展到了一个巅峰，它是对早期行政的一个重大改进。

然而，随着时代的发展，官僚制的过于僵化和技术上的效率低下滞后于社会快速发展的需要。

许多人们将各种“官僚现象”归为官僚制的必然现象，要求用全新的理论来代替它。

事实上，官僚制得以运用如此长时间而且广泛，其优势是不能被忽视的。

这需要我们对其进行全面客观的分析认识，继承发展其有利于社会运行的方面，改革其不适于社会发展的方面，官僚制也许会取得突破并焕发新的活力。

一、官僚制的特征官僚制的诞生显示出公共行政从人治到法治的转变过程。

官僚制主要围绕着效率、精确、稳定、严格的要求来进行行政管理。

马克思韦伯认为，任何组织都必须具有某种形式的权力作为基础，才能实现组织的目标，只有权力，才能变混乱为所需。

他认为权利分为三种类型：以领导人吸引力为主的魅力型、以世袭权威为主的传统型和以理性和法律为主的理法型权威。

而后者是三种中效率最高的，也成为了韦伯官僚制理论的基础。

1、坚持非人格化管理，一切以法律、制度、规章和规定为判定依据，不掺杂个人感情色彩，公私分明，确保组织目标的实施。

2、具有合理的专业化分工。

其要求所有专门公职管理具备全面而专门的技能，将每个职员按各自能力分配到不同岗位，划分不同的职责。

各个成员只需精于自己的专业领域，完成组织分配的任务即可。

3、具有严格的等级制度。

下级必须接受上级的管理和监督，实现职务和权力的等级化，从而形成了一套层级节制的权力体系。

西方学者视角下官僚制之利弊官僚作为一种政治现象并非新鲜事物，遥远的文明古国里就存在了，比如中国。

然而，现代意义上的官僚显然异于彼。

有美国学者称，不懂得官僚的含义，就不懂得现代社会。

许多西方专家和学者甚至把官僚当作“现代”的同义语或代名词。

由此，官僚在西方现代社会的地位可见一斑。

西方学者所谓官僚的实质指向是官僚制。

西方学者对官僚制的历史地位和社会作用认识褒贬不一，其中不乏针锋相对之观点的激烈碰撞和冲击。

正是理论火花的不断摩擦，才促使对官僚制利弊的认识更加透彻和明晰。

标签：西方学者；现代社会；官僚制；理性西方官僚制是指以法理权威为统治基础，以科层制为组织结构形式和管理方式，以专业化、技术化和非人格化等为主要特征的现代组织模式。

官僚制以其卓越的理性精神和空前的技术优势超越了以往社会管理体制文明，一举成为现代社会占支配地位的组织形态和现代政府的经典模型，在西方社会取得了巨大成功。

然而，官僚制自身的机制缺陷却导致官僚制的异化，致使官僚制在实践中走向了反面，官僚主义由此滋生。

面对官僚制运行中产生的反功能，西方学界甚至有人提出“摒弃官僚制”。

一方面，官僚制因其所衍生的官僚主义而被诟病。

另一方面，官僚制依然是人类社会发展迄今为止最为有效的政府组织管理形式。

官僚制作为一种现代管理模式，随着信息化、科技化的发展开始遭受越来越多的批判，但在可以预见的未来它仍是最重要的行政组织形式，或许无法从根本上真正摒弃官僚制。

一、关于官僚制的弊端揭示官僚制最早的发明者是法国经济学家德·古尔内（M.de Gournay）。

自德·古尔内提出以来，官僚制在西方国家相当长时间是被当作贬义来使用的。

法国哲学家德·格里姆（Baron de Grimm）在1764年7月1日的一封信中写道：“法国法律的真正精神是官僚制，……在这里，公职（办事员，秘书，监察员和主管人）的委任，不是为了促进公共利益；公共利益确立的目的，似乎倒成了使这些公职得以存在。

韦伯认为，官僚管理体制应有三个层级：最高层为高级管理层，也就是决策层扩中间是中级管理层，也就是管理层；下面是基层管理层，也就是执行层，这三个层级构成一个完整的组织体系。

韦伯认为，科层（官僚）制组织的管理意味着根据知识（包括专业知识和公务知识）来进行控制，因此，领导者应在能力上胜任其工作，并根据事实而不是随意主观地进行领导。

韦伯指出：官员的任命和职能的行使应按下列准则进行：1）每个人在人身上是自由的，仅仅在工作中对职务的规定和要求负有责任；2）每个人所在的职位都是等级制度中的一个环节，并按照明确规定的职务等级系列组织起来；3）每一职务都有固定的法律意义上的职权范围；4）职务是通过自由契约而担任的，因此，从原则上说，每个人都可以自由选择适合自己的职位；5）每个人所担任的职务都是根据他的专业业务资格而被任命的，这种专业业务资格在最合理的情况下是通过考试获得或是通过证书予以确认的；6）组织中有固晓的货币工资制度，大多数人还可领取退休金。

工资标准基本上按等级系列中的级别、职位的责任大小以及社会地位来确定；7）组织中的职务是任职者惟一的或主要的工作；8）人员的升迁是根据年资或政绩，是根据其中一种还是二者兼而有之得到升迁，由上级来决定；9）行政人员应该完全和自己所管理的物质资料的所有权分开，他只能在职位上尽忠守责，而不能视职位为己有，更不能滥用其正式职权；10）行政人员在担任职务、履行职责时，必须接受严格的、统一的职务纪律的约束、控制和监督。

韦伯认为，官僚体制是一种严密的、合理的、形同机器那样的社会组织，它具有熟练的专业活动，明确的责权划分，严格执行的规章制度，以及金字塔式的等级服从关系等特征，从而使其成为一种系统的管理技术系统。

具体而言，官僚体制包括以下要素：l 建立明确的职能分工。

对组织的全部活动进行专业化的职能分工，并依据这种职能分工确定管理职位，详细规定各个职位的权利和责任范围。

组织中的所有成员都必须担任某一项职位。

简述韦伯官僚制组织理论的基本特征韦伯官僚制组织理论是由德国社会学家韦伯在20世纪初提出的，它对现代组织的运作机制和特征进行了深刻的剖析和解释。

官僚制在韦伯的理论中被视为现代组织的理想模式，其基本特征包括职权合理化、权威体系、职业化、规则化和等级化。

首先，职权合理化是韦伯官僚制组织理论的核心概念之一。

它指的是组织中的权力和职权分配是基于正式的规则和程序，而不是个人的意愿或权威。

职权合理化使得组织的运作更加稳定和可预测，减少了个人的恩师和偏见对组织的影响，提高了行政的效率和效果。

其次，权威体系是韦伯官僚制组织理论的另一个重要组成部分。

它指的是组织内部存在着明确的上下级关系和权力结构，各级领导拥有特定的职责和权威，并对其下属负责。

权威体系的建立使得组织内部的决策和指导更加清晰和有序，避免了混乱和无序的情况发生。

第三，韦伯官僚制组织理论强调了职业化的重要性。

职业化意味着组织中的成员根据其专业知识和技能来担任特定的工作角色，并且在其职业生涯中有着相应的培训和晋升机会。

职业化使得组织的成员具备了更高的专业素质和执行能力，增加了组织的竞争力和适应能力。

其次，规则化是韦伯官僚制组织理论中的一个重要特征。

规则化指的是组织中存在着一系列明确的制度和程序，用于指导组织成员的行为和决策。

这些规则可以是法定的、正式的，也可以是非正式的、隐含的。

规则化的存在使得组织的运作更加稳定和高效，减少了主观偏向和不确定因素。

最后，韦伯官僚制组织理论强调了组织的等级化。

等级化指的是组织内部存在着明确的职位和等级结构，各级成员根据其职位层级来担任相应的责任和权力。

等级化的存在使得组织的管理更加有序和高效，提高了组织成员间的配合和协调。

总之，韦伯官僚制组织理论的基本特征包括职权合理化、权威体系、职业化、规则化和等级化。

这些特征共同构成了现代官僚制组织的运作模式，有效地提高了组织的稳定性、效率和适应性。

然而，官僚制组织也存在着僵化、缺乏创新和灵活性等问题，这也是当前组织管理面临的挑战之一。

官僚制组织官僚制组织分析⼀、特征《经济与社会》（⼀）层级化（⼆）专业化⽤⼈（三）制度化先定性、稳定性（四）集权化例如今⽇中国央地关系⼆、优势与意义三、劣势动⼒不⾜四、国家治理结构中国：集权政治+官僚国家+市场经济西⽅：民主政治+官僚⾏政+市场经济五、对策《官僚制与公共经济学》：官僚机构的替代⽅案《改⾰政府》“竞争性官僚组织”，赵成根书第⼋章第⼀章科层官僚组织的危机1、官僚制组织的核⼼特点层级化：纵向结构分化中，组织权⼒在组织上下级之间不均匀地分配，上级拥有合法的权⼒来控制下级的⾏动，从⽽就构成了以命令服从关系为基础的、⾦字塔形的层级组织系统。

专业化：绩效导向的⽤⼈制度。

⽤⼈不再看他的⾝份和背景，⽽是看他的知识、才能、业绩、军功、品德等绩效因素。

专业主义取代了贵族特权制度，成为新型制度的核⼼法则。

正是这⼀套专业主义法则的运⽤，逐渐形成了⼀种新型的权⼒形式——官僚权⼒。

2、官僚制组织的功能失调和⽬标置换在⼀般情况下带来效率的因素，在特殊情况下导致⽆效率的产⽣。

官僚制组织的主要特征是僵化和迟钝，⼯具性价值演变为终极价值，官僚制组织便发⽣了⽬标置换，主要表现形式形式主义或仪式主义。

3、尼斯坎南的官僚经济学与预算最⼤化模型。

个⼈是效⽤最⼤化的追求者。

官僚就像经济市场的消费者和⼚商⼀样，是理性⾃利的，追求预期收益的最⼤化。

官僚结构和官僚个⼈的⾏为动机和出发点，既不是作为普遍福利的社会公共利益，也不是政治家确定的国家利益，⽽是官僚制组织和官僚⾃⾝的利益。

在特定的社会制度下，他们追求⾃我效⽤的最⼤化。

他们提供公共物品和服务的程度，要看⾃我利益的关联程度。

⽽官僚的效⽤函数，主要包括以下变数：薪⾦、福利津贴、公共声誉、权⼒、恩惠、机关产出、容易改变、容易管理等。

在这些变数中，除了最后两项变数，都是与机关预算有正相关的单向函数。

因此，官僚为了扩⼤⾃⼰的利益，就必然趋向扩⼤机关预算的规模。

其结果是，官僚结构以过多的预算，有效率地制造了过多的产出；或者以过度膨胀的预算，⽆效率地制造了相对较少⽽正好满⾜资助者需求的产出。

官 僚制马克斯韦伯一、官僚制的特征现代官场以下列特写方式发挥作用：在其固定的和官方的权限范围方面具有理论原则，这种理论原则一般是以法规形式来加以规定的，也就是说是由法律或行政法规来规定的。

按照官僚制进行管理的政府机构，为达其目的所需要采取的正常活动，都是作为官方任务以固定的方式加以分派的。

为执行这些任务所需要的发号施令的权力，是以一种稳定性的方式进行分配的，并且是被关于物质的、神权的以及其它方面强制手段的法规严格限制的。

这些手段可以由行政官员自主安排。

为了正常而持续地履行这些职责，以及为了实现相应的权利，人们作出了一些方式方法上的规定，只有那些具有符合一般韦伯（来源：马克斯赖特米利斯选编，牛津大学出版公司“官僚制”一词，韦伯用的德语原词为译者，指像政府机关那样层次分明，制度严格、权责明确的组织模式，此词本身原来并无贬意。

在我国解放之前就译为“官僚制”、“官僚政治”等（目前在台湾仍用此译法），而“官”与“僚”在汉语中原来也没有贬义。

可是解放之后“官僚”一词往往含有贬义，与外语原意相左。

为了符合韦伯原意，不少人曾把此词改译为“行政制”、“行政组织体系”“科层制”、“集权制”，但也同原意不完全吻合，而且容易使人误解为是个新词，因此，本文中仍沿用“官僚制”老译法不变。

格兹和《社会学论文集》年版。

，本书选自英文版，英语为至少在公共机关内并不意味着“上级”权规定的在职资格的人员才能被雇用为官员。

在公共而且合法的政府当中，这三种因素便构成“官僚制的权力”。

在私人经济领域，它们则构成官僚制的“管理”。

从这种意义上去理解，官僚制仅仅是在现代国家中的政治和宗教团体中才得到了充分的发展。

而在私人经济中，则仅仅是出现在最先进的资本主义机构之中。

常设而且公开的机关所拥有的、具有法定管辖范围的权力，并不是古已有之的统治方式，而宁可说成只是一种例外情况。

即使是一些大型的政治结构，例如在古代东方、在日尔曼和蒙古这种侵略性的帝国，或者许多封建性结构的国家中，情况也是如此。

官僚制名词解释官僚制（Bureaucracy）是指一种由政府或组织的官员构成的管理体系，主要特征是按照官方规定的程序和规范进行工作，决策权和权力集中在少数人手中。

官僚制通常包括层级分明、权责明确、程序繁琐、效率低下等特点。

官僚制的核心特征是层级分明。

在官僚制中，权力和责任在各级官员之间按层次分配。

下级官员必须服从上级的指挥和管理，上级官员则负责监督和管理下级官员。

这种层级分明的特点使得决策和控制权集中在少数人手中，容易导致官员的滥用和腐败。

官僚制的另一个特点是权责明确。

在官僚制中，每个官员都有明确的职责和责任范围。

官员们按照规定的程序和规范进行工作，必须遵循一定的规则和制度进行决策和管理。

这种权责明确的特点有助于确保行政工作的公正性和可预见性。

然而，官僚制也存在一些负面影响。

首先，官僚制往往以程序繁琐而著称。

各级官员必须按照规定的程序进行工作，这往往导致决策和办事的时间周期长、效率低下。

其次，官僚制容易导致官员权力滥用和腐败。

由于权力集中在少数人手中，官员们有机会利用职务之便谋取私利，损害了公共利益。

此外，官僚制的官员选拔和晋升机制往往存在一定的弊端，容易使得能力和素质较差的官员得到晋升，而优秀的官员却得不到应有的机会。

为了克服官僚制的缺陷，一些国家和组织采取了一系列的改革措施。

例如，简政放权是一种常见的改革方式，通过减少政府部门的数量和职能，以及简化程序和规范，来提高行政效率和公共服务质量。

此外，还可以加强对官员选拔和监督的制度建设，提高官员的素质和能力水平，增强他们的服务意识和责任感。

总之，官僚制是一种由政府或组织的官员构成的管理体系，其特点包括层级分明、权责明确、程序繁琐、效率低下等。

官僚制存在一些负面影响，如滥用权力、腐败等问题。

为了克服这些问题，需要采取一系列的改革措施，以提高行政效率和公共服务质量。