约定部分投标人放弃投标构成串通投标罪
- 格式:pdf
- 大小:271.73 KB
- 文档页数:4
处罚 。提请象 山县法院依法惩处 。
元, 上述公 司均放弃竞标 ; 剩余参 与竞 标 的公 司 , 由 被告人 马某 出面 ,支付各单位参与投标的保证金人
民币 3 5万 元 。
被 告 供 述
☆ 被 告 人 杨 某 甲的 供 述
在准 备竞标 过程 中 , 被告 人杨某 甲 、 陈 某 甲与 林某 、 郑某 甲协商 , 要 求林某 等人放弃竞标或者 中标
定 ,由于该规范不属 于法律或者行政法规层 面的东
显然没有 强制执行 的效力 , 也与上 述 4 6条规 定 再者 , 如果 具 备撤销 条 件 , 也只 能撤 销整 个合 西 , 同, 不 应 只撤销 价格 条款 , 否则 , 因违 法《 招标 投标 不符 。 ■
法》 第4 6 条 的规定 而无效 。 但是前述也提 到 , 撤销整
2 0 1 1 年5 月, 象 山县鹤浦镇 中心幼儿 园迁建 工程
面向社会招标 , 他 和陈某 甲欲合伙承接该工程 , 他 和 陈某 甲、马某商定联 系其他投标单位并让其他 投标 单位 中标后将工程交 给他们承接 。该工程有5 0 余 家 单位报名参 加 , 后经摇号有 1 5 家单位入 围参 与投 标 。 他和马某联 系了H G 华东建设工程有 限公 司 、 宁波F L
共有宁波 D H建设有 限公 司等 1 5 家公 司入 围竞标 。
安局刑 事拘 留 , 同年 7月 1 8日被取 保候 审 ; 2 0 1 2年
7月 5日,被 告人 陈某甲 因涉嫌犯 串通投标 罪被 象
山县公 安局 传唤 , 次 日被刑 事拘 留 , 同年 7月 1 7日
被取保候 审。 2 0 1 3 年1 1月 2 6日, 浙江省 象山县人 民检 察 院 ( 以下 简称 “ 象 山县检 察 院” ) 以象检刑诉 ( 2 0 1 3 ) 6 4 4
被告 人杨某 甲 、 陈某 甲到案后 , 已分别 向公 安机
关退缴人民 币 5 O 万元 、 人 民币 1 7万元 。 为证 明上述
事实 , 象山县检察 院提交 了相应 的证据 。 象山县 检察 院认为 , 被告 人杨某 甲 、 马某 、 陈某 甲结伙 与其他 投 标人相互串通投标 报价 ,损 害招标人利益 ,情 节严 重, 其行为 已触犯《 刑法》 第二百二十三条第一款 、 第
其他协议 。
况且 , 在上 述案 情 中 , 招 标人 既 然 已在 招标 文
件 中对应 如何报价 以及报价不当 的后果做 出了明确 的说 明和提 醒 , 投标人一般都会予 以重视 , 不应存在
发生 重大误 解的可能性 。
针对 《 计 价规范 2 0 0 8 } 对 漏 项 据 实 结 算 的规
号起诉 书指控被告人 杨某 甲、 马某、 陈某 甲犯 串通投
被告人 杨某 甲 、 马某 、 陈某 甲遂 以上 门拜访 、 电
话联系等方式联系 了入 围竞标的宁波 D H建设有 限
公司 、 浙江 C Y建设工程 有 限公 司 、 浙江 N C建设有 限公 司、 宁波 H Y建设 有限公 司 、 T J 工程集 团有 限公
约定部分投标人放弃投标构成串通投标罪
口文 / 贵州君跃律师事务所 李金升
2 0 1 2 年 7月 5日, 被告人 杨某 甲因涉嫌犯 串通
检察院的指控
2 0 1 1 年 5月 , 象 山县鹤浦镇 中心幼儿 园迁建工
投标 罪被 浙江省 象山县公安局刑 事拘 留 , 同年 7月 1 8日被取 程 面对社会公 开进行招标 。被告人杨某 甲欲 承接该
司 、浙江 Q X建设工程有 限公 司 、 H G华东建设工程
标罪, 向浙 江省 象山县人 民法院( 以下 简称 “ 象 山县
法院” ) 提起诉讼 。
有 限公 司、 浙江 Ⅺ 建设有 限公 司 、 H F 建设股份有 限
者显失 公平 , 必 须举 出证据 证 明 自己的主张 , 否则,
( 责编 : 亢 小峰 ) 2 7
公司、 宁波 X Z建设 有限公 司 、 浙江 S F建设 有 限公
费, 最终工程 由被告 人杨某 甲承接 。
司、 宁波 F L 建 设有 限公 司负责投标 的相关人员 , 希 望上述单位 中标后将工程交 由其方承接 ; 林某 、 郑某 甲( 均 另案处理 ) 以上 门拜访 、 电话联 系等方式联 系
保 候 审, 2 0 1 4 年 2月 1 8日被依 法逮捕 ; 2 0 1 2 年 7月 6日,被告人 马某 因涉嫌犯 串通投标 罪被 象山县公
工程, 遂与被告 人陈某 甲 、 马某协 调竞标一 事 , 其 中 由被告人 陈某 甲负责投标资金 、被告人 马某 主要 负 责联 系有 投标 资质 的公 司进 行报名 。后有 浙江 r I - I ’ 建设 有限公司等 5 9家公 司报名参 与招 标 ,经摇号 ,
设 工程 有限公 司 、浙 江 L C建设有 限公 司 、浙 江 x J
二十五条第一款 ,应当以串通投标 罪追 究其刑事责
任 。被告人杨某 甲、 马某 、 陈某 甲到案后 如实供述 自 己的罪行 , 根据《 刑法》 第六十七条第三款 , 呵以从轻
建设有 限公 司 、 浙江 s F 建设有 限公 司人 民币各 3 万
了L Y建设集团股份有限公司 、 慈溪市 D R建设 工程
有 限公 司 、象 山 B s 建设有 限公 司负责 投标 的相关 人员 , 希望上述单位 中标后将工程交 由其方承接 。 被告 人杨 某 甲方联 系的公 司中 , 由被告人 马某 出面 , 分别支付 宁波 D H建设有 限公 司 、 浙江 C Y建
个合 同一不是 中标人 的初衷 , 二是一旦撤销合 同 , 就
要承担举证不能 的法律后果 。实 务中这 也是很难做
到 的。
要重新选定 中标人 。 如果要求撤销价格条款 , 就会违 反《 招标投标法} 4 6 条 规定 而无效 。 如果撤销 了价格 条款 ,就等于招标人和 中标人订立违背合 同实质 的