张长昊：互联网在线纠纷解决的探索与展望

生成式人工智能服务提供者的侵权责任边界研究目录一、内容描述 (2)1. 研究背景与意义 (2)2. 国内外研究现状综述 (3)3. 研究内容与方法 (4)二、生成式人工智能服务概述 (5)1. 生成式人工智能的定义与特点 (6)2. 生成式人工智能的应用领域 (7)3. 生成式人工智能服务提供者的角色与责任 (8)三、生成式人工智能服务提供者的侵权责任边界 (9)1. 侵权责任法的基本原则 (11)2. 服务提供者侵权责任的认定 (12)a. 技术缺陷导致的侵权 (13)b. 用户侵权行为导致的侵权 (15)c. 合同履行过程中的侵权责任 (16)3. 服务提供者免责事由的探讨 (17)a. 合同中约定的免责条款 (18)b. 法定免责事由 (18)4. 服务提供者侵权责任的承担方式 (19)a. 赔偿损失 (20)b. 停止侵害 (22)c. 恢复名誉 (22)d. 返还非法所得 (23)四、案例分析 (25)1. 国内外典型案例回顾 (26)2. 案例分析的方法与步骤 (27)3. 案例分析结果与讨论 (28)五、完善建议与展望 (30)1. 完善法律法规体系 (31)2. 加强技术监管与审查 (32)3. 提高用户侵权意识 (34)4. 促进产学研合作与创新 (35)一、内容描述本文档主要围绕“生成式人工智能服务提供者的侵权责任边界研究”展开。

内容首先会概述生成式人工智能技术的概念、特点及其在现代社会的广泛应用，进而阐述在此背景下，服务提供者所面临的侵权责任问题的重要性。

文章将深入探讨生成式人工智能服务提供者的侵权责任边界问题，包括其理论基础、法律原则以及实际案例研究。

文章还将分析在何种情况下服务提供者需要承担侵权责任，以及责任的具体范围与认定方式。

本文也会考察现有的法律体系和监管环境，以及这些因素如何影响服务提供者的侵权责任边界。

还将探讨当前存在的问题和挑战，以及可能的解决方案和未来发展趋势。

在线纠纷解决机制随着互联网的发展和普及，网络纠纷也日益增多，因此建立一套有效的在线纠纷解决机制显得尤为重要。

在线纠纷解决机制是指在网络环境下，通过在线平台或第三方机构进行纠纷解决的一种制度化方法。

其目的是为了快速、高效、公正地解决网络纠纷，维护网络秩序和用户权益，促进互联网健康发展。

一、在线纠纷解决机制的重要性1. 适应互联网发展的需要。

随着互联网的快速发展，网络纠纷也日益增多，传统的纠纷解决方式已经无法应对复杂的网络纠纷案件，因此需要建立一套适应互联网发展需要的在线纠纷解决机制。

2. 促进网络秩序和用户权益的保护。

在线纠纷解决机制可以有效地解决网络纠纷，维护网络秩序和用户权益，促进网络健康发展。

3. 提高纠纷解决效率。

传统的纠纷解决方式需要大量的时间和人力物力投入，而在线纠纷解决机制能够提高纠纷解决的效率，减少纠纷解决的成本。

二、在线纠纷解决机制的构建1. 建立在线纠纷解决平台。

政府可以借助互联网建立在线纠纷解决平台，为网络用户提供纠纷解决服务。

这些平台可以提供在线申诉、在线调解、在线仲裁等服务，便于用户快速解决网络纠纷。

2. 设立第三方在线纠纷解决机构。

除了政府建立的在线纠纷解决平台外，还可以设立专门的第三方在线纠纷解决机构，为网络用户提供专业的纠纷解决服务。

这些机构可以依法进行调解、仲裁等纠纷解决工作，保障纠纷解决的公正和高效。

3. 建立在线纠纷解决法律制度。

针对网络纠纷解决的特点和难点，建立相应的法律条款和法律制度，明确网络纠纷解决的程序和权利义务，为在线纠纷解决提供法律保障。

三、在线纠纷解决机制的运作流程1. 纠纷申诉阶段。

当网络用户发生纠纷时，可以通过在线平台或第三方机构进行纠纷申诉。

用户需要提供相关的证据材料和申诉理由，便于平台或机构进行调查和处理。

2. 纠纷调解阶段。

在线平台或第三方机构接受纠纷申诉后，会进行调解工作，通过在线沟通或线下会议等方式，协助网络用户双方进行纠纷调解，尽量化解纠纷矛盾，达成和解协议。

网络直播带货法律问题分析一、概述网络直播带货作为近年来迅速兴起的电商新模式，已经成为促进消费、拉动经济增长的重要力量。

它凭借直观、生动的展示方式和互动式的购物体验，吸引了大量消费者，也为商家带来了可观的收益。

随着网络直播带货的火爆，相关的法律问题也逐渐暴露出来，引发了社会各界的广泛关注。

网络直播带货涉及的法律问题复杂多样，包括但不限于广告法、消费者权益保护法、电子商务法等多个法律领域。

这些法律问题既涉及到直播带货主体的资格认定和行为规范，也涉及到消费者权益的保护和纠纷解决机制。

对网络直播带货进行法律问题的分析，对于促进网络直播带货行业的健康发展、保障消费者合法权益具有重要意义。

1. 网络直播带货的现状与发展趋势随着互联网的快速发展和普及，网络直播带货作为一种新兴的商业模式，近年来在我国迅速崛起并呈现出蓬勃发展的态势。

直播带货以其直观、互动、高效的特点，吸引了大量消费者和商家的关注，成为电商领域的一股强劲力量。

目前，网络直播带货的市场规模不断扩大，影响力日益增强。

越来越多的商家、网红、明星等加入到直播带货的行列中，通过直播形式展示商品、推广品牌、与消费者互动，实现销售增长和品牌推广的双重目标。

直播带货也带动了相关产业链的发展，如直播平台、物流、支付等配套服务的完善，为整个电商生态的发展注入了新的活力。

从发展趋势来看，网络直播带货将继续保持快速增长的态势。

随着5G、AI等技术的不断发展和应用，直播带货的技术基础将更加坚实，直播画面将更加清晰、流畅，互动形式将更加多样、便捷。

消费者对直播带货的需求也将不断提升，对于直播内容、主播素质、商品质量等方面的要求将越来越高。

在网络直播带货的繁荣背后，也暴露出一些问题和挑战。

部分主播存在夸大宣传、虚假宣传等问题，导致消费者权益受损部分直播平台缺乏有效监管，存在违法违规内容传播的风险直播带货涉及的税收、数据安全等问题也亟待解决。

在推动网络直播带货持续健康发展的也需要加强对其法律问题的分析和研究，制定相应的法律法规和政策措施，规范行业秩序，保护消费者权益，促进直播带货行业的健康、有序发展。

曹芳华：线上与线下冲突解决之道2010年4月22日工业和信息化部发布的数据显示，今年一季度，我国互联网网民新增2000万人，网民总数达到4.04亿人。

统计显示，目前，互联网已成为人们生活、工作、学习不可或缺的工具，正对社会生活的方方面面产生深刻影响。

互联网产业持续发展。

据估算，1-3月份电子商务、网络广告、网络游戏、搜索引擎等市场规模同比增长均超过２０％，成为互联网产业主要增长领域。

新渠道新优势：电商发展新动力从网络用户的角度来说，随着网民规模的扩大，而且随着网民的日益成熟，网络对于网民的价值正在由“娱乐平台”向“商务平台”转变。

从企业的角度来说，企业主对网络本质的认识日趋理性和科学。

从品牌传播的角度来说，网络只是一个信息传播的渠道，但是这个渠道整合了传统意义上的所有的媒介形式，同时聚合了大量的年轻消费群族。

从产品营销的角度来说，网络是一个营销与传播整合的通道，在网络媒体上把传播和销售之间的距离进一步拉近，也就是实现了品牌传播与产品销售的整合。

正是基于网络媒介对品牌营销传播与销售的整合，电子商务越来越受到企业的重视，一方面企业通过电子商务的模式上线，让网络营销的效果更为直观和实效；另一方面基于电子商务业务的开展，品牌与消费者之间距离能得到有效的缩短，品牌与受众之间的沟通更为直接，特别是与年轻消费群族的沟通。

电子商务之所以会日益受到品牌方的重视，在于网络销售的发展具有传统品牌运营模式不可比拟的优势。

首先，网络媒体整合了品牌的营销传播和产品的销售，因此让品牌的营销传播活动效果更为直接，更为实效。

所以，网络营销的效果不在是品牌曝光度、受众参与的等难以量化的指标，而是实实在在的销售转化率。

其次，网络销售压缩了传统营销的中间环节，让消费者与品牌之间的距离缩短。

这一方面提升企业的快速反应能力，有效根据市场的销售情况调整产品策略，另一方面有效压缩了中间环节，从而降低传统渠道建设的成本，有效降低产品的销售价格。

浅谈我国的线上纠纷解决机制摘要：在线纠纷解决机制（ODR）是伴随着科技信息化发展而生的新型解纷机制，目前我国的ODR解纷范畴不仅包含传统的Online ADR非诉纠纷，而且随着时代的发展，特别是在近两年新冠肺炎疫情的大背景推动下，司法审判和机关的政务办理也逐步实现了线上化，进入到ODR的解纷范畴之中。

ODR在提升诉讼效率、节约司法成本等方面存在很大的优势，但是同时它在制度设计和实践运用中还存在很多需要完善的困境，具体体现为：人民群众对ODR的认知度和信任度不高、解纷结果的非强制性、ODR平台的非统一性和ODR人才队伍执业规范缺位等。

我们可以通过国家立法进一步明确ODR的定位、加大新媒体对ODR的宣传推广、保护网民在网络上的个人隐私信息、建立起ODR司法确认制度等，逐步完善我国ODR的制度设计，提升该机制在实践中的治理实效。

关键词：线上纠纷解决机制（ODR）、体系结构、完善路径数字科技衔接了线下现实与网络空间，使数字信息社会逐步变为现实。

“互联网＋”时代，社会经济生活的各方面都与电子数据密切联系，信息化为中华民族带来了千载难逢的机遇。

数字科技在改变原有经济生活模式，让我们体验到智能便利的同时，也带来了新型权利的冲突，互联网矛盾纠纷显示出一种开放性特点，线上纠纷解决机制（ODR）正是在该背景下应运而生的一种精准解纷机制。

一、ODR的演变进程ODR 源于美国 1996 年的三个试验性的方案，分别是 The University of Maryland Online Mediation Project(UMOMP)（以解决美国马里兰州家事纠纷以及医疗保健纠纷为主）；The Virtual Magist rate(VM)（侧重在线仲裁）；及 The University of Massachusetts Online OmbudsOffice(OOO)（侧重解决 eBay、up Sale 等网上拍卖的争议）。

社会矛盾纠纷多元化解决机制研究近年来，随着社会的不断发展，社会矛盾纠纷日益增多。

解决这些矛盾纠纷，已经成为了重要的社会议题。

不同的纠纷和不同的利益关系，需要有不同的解决机制去应对。

因此，多元化地解决社会矛盾纠纷已经成为趋势。

尽管传统的解决方式包括法院、仲裁机构、政府处理机构等仍然起着不可或缺的作用，但是随着社会的不断发展，凭借社会自身力量的解决方式越来越多。

本文将介绍一些多元化解决社会矛盾纠纷的案例，说明这种机制是如何作用于现今社会环境下。

案例一：自媒体的作用自媒体用户近年来急剧增加，在网络上形成了庞大的自媒体平台，拥有无数的粉丝和读者。

自媒体平台可以快速地传播信息和观点，使社会矛盾的争议得到更广泛的关注。

这也帮助通过公共舆论逐渐达成共识，化解矛盾。

案例二：第三方调解第三方调解机构是指由非政府组织运营的调解机构。

它以公正、中立为原则，不受双方利益约束而发挥作用。

第三方调解是采用非正式的方式解决争议，在司法程序上节省时间和费用。

与传统的法庭诉讼相比，第三方调解是更加快速、经济、高效的纠纷解决方法。

案例三：工商协会调解机制工商协会调解机制是在企业之间展开的非资产性争议解决方式。

在当前的市场经济条件下，企业产生纠纷是非常常见的。

在这种情况下，即便通过司法过程解决某些纠纷，会消耗大量人力、财力和时间。

因此，工商协会调解机制作为一种低成本、快速、简便的纠纷解决方式，得到了广泛的应用。

综上所述，多元化解决社会矛盾纠纷是趋势。

它不仅可以通过调解的方式创造和谐的社会，还可以在法制与公正原则基础上节省时间和资金成本，加速纠纷解决过程。

我们希望，未来，各种社会矛盾纠纷解决机制将继续发展完善，并且有助于为更多的纠纷提供妥善的解决途径。

此外，多元化解决社会矛盾纠纷还能促进社会的民主化和法治化。

随着社会的发展，人们的思想观念越来越开放，也对解决问题的方式提出更高的要求。

多元化的解决方式不仅能够满足不同群体的需求，还有利于尊重个体权利、维护公正公平的法治原则，并且能够增强人民群众的参与感和获得感。

人工智能下在线争端解决（ODR）机制的问题与重构——以知识产权领域为展开摘要：ODR创造性的将替代性纠纷解决机制转移到线上，以突破地域、时间等商洽成本限制。

然而，随着人工智能的发展，在线争端解决机制已经逐渐脱离了人直接作为第三方公正裁判的参与，转而采用更为经济高效的智能算法作为第三方公正裁判。

然而智能算法不同于传统的单向赋值算法，其对于数据的深度占有、运算，自主化地决策已经拜托了其工具化的属性，因此，在知识产权这样的ODR重要领域，如何认识和应对这一类问题，建立高效安全的知产在线纠纷解决机制是本文的主要方向。

关键词：ODR；人工智能；知识产权纠纷解决一、知产ODR的发展历史及相关特点1.ODR的演变历史从学术到商业化、从在线平台到算法裁判，现代ODR的服务领域更为多层多样，算法在ODR的体系中不断渗透，从信息收集、语义转换到归纳推理皆有其身影。

从整体上看，ODR的发展大致经历了以下阶段[1]：a.萌芽期、b.组织化、c.商业化、d.制度化。

在1995年底，在一个华盛顿召开的专家小组会议中，专家探讨了如何设计在线争端解决机制，用来解决与网络服务提供者有关的争议。

而这次会议也直接导致了虚拟法官项目（Virtual Judge）的诞生[2]。

至1998年互联网用户飞速增加，其产生的互联网纠纷也随之水涨船高，基于虚拟法官项目的在线仲裁机制也得到了长足的发展[3]。

从 1998 年到 2002 年，这一时期，由于网络信息技术得到了高速发展，人们开始主动追求快捷便利的在线争端解决，在线争端解决机制呈现出商业化发展的趋势[4]。

这一时期商业化的ODR 项目相应需求开始出现，商事企业创立了一些成功的ODR 项目，包括SquareTrade、CyberSettle、网上仲裁、不公开报价、网络域名争议等[5]。

2.知产ODR体系的分类概述ADR（Alternative Dispute Resolution）是人们常说的“替代性纠纷解决方式”，因此，有学者也将ODR简称为“替代性纠纷在线解决”。

曹细钟与网银在线（北京）科技有限公司网络侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷网络侵权责任纠纷【审理法院】北京市第四中级人民法院【审理法院】北京市第四中级人民法院【审结日期】2022.08.22【案件字号】(2022)京04民终335号【审理程序】二审【审理法官】王小虎杨晋东胡怀松【审理法官】王小虎杨晋东胡怀松【文书类型】判决书【当事人】曹细钟;网银在线(北京)科技有限公司【当事人】曹细钟网银在线(北京)科技有限公司【当事人-个人】曹细钟【当事人-公司】网银在线(北京)科技有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】曹细钟【被告】网银在线(北京)科技有限公司【本院观点】鉴于曹细钟提交的证据或不属于新证据或对本案的定性无影响，故均不予采信。

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。

【权责关键词】无效追认代理合同过错回避第三人证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。

本案事实均发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，一审法院适用民法典进行审理属于法律适用错误，本院予以纠正。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

本院结合各方当事人的诉辩主张归纳二审争议焦点为：曹细钟主张网银在线公司存在侵权行为是否成立。

根据已查明的事实，曹细钟持有两张银行卡，即尾号8287的九江卡和尾号2233的中行卡，上述银行卡绑定的均为183的手机号，根据中国人民银行营业管理部《关于回复曹细钟投诉网银在线(北京)科技有限公司有关事项的函》显示，京东会员账号为×××(绑定手机号183XXXX某某某某)与×××(绑定手机号134XXXX某某某某)均开通了快捷支付功能，且在开通时未违反《非银行支付机构网络支付业务管理办法》(中国人民银行公告[2015]第43号)，且相关交易均发生在相关银行卡快捷支付功能生效期间，即中国人民银行认同网银在线公司关于快捷支付过程中的交易验证密码规则；根据网银在线公司一审期间提交的证据显示，在相关交易发生时，该公司既向183的手机号发送了支付验证码，也向134的手机号发送了支付短信通知，仅在人工回填支付验证码后才能成功支付，因134的手机号并未绑定银行卡，故不可能存在向134手机号发送支付验证码的可能，且曹细钟所述涉案的134手机号具有接收短信的功能，故该手机是否为“保育号”与本案无涉；曹细钟曾向京东95118客服拨打电话要求对所有账号进行封禁，但需要指出的是，北京方博资元信息科技有限公司(客服95118)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司与网银在线公司属于独立的主体，封禁账号与取消快捷支付亦属于不同公司的工作范畴，在曹细钟未单独提出取消快捷支付的情况下，网银在线公司没有义务如此操作，曹细钟一审期间提交的证据亦证明其183手机号解除的是京东账号×××的绑定；关于曹细钟上诉意见中所述“我提供给一审法院的10张照片就是2018年6月30日中国银行卡转账时网银在线公司发送给134手机的验证码”，经查，曹细钟一审期间并未提供相关图片，二审期间提交的涉案图片确有以京东金融名义发送的验证码，根据网银在线公司一审期间提交的证据显示，该验证码为2018年3月24日15时34分24秒网银在线公司向134手机发送的登陆验证码，而非支付验证码，而支付验证码则发送到183手机号；根据一审法院2022年2月10日庭审笔录显示，双方均提交了证据，且均进行了质证，不存在未质证的问题。

互联网新业态中劳动者权益保护的困境与突破目录一、内容综述 (2)1.1 背景介绍 (3)1.2 研究意义 (4)二、互联网新业态的发展现状 (5)2.1 互联网新业态的定义与特点 (7)2.2 互联网新业态的发展趋势 (8)三、劳动者权益保护的重要性 (9)3.1 劳动者权益保护的含义 (10)3.2 劳动者权益保护对互联网新业态的重要性 (11)四、互联网新业态中劳动者权益保护的困境 (12)4.1 信息安全风险 (13)4.2 职业安全问题 (14)4.3 劳动报酬问题 (15)4.4 工作时间与休息休假问题 (16)五、互联网新业态中劳动者权益保护的突破 (18)5.1 完善法律法规体系 (19)5.2 加强企业社会责任 (20)5.3 提高劳动者素质与技能 (21)5.4 建立健全劳动者权益保护机制 (23)六、结论与展望 (24)6.1 结论总结 (25)6.2 对未来研究的展望 (26)一、内容综述随着互联网新业态的蓬勃发展，其带来的劳动领域变革也日益显著。

在这个过程中，劳动者权益保护面临着前所未有的挑战和机遇。

互联网新业态为劳动者提供了更加灵活的工作方式和多样化的就业选择，但同时也带来了诸多新的问题。

在内容综述部分，我们将深入探讨互联网新业态下劳动者权益保护面临的主要困境，包括工作性质不明确、劳动合同签订率低、社会保障覆盖不全等问题。

这些困境不仅影响了劳动者的合法权益，也对社会稳定和经济发展产生了一定的负面影响。

我们也应看到，在互联网新业态的发展过程中，一些积极的变化也在不断涌现。

政府部门陆续出台了一系列政策法规，加强对劳动者权益的保护；企业也逐渐意识到劳动者福利和工作环境的重要性，开始采取措施改善劳动条件。

这些变化为劳动者权益保护提供了有力的支持和保障。

互联网新业态中劳动者权益保护的困境与突破是一个复杂而重要的议题。

我们需要全面分析当前面临的挑战，积极寻求有效的解决途径，并推动相关政策的制定和实施，以促进劳动者的权益得到更好的保障和社会的和谐稳定发展。

线上纠纷解决机制研究随着互联网的迅速发展，现在的生活已经和网络紧密相连。

网络购物、在线教育、网络游戏等，这些都是人们生活中不可或缺的一部分。

同时，网络上的交易和互动也会产生大小不一的纠纷，如购物退换货、账号封禁、网络诈骗等。

如何快速、公正地解决这些线上纠纷已成为互联网时代亟需解决的重要问题。

本文将探讨线上纠纷解决机制，仅代表笔者个人观点。

一、线上纠纷解决机制的现状我们站在网络交易的消费者角度来看，线上纠纷解决通常采用的方法是客服即时沟通、在线仲裁、第三方调解、行政执法等。

然而，实际上这些解决方式存在许多问题。

首先，很多网络交易平台机构的解决方式多采用咨询与认证，消费者往往需要在电话、消息等多种沟通方式中不停的尝试解决问题，而且不同的机构都有不同的规定和流程，不是所有消费者都能获得及时解决。

其次，消费者之间的交易纠纷为数不少，而平台机构并不一定承认和认真解决这些纠纷。

许多平台也注重维护自身的商誉，或者为维系与商家的好关系，可能不公正地帮助商家解决交易纠纷。

三是部分平台解决线上纠纷流程繁琐、“杂乱无章”，给消费者带来种种不便。

二、线上纠纷解决机制的发展为了解决线上纠纷的问题，国内外各大互联网企业都开始探索出了自己的解决方案。

首先就是针对消费纠纷，一些电商平台、在线教育机构等通过推出“售后调查仲裁”、“分级管理”、“买家平台”等服务，让消费者可以在平台上直接寻求解决方案，方便快捷。

例如，天猫和淘宝在购物交易纠纷上具有完善的客户服务管道，并以活跃用户为核心的模式来保障消费者的利益。

其次，为了解决资金、服务质量等方面的纠纷，也有一些公司推出了联合金融机构、信用评估公司等多方机构的全方位监管的解决方案，更多的保障了消费者的利益。

例如，滴滴出行在网约车司机服务质量的确保方面，排除了后期维护质量不断提高的不利影响，并针对司机的服务质量进行考核。

三是平台机构的流程规范，主动性积极性提升，包括积极公示针对线上交易纠纷的规定、保证消费安全、对平台商家的过错进行追责，以及对用户合理催收等方面的细节加以改进，并某些平台运用区块链技术与人工智能手段，进一步保护消费者数据并且保障个人隐私。