下载文档原格式
海上货物运输合同纠纷案（二）海上货物运输合同纠纷案（二）摘要：海上货物运输合同纠纷案是指在海上货物运输合同中出现的纠纷，涉及到货物运输、船舶、货主以及承运人之间的权益和责任。
本文将深入分析一起海上货物运输合同纠纷案，包括案情、争议焦点、法律适用和裁决结果。
通过这一案例，我们可以更好地了解海上货物运输合同的特点和相关法律规定，帮助解决类似纠纷。
一、案情介绍：该纠纷案涉及一艘从中国港口运往南美洲的海上货物运输船舶。
合同约定货物由中国货主运往南美洲的目的港口，由承运人负责进行运输。
然而，在运输途中，由于天气原因和船舶设备故障，导致货物受损。
二、争议焦点：1.货物责任：由于货物在运输过程中受到损坏，货主认为承运人应对此承担责任，要求赔偿。
而承运人则主张货物受损是因为不可抗力，拒绝承担责任。
2.违约责任：双方在合同中约定了运输时间和交付地点，但承运人未能按时交付货物，并在交付地点损坏货物。
货主要求承运人承担违约责任，赔偿损失。
3.运费争议：承运人认为由于不可抗力原因导致货物受损，货主应支付全部运费。
而货主主张根据货物实际运输情况，承运人应减免一部分运费。
三、法律适用：1.海商法：根据我国《中华人民共和国海商法》第三十九条，若船舶、货物遭受不可抗力所致的损失，应由承运人承担损失，但法律另有规定的除外。
2.合同法：根据我国《中华人民共和国合同法》第七十一条，当事人之间约定在履行合同中发生争议时提交仲裁机构进行仲裁。
四、裁决结果：1.承运人应承担货物损失的赔偿责任，赔偿货主损失的相应金额。
2.承运人应承担违约责任，赔偿货主因延迟交付货物而造成的损失。
3.根据货物实际运输情况，扣减一部分运费。
综上所述，该案是一起典型的海上货物运输合同纠纷案。
通过法律适用和仲裁裁决的过程，该案的争议焦点得到了解决，货主得到了相应的赔偿和满意的结果。
海上货物运输合同作为国际贸易中必不可少的一环，相关当事人在合同签订过程中应明确双方权益和责任，妥善处理纠纷，以确保合同的有效履行和商业信誉的维护。
海上货物运输保险合同的典型案例那我给你讲个关于海上货物运输保险合同的案例哈。
有个公司叫甲公司，从国外进口了一大批超级酷炫的电子产品，什么平板电脑、智能手表之类的，价值老多钱了。
甲公司呢，很聪明，和保险公司乙签订了海上货物运输保险合同，保的是一切险，想着这下可万无一失了。
这船就从国外的港口出发，在海上漂啊漂。
结果呢，遇到了一场超级大的风暴，那海浪就跟疯了似的往船上扑。
船在风暴里晃得像个醉汉，好多货物就开始在船舱里撞来撞去，那些电子产品可娇贵了，好多都被撞坏了。
等船到了目的港，甲公司一检查货物，心都凉了半截。
然后就去找保险公司乙理赔。
乙公司刚开始还不太乐意呢，他们就开始调查。
调查发现，确实是在运输途中遇到了不可避免的风暴，而且合同里签的一切险是包含这种自然灾害造成的货物损坏的。
这时候乙公司就没话说了，按照合同规定给甲公司赔了钱。
这个案例就告诉我们啊，海上货物运输保险合同真的很重要，就像给货物穿上了一层保护罩。
不管海上有多危险，只要在合同范围内，保险公司就得承担责任，可不能耍赖。
还有一个案例呢。
丙公司运了一船新鲜的水果，也是和保险公司丁签了保险合同，保的是水渍险。
这船航行的时候呢，不知道怎么的，船上的制冷设备突然坏了。
水果啊，在那种高温下，很快就开始腐烂变质。
丙公司去找丁公司理赔，丁公司却说：“咱这水渍险啊，主要是保那些因为海水啊、淡水啊浸湿导致的货物损失，你这制冷设备坏了可不是我们保的范围。
”丙公司就不服气了，觉得都是在运输途中出的问题，为啥不赔。
但是仔细一看合同，还真像丁公司说的那样。
这个案例就是提醒那些做海上运输生意的，签保险合同的时候一定要看清楚条款，不然到时候出了问题，以为能赔，结果保险公司不认账，那就亏大了。
你看，海上货物运输保险合同里面的门道可多着呢。
海上货物运输保险合同的典型案例
那我给你讲个海上货物运输保险合同的案例哈。
有个公司叫好运来贸易公司，他们从A国买了一大批超级贵的电子设备，准备运到B国去大赚一笔。
然后呢，就找了个叫乘风破浪航运公司的来运这批货。
好运来贸易公司很聪明啊，他们花了不少钱向安心保险公买了海上货物运输保险合同，想着这下就万无一失啦。
结果呢，这船在海上航行的时候，遇到了一场超级大的暴风雨。
那海浪大得就像山一样，感觉能把船给吞了。
船虽然拼命抵抗，但还是有一部分货物被海水给泡坏了。
等船到了B国，好运来贸易公司就赶紧去找安心保险公司索赔。
安心保险公司呢，一开始有点不太乐意，就派人去调查。
调查的人发现，乘风破浪航运公司在装货的时候，没有按照标准的安全程序来，有些货物的堆放位置不太对，这可能也导致了货物在暴风雨中更容易受损。
好运来贸易公司就很生气，说：“我买了你们保险，你们就得赔！”安心保险公司就说：“可是航运公司装货有问题啊。
”这就有点扯皮啦。
最后呢，闹到了法院。
法院经过审理后说，虽然航运公司装货有问题，但海上的暴风雨才是直接导致货物受损的主要原因，而且好运来贸易公司已经买了保险合同，安心保险公司就得按照合同来赔偿。
不过呢，因为航运公司也有过错，所以法院也判航运公司要承担一部分的责任，比如赔偿好运来贸易公司一些额外的损失，像货物延误造成的一些费用之类的。
这个案例就告诉我们啊，海上货物运输保险合同虽然能保障大家的利益，但在整个运输过程中，各方都得按照规矩来做事才行。
海上货物运输合同纠纷案海上货物运输合同纠纷案一、案件概述本案是一起涉及海上货物运输合同纠纷的案件。
甲方作为出口货物的货主，与乙方作为承运人签订了海上货物运输合同。
然而在运输过程中，发生了一系列问题，导致货物受损。
甲方认为乙方存在违约行为，并要求赔偿损失。
乙方则主张免除责任，认为货物损失是由于不可抗力造成。
因此，本案涉及到以下几个主要争议点：违约责任、证明责任、损失计算及赔偿等。
二、合同约定1. 合同签订时间：合同签订于xxxx年xx月xx日。
2. 货物描述：合同约定的货物为xxxx。
3. 起运地及目的地：货物的起运地为xxxx，目的地为xxxx。
4. 运输方式：合同约定采用海运方式进行货物运输。
5. 运输期限：合同约定的运输期限为xxxx。
6. 运输费用：合同约定的运输费用为xxxx。
三、违约责任在本案中，甲方主张乙方存在违约行为，导致货物受损。
甲方提出以下几点违约主张：1. 运输延误：甲方指称乙方未按照合同约定的运输期限进行运输，造成货物滞留，导致货物受损。
2. 货物损坏：甲方称货物在运输过程中发生损坏，责任在于乙方未采取必要的防护措施。
3. 无法交付：甲方指称货物未能按照合同约定的目的地交付，责任在于乙方未按照合同约定履行交付义务。
四、证明责任在纠纷的争议中，乙方主张免除责任，认为货物损失是由于不可抗力造成。
因此，证明责任成为了本案的焦点之一。
按照《中华人民共和国合同法》的规定，乙方应当承担免除责任的证明责任，并提供相应证据证明货物损失与其不可抗力行为之间的因果关系。
五、损失计算及赔偿根据合同约定，甲方有权要求乙方进行损失的赔偿。
在计算损失及赔偿的过程中，需要综合考虑以下几个因素：1. 货物的实际价值：根据货物的实际价值确定损失的额度。
2. 运输费用：考虑已支付的运输费用，以及因货物损失所导致的增加的运输费用。
3. 利润损失：根据甲方的营业状况及相关证据，计算因货物损失所导致的利润损失。
4. 其他直接损失：如包装费用、维修费用等与货物损失直接相关的费用。
海上运输合同案例外国案例那我给你讲个超有趣的海上运输合同外国案例哈。
在英国有这么个事儿。
有一家海鲜贸易公司，就叫它海味鲜公司吧，和一个航运公司签了海上运输合同。
海味鲜公司要把一大批新鲜的龙虾从英国运往美国，那可是价值不菲啊。
按照合同呢，航运公司得保证在特定的日期之前把龙虾运到美国的港口。
结果呢，这航运公司的船在半路上出了机械故障，耽搁了好几天。
等船到美国的时候，那些龙虾啊，好多都死翘翘了。
海味鲜公司就不干了呀，说你们航运公司得赔我损失。
航运公司却觉得自己也很冤，说这机械故障又不是我想的，是意外嘛。
然后就打官司了。
法庭审理的时候呢，就仔细看这个海上运输合同。
合同里规定了航运公司有义务保证货物按时安全抵达。
虽然是机械故障这种意外情况，但法庭认为航运公司应该有一些应急措施或者更好的维护来避免这种长时间的耽搁。
最后呢，法庭判决航运公司要赔偿海味鲜公司大部分的损失。
这个案例就告诉大家，海上运输合同可不是闹着玩儿的，哪怕是意外，只要没达到合同里承诺的，就可能要承担责任呢。
还有个美国的案例也很有意思。
有个科技公司要把一批昂贵的电脑设备运到欧洲。
他们找了一家小的航运公司，签了合同。
这个合同里关于货物的包装标准写得有点模糊。
等设备运到欧洲的时候，发现好多电脑都被撞坏了。
科技公司就要求航运公司赔偿。
航运公司就耍赖说，你们包装得不好啊。
科技公司说，合同里又没明确说我们的包装得做到什么程度。
最后呢，因为合同的模糊性，法庭综合考虑了很多因素，像这种电脑设备的一般运输要求啊之类的。
最后判定航运公司承担一部分责任，科技公司自己因为包装没有按照一般合理的谨慎标准，也承担一部分损失。
这个案例就说明海上运输合同得写得详细、明确才行，不然出了问题，大家都有理说不清。
海上货物运输保险合同的典型案例那我给你讲个超有趣的海上货物运输保险合同案例。
话说有个做海鲜进出口生意的老板，叫老王。
老王从遥远的A国订了一大批超级新鲜的龙虾，准备运到自己国家卖个好价钱。
他很聪明，和保险公司签了海上货物运输保险合同，保的那叫一个全面啊，啥自然灾害、意外事故导致货物损失都在保障范围内。
这船就浩浩荡荡地出发了。
结果呢，在海上遇到了一场超级大的风暴。
那风暴可不得了，海浪像小山一样，船在海上就像一片小树叶似的被折腾来折腾去。
等风暴终于平息了，船员们到货仓一看，傻眼了。
那些原本活蹦乱跳的龙虾，好多都被折腾死了，还有些被海水泡得惨不忍睹。
老王得到消息后，心都在滴血啊。
不过他很快就想到了自己签的保险合同。
于是就去找保险公司索赔。
保险公司一开始也派人来调查了，他们看到这一货仓的惨状，也有点犹豫。
毕竟这损失不小啊。
保险公司就开始研究合同条款，他们发现合同里有个小细节，就是对于这种鲜活货物，有一个关于货物装运前状态的约定。
保险公司就怀疑，老王这批龙虾在装运的时候是不是本身就存在一些潜在的健康问题呢？老王一听就急了，他说：“我这批龙虾在A国那可是经过严格检验的，健康得很，就是你们这风暴给我弄成这样的。
”双方就僵持不下。
后来呢，老王拿出了在A国的检验报告、装货时的视频等一系列证据，证明龙虾装船的时候那是真的鲜活健康。
保险公司这下没话说了，最后按照合同规定，赔偿了老王相应的损失。
这个案例就告诉我们啊，海上货物运输保险合同虽然能给货物保驾护航，但签合同的时候一定要把条款看仔细了，出现问题索赔的时候证据也要准备得足足的，不然就容易陷入扯皮的困境啦。
海上运输合同案例话说有个水果商，叫老王，他想把一大批香蕉从热带的香蕉天堂运到遥远寒冷地方的一个大城市去卖。
他就和一家海运公司，叫大力海运签了海上运输合同。
老王呢，把香蕉精心包装好，开开心心地交给了大力海运的一艘看起来还挺靠谱的货船。
按照合同啊，大力海运得保证香蕉安全抵达目的地，而且运输过程中的温度、湿度啥的都得控制好，毕竟香蕉这玩意儿娇贵得很，稍微有点不对就会烂掉。
货船就这么晃晃悠悠地出发了。
刚开始几天，一切都还顺利，老王就天天在家等着数钱呢。
可是啊，好景不长。
这船开到半道上，遇到了一场大风暴。
那风暴可不得了，海浪像小山一样高，船就像个小树叶似的在海里飘来荡去。
这时候呢，大力海运的船员们手忙脚乱的。
虽然他们尽力保护货物了，但是船的制冷系统在风暴中出了故障。
这可就麻烦大了，香蕉需要低温保存啊，没了制冷，就像人在大夏天没了空调一样难受。
等船好不容易到了目的地，老王兴高采烈地去码头接他的香蕉。
结果一打开货舱，差点没晕过去。
只见那些香蕉啊，一个个都像被施了魔法一样，变得黑乎乎的，散发着一股难闻的味道。
大部分香蕉都烂得不成样子了。
老王就不干了啊，他找到大力海运，说：“你们看看，这就是你们运的香蕉？我按照合同给了你们钱，你们就给我运回来一堆烂香蕉？”大力海运那边也觉得有点委屈，他们说：“这风暴可不是我们能控制的啊，我们已经尽力了。
”但是老王不管这些，他觉得合同就是合同，大力海运就得负责。
于是啊，老王就把大力海运告上了法庭。
在法庭上呢，双方就开始各执一词。
大力海运强调风暴是不可抗力因素，他们虽然制冷系统坏了，但是也是因为风暴这种不可抗的外力导致的。
而老王则认为，大力海运有责任保证货物在任何情况下的安全运输，合同里可没说遇到风暴就可以免责。
法官听了双方的说法后，仔细查看了合同条款。
发现合同里对于不可抗力的定义有点模糊，没有明确说像这种因为风暴导致制冷系统故障的情况该怎么办。
最后呢，法官考虑到双方都有一定的道理。
国际航运经典案件：海上货物运输合同纠纷案（2）不知条款效力认定以及“货不对单”时举证责任的分配裁判理由广州海事法院一审认为，大江公司和港中旅公司存在以涉案提单为证明的海上货物运输合同关系，大江公司作为合法提单持有人有权要求港中旅公司履行在高栏港交付货物的义务。
根据我国关于进境货物管理的相关法律规定，自香港至高栏港的运输，需要承运人向海关进行船舶舱单申报，而收货人在拟提取进境货物时，也需要向海关申报提交据以收货的相关单证。
根据涉案货物运输时施行的《中华人民共和国海关法》（2013年）第十四条第一款以及该法第二十四条第一款、第二款的规定以及《中华人民共和国海关进出境运输工具舱单管理办法》第八条、第九条的规定，承运人应在船舶入境前向海关申报舱单电子数据，而在海关接受原始舱单主要数据传输后，收货人或受委托报关企业方可向海关办理货物、物品的申报手续。
承运人申报船舶舱单与收货人入关申报虽在货物交付环节存在密切关联，但在性质上仍分属不同责任主体分别承担的法定义务。
而舱单申报属于承运人在运输环节必须履行的义务。
即便发现“货不对单”，除非承运人能举证证明收货人明知或应知前述货物的实际状况，此时不宜为收货人设定提供“货不对单”货物的中文品名的先履行义务进而在收货人不履行前述义务时赋予承运人中止运输的先履行抗辩权。
本案中，港中旅公司未能提交充分的证据证明涉案货物为我国明令禁止入境的货物的情形下，根据海商法第六十六条第一款以及该法第四十一条的规定，港中旅公司虽可就托运人错误或虚假申报产生的合理损失向托运人索赔，但仍需承担将涉案货物继续运输至约定目的港的义务。
因涉案货物已最终在越南胡志明市与其他货物被销毁处理，标的物已无法特定化，港中旅公司负有的运输及交付义务已属客观履行不能。
大江公司要求港中旅公司在高栏港交付涉案货物，已无事实基础，不能支持。
本案争议转化为涉案运输合同项下港中旅公司是否需要向大江公司承担交货不能的违约赔偿责任。
海上货物运输合同纠纷案例分析一、案例背景。
话说有这么一家贸易公司，咱就叫它A公司吧。
A公司和国外的一个大客户签了个大单，要出口一大批超酷炫的电子产品，什么智能手表、无线耳机之类的。
为了把这些宝贝安全运到国外，A公司就和一家航运公司B签订了海上货物运输合同。
合同里规定得明明白白的，货物得在某个日期之前，完好无损地运到指定的港口。
二、纠纷产生。
1. 延迟交货。
到了该交货的日子，国外的客户在港口望眼欲穿，可是连船的影子都没瞧见。
原来啊，航运公司B在途中遇到了一些意外情况。
他们的船在某个海域被一场突如其来的风暴困住了，在港口滞留了好几天。
这一滞留可不得了，直接就导致货物延迟交付了。
A公司这边就炸锅了，因为国外客户那边因为延迟收货，要对A公司进行巨额罚款，这可都是白花花的银子啊。
A公司就去找B公司理论，说：“你们这可不行啊，合同上写得清清楚楚的交货日期，现在可好，我要因为你们赔一大笔钱呢。
”B公司呢，觉得自己很委屈，说：“这风暴又不是我能控制的，这属于不可抗力啊。
”2. 货物损坏。
好不容易船到港了，A公司又发现了新的问题。
打开集装箱一看，那些原本精致的电子产品，好多都有不同程度的损坏。
有的智能手表屏幕碎了，有的无线耳机盒子都瘪了。
A公司这下更生气了，这就好比你精心准备了一份礼物，结果送到别人手上的时候，礼物都破破烂烂的了。
A公司觉得B公司在运输过程中肯定没有好好照顾货物，要求B公司赔偿货物的损失。
B公司却辩称，在装货的时候，这些货物就已经存在一些潜在的损坏风险了，和他们运输过程没关系。
三、分析。
1. 延迟交货。
对于B公司说的不可抗力，这事儿得好好掰扯掰扯。
不可抗力在海上货物运输合同里确实是一个可以免责的因素，但可不是随便说说就行的。
这场风暴是不是真的严重到足以导致这么长时间的滞留？B公司得拿出证据来，比如气象报告之类的。
如果确实是不可预见、不可避免并且不能克服的，那在一定程度上可以减轻责任。
但是，B 公司有没有采取一些合理的措施来尽量减少延迟的时间呢？比如说有没有及时通知A 公司这个情况，或者有没有寻找其他可行的航线或者运输方式。
海上货物运输保险合同的典型案例
那我给你讲一个超经典的海上货物运输保险合同案例。
就说有个公司A，它要从一个遥远的国度运一批超级昂贵的电子设备到自己的国家。
于是呢，就找了一家航运公司B负责运输，同时为了保险起见，又和保险公司C 签订了海上货物运输保险合同。
这船就载着满当当的电子设备出发了。
谁知道啊，在海上航行的时候，突然遇到了一场超级大的暴风雨。
这暴风雨就像个发了疯的怪兽一样，把船摇得那叫一个厉害。
结果，一部分电子设备就因为船的剧烈摇晃和进水，被损坏得不成样子了。
等船好不容易到了目的地，公司A就傻眼了，这设备坏了好多，损失可不小啊。
然后公司A就去找保险公司C索赔。
保险公司C呢，一开始有点犹豫，就派人各种调查。
他们查看了当时的天气报告，航运公司B的航海日志，还有货物的包装情况等。
发现确实是在海上运输过程中因为不可抗力的恶劣天气造成的损失，而且航运公司B也没有什么操作失误的地方。
最后呢，按照海上货物运输保险合同的规定，保险公司C就乖乖地给公司A赔付了损失。
这个案例就告诉我们啊，海上运输风险大得很，保险合同就像个保护神一样，只要符合规定，就能让受损方减少损失呢。
你说是不是有点像在海上给货物买了个“平安符”呀？哈哈。
国际物流经典案件：海上货物运输合同案2.案由：海上货物运输合同纠纷3.诉讼双方原告：深圳市富裕国际货运代理有限公司。
法定代表人：方翠凤，该公司总经理。
委托代理人：黄亚泉，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。
被告：广州谛豪货运代理有限公司。
法定代表人：林忠伟，该公司经理。
委托代理人：黄福龙，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莉，广东盛唐律师事务所律师。
4.审级：一审。
5.审判机关和审判组织一审法院：广州海事法院。
合议庭组成人员：审判长：徐元平；审判员：吴桂宁；代理审判员：尹忠烈。
6.审结时间一审审结时间：2013年12月3日。
（二）一审诉辩主张原告诉称：2011年6月，被告委托原告的广州分公司将一个集装箱货物运送至墨西哥曼萨尼约（Ma nzanillo）港，运费预付。
原告接受委托后将该批货物的运输委托给中海集装箱运输深圳有限公司（以下简称中海深圳公司）。
之后，被告将该货物的目的港变更为墨西哥拉萨罗卡德纳勒（Lazaro C ardenras）港。
该集装箱货物在赤湾码头转运过程中发生货物泄漏事故，产生事故处理费287,860元。
该事故是因被告迟迟未如实披露货物名称和性质而致。
对于该事故处理费用，被告在2011年7月26日表示同意支付16万元，但因该数额与事故处理费的实际数额相差甚远，原告和实际处理单位未同意。
另外，被告还拖欠原告码头费、压车费、报关费、拖车费等运杂费共计5,675元。
请求法院判令：（一）被告赔付原告CCLU2814625号集装箱货物的事故处理费287,860元及码头费、拖车费、报关费等运杂费5,675元，以及上述款项从产生之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际赔付之日止的利息；（二）由被告承担本案诉讼费和保全费等法院费用。
被告辩称：1.原告在事故处理过程中仅仅是中海深圳公司的代理人，且已将货物的运输转给了中海深圳公司操作，因此原告无权向被告索赔。
2.被告在订舱过程中已经告知原告本案货物的托运人不是被告，在以后的联系和处理事故的过程中也清楚地表示一切事宜均由被告的客户决定和负责。
3.没有任何证据显示货物的泄漏是因为包装不当引起，液袋包装是正常处理运输包装方式，所使用的液袋质量合格，原告应举证证明货物发生泄漏是由于托运人的原因所导致，但原告没有举证证明。
4.损失的费用构成及标准不合理，被告的客户因为原告的胁迫已经支付了86,600元的处理费用，但是在原告的诉讼请求中仍然将这部分费用作为索赔请求，原告对这部分费用无权索赔，并应偿还被告。
对其他费用是否发生及收费标准是否合理，原告也没有提供充分的证据证明，且有关的损失是因为原告未能如实告知承运人货物的真实品名导致，应由原告自己承担。
（三）事实和证据2011年6月17日至28日，被告的员工宋春梅（网名DHE Cargo-Lingling）通过MSN与原告的员工卢伟杰（网名Jacky卢伟杰）联系，向原告订舱托运氢基二苯醚（CAS 登录号为：101-79-3），卢伟杰提出用该化学名称可能报关通不过，建议用清洁剂报关。
宋春梅后来问卢伟杰提单就写手袋，件数1袋，数量16吨，22立方米，行不？卢伟杰回复说：我也未尝试过，反正清得了关就行，这问题不可能问船公司。
宋春梅问卢伟杰：那这样操作会不会有问题？卢伟杰回复：通过了就行，应该没问题，如果文件上有问题的话船公司会要求修改。
2011年6月22日，被告以“协安贸易有限公司”为托运人向原告订舱托运1个20英尺集装箱的手袋从中国黄埔到墨西哥曼萨尼约港，运费预付。
原告的广州分公司接受被告订舱后向中海深圳公司发出托运单，该托运单记载的托运人为原告，起始港为乌冲，目的港为墨西哥曼萨尼约港，货物为1个20英尺集装箱装的手袋，运费预付。
中海深圳公司向原告确认了订舱。
货物由被告负责装入集装箱后，由原告派车运到黄埔港装船。
2011年6月29日，被告向原告申请更改目的港，原告向中海深圳公司作相应申请，中海深圳公司向原告发出新的订舱确认单，同意更改目的港为墨西哥拉萨罗卡德纳勒港，经赤湾中转，订舱号为HUALZC940002。
2011年7月1日，原告将提单稿件传真给被告确认，提单稿件上的托运人为“协安贸易有限公司”，货物为手袋，装货集装箱编号为CCLU2814625，运费预付，运输方式为场到场。
被告于7月4日在提单稿件上签上“OK”并加盖“协安贸易有限公司”的印章。
本案CCLU2814625号集装箱的货物在赤湾港中转时因液袋包装破损发生泄漏。
2011年7月4日，原告接中海深圳公司的通知，CCLU2814625号集装箱货物发生泄漏，要求原告说明该箱装的是什么货物。
同日，被告向原告出具1份“协安贸易有限公司”的保函，内容为：订舱号为HUALZC94000 2的CCLU2814625号集装箱所装货物为清洁剂，并非危险品，此箱在中转港发现有渗水现象特向船公司申请卸箱至码头，以作进一步处理，由此产生的一切责任由该司承担。
原告于当日也向中海深圳公司出具了1份内容相同的保函。
7月6日，原告向被告发出电子邮件，称接到深圳市政府强制执行紧急通知，本案集装箱货物将被拖到深圳龙岗区深圳市绿绿达环保有限公司开箱检验，请被告务必在第一时间带齐货物真实说明、成分及详细资料到深圳海事局进行处理和解释，并速将真实准确的货物品名及化学品安全技术说明书发给原告。
被告按原告要求将该批货物的货物品名及化学品安全技术说明书提交给原告，证实本案货物的品名实为苯乙酸乙酯，CAS 登录号为101-97-3。
根据现场照片显示，本案所载货物的集装箱未发现损坏。
被告在事故处理过程中也未提出是本案集装箱的原因致使货物液袋损坏。
另据查，本案集装箱装运的苯乙酸乙酯并非《国际海运危险货物规则》中记载的危险货物。
2011年7月26日，被告向原告发函称：关于被告托运的CCLU2814625号集装箱项下货物发生液体泄漏事宜，对于承运人要求交纳50万元作为处理此事宜的保证金，被告和被告客户都不能接受，被告希望原告协助按以下方案与承运人协商：1.在原告确保被告客户于2011年7月31日前取回另一票货物正本提单的前提下，对本案货物泄漏已产生的费用，被告确保客户支付16万元；2.对于承运人未列出的费用，被告承诺继续协助向客户追讨。
2011年8月19日，原告向被告发出账单，要求被告支付码头费、压车费、报关费、封条费、拖车费等运杂费5,675元。
对该费用被告无异议。
9月19日，原告向被告邮寄《催款通知书》，要求被告支付本案货物运杂费5,675元和事故处理费287,860元，共计293,535元。
被告确认收到该《催款通知书》，但对处理费用的构成和标准有异议，也没有支付上述费用。
2012年3月19日，原告根据中海深圳公司的费用清单向中海深圳公司支付了因本案货物发生泄漏产生的处理费用共计287,860元，具体包括：运输本案货物的驳船租金38,500元（每天7,000元，5.5天），从黄埔经香港到深圳的运费损失632元，船舱清洗费和集装箱清洗费8万元，船员治疗、交通、住宿等费用2,661.50元，船舱受腐蚀，购买油漆及重新油漆船舱费用12,435元，拖车费1,200元，人工费9,360元，材料费26,971.50元，非作业停泊费116,100元。
针对上述费用，原告向本院提交了相应的合同、账单，单据和发票等，其中的船舱清洗费和集装箱清洗费8万元由深圳市航鹏海洋环保服务有限公司收取。
深圳市绿绿达环保有限公司于2012年8月20日出具说明称，就本案货物泄露事故被告向其支付了救援、处理等费用86,600元，除此外，深圳市绿绿达环保有限公司未向其他公司收取相关费用。
被告认为原告主张的287,860元中的船舱清洗费和集装箱清洗费8万元，被告已经向深圳市绿绿达环保有限公司支付，原告计算损失时应作相应扣减。
另查明：“协安贸易有限公司”标明的地址在广东省广州市荔湾区六二三路88号，与被告地址基本相同，但在广州市工商行政管理局的官方查询网站广州红盾网上不能查到该公司的工商登记信息。
原告于2012年5月23日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告银行存款32万元，本院于5月25日裁定准许原告的财产保全申请，原告为此缴纳了申请费2,120元。
以上事实有下列证据证明:1.被告发给原告的订柜单；2.原告发给中海深圳公司的电子邮件、托运单以及中海深圳公司的《订舱确认》；3.原告向中海深圳公司申请变更目的港的电子邮件以及中海深圳公司的《订舱确认》；4.原告、被告和中海深圳公司关于确定提单内容的电子邮件和提单稿件；5.原告、被告和中海深圳公司就处理货物泄漏事故往来的电子邮件；6.“协安贸易有限公司”向原告的广州分公司出具的保函以及原告向中海深圳公司出具的保函；7.被告于2011年7月26日向原告发出的函件以及7月27日原、被告之间的电子邮件；8.被告于2011年8月9日给原告的广州分公司的函；9.中海深圳公司向原告出具的关于处理货物泄漏事故的费用明细单、发票和原告的银行进账单；10.操作流程卡和账单；11.催款通知书及邮件详情单；12.广州红盾信息网的查询网页；13.五洲航运有限公司向中海深圳公司出具的账单；14.五洲航运有限公司与广州市荣景船务有限公司签订的“荣景25”期租合同；15.驳船船员的挂号、治疗、交通、住宿、餐饮等费用的收据和发票；16.购买油漆和工具费用单据；17.五洲航运有限公司向中海深圳公司开出的费用账单；18.五洲航运有限公司业务支出报告；19.深圳市绿绿达环保有限公司的报价、《此次应急派出人员、物资、收集情况》、《关于应急污染物处理情况告知书》以及五洲航运有限公司出具的账单和业务支出报告；20.赤湾集装箱码头有限公司出具的关于柜号CC LU2814625货柜发生液体泄漏事件的函、账单以及发票；21.运抵证明；22.现场照片；23.“荣景2 5”轮货舱清洗和集装箱清洗费用清单和发票;24.经过公证的原、被告员工的MSN和QQ记录；4.被告员工宋春梅出具的情况说明；25.深圳市绿绿达环保有限公司的报价和《此次应急派出人员、物资、收集情况》；26. 深圳市绿绿达环保有限公司出具的说明。
(四)判案理由本案货物运输的目的港为墨西哥拉萨罗卡德纳勒，具有涉外因素，故本案是一宗具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。
原、被告住所地、本案货物运输合同签订地和运输始发地都在我国，我国法律是与本案货物运输合同具有最密切联系的法律，依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案海上货物运输合同纠纷应适用中华人民共和国法律解决。
被告虽然在订柜单上将“协安贸易有限公司”记载为托运人向原告订舱托运本案货物，但实际由被告与原告联系订舱托运，在实际运输本案货物过程中亦由被告与原告进行联系，且被告在订柜单上记载的“协安贸易有限公司”在广州红盾网上无工商登记信息，被告也不能提供该公司真实存在的证据，因此，应认定是被告作为托运人向原告订舱托运了本案货物，原、被告之间成立本案货物的海上货物运输合同关系。
