基层法院送达问题引发危机深思

浅谈民事诉讼公告送达的缺陷与完善陈春喜摘要目前公告送达制度存在适用条件，公平价值的失衡、送达期限过长和发布范围过小的缺陷，为充分保护当事人权益，对此应该建立“五个平台”信息互动机制，完善送达期限，充分发挥基层法庭和互联网的优势，落实人民检察院法律监督制度。

关键词民事诉讼公告送达信息互动机制作者简介：陈春喜，湖南省邵阳县人民法院审判员。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)02-121-02随着改革开放的深入，新型社会步伐的迈开，我国人口社会流动性呈现出日益增大的趋势，跨省、跨地区的流动屡见不鲜。

人民法院在受理案件后，无法及时将需要送达的诉讼文书、法律文书送达给受送达人时，无疑公告送达成为人民法院送达有关法律文书最后一种具有法律效力的的送达方式。

然而在司法实践中，屡见有当事人一脸气凶凶的样子跑到法院以自己和家人都不知道此事，没有收到法院相关法律文书等为由来“兴师问罪”，给法院与法官带来了不必要的困扰，同时也不利于当事人的合法权益的保护和诉讼纠纷的及时解决以及和谐社会的构建。

一、公告送达在实践中的不足和缺陷民事诉讼中的公告送达是指人民法院在受送达人下落不明或者用其他方法无法送达的情况下所采取的一种特殊方式。

①在实践中，由于公告送达的法律规定过于原则，缺乏操作的严谨程序，给法院和法官留下了较大自由裁量的空间，也让某些当事人利用了制度设计的漏洞，导致各种问题层出不穷。

法律光环呵护下的公告送达制度在也逐渐地暴露出其缺陷与不足，主要表现为以下几个方面：（一）公告送达适用条件上的缺陷从现行《民事诉讼法》第八十四条规定来看，公告送达的适用必须符合两个法律条件之一，既公告送达须受送达人“下落不明”或“通过其他方式无法送达”。

对于第一种适用条件关于受送达人“下落不明”的含义。

最高人民法院有关司法解释明确规定，“下落不明”是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况”。

随着社会的进步，该司法解释已经滞后于司法实践的步伐。

Legal Syst em A nd Soci et y ■—既曝隧銎ii竺竺望里f叁墨!圭塾金基层：去院案件质量评查中存在的问题及解决策略毛奇奇摘要本文主要讲述了案件质量评查的意义，分析了基层审判监督庭案件质量评查中存在的问题，并提出了解决策略。

关键词审判监督庭案件质量评查法官裁判中图分类号：D926．2文献标识码．A文章编号：1009—0592(2010)10．132一O l案件质量评查，是指法院对法官裁判的案件，从立案到结案的有关程序、实体处理、法律文书质量等方面是否严格执法情况进行评查验收的过程。

本文以路桥法院2009年案件质量评查情况为蓝本，试图分析该工作中存在的问题并提出相应的对策。

一、案件质量评查的基本情况2009年路桥法院各庭室共移送质检案件4896件，由质检组进行评查，评查内容主要包括以下几个方面：l、在事实认定、审核认定证据、适用法律、实体处理方面是否存在问题，有无裁判不公现象。

2、在适用程序方面是否存在问题。

3、在裁判文书制作方面是否存在问题。

4、有无影响案件质量的其他问题。

通过逐案评查，发现627件案件均存在不同程度的质量瑕疵，需在今后的工作中进一步加以完善和改进。

(一)送达工作不够规范。

主要表现为：l、案件送达时非受送达人本人签收且未注明签收人与受送达人之间关系的案件共75件，占瑕疵案件的11．96％；2、在案件受送达人居住地无人而适用留置送达时，没有证据证实受送达人确已收受送达诉讼文书的案件共105件，占瑕疵案件的16．76％；3、按自动撤诉的裁定书未送达当事人的案件共98件，占瑕疵案件的l5．63％；4、以法院专递方式邮寄送达诉讼文书，受送达人未在送达回证上签收，也无邮件回执，反映不出邮寄诉讼文书当事人是否签收的案件共32件，占瑕疵案件的5．10％。

为此，建议进一步规范诉讼文书的送达及签收，尤其是留置送达和公告送达，应严格执行《浙江省高级人民法院关于民商事案件诉讼文书送达问题的若干规定(试行)》，确保送达符合法律和司法解释及省高级人民法院的规定。

基层反映：基层法院诉讼服务中心存在的问题及建议题目：基层法院诉讼服务中心存在的问题及建议引言：基层法院作为司法体系中的重要组成部分，承担着为人民群众提供公正、高效、便捷的诉讼服务的重要责任。

而诉讼服务中心是基层法院的窗口和纽带，负责接受申请、调解纠纷、提供法律咨询等重要工作，但在实际运行过程中仍然存在一些问题。

本文将探讨基层法院诉讼服务中心存在的问题，并提出相应的建议。

问题：1. 人员素质不高：部分诉讼服务中心的工作人员素质欠缺，缺乏专业知识和相关法律法规的了解，影响了服务的质量。

2. 服务意识不强：部分工作人员对待群众的态度冷漠、敷衍，甚至存在对待事务不认真负责的现象。

3. 工作效率低下：部分诉讼服务中心办事效率不高，办理案件时间长，导致申请人权益受损。

4. 信息传达不畅：部分中心未建立综合信息系统，导致诉讼流程信息传达滞后，申请人无法及时了解自身案件进程。

5. 法律咨询服务不完善：部分中心未能提供全面详细的法律咨询服务，导致群众对法律理解不到位，律师指导不准确。

建议：1. 提高人员素质：加强对诉讼服务中心工作人员的职业培训，提高专业水平和相关业务素养。

2. 加强服务意识培养：营造服务至上的工作氛围，通过培训和推行激励机制，增强工作人员的服务意识和责任感。

3. 优化工作流程：诉讼服务中心应优化案件审理流程，合理安排人力资源，提高办事效率，确保案件及时办结。

4. 建立信息共享平台：建立综合信息系统，加强各相关部门的信息沟通，及时更新案件进程，方便申请人查询和了解案件的最新进展。

5. 完善法律咨询服务：诉讼服务中心应配备专业律师，提供全面、准确的法律咨询服务，帮助群众理解法律规定，并给予实际操作上的指导。

结语：基层法院诉讼服务中心在提供公正、高效、便捷的法律服务方面仍存在一些问题。

通过加强人员素质培养，加强服务意识教育，优化工作流程，建立信息共享平台，提供完善的法律咨询服务等措施，可以有效解决这些问题，并提升基层法院诉讼服务中心的服务质量和效率，更好地为人民群众提供司法服务。

有关基层人民法院民事审判工作存问题与建议关于基层人民法院民事审判工作存在的问题与建议近年来，基层人民法院积极履行民事审判职能，努力化解民事矛盾和纠纷，为维护稳定大局、保障经济社会又好又快发展作出了大量工作。

一是依法开展民事审判活动，及时审结、执行了一大批民事案件，较好地维护了当事人的合法权益，有效地化解了很多社会矛盾和纠纷。

二是切实加强民事审判管理和司法能力建设，不断完善审判运行机制，提高了民事审判质量和效率。

三是通过加大诉讼调解力度、加强基层司法服务、开展司法救助等工作，提升了民事审判工作水平，较好地实现了法律效果和社会效果的有机统一。

四是围绕中心，服务大局，积极稳妥地审理城市建设和重点工程项目建设领域发生的矛盾纠纷，为“大建设”向纵深推进但是民事审判工作还存在着一些问题和不足。

主要表现在：一是在审判工作内容和方式、方法上，案件的审判质量有待进一步提高，“调解优先、调判结合”的民事审判工作原则有待进一步落实，调解的空间仍需扩大，调解的手段仍需强化。

二是在队伍建设和业务能力上，法官的政治素质和办案能力有待进一步提升，案多人少的矛盾需要解决，法官队伍建设有待进一步加强，人民陪审员陪而不审、审而不议、议而不判、空挂等现象亟待解决。

三是在新形势下的工作环境上，司法环境有待于进一步改善，基层法庭基础设施建设有待进一步加强，取证难、送达难、执行难等特殊疑难问题需要解决。

四是在工作细节和服务质量上，工作态度、方式、方法需要改进，便民、利民服务措施需要完善，服务水平和服务质量有待提高等等。

因此建议：一要进一步提升民事审判工作质效。

要积极探索新形势下民事审判工作的新思路，健全和完善审判质量保障机制，遵循民事审判工作规律，完善“繁简分流”机制。

要充分发挥审委会、合议庭等审判组织在解决重大、疑难、复杂的法律问题的作用。

要落实依法公开审判原则，进一步提高当庭认证水平和宣判率。

强化裁判文书的说理性，提高法律文书质量，严把案件质量关。

基层法院存在的问题及意见建议一、背景介绍基层法院作为司法体系中的重要组成部分，承担着人民群众许多纠纷和争议的解决工作。

然而，基层法院在开展工作过程中也面临着一些问题。

本文将从人员配置、案件质量、执行力度以及服务意识等方面分析基层法院存在的问题，并提出相应的意见建议。

二、人员配置问题1. 缺乏专业性：目前一些基层法院普遍存在员额不足、审判技能欠缺等情况，导致司法公正难以保障。

2. 年龄结构不合理：年轻化和老龄化并存，造成初入行者经验不足与经验丰富者进修困难的矛盾。

建议：优先加强对专业性的培养，在招聘和选拔员额时更为注重竞争力和专业素养。

同时完善培训制度，提升全体法官素质，并逐步建立良好的导师机制。

三、案件质量问题1. 并非所有案件都得到公平公正审理：一些地区或许因设备落后或办案条件差导致审理质量下降，无法充分保障当事人的权益。

2. 法官工作压力大：由于案件数量过多或者过于繁琐，导致法官缺乏足够时间进行审理和研究，从而影响了判决的准确性。

建议：加强对基层法院设施和条件的改善投入，提高办案效率。

对一些特殊、涉及民生问题的案件增派专门法官认真研究并给予妥善处理。

同时，通过制定合理的工作时间安排和优化办案流程来减轻法官的工作压力，并加强对案件质量的监督。

四、执行力度问题1. 执行难问题突出：在执行过程中经常会遇到被执行人故意拖欠或潜逃等情况，导致申请人权益得不到有效维护。

2. 个别执行庭存在违规行为：部分执法人员可能会受到赌博、暴力催债或贪污等非法行为的诱惑，从而影响了司法公正。

建议：加大对执行难问题解决方案的研究和实践，针对不同情况采取多样化的措施，例如完善失信被执行人名单管理和联合惩戒机制、加大对违规执法行为的打击力度等。

五、服务意识问题1. 法官对当事人关心不够：一些基层法院过于注重案件数量而忽视了严谨审理的同时也忽略了对当事人的关怀和指导。

2. 司法公开程度有待提高：虽然存在一定程度的信息透明化，但仍然有少数案件的审理程序以及相关裁判文书在某种程度上缺乏公正性。

民事诉讼送达的困境与破解送达工作是人民法院审判工作中非常重要的一项工作，它承接着诉讼的开始与终结，关系到案件能否正常审理，判决结果能否及时送达，诉讼进程能否顺利进行。

当前，人口流动性大、户籍变更登记滞缓、当事人提供住址不明确、拒收法律文书等原因，导致诉讼过程中“送达难”成为常态，已经真切地成为法院的一大难题。

一、民诉法六种送达方式在司法实践中的困境1、无奈的直接送达在基层法院，案件受理后，向被告的送达往往以电话送达开启，原因在于当前案多人少矛盾凸出，在高强度工作压力下，要求法官就每个案件均前往当事人住所地送达真可谓分身乏术，决定着“电话送达”成为首选。

然而，电话通知当事人前来法院领取诉讼材料，送达成功与否掌握于当事人手中，因此一个案件仅领取传票一项的电话通知平均次数为3次，而其中却时常伴随着当事人的恶意拖延。

在电话送达后无人领取或电话根本无法联系的情况下，送达一般会切换到直接送达的另一种实践模式——“住所地送达”。

但该种送达方式成功率亦偏低。

现代楼宇社会，邻居之间互相了解甚少，无法通过周围人来确认当事人是否实际居住；而小区物业建设并不完善，没有物业或者有物业但登记不全面等原因无法确认住户的真实信息；而且在被告方为个人的案件中，住所地送达受“八小时”限制，法院上班时当事人大多也外出工作。

住所地送达中还呈现出较为普遍的现象：受送达人本人不在家，有同住人在家，但是否受送达人“同住亲属”确认困难，在没有第三方及相应证件的验证条件下根本无法确认。

二、方便与问题交织的邮寄送达邮寄送达在送达前期应诉材料过程中运用率较低，其可以说仅是一个辅助送达手段，根据样本案件分析，其一般只适用于无法电话联系而住所地在外地的受送达人，以及电话联系后主动要求法院邮寄送达的受送达人。

后期裁判文书邮寄送达率较高，主要缘于“送达地址确认”制度的建立，：前期直接送达当事人已在《送达地址确认书》上签名而庭审缺席情况下；已在《送达地址确认书》上签名，数次通知而拒不领取判决书的败诉方；当事人要求邮寄的。

浅谈执行程序中留置送达的弊端送达难不仅仅是审判环节的顽疾，也是困扰法院执行工作的一大难题，直接影响了执行工作效率，损害了司法权威。

作为基层法院的一名执行干警，对执行程序中的送达难问题感触颇深。

执行阶段的送达比诉讼阶段的送达难。

在诉讼阶段，当事人民事权利的最终实现尚未明朗，基于给法官一个好印象以求有利于自己的私心，多数人往往会积极配合法院的工作。

当案件进入宣告判决尤其是执行程序后，各自的权利义务已经十分清晰，作为承担相应责任的（部分）当事人，深知法院送达的每个法律文书都会对自己产生不利后果，便会以各种方式来躲避法院逃避义务。

此外，基层法院面临的被执行人基本上都是农民，随着城市发展步伐的不断加快，大量的农民工投入到城市建设中，使得直接送达等方式更是雪上加霜。

此时，法院大多会采取费用低、时间短的送达方式即留置送达。

在司法实践中，法律设定的留置送达方式的弊端日益凸显，已经不适应法院工作形势需要。

以下从被执行人为公民（实践中基层法院面临的多数为公民）的角度并结合我院执行工作实际情况来进行探讨留置送达的弊端。

1、签收法律文书的主体过于狭窄，且不易操作。

只有当本人或同住成年家属拒绝签收的时候，才能采取留置送达的方式。

被执行人的家属必须得满足两个条件：同住和成年。

有年龄限制无可厚非，毕竟未成年人系无民事行为能力或限制民事行为能力人，其行为的法律效果会受到影响。

那么，同住，我认为实务必要。

不比中国古代“四世同堂”现象那么普遍，如今子女成家后就分家，搬出老宅另行单过已成主流。

即使不搬出，在老院子里又盖新房，此时老少虽同住一院，但能否就此认定为“同住家属”，亦是个问题。

2、地方保护严重，邀请见证人困难。

当被执行人或家属拒签法律文书时，执行法官去邀请与被执行人低头不见抬头见的基层组织或单位代表出面，可想而知，效果不会太好。

由于地方保护主义及本部门保护主义还较为普遍，在基层组织或单位很难找出一个代表来协助送达工作。

在农村这样的熟人社会，即使个人觉悟高，法律意识强，其也不愿意出面（即使不得罪人）。

完善留置送达制度的法律思考李文勇据不完全统计，近年来在信访案件中，反映案件程序存在暇疵或违法占有相当比例，而送达问题尤其突出。

实践中，“送达难”亦是长期困扰我国司法实务界的一大难题，为提高送达效率和质量，不少专家、学者和审判实践者不断探求解决此问题的出路。

笔者仅就留置送达制度的现状、困境及如何完善作粗浅的探讨，以求教于同仁。

一、留置送达制度的现状(一)现行留置送达制度在立法层面过于严格《民事诉讼法》第79条规定,“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的,送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场,说明情况,在送达回执上记明拒收事由和日期,由送达人、见证人签名或者盖章。

”最高法院《适用意见》第82 条又补充规定:“受送达人拒绝签收诉讼文书,有关基层组织或者所在单位的代表及其他见证人不愿在送达回证上签字或者盖章的,由送达人在送达回证上记明情况,把送达文书留在受送达人住所,即视为送达。

”从以上规定可以看出,留置送达有严格条件: 一是受送达人或其同住成年家属拒不签收;其二，有关基层组织或所在单位的代表到场见证;其三，留置地点限于当事人的住所。

(二)司法实践中留置送达出现的困境我国民事诉讼法之所以规定留置送达,其目的就是为了解决受送达人拒绝签收诉讼文书的难题，但由于规定过于严格，导致司法实践中留置送达出现不少困境与难题，主要表现在：1、见证难。

我国民诉法规定“送达人应当邀请有关基层组织或单位代表到场”。

作为一条义务性规范,该义务的承受者是送达人,而有关基层组织或单位并无法定的见证义务,是否到场见证取决于其自觉性和法律意识，法院并没有权利强制有关基层组织或单位到场见证。

而在司法实践中, 有关基层组织或所在单位代表由于种种原因不愿到场见证的情况普遍存在。

虽然最高法院《适用意见》已经考虑到了基层组织或单位代表在履行见证义务后不愿在送达回证签名或盖章的情况,但对其不愿履行见证义务的情况未予考虑,以致影响了送达效率的提高。

基层反映：基层人民法庭工作存在问题和建议法院是社会正义的最后一道防线，而基层人民法庭作为基层人民法院的派出机构，他们直接面向农村，面向基层，则是最后一道防线中的“第一防线”，法庭在充分发挥前沿阵地作用，化解基层矛盾，为促进社会和谐、维护社会稳定中发挥了积极作用。

以笔者所在的，扶绥县法院为例，辖区内共设3个基层人民法庭，即东门法庭、渠黎法庭、中东法庭，共有在职在编人员10人，聘用人员6人，截止2016年10月，三个法庭共收案567件，结案385件，调撤168件。

我国现正处于经济社会转型期，农村社会矛盾纠纷凸显，农村社会矛盾纠纷逐渐增多，基层人民法庭工作中正面临一些具体的困难和问题。

一、基层人民法庭存在的困难和问题。

（一）法庭审判力量不足，职能作用未能充分发挥。

由于法院派出的三个法庭为中心法庭，每个法庭辖管几个乡镇案件的审理，随着案件数量的不断增多和基层群众对司法服务需求的不断提升。

基层法庭不仅要坐堂审案，还要推行上门立案、巡回开庭、诉讼调解等一站式服务和便民措施，同时还要承担大量的法律政策咨询、诉讼引导、信访接待、指导人民调解委员会工作和参加社会治安综合治理的职能，案多人少的矛盾异常突出，导致了一些便民利民措施落实不全面，指导基层调解工作力度不足。

（二）法律文书送达难，导致案件审理期限长。

近年来，随着城市化进程发展迅速，导致人口流动性加快，尤其农村外出务工人员增多、人口分离现象严重，在送达法律律文书时经常出现被告已外出务工的情况；有些农村当事人农忙时一般都是早出晚归，正常的工作时间很难送达，而采取休息时间和节假日送达，情况依旧不太理想；有些村民抱着“多一事不如少一事”“戒备法院工作人员”的心态，虽然法律明确规定了留置送达见证人的条件，但由于缺乏对相关人员不配合送达的压力性措施，导致留置送达在基层送达工作中很难实现；无法直接送达的案件需要公告送达，这必将延长案件审限，影响审判效率，同时，由于一些农村当事人自身经济困难、或其他原因致使其缴纳公告费用的积极性不高，延误案件的正常审结。