下载文档原格式
深圳特发东智科技有限公司、杨孟华劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.08.24【案件字号】(2020)粤03民终9678号【审理程序】二审【审理法官】沈炬易静郑寒江【审理法官】沈炬易静郑寒江【文书类型】判决书【当事人】深圳特发东智科技有限公司;杨孟华【当事人】深圳特发东智科技有限公司杨孟华【当事人-个人】杨孟华【当事人-公司】深圳特发东智科技有限公司【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】韩春玉广东竞德律师事务所;韩飞广东竞德律师事务所;林聚忠广东聚平律师事务所【代理律师/律所】韩春玉广东竞德律师事务所韩飞广东竞德律师事务所林聚忠广东聚平律师事务所【代理律师】韩春玉韩飞林聚忠【代理律所】广东竞德律师事务所广东聚平律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】深圳特发东智科技有限公司【被告】杨孟华【本院观点】本案为劳务合同纠纷。
上诉人主张被上诉人报酬标准为月薪47000元，被上诉人主张其报酬标准为年薪税后100万元，因上诉人作为用工单位未能提供有效的书面证据完整证明被上诉人的报酬标准，而被上诉人提供了盖有上诉人单位劳动合同专用章的劳动合同证明其年薪为税后100万元，故被上诉人提供的证据已经构成优势，能够证明其主张的报酬约定高度盖然性存在，原审法院对被上诉人的主张予以采纳并无不当，系原审法院在事实认定与举证责任分配中正确行使自由裁量权的结果，原审据此判决上诉人支付被上诉人报酬差额779108.7元亦无不当，本院予以确认。
被上诉人提交的劳动合同约定，劳动合同的解除和终止依照劳动合同法及有关。
【权责关键词】无效撤销代理违约金合同约定诚实信用原则自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）举证不能的后果高度盖然性诉讼请求增加诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明双方当事人在二审调查时均同意诉讼费由败诉方迳付胜诉方。
邓宾成、龙华侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.11.13【案件字号】(2020)辽03民终3139号【审理程序】二审【审理法官】王岩王宇明程义明【审理法官】王岩王宇明程义明【文书类型】判决书【当事人】邓宾成;龙华;唐成平【当事人】邓宾成龙华唐成平【当事人-个人】邓宾成龙华唐成平【代理律师/律所】于士伟辽宁日泽律师事务所;靳晓虹辽宁天博律师事务所【代理律师/律所】于士伟辽宁日泽律师事务所靳晓虹辽宁天博律师事务所【代理律师】于士伟靳晓虹【代理律所】辽宁日泽律师事务所辽宁天博律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】邓宾成【被告】龙华;唐成平【本院观点】关于上诉人邓宾成提出一审判决认定“原告作为一名挖掘机司机，在未取得驾驶挖掘机资格的情况下驾驶并操作挖掘机，在工作过程中应当认识到自身行为的危险性并尽合理注意义务，但其在工作过程中违规操作，站到挖掘机的铲斗上，墙倒后导致其受伤，原告应负一定责任。
因挖掘机操作具有明确的操作规程，作为一名挖掘机司机，在未取得驾驶挖掘机资质的情况下驾驶并操作挖掘机是严格禁止的，上诉人在工作过程中应当认识到自身行为的危险性并尽合理注意义务，但其在工作过程中违规操作，站到挖掘机的铲斗上，具有严重的违反操作规程的行为，且有证人王某证明“有个人扒着墙探头，墙就倒了。
上诉人在受伤时从事挖掘机操作，并非务农，从事农业。
【权责关键词】撤销过错第三人证明诉讼请求发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理查明：本院除对原审法院认定的“2019年5月24日海城市正骨医院出具诊断书，诊断原告的休工日期为2018年12月21日-2019年6月23日，共计183天"有误，应认定为“2019年5月24日海城市正骨医院出具诊断书，诊断原告的休工日期为2018年12月21日-2019年6月23日，共计185天"外，对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
深圳市易达投资发展有限公司、深圳中升润丰汽车销售服务有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.01.28【案件字号】(2020)粤03民终28615号【审理程序】二审【审理法官】马龙路德虎周敏【审理法官】马龙路德虎周敏【文书类型】判决书【当事人】深圳市易达投资发展有限公司;深圳中升润丰汽车销售服务有限公司;中升(大连)集团有限公司【当事人】深圳市易达投资发展有限公司深圳中升润丰汽车销售服务有限公司中升(大连)集团有限公司【当事人-公司】深圳市易达投资发展有限公司深圳中升润丰汽车销售服务有限公司中升(大连)集团有限公司【代理律师/律所】吕慧杰万商天勤(深圳)律师事务所;梁涵万商天勤(深圳)律师事务所;乔瑞北京市康达(深圳)律师事务所;徐婷婷北京市康达(深圳)律师事务所;汪周敏北京市康达(深圳)律师事务所【代理律师/律所】吕慧杰万商天勤(深圳)律师事务所梁涵万商天勤(深圳)律师事务所乔瑞北京市康达(深圳)律师事务所徐婷婷北京市康达(深圳)律师事务所汪周敏北京市康达(深圳)律师事务所【代理律师】吕慧杰梁涵乔瑞徐婷婷汪周敏【代理律所】万商天勤(深圳)律师事务所北京市康达(深圳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】深圳市易达投资发展有限公司【被告】深圳中升润丰汽车销售服务有限公司;中升(大连)集团有限公司【本院观点】本案为民间借贷纠纷。
【权责关键词】撤销合同合法性证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，应予确认。
【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷。
据易达公司的上诉意见，本案的争议焦点为易达公司认为中升润丰公司未还清借款的主张能否成立的问题。
江西黎德志(先胜)煤矿景学义
赵子雨
【期刊名称】《棋艺：象棋》
【年(卷),期】2018(0)6
【摘要】本局是2018年全国象棋团体赛男子组第四轮江西社体中心与中国煤矿体协的一场焦点对局，四驾马车之一的刚刚晋升大师的黎德志对阵煤矿老牌大师景学义。
本局双方跌宕起伏，短兵相接，黎德志大师抓住最后的机会完成绝杀，帮助江西队战胜煤矿队，下面请欣赏精彩对局.
【总页数】4页(P22-25)
【关键词】五八炮进三兵对屏风马;景学义;煤矿;江西;全国象棋团体赛;天津;男子组;大师
【作者】赵子雨
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】G891.2
【相关文献】
1.唐山景学义红先胜河北棋院苗利明 [J], 程福臣
2.北京蒋川红先胜煤矿景学义 [J], 蒋川
3.上海胡荣华（先胜）煤矿景学义（2013年8月25日弈于中国棋院）五六炮过河车对屏风马平炮兑车 [J], 王斌
4.开滦程龙(先胜)江西黎德志 [J], 程龙
5.深圳华阳程宇东(先胜)江西黎德志 [J], 陆伟韬
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
深圳市宝安区松岗吉盛通五金抛光厂、刘喜劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.02.20【案件字号】(2021)粤03民终1077号【审理程序】二审【审理法官】张泽【审理法官】张泽【文书类型】判决书【当事人】深圳市宝安区松岗吉盛通五金抛光厂;刘喜【当事人】深圳市宝安区松岗吉盛通五金抛光厂刘喜【当事人-个人】刘喜【当事人-公司】深圳市宝安区松岗吉盛通五金抛光厂【代理律师/律所】李承凯广东泰旭律师事务所【代理律师/律所】李承凯广东泰旭律师事务所【代理律师】李承凯【代理律所】广东泰旭律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】深圳市宝安区松岗吉盛通五金抛光厂【被告】刘喜【本院观点】根据吉盛通五金厂的上诉请求，本案争议焦点为吉盛通五金厂与刘喜之间是否存在劳动关系。
【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，根据吉盛通五金厂的上诉请求，本案争议焦点为吉盛通五金厂与刘喜之间是否存在劳动关系。
一审判决根据吉盛通五金厂提供给刘喜宿舍，并按月结算工资，虽然每月工资均不固定，但是双方均确认刘喜系执行计件工资，据此认定双方之间存在劳动关系认定事实清楚。
综上，吉盛通公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区松岗吉盛通五金抛光厂负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-23 23:56:07【二审上诉人诉称】吉盛通五金厂上诉请求：1.双方是雇佣关系；2.判决吉盛通五金厂支付刘喜的双倍工资差额15660.34元；3.判决吉盛通五金厂无需支付克扣的工资600元。
沈果孙和陈祖德之间的是非恩怨1992年至2002年，担任中国棋院院长和中国围棋协会主席的陈祖德是中国围棋的决策者与实际当家人。
网上一直有沈果孙的一些声音，暴露出他和陈祖德的种种不合。
但很长时间以来，都是他一个人在自言自语，但是2002年4月，陈祖德作出提前退休的决定后，聂卫平突然对媒体说出一段耐人寻味的话，他说：“陈祖德十多年来做了一些工作，不过中国围棋的水平可能是有点下降了”。
此番言论立即引起了轩然大波。
沈果孙终于不再是一个人在战斗了。
陈祖德这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，坦白说陈祖德和沈果孙是有矛盾的，而且很深，当然陈祖德和聂卫平也是有矛盾的。
陈祖德作为中国围棋的主要决策者之一，前后历经十几年时间，在这么长的时间里，有人对他提出质疑，站在他的对立面，怎么说都是正常的事情，谁还没有个把反对者呢？所以沈果孙和聂卫平上演双鬼拍门的好戏，也是一种必然的结果。
首先，沈果孙看不惯陈祖德的某些做法以及行事风格，这个在后面会分段详述。
先说聂卫平和陈祖德的矛盾，聂卫平比陈祖德年轻九岁，平时都是队里的尖子，一起住集体宿舍，聂卫平只喜欢看围棋书，别的书一概不看，而陈祖德爱看书，私藏有多本文学名著，有一次，聂卫平的朋友江某来串门，这个人也认识罗建文，他看到某本属于陈祖德的文学名著，结果就提出借走看看，聂卫平就向陈祖德借了这本书，江某说肯定会还，但好死不死，后来江某告知说书弄丢了，聂卫平只好向陈祖德坦白此事，陈祖德的世界名著，文革时期属于禁书，买都没地方买，于是陈祖德很生气，就对着聂卫平说出两个字“流氓”，并且气头上还打了聂卫平，刚开始挨骂又挨打的聂卫平只好忍着，理亏嘛，但你不能打起来没完没了啊，于是就演变成了互殴，聂卫平的反击很粗暴狂野，于是两个人的友谊小船就因为这本消失不见的书宣告完结，以后聂卫平和陈祖德生活中是没有互动的，以后交往都是工作关系。
沈果孙陈祖德平时戴一副眼镜，文质彬彬的，一副谦谦君子之风，如果他向你走来，那真是一派儒将风度，举手投足之间如春风拂面，这可能就是陈祖德留给许多人的第一印象。
成泽荣、深圳华德电子有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.05.12【案件字号】(2020)粤03民终24841号【审理程序】二审【审理法官】俞红吴春泷邓媛【审理法官】俞红吴春泷邓媛【文书类型】判决书【当事人】成泽荣;深圳华德电子有限公司【当事人】成泽荣深圳华德电子有限公司【当事人-个人】成泽荣【当事人-公司】深圳华德电子有限公司【代理律师/律所】赵海辉广东君孺律师事务所;黄文立广东广和律师事务所【代理律师/律所】赵海辉广东君孺律师事务所黄文立广东广和律师事务所【代理律师】赵海辉黄文立【代理律所】广东君孺律师事务所广东广和律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】成泽荣【被告】深圳华德电子有限公司【本院观点】本案系劳动争议纠纷。
【权责关键词】撤销合同证明诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系劳动争议纠纷。
根据成泽荣的上诉事由，就本案审查重点论述如下：关于华德公司是否违法解除劳动合同的问题。
成泽荣本人书写的相关报告等证据已详细列明了三次交通事故及车辆部件损坏发生的过程情况，成泽荣均已确认上述事件均因其个人原因所致，且确认给华德公司造成了相关损失。
原审依据上述事实认定成泽荣存在严重违反劳动纪律及严重失职的行为正确，本院予以确认。
成泽荣严重违反劳动纪律并造成责任事故，华德公司依据其规章制度的规定解除与成泽荣的劳动合同并不违反法律的规定，原审认定华德公司无需向成泽荣支付违法解除劳动合同赔偿金处理正确，本院予以确认。
成泽荣称其本人书写的相关报告及签署意见系按照华德公司的要求书写及签署，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。
关于年终奖的问题。
成泽荣与华德公司均确认未就年终奖问题进行约定，华德公司处亦没有相关年终奖的制度规定。
深圳石化房地产有限公司、程亚秋房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】（2020）粤03民终19710号【审理程序】二审【审理法官】俞红吴春泷邓媛【审理法官】俞红吴春泷邓媛【文书类型】判决书【当事人】深圳石化房地产有限公司;程亚秋;招商银行股份有限公司深圳南山支行【当事人】深圳石化房地产有限公司程亚秋招商银行股份有限公司深圳南山支行【当事人-个人】程亚秋【当事人-公司】深圳石化房地产有限公司招商银行股份有限公司深圳南山支行【代理律师/律所】江溢斐广东图道律师事务所;王焯杰广东盛唐律师事务所;韦京东广东盛唐律师事务所;裴海燕广东格威律师事务所;刘娜广东格威律师事务所【代理律师/律所】江溢斐广东图道律师事务所王焯杰广东盛唐律师事务所韦京东广东盛唐律师事务所裴海燕广东格威律师事务所刘娜广东格威律师事务所【代理律师】江溢斐王焯杰韦京东裴海燕刘娜【代理律所】广东图道律师事务所广东盛唐律师事务所广东格威律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】深圳石化房地产有限公司【被告】程亚秋;招商银行股份有限公司深圳南山支行【本院观点】石化公司于1997年5月8日向程亚秋出具付清楼款证明书。
程亚秋的举证无法达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条所规定的高度盖然性证明标准，故，本院认同一审判决的观点，即程亚秋与石化公司已协商一致变更付款方式。
【权责关键词】欺诈胁迫催告撤销代理民事权利合同合同约定反证证明力证据不足证据交换自认质证高度盖然性诉讼请求缺席判决维持原判发回重审查封诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，石化公司于1997年5月8日向程亚秋出具付清楼款证明书。
次日，程亚秋却与石化公司及招行南山支行签订《个人购房楼宇按揭（抵押）贷款合同》并经深圳市南山区公证处公证。
杨昌平、深圳市香橙科技有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.12.14【案件字号】（2020）粤03民终24404号【审理程序】二审【审理法官】马龙路德虎周敏【审理法官】马龙路德虎周敏【文书类型】判决书【当事人】杨昌平;深圳市香橙科技有限公司【当事人】杨昌平深圳市香橙科技有限公司【当事人-个人】杨昌平【当事人-公司】深圳市香橙科技有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】杨昌平【被告】深圳市香橙科技有限公司【本院观点】本案为劳动争议案件。
关于30000元赔偿金，杨昌平起诉时并未提起该数额的赔偿金诉求，且没有事实和法律依据能够证实香橙公司应当支付30000元赔偿金；而关于600元工资问题，一审法院已依据其月工资和上班天数核算出2019年11月12日至11月19日间工资556元。
【权责关键词】诉讼请求缺席判决维持原判发回重审撤销证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。
【本院认为】本院认为，本案为劳动争议案件。
根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，当事人有责任就自己的诉讼主张和请求向法院提供证据。
本案中，杨昌平认为香橙公司应当支付其30000元赔偿金和上班几天的工资600元。
但本院认为，关于30000元赔偿金，杨昌平起诉时并未提起该数额的赔偿金诉求，且没有事实和法律依据能够证实香橙公司应当支付30000元赔偿金；而关于600元工资问题，一审法院已依据其月工资和上班天数核算出2019年11月12日至11月19日间工资556元。
该计算出的工资556元具事实和法律依据，应予肯定。
杨昌平的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院难予采纳，其请求关于驳回；一审法院判决正确，应予维持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
