四项生化指标在胸腔积液性质鉴别方面应用的探讨

CRP、LDH和ADA检测在判断胸腔积液性质中的应用摘要】目的对渗出液与漏出液中C-反应蛋白（CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶（ADA）三种指标的检测比较，来探讨其在胸腔积液性质判断中的应用。

方法分别检测结核性（41例）、化脓性（34例）、癌性（30例）胸腔积液组以及漏出液组（33例）中的CRP、LDH和ADA含量，并对检测结果进行比较。

结果渗出液各组CRP与漏出液组比较，差异有统计学意义（P<0.01），化脓性胸腔积液组CRP与其他组相比，差异有统计学意义（P<0.01），渗出液各组LDH与漏出液组相比，差异有统计学意义（P<0.01）。

结核性胸腔积液组ADA与其他各组相比，差异有统计学意义（P<0.01）。

结论同时检测胸腔积液CRP、LDH、ADA进行综合判断积液的性质，对疾病的诊断，治疗和预后判断有更大的意义。

【关键词】胸腔积液 C-反应蛋白乳酸脱氢酶腺苷脱氨酶胸腔积液是胸腔疾病的一种病理反应，对其诊断必须先区分积液的性质（渗出液、漏出液），再查找病因进行治疗 [1]。

长期以来作为区分渗出液还是漏出液的经典方法是依据积液的比密（SG）测定、粘蛋白定性（Rivalta）试验、白细胞总数、颜色变化来判断，存在一定的主观性，检测受干扰因素影响较大。

近年来，C-反应蛋白（CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的测定日益受到临床重视，我们将CRP、LDH、ADA应用于胸腔积液常规检测，用来判断积液的性质，为临床诊断提供可靠的依据。

1 分析和方法1.1分析对象于2009年6月至2011年6月入住本院胸腔积液患者138例，男性89例，女性49例，年龄为16-85岁，其中结核性胸腔积液患者41例，经X 线、OT试验确诊或经抗结核治疗有效者；癌性胸腔积液患者30例，经病理学证实包括胸腔积液脱落癌细胞、纤维支气管镜活检及开胸探查活检；化脓性胸腔积液患者34例，经X线、血培养及临床症状确诊；漏出液组33例，包括心功能不全、肾病、低蛋白血症引起的胸腔积液患者。

ADA、LDH和CRP对鉴别胸腔积液性质的意义目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和C-反应蛋白（CRP）对胸腔积液性质的鉴别诊断意义。

方法定量分析已确诊的62例患者胸腔积液中ADA、LDH和CRP的含量。

结果结核性胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）和C-反应蛋白（CRP）明显高于恶性胸腔积液水平（P0.05）。

结论ADA和CRP联合检测对胸腔积液性质有较高的鉴别诊断价值。

标签：腺苷脱氨酶；乳酸脱氢酶；C-反应蛋白；胸腔积液与渗出性胸腔积液最常需要鉴别的是结核性和恶性肿瘤渗出液，但进行两者微生物学和病理学检查阳性率低且费时，临床工作中需要特异性好、评价方便的指标来指导治疗。

因此，本研究通过选择2009年1月~2009年8月广州市南方医院呼吸内科住院的62例胸腔积液患者进行联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和C-反应蛋白（CRP），旨在探讨其在鉴别胸腔积液性质方面的价值和意义。

1 资料与方法1.1 一般资料2009年1月~2009年8月广州市南方医院呼吸内科住院的62例胸腔积液患者中，男28例，女34例，年龄18～78岁，平均47.8岁；其中结核性胸腔积液患者35例，经胸部CT、PPD试验确定或经抗结核治疗有效；恶性肿瘤性胸腔积液组为以肺癌收治的胸腔积液患者27例，都经病理学证实（包括胸腔积液脱落癌细胞、纤支镜活检及CT引导下经皮肺穿刺活检）。

1.2 实验方法常规胸腔穿刺收集胸腔积液，进行胸腔积液常规、生化、ADA、LDH和CRP等检测。

试剂购于广州弗尔博生物科技公司，采用速率法测定。

阳性判断标准：胸腔积液ADA≥40 U/L、LDH≥230 U/L、CEA≥10 ng/ml。

1.3 统计学处理应用SPSS 13.0 统计软件进行数据统计分析，以均数±标准差（x±s）对资料进行描述，两组计量资料比较采用t检验，用单因素方差分析进行统计处理，P0.05）。

胸水即胸腔积液，胸膜腔两层胸膜的表面有一层很薄的液体，有润滑胸膜的作用，其渗出和再吸收处于平衡状态，任何原因导致这个平衡被打破，都会出现胸腔内液体聚集，形成胸腔积液。

胸水生化在临床上主要用来区分渗出液和漏出液，因正常胸水的生化指标和渗出液接近，其指标参考值一般以渗出液的值为参考，其中主要包括比重、黏蛋白定性、蛋白定量、血糖GLU、细胞计数、细胞分类、细胞学检查、LDH等指标。

1、比重：渗出液的比重小于1.015；
2、黏蛋白定性：渗出液为阴性；
3、蛋白定量：渗出液小于25g/l；
4、血糖GLU（mmol/l）：渗出液与血糖相近；
5、细胞计数：渗出液小于100*10^6/L；
6、细胞分类：渗出液以淋巴细胞、间质细胞为主；
7、细胞学检查：渗出液为阴性；
8、乳酸脱氢酶LDH：渗出液小于200U/L。

导致胸腔积液的疾病种类繁多，即使渗出液增多，也是一种病理状态，而胸水生化指标仅仅为疾病检查中的一个项目。

因此，具体病因还需要结合临床表现、影像学结果及其他化验结果，综合分析，明确诊断。

TP\LDH检测在鉴别胸腔积液性质的应用与分析【摘要】目的分析生化检测在胸腔积液鉴别诊断的意义。

方法检测胸腔积液和血清TP、LDH及其比值，根据Light s标准判断积液性质。

结果本组胸腔积液38例，其中18例为漏出液，20例为渗出液。

结合临床修正诊断4例。

结论检测积液/血清总蛋白，积液/血清LDH及其比值，可以提高胸腔积液正确诊断率。

【关键词】胸腔积液;生化检测;总蛋白;乳酸脱氢酶胸腔积液是临床常见症状之一。

肺、胸膜和肺外疾病均可引起胸腔积液［1］。

正确鉴别积液性质是保证治疗效果的前提。

2009年1月至2010年12月,我们对38例胸腔积液患者进行积液/血清总蛋白(TP)和乳酸脱氢酶(LDH)等检测，现报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料本组38例，男24例，女14例；年龄36~78岁，平均56.8岁；疾病种类：充血性心力衰竭4例，肝硬化6例，肾病综合征4例，肺癌5例，乳癌3例，食管癌6例，结核性胸膜炎7例，细菌性肺炎3例。

所有病例均经病理学、细胞学、CT、B超、细菌学等确诊。

临床诊断漏出液14例，渗出液24例。

1.2 方法1.2.1 使用仪器与试剂日本日立公司生产的7020全自动生化分析仪。

试剂选用北京利德曼生化有限公司(TP)，上海申能德赛诊断技术有限公司(LDH)。

1.2.2 检测项目及方法对胸腔积液标本除检测细胞计数和分类、脱落细胞抗酸染色和细菌培养，必要时行胸膜活检外，同时取当日清晨空腹血清，重点检测积液和血清TP和LDH。

1.2.3 Light标准［1，2］胸腔积液蛋白和血清蛋白之比大于0.5；积液和血清LDH之比大于0.6；积液中的LDH大于正常血清LDH的2/3上线。

凡符合上述3项中的1项，即可诊断为渗出液，否则为漏出液。

2 结果2.1 胸腔积液检测值TP＜25 g/L17例，TP＞30 g/L17例,TP25~30 g/L4例，LDH：＜200U/L15例，＞200U/L23例，其中16例＞500U/L。

联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。

方法：选取胸腔积液患者117例，分为结核组72例和恶性组45例，每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。

结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组，差异有统计学意义（P＜0.001）；恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组，差异有统计学意义（P＜0.001）。

结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值，胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断，而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。

标签：腺苷脱氨酶；癌胚抗原；C反应蛋白；淀粉酶；胸腔积液胸腔积液是呼吸系统常见胸膜疾病，其病因较多，最常见病因是结核性胸膜炎和恶性肿瘤，对两者常常需要进一步鉴别明确，但有时鉴别诊断较困难，而生化指标或特异标志物检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液有重要诊断参考意义。

本文拟探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。

1 资料与方法1.1 一般资料选择本科2010年3月-2012年4月住院的胸腔积液患者117例，男68例，女49例，年龄16～85岁。

其中72例为结核组，45例为恶性组。

结核组符合以下诊断标准：有结核中毒症状；痰结核菌检查阳性；胸部X线或CT有符合结核性病灶；PPD试验强阳性；胸腔积液检查符合渗出液性质；抗结核治疗有效；胸膜活检病理证实结核性改变。

恶性组符合以下诊断标准：痰或胸腔积液细胞学检查找到癌细胞；支气管镜活检或肺穿刺活检或胸腔镜胸膜活检获得病理学依据。

结核组男40例，女32例，年龄16～78岁；恶性组男25例，女20例，年龄22～85岁。

胸水常规生化检验-临床意义
胸水的常规生化检验包括渗出液和漏出液的检测。

渗出液的原因可能是白蛋白低，这可能是由于肝硬化、肾病综合征或营养不良引起的；也可能是由于血管内压升高，如心衰；或是由于淋巴管阻塞，如肿瘤压迫或丝虫病。

漏出液的原因可能是感染，如细菌和结核；也可能是非感染性的，如外伤及化学刺激。

风湿性疾病和肿瘤也可能引起渗出液。

胸水的检测指标包括蛋白、葡萄糖、积液/血清总蛋白、LDH和ADA。

蛋白的正常范围是小于25g/L或大于30g/L。

葡萄糖的水平应与血糖相近，但通常低于血糖。

积液/血清总蛋白的比值应小于0.5.LDH是一种糖酵解酶，是炎症的标志物。

一些研究表明，癌性胸水的LDH水平高于500U/L，而结核性胸水的LDH水平低于500U/L。

ADA是一种嘌呤分解代谢酶，其活性与T淋巴细胞的数量及其增殖分化程度密切相关。

ADA主要用于结核诊断，其敏感性高达100%，特异性为97%。

在胸水的检测中，需要注意的是不同类型的胸水可能会有不同的检测指标和范围。

因此，在进行检测时，需要综合考虑患者的临床症状和病史等因素，以确定最合适的检测方案。

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA ）检测对胸腔积液性质的诊断价值。

方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例，其中良性胸腔积液90例，恶性胸腔积液90例，检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量，应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。

结果在良性胸腔积液中，CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高，CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P 15 μg/L，CRP>10 mg/L，LDH>460 U/L，ADA>3 U/L。

1.3 统计学方法用SPSS 16.0进行统计学处理。

计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用χ2检验。

用MedCalc7.5统计软件绘制受试者工作特征曲线并进行逐步Logistic回归分析。

2结果2.1 两组患者胸腔积液各指标水平比较在良性胸腔积液组CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高，CEA、LDH 水平较恶性胸腔积液患者的低，两组比较差异有高度统计学意义（P 45 U/L，有助于区别结核性或癌性胸腔积液。

本项目结果显示，在良性胸腔积液中，ADA 含量明显升高，与相关文献报道一致[7-8]。

理想的肿瘤标志物应该具有较高的敏感性和特异性，但目前还没有一种肿瘤标志物能达到这一要求。

本项目结果表明，CEA、CRP、LDH、ADA单独应用对良恶性胸腔积液的鉴别价值较低，但联合检测上述四项指标，则能显著提高良恶性胸腔积液检测的敏感性和阴性预测值，为临床良恶性胸腔积液的鉴别诊断提供了一种可靠的方法。

[参考文献][1] Gu Q，Hu C，Qu J.Good response of malignant pleural effusion from carcinoma of unknown primary site to the anti-tuberculosis therapy：a case report [J]. Int J Clin Exp Pathol，2013，6（5）：973-977.[2] Trapé J，Molina R，Sant F，et al. Diagnostic accuracy of tumour markers in serous effusions：a validation study[J]. Tumour Biol，2012，33（5）：1661-1668.[3] Gaspar MJ，Miguel JD. Clinical utility of a combination of tumour markers in the diagnosis of malignant pleural efusions[J]. Anticaneer Res，2008，28（5B）：2947-2952.[4] 沈慧，沈策.血清CRP及胸腔积液ADA、LDH、CEA联合检测在胸腔积液鉴别中的意义[J].山东医药，2008，48（48）：67-68.[5] 王耀洪，李威.应用ROC曲线分析超敏CRP与ADA测定对胸腔积液的鉴别诊断价值[J].实用临床医药杂志，2010，14（21）：102-103.[6] Lv M，Mou Y，Wang P，et al.Diagnostic and predictive role of cell-free midkine in malignant pleural effusions[J]. J Cancer Res Clin Oncol，2013，139（4）：543-549.[7] 金鑫. CRP、ADA、LDH、CEA和CA199对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值[J].中国实验诊断学，2011，15（6）：1098-1099.[8] Pepe MS，Cai T，Longton bining predictors for classification Using the area under the receiver operating characteristic curve[J].Biometrics，2006，62（1）：221-229.。

ADA、LDＨ和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值摘要】目的探讨胸水中ＡＤＡ、ＬＤＨ和ＣＥＡ检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值。

方法收集我院确诊的结核性胸水68例，恶性胸水25例及１９例漏出性胸水，进行ＡＤＡ、ＬＤＨ和ＣＥＡ同时检测，并进行统计学处理。

结果结核性胸水中ＡＤＡ含量明显高于漏出性胸水和恶性胸水（Ｐ＜0.05）有显著差异，恶性胸水ＣＥＡ含量明显高于结核性胸水和漏性胸水（Ｐ＜0.05）有显著差异，恶性胸水ＬＤＨ含量明显高于漏性胸水和结核性胸水（Ｐ＜0.05）有显著差异。

结论检测ＡＤＡ、ＬＤＨ和ＣＥＡ可作为结核性、恶性胸水的鉴别诊断提供很好的参考依据，且基层容易开展，值得推广。

【关键词】ＡＤＡＬＤＨＣＥＡ结核性胸水恶性胸水胸膜积液（以下简称胸水）是胸膜腔内液体的异常积聚，炎症、结核及恶性肿瘤为其常见原因，而治疗与预后截然不同，如胸水中能找到结核杆菌或肿瘤细胞即可确诊，但临床工作中检出阳性率相当低[1]。

而传统诊断方法如根据临床表现，胸水常规等特异性和敏感性均不高，而病理活检又因危险性和病人较痛苦而不愿接受。

本文对2010年4月～2011年11月来，我院住院的112例胸水患者胸水中的腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）、乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）和癌胚抗原（ＣＥＡ）三项目进行分析，结果如下：1 材料与方法1.1研究对象标本来自我院的112例胸水患者，男80例，女32例。

年龄26～72岁。

其中结核性胸水68例（Ａ组）均痰涂片抗酸菌阳性、Ｘ线胸片、ＣＴ等检查诊断为结核性胸膜炎，临床表现符合结核病症状，抗痨药物治疗有效，胸水逐渐吸收减少，且排除其他疾病。

恶性胸水25例（Ｂ组）均经纤维支气管镜肺活检，胸膜活检证实后脱落细胞学查到癌瘤细胞，对照组漏出性胸水19例（Ｃ组）。

1.2标本由临床无菌穿刺取胸水，经2000ｒ／min离心15min取上清液待检。

1.3方法ＡＤＡ和ＬＤＨ使用日立7180全自动生化分析仪测定，试剂均由宁波瑞源生物科技有限公司购买，ＣＥＡ使用JETIA-962加液型发光免疫分析仪测定，试剂盒则购自北京源德生物医学工程有限公司按照操作规程进行检测，并进行质控。