联系实际讨论政府经济活动中公平与效率的关系以及公平与效率的选择

我国收入分配效率与公平问题简析我国现阶段仍处于社会主义初级阶段，发展生产力、提高人民生活水平是各级政府的重要任务，同时收入分配效率与问题也受到全社会广大群众的关心与重视，个别行业与地区收入分配不公的情况一定程度上影响了群众的工作积极性与工作效率，所以探索收入分配与公平效率的重要关系是十分有意义的。

公平与效率一直以来就是一个重要的问题，公平和效率也是一个矛盾的统一体，如果过于重视公平可能会损伤人们的积极性，效率就会随之较低；而如果社会过分的注重效率那么收入差距拉大，人民的生活水平差距过大，会影响社会的稳定性。

公平分配，是指人们之间利益和权利分配的合理化。

劳动者和生产要素的投入者在分配中遵循机会均等、规则公平的原则，允许合理拉开收入差距，但又要防止两极分化。

因此，公平只能是部分规则的公平，不是结果的平均。

公平与效率紧密联系，处理好二者之间的关系十分重要。

一、我国收入分配公平与效率的关系的认识与发展建国初期我国经济发展状况较差，各项经济指标落后于世界其他发达国家，是一个实行平均主义的国家，使得效率大受影响。

改革开放之初，邓小平提出的让一部分人先富裕起来，拉开了收入差距，也提高了效率，这一时期很多人宣称注重效率的重要性而忽视贬低公平的地位，随着十四届三中全会提出“效率优先，兼顾公平”很多学者更加是一边导向了效率。

那么为什么应该注重公平的社会主义与中国共产党，却提出了注重效率呢？这主要是因为我国的经济长期的落后，人民的生活水平迟迟得不到提高，中国的国际地位并不高，所以只有在先注重效率的情况下，做大“蛋糕”，而社会并没有把公平置之不理，让一部分人先富裕起来，先富带动后福，体现了社会的公正性。

事实证明这种方式是可行的带动了经济的发展，也提高了我国人民的生活水平，随之也凸显了许多差距，城乡差距，地区差距，收入分配差距严重影响了社会主义的公正公平，“效率优先，兼顾公平”的提法一直沿用，直到2004 年黨的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》有一个引人注目的地方，就是“效率优先、兼顾公平”没有再次出现在文件中，而是代之以“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人员的共同富裕。

1.案例：公平优先、兼顾效率：税收理念的转变及政策的调整我国当前的个人收入分配差距状况到底如何呢？第一，我国个人之间的收入差距在不断扩大。

从经济学的角度看，有关个人收入差距的衡量指标有基尼系数、〔注：基尼系数是国际经济学界所采用的流行指标，取值在0～1之间。

联合国有关组织规定：基尼系数低于表示收入分配绝对平均，在～之间表示比较平均，～之间表示相对合理，～表示差距较大，以上表示差距悬殊。

〕收入不良指数、〔注：收入不良指数是将所有人口按收入高低分成5等份，以最富有的20%人口所占的收入份额除以最低收入的20%人口所占的收入份额即可得出，主要反映贫富差距的程度。

〕泰尔指数和阿特金森指数等，用得较多的是基尼系数和收入不良指数。

据国家统计局和人民网提供的数据，2000～2003年，我国居民的基尼系数分别为、、和，已经超过了的国际警戒线，表示我国目前的收入差距已经很大了。

另外，从基尼系数和收入不良指数的国际比较来看〔世界银行编写组，200 1〕，我国个人的收入分配差距状况，高于大多数发达国家水平，也比一些发展中国家要高。

第二，我国地区之间的居民收入水平相差较大。

根据国家统计局的数据，2001年农村居民人均纯收入最高的上海为5870元，最低的西藏为1404元，相差4466元，前者是后者的倍；城镇居民人均可支配收入最高的也是上海，为12833元，最低的是山西，为5391元，相差7442元，前者是后者的倍；各地区职工平均工资最高的还是上海，为2 1781元，最低的安徽为7908元，相差13873元，前者是后者的倍。

第三，城乡居民收入差距过大。

2001年中国城镇居民平均可支配收入是农村居民人均纯收入的倍。

还有人认为中国城乡居民收入差距大大高于账面上的3:1左右，如果考虑到实际购买力和享受政府提供的公共服务水平的不同，应该是5:1，甚至是6:1〔邱晓华，2002〕。

即使是2.9:1，中国城乡居民之间的收入差距也是世界上最大的。

如何理解效率与公平的关系效率与公平是两个不同的概念，但在一些情况下两者之间存在着相互关系。

在许多社会、政治和经济领域，我们经常需要在效率和公平之间进行权衡。

效率通常被定义为在给定资源和时间的限制下，完成任务或达到目标的能力。

简单来说，效率关注如何在最小的资源消耗下实现最大产出。

提高效率可以带来许多好处，如提高经济发展水平、提高生产力和增加就业机会。

然而，过分追求效率也可能带来一些负面影响，比如资源不均衡分配和环境破坏。

公平是指资源和机会的公正分配，以及保障每个人享有基本权利和福利。

公平原则认为每个人都应该有平等的机会去实现自己的潜力，并且在资源分配上不应该存在不平等的现象。

公平可以带来社会稳定和平等的机会，但也有可能削弱个人的激励和动力。

然而，在实践中，效率和公平并不总是可以同时达到的，通常需要在两者之间进行权衡。

例如，在企业组织中，追求效率可能要求降低成本和人员规模，这可能导致一些员工失业或工会抗议，这与公平原则相矛盾。

同样，在税收政策方面，追求公平可能要求对高收入者征收更高的税收，然而这可能会削弱他们的动力和创新精神。

当然，理解效率与公平的关系并不仅仅是权衡，而是在一些情况下可以互相促进。

在一些领域，如教育和健康，公平的资源分配可以提高效率。

例如，为所有孩子提供良好的教育和医疗保健将有助于培养更多的人才和提高整体的生产力。

此外，公平的机会可以激励人们努力工作和创新，从而提高整个社会的效率。

另一方面，高效的资源分配也可以促进公平。

通过提高生产力和资源利用率，可以提供更多的就业机会和经济增长，从而改善社会收入分配的不平等现象。

此外，高效的政府机构和公共服务可以更好地满足人们的基本需求，提高社会的整体福利。

如何平衡效率与公平是一个复杂的问题，需要考虑多个因素。

在实践中，政策制定者通常需要权衡不同的价值观、考虑社会的整体利益，并寻找在效率和公平之间的最优平衡点。

最后，需要强调的是，效率与公平之间的关系并不是绝对的，它可能随着时间和环境的变化而变化。

公有制和私有制的公平与效率之辨公有制和私有制的公平与效率之辨一直以来，公有制与私有制被截然分明地划分为两个极端：公有制是一种公平但缺乏效率的制度，私有制具备效率但有违公平。

这种观点在中国改革开放之后的相当长时期内被广泛认可，也成为国有企业改革的理论依据之一。

但随着国有企业改革进程的深入，中国的经济环境发生了巨大变化，以往公认的结论出现了变化且处于一个奇怪的悖论之中：公有制有损公平且无效率，私有制拥有效率，所以私有制制比公有制更优越。

公有制制利用垄断优势损害了公平平，国有企业员工的高工资资高福利侵吞了国有资产，，远远高于其他所有制企业业员工所得，拉大了收入差差距。

因此，私有制比公有有制更为优异。

尽管这种观观念已经被相当程度的认可可，但事实并非如此。

早期期文献由于其研究方法和研研究对象的特点，往往得出出国有经济效益相对较低的的结论，在控制了一系列其其他相关变量的情况下，国国有经济的经济效益相对弱弱于私有经济＼[1＼]。

这一类结论无论是在中国国还是外国，都曾被广泛认认可。

但进入20世纪后，，尤其是中国国有企业进行行了深入的制度变革之后，，这一结论出现了变化。

研研究表明，中国国有经济的的技术效率增长超过了混合合所有制企业＼[2＼]。

国有经济的绩效明显改善善，已经成为中国经济发展展的重要推动力量＼[3＼＼]，中国的国有企业重组组有效地提高了国有经济的的效率＼[4＼]。

国有有企业在建立现代企业制度度、改变了以往的经营管理理方式后，已经出现了极大大程度的效率改善，这种效效率改善并非依靠垄断，而而是在解决了所有者缺位问问题后，依靠管理体制变革革所取得的。

既然以前的的研究本文由论文联盟h t tp://收集整理证明明，经过改革之后的国有企企业并非缺乏效率，但它是是否违背公平原则呢？要对对公平问题进行详细的分析析，就要对公有制与私有制制的本质有一个清晰的认识识。

实际上，公有制与私有有制的本质区别不在于谁是是生产资料的占有者，而在在于最后如何进行剩余产品品的分配。

个人讨论提纲：我国以“效率优先，兼顾公平”为价值目标，但公平与效率作为经济政策的两个目标，并不是完全一致的。

本文分析了经济政策实践中存在的问题及其原因，并指出完善我国经济政策、实现公平与效率的和谐必须做到：改革分配制度，理顺分配关系；引导消费需求的方向，改善消费结构；建立和健全社会保障体系，维持社会安定。

例如某电视机厂，是我国最早的电视机生产厂家之一，1988 年到1990 年间，因厂长决策投资6000 万元与日本一家公司合资兴建空调器厂，利润分成与外方实行四六分；而后又投资3000 万元引进国外平绕行输出变压器生产线，由于选择不当，无法使用。

所谓经济政策是指国家和政党为实现一定的政治和经济任务，为指导和调节经济活动所规定的在经济生活上的行动准则和措施，主要包括财政与税收政策、货币政策、贸易政策等。

平等与效率是任何政府追求的两个基本的政策目标。

经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。

但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则，如收入均等；有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。

经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。

它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提。

公平与效率作为经济政策的两个目标，并不是完全一致的，因此，政府在制定经济政策时常常要找到它们之间的平衡点，有人认为偏重于公平，如罗尔斯，有人认为偏重于效率，如诺齐克，还有坚持“第三条路线”的，如阿瑟•奥肯认为“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道。

”不管怎样，平等与效率之间的冲突是无法避免的，尤其在经济政策的实践过程中，为了追求效率不顾公平，为了实现公平牺牲效率，这些都不利于社会的发展，所以我国提出了“效率优先，兼顾公平”的价值目标，而且实践证明这是正确的。

效率优先指的是在制定经济政策时，要优先考虑它对经济效率的影响，尽可能选择最能促进经济增长的经济政策。

第一章一、名词解释1、政府经济是一种与企业、个人经济活动相对应的经济行为，即以政府为主体的资源配置及其宏观经济管理。

其中，政府财政分配及其提供公共服务在政府经济活动中居核心地位。

2、政府经济学是专门研究以政府为主体的资源配置及其宏观管理规律的学科。

二、单项选择题 1、政府经济的主体是（A）A、政府B、企业C、个人D、行业协会2、政府经济的依据是（B）A、道德劝说 B、社会公共权力 C、财产所有权 D、法律制度3、政府经济的目的是（A）A、满足社会公共需要B、追求商业利润C、满足官僚享受D、维护阶级统治三、多项选择题1、政府经济学的学习方法包括（ABC） A、理论与实践相结合 B、实证分析与规范分析相结合C、历史分析与逻辑分析相结合 D、矛盾的分析方法2、政府经济的形式主要表现为（ABC）A、政府收入 B、政府支出 C、宏观经济管理 D、政府间转移支付四、简答题什么是政府经济？如何理解政府经济？政府经济，是一种与企业、个人经济活动相对应的经济行为，即以政府为主体的资源配置及其宏观经济管理。

可以从以下几个方面理解政府经济：（1）政府经济活动的主体是各级政府（2）政府经济的客体是参与部分国民收入或国民生产总值分配，并对国民经济运行进行宏观调控（3）政府经济的形式主要表现为政府收入、政府支出以及宏观经济管理。

（4）政府经济的依据是社会公共权力。

第二章一、名词解释 1、市场失灵：是指市场机制在有些领域不能或不能有效发挥作用，达不到资源有效配置的目的。

也就是达不到经济学所讲的“帕累托效率”。

2、竞争失灵：市场处于不完全竞争状态，也称之竞争失灵。

在现实经济运行中，市场往往达不到完全竞争状态，而是存在垄断，即不完全竞争。

至于垄断的具体情况，还可进一步划分，主要包括完全垄断、寡头垄断和垄断竞争。

3、信息的不对称：通常是指进行商品和劳务交易的双方，由于所掌握的信息量不相等，不能有效开展公平竞争，从而对资源配置产生扭曲。

政府经济活动中公平与效率的关系以及公平与效率的选择关键词：政府、公平、效率、经济活动、选择（一）公平，是各国政府经济活动所追求的一个共同目标。

是人们从既定的概念出发对某种现象的评价。

亦指一种被认为是应有的社会状况。

反映社会生活中人们的权利义务、作用和地位、行为和报应之间的某种适应关系。

在市场经济活动中，政府为追求公平目标，应开展的主要工作有：（1）为各种生产要素参与市场竞争创造公平的环境，即机会均等。

（2）贯彻按劳分配为主体的原则，使劳动的收入与所提高劳动的数量和质量相对应，多劳多得，充分调动劳动者的积极性。

（3）运用税收、社会保障等政策工具，将收入差距控制在社会成员心理承受能力之内。

（二）效率是指社会资源配置中投入与产出、所费与所得的对比关系。

政府资源配置效率，可从两个层面来理解，一是政府直接控制和掌握资源的配置效率。

一是政府通过对市场和微观经济行为调节，克服市场失灵，引导全社会资源的合理配置，提高资源配置效率。

两者在社会整体资源配置中呈相互影响、相互配合、相互制约的关系。

（三）政府经济与公平和效率的选择。

在错综复杂的经济社会关系中，政府在两者之间的选择，还需要解决一系列的问题。

1、公平与效率之间的替代关系尽管公平与效率是政府经济活动所追求的目标，但要同时达到两个目标，是较为困难的，有时甚至是不可能的。

即公平与效率之间存在矛盾，具有一定替代关系。

2、公平与效率的选择公平与效率两者之间既有矛盾性又有统一性，政府经济决策有较大回旋余地，可形成各种不同的政策组合。

第一、公平与效率兼顾的政策选择。

这是一种理想的政策组合，政府各项财政收入、财政支出，以及其他宏观经济管理，既能有效调节社会收入差距，又不以效率损失为代价，兼顾公平与效率两方面的目标。

或者在公平与效率之间形成某种折中选择，力求达到两者的均衡。

第二、即政府财政收支和宏观经济管理以提高资源配置效率，促进经济较快增长，增强整体国家经济实力，发展社会生产力为首要目标，同时注意调节社会成员收入差距，体现社会公平。

一、个人提纲：（1）定义：公平与效率的关系是：制度、政策公平促进效率。

政策、制度属于上层建筑领域，它的公平与否直接影响到效率。

政策制度的公平有利于效率的提高，最典型的莫过于资本主义制度的确立对生产效率的促进。

政策的公平合理促进效率的提高，反之，政策制度的不公平，不合理则导致低效率。

（2）案例：关于公平与效率的关系，长期以来的提法是“效率优先，兼顾公平”。

改革开放之初，为迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，党中央提出要优先强调效率。

党的十三大明确提出“在促进效率提高的前提下体现社会公平”。

十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先、兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，党内自此正式使用“效率优先，兼顾公平”这一术语。

十五大坚持这一提法。

十六大从层次关系上予以明确，提出“初次分配注重效率”，“再分配注重公平”。

十六届四中全会有一些变化，没有出现效率优先的提法，而是主张在鼓励部分先富的同时，“注重社会公平”。

十六届六中全会则进一步提出要“更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。

必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。

十六届六中全会从六个方面的制度入手加强权利公平（政治公平）、法律公平、司法公平、教育公平、分配公平。

２００７年２月，温家宝总理在《关于社会主义初级阶段的历史任务和我国对外政策的几个问题》中，把实现社会公平与正义同解放和发展生产力并列为社会主义初级阶段的两大任务。

在２００７年３月１６日两会的记者招待会上，温家宝总理进一步强调要让“正义成为社会主义制度的首要价值”。

十七大对社会公平给予了高度重视，在党的文件中第一次旗帜鲜明地指出“实现社会公平正义是中国共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”。

并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”，明确摒弃了“效率优先、兼顾公平”的提法。

政府经济学考试题范围 Prepared on 22 November 2020政府经济学考试题目范围一、概念题1、国家干预指在特定的时间和空间范围内，利用国家权力对一国经济的发展速度和趋向，施以直接或间接的控制及影响。

它可以采取经济手段，也可以采取行政手段。

特定的时间，为达到某种特定的目标还可以动员国家的力量采取特殊的方式从资金、原料等经济方面的措施直至外交、军事等政治方面的措施实行协调、配合，以达到预期目的。

2、公共产品，即纯粹的公共产品，是指向全体社会成员提供的产品和服务。

每个人消费这种产品或服务不会导致别人对该产品和服务服务消费的减少。

它具有消费的非竞争性，受益的非排他性和效用的不可分割性。

3、经济手段，指国家根据宏观经济规律，依靠经济组织，运用经济杠杆，通过调节经济利益，引导、影响人们的经济行为，促使国民经济发展朝着预期战略目标方向运行的一种手段。

4、特别预算，指政府对某些具有特别意义的项目另行安排的预算。

5、预算决策，预算年度开始之前，由政府的预算编制机关编制当年的预算草案，经立法机关批准后，成为正式预算。

预算年度开始后由政府机关负责执行，审计机关负责监督，预算年度结束后编制决算并由立法机关批准。

分为四个阶段预算的编制，预算的批准、预算的执行和预算的事后监督。

6、公共定价，公共定价是指政府相关管理部门通过一定程序和规则制定提供公共物品的价格和收费标准，即公共物品价格和收费标准的确定。

公共定价是政府保证公共物品提供和实施公共物品管理的一项重要职责，公共定价的对象自然不仅包括公共部门提供公共物品，而且包括私人部门提供的公共物品。

从定价政策来看，公共定价实际上包括两个方面：一是纯公共定价；二是管制定价或价格管制7、国家金库，指国家预算收支的保管出纳机关，负责办理国家预算资金的收纳、划分、留解和拨付业务。

8、社会保障税，它的资金具有专款专用的性质，具有较高的透明度，受益人与出资人有对称性，社会成员可取得的社会保障收入可以根据其所缴纳的社会保障税按一定比例计算出来。