对一起有关流动资金贷款借新还旧的银行败诉案例分析

最高院判例：债权人明知续贷资金用于偿还过桥资金，也应认定为“借新还旧”，保证人免责！经授权转载自：老孙聊风控作者：孙自通关于“借新还旧”的问题，本公众号“老孙聊风控”（ID：liaofengkong）曾经刊发过几篇文章，点击下面的链接可自行查看。

1、公报案例：主合同当事人虚构借款用途，实为“借新还旧”，构成保证欺诈，保证人免责！2、还旧借新，保证人能否要求免责？3、最高院判例：只有部分借款用于借新还旧，担保人能否要求全部免责？4、借新还旧，需不需要重新办理抵押登记？——“无还本续贷”模式下抵押风险防范！5、最高院判例：只有部分借款用于借新还旧，担保人能否要求全部免责？6、最高院：银行违背续贷承诺导致过桥资金无法收回，银行是否需要承担赔偿责任？（附4大典型案例）我在研究“借新还旧”的相关问题时，发现部分法院有这样的裁判观点：以过桥资金归还旧贷再以新贷（续贷资金）偿还过桥资金的方式，并未因过桥资金的介入而改变借款人用新贷还旧贷的实质，应认定为以贷还贷，适用以贷还贷的规则，如果保证人不知道是以贷还贷，保证人免责，但保证人是旧贷的保证人除外。

先看四个典型案例案例1：中信银行股份有限公司无锡分行与赵志宏、无锡赛克特商贸有限公司等金融借款合同纠纷，江苏省高级人民法院（2016）苏民申1808号【裁判要点】贷款人与借款人有多笔业务往来，新贷资金部分用于归还旧贷，部分用于归还过桥资金，实质上构成以贷还贷。

上述资金流转环环相扣、对接，可以证贷款人与借款人之间存在借新还旧的合意。

在无证据证明保证人在签订保证合同时明知贷款实际用途的情况下，按照《担保法解释》第三十九条的规定，保证人享有免责抗辩权，但保证人是旧贷的保证人除外。

案例2：泰州金鼎投资担保有限公司与扬州斯普莱机械制造有限公司追偿权纠纷，江苏高院（2014）苏审三商申字第00309号【裁判观点】江苏高院认为：关于案涉贷款是否属于实质上的以贷还贷问题。

从案涉贷款的出借过程看，鑫泰公司前一笔贷款于2011年9月22日到期，鑫泰公司无力偿还，遂向蒋树名借款200万元用于归还该到期贷款，然后鑫泰公司以向笃诚公司购买钢材需要资金为由，再次向同一银行申请贷款，并委托泰州分行将200万元贷款汇入笃诚公司账户，笃诚公司随即将200万元转回至鑫泰公司账户，鑫泰公司再将该200万元偿还给蒋树名，鑫泰公司事实上并未向笃诚公司购买钢材。

第1篇一、案例背景在当今社会经济活动中，借款行为是常见的金融交易形式。

然而，随着金融市场的发展，一些借款人为了规避法律风险或满足短期资金需求，采取了“借新还旧”的方式。

这种方式在某种程度上解决了借款人的燃眉之急，但也存在诸多法律风险。

本文将以一起典型的“借新还旧”法律案例进行分析，以期对相关法律问题进行探讨。

二、案情简介原告甲公司（以下简称甲）与被告乙银行（以下简称乙）于2018年3月1日签订了一份《借款合同》，约定甲向乙借款人民币1000万元，借款期限为一年，年利率为6%。

甲保证在借款到期后一次性还清本金及利息。

2019年3月1日，借款到期，甲未能按时偿还本金及利息。

于是，乙于2019年3月10日与甲签订了一份《借款合同》，约定甲向乙借款人民币2000万元，借款期限为一年，年利率为6%。

甲保证在借款到期后一次性还清本金及利息。

同时，甲承诺将新借款用于偿还旧借款的本金及利息。

2020年3月1日，借款到期，甲再次未能按时偿还本金及利息。

乙多次催收无果，遂将甲诉至法院，要求甲偿还借款本金及利息。

三、争议焦点1. 甲是否构成违约？2. 乙是否有权要求甲偿还借款本金及利息？3. 甲是否应当承担违约责任？四、法院判决法院经审理认为：1. 甲在两次借款合同中均未能按时偿还本金及利息，已构成违约。

2. 乙作为债权人，有权要求甲按照合同约定偿还借款本金及利息。

3. 甲应当承担违约责任，包括支付违约金、赔偿乙的损失等。

五、案例分析本案中，甲采取“借新还旧”的方式，试图规避法律风险。

然而，这种做法并未能掩盖其违约行为。

以下是本案涉及的法律问题分析：1. 违约行为认定根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

本案中，甲在两次借款合同中均未能按时偿还本金及利息，已构成违约。

2. 债权人的权利根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，债权人有权要求债务人按照合同约定履行债务。

担保人不知借款用途为“借新还旧”被判免责精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------担保人不知为“借新还旧”被判免责作者:谢照艳发布时间:2013-08-14 17:20:14【案例索引】陕西省西乡县人民法院,2013,西民初字第00503号【案情】原告陕西西乡农村合作银行城南支行。

住所地:西乡县城关镇上渡街。

代表人刘光泽～男～该支行行长。

委托代理人程尚军～男～该支行副行长。

委托代理人冀东～男～该支行客户经理。

被告黄锦～女～生于1967年12月27日～汉族～农民～住西乡县城关镇前锋村二组。

委托代理人李长发～男～生于1968年1月15日～汉族～农民～住西乡县城关镇前锋村二组～系黄锦丈夫。

被告王吉军～男～生于1970年8月30日～汉族～西乡县国土资源局职工～住西乡县城关镇河滨路中段。

被告李长胜～男～生于1971年12月10日～汉族～农民～住西乡县城关镇前锋村二组。

审级:一审。

审判机关:陕西省西乡县人民法院。

---------------------------------------------------------精品文档---------------------------------------------------------------------精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------合议庭组成人员:审判长崔新建,审判员杨世秀、谢照艳。

求银行败诉的案例对一起有关流动资金贷款借新还旧的银行败诉案例分析；一、基本案情1997年8月6日，A公司因生产急需资金向B银行申请贷款10万元，1998年8月5日贷款到期。

由于A公司资金周转问题，不能按时还款，1998年7月24日A公司向B银行提出借新还旧，延长还款期限。

为了降低贷款风险，B银行同意借新还旧，并要求A公司对新贷款提供担保。

1998年7月28日，A公司持空白流动资金借款合同及担保意向书请求C公司为其担保，C公司同意为其提供担保，并在空白的借款合同保证人位置及担保意向书上盖C公司公章和法定代表人印章。

1998年8月4日，B银行与A公司签定了一份借款合同，约定：A公司向B银行借款10万元，用途为借新还旧，借款期限为6个月；C公司是担保人，当借款人不履行合同时由其承担连带偿还借款本息的责任，贷款人可以直接从保证人的存款帐户内扣收贷款本息。

次日，A公司将10万元借款按事先约定偿还了拖欠B银行的旧贷款。

贷款到期后，A公司未能如期偿还。

1999年3月15日，B银行直接从C公司帐户上扣收10万元抵偿。

C公司认为自己不知道借款合同的借款用途是借新还旧，担保合同应当无效；同时B银行未经其同意，擅自扣划其帐户存款，侵犯了储户所有权，请求法院判令担保合同无效，B银行返还被扣划的存款并承担赔偿责任。

法院审理后认为，B银行与A公司恶意窜通，利用新贷款偿还旧贷款，签订的借款合同损害了保证人利益，C公司不应承担保证责任。

B银行直接扣划C公司帐户款项，是侵权行为，应返还被扣划的存款，赔偿相应的利息损失。

二、案情分析本案属于“借新还旧”借款合同的担保合同纠纷。

C公司起诉时有两个诉讼请求，一是主张C公司担保行为无效；二是B银行直接扣划C公司存款构成侵权。

（一）C公司保证行为是否有效对于保证合同是否有效，主要依据《担保法》第30条的规定来判断。

判断的标准就是看签订保证合同时，银行和借款人是否构成对保证人的欺骗，是否向保证人隐瞒贷款借新还旧的真实用途，是否以欺骗的手段使保证人提供担保。

最高院审理借新贷还旧贷案例精要最高人民法院认为：以贷还贷是指金融机构在债务人旧贷款未归还的情况下，与债务人签订新贷款合同，以新贷出的款项清偿旧贷款的行为。

认定金融机构与借款人之间是否存在以贷还贷，不仅要查明借款人客观上是否有将新贷偿还旧贷的行为，而且还要查明金融机构与借款人之间主观上是否存在以贷还贷的共同意思表示或者意思联络，两者缺一不可。

当前，关于以贷还贷行为的效力，我国金融主管部门尚无明确意见。

从我国法律关于无效民事行为的规定看，目前也未明文加以禁止，在实际效果上，债务人借新贷还旧贷，对债务人有利，对债权人也没有明显不利，考虑到以贷还贷属于当事人的真实意思表示且具有普遍性，法律、行政法规也无禁止性规定，将以贷还贷行为信定为无效依据不足。

《担保法解释》第39条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。

”其中，也未将保证人承担的责任直接表述为“无效民事责任”或“赔偿责任”，可见对主合同（以贷还贷的）显然未作无效处理。

综上，最高人民法院认为以贷还贷行为合法有效，在审理相关案件（如前述案件和本书其他部分涉及以贷还贷的案件）时也均肯定了以贷还贷行为的效力。

一、没有真实的资金往来，借新还旧不能认定中国信达资产管理公司哈尔滨办事处、哈尔滨城镇建设综合开发公司、中房集团哈尔滨房地产开发公司、哈尔滨房屋土地综合开发公司借款合同纠纷案（最高人民法院2010民二终字第83号民事判决书）裁判要旨：此案为发回重审案件。

三原审被告中两被告城镇公司和中房公司均不服重审判决提出上诉，此次二审中没有新证据提交。

信达公司通过债权转让获得的对于城镇公司的债权是否已经因借新还旧而清偿是本案的关键。

即建设银行的倒贷行为是否成立，城镇公司是否已经完成以新贷还旧贷的行为。

这一事实的认定将直接导致债务人及担保人是否会因此免责致使债权人信达公司的债权落空。

关于借新还旧是否成立，因信达公司受让并主张的债权均为债务人93-95年之间形成的16笔旧贷，所以1998年12月30日建行放贷1855万并于次日冲回，成为各方争议的主要焦点。

第1篇一、引言中国银行作为我国国有大型商业银行之一，在国内外金融市场上具有重要地位。

近年来，随着金融市场的不断发展，各类法律诉讼案件也日益增多。

本文将选取一起具有代表性的中国银行法律诉讼案件进行分析，旨在探讨案件中的法律问题，为我国银行业在法律风险防范和诉讼应对方面提供参考。

二、案件背景（一）案情简介2019年，某公司（以下简称“原告”）与中国银行某分行（以下简称“被告”）签订了一份人民币贷款合同，约定由被告向原告提供1000万元人民币的贷款，贷款期限为一年，利率为年化利率6%。

然而，在贷款到期后，原告未能按时偿还本金及利息，被告遂向原告催收。

经多次催收无果后，被告将原告诉至法院。

（二）诉讼请求1. 判令原告偿还贷款本金及利息；2. 判令原告承担本案诉讼费用。

三、案件焦点1. 原告是否具有偿还能力；2. 被告的催收行为是否合法；3. 贷款合同是否有效。

四、法院判决（一）法院认定事实1. 原告在贷款期间，经营状况良好，但受市场环境影响，导致收入下降，无法按时偿还贷款；2. 被告在催收过程中，采取了合法手段，未违反相关法律法规；3. 贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。

（二）法院判决结果1. 判令原告偿还贷款本金及利息；2. 驳回原告的其他诉讼请求。

五、案件分析（一）原告偿还能力问题本案中，原告在贷款期间经营状况良好，但由于市场环境影响，导致收入下降，无法按时偿还贷款。

这表明，在贷款过程中，银行应充分了解借款人的经营状况和还款能力，以降低贷款风险。

（二）催收行为合法性本案中，被告在催收过程中采取了合法手段，未违反相关法律法规。

这提示银行业在催收过程中，应严格遵守法律法规，避免违法行为。

（三）贷款合同有效性本案中，贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。

这表明，银行业在签订贷款合同时，应确保合同内容合法，避免因合同无效导致的法律风险。

六、启示与建议（一）加强贷前调查银行业在贷款过程中，应加强对借款人的贷前调查，充分了解借款人的经营状况、还款能力等，降低贷款风险。

For personal use only in study and research; not forcommercial use银行“借新还旧”的法律问题及案例借新还旧（亦称“以贷还贷”）根据《中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函[1997]320号）（以下简称“《复函》”）第一条的规定是指：“借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为。

”《复函》同时规定：“新的借款合同只是对原借款合同中贷款期限等合同条款的变更，不能视为新借款合同虚构借款用途、双方意思表示不真实。

该行为并未违反《中华人民共和国商业银行法》及《贷款通则》等有关金融法律、行政法规和规章的规定。

因此，“以贷还贷”的借款合同应属有效。

”但这并不意味着银行可以高枕无忧，“借新还旧”业务值得关注和研究的问题还有很多，本文从四个问题予以分析。

「问题一」新贷与旧贷系同一或两个法律关系赞成是同一法律关系者认为“借新还旧”实质上仅仅是借款的期限发生了延长，债权债务关系客观上并没有消灭。

认为是两个不同的法律关系者认为双方签订有两个不同的合同，借款的履行也是两次行为，不能混为一谈。

这在实务界同样引起了较大争议。

案例1: 中国工商银行股份有限公司三门峡车站支行与三门峡天元铝业股份有限公司、三门峡天元铝业集团有限公司借款担保合同纠纷案（《最高人民法院公报》2008年第11期）案号：（2008）民二终字第81号摘要：(三)关于天元股份公司提出的本案所涉及的三笔贷款是2004年8月天元集团公司因生产购买原材料与三门峡车站工行及担保人天成电化公司之间发生的新的借贷法律关系，天元股份公司不是该借贷法律关系的当事人，不应承担民事责任问题。

本院认为，根据本案查明的事实，从本案合同约定的贷款目的及贷款、还款的操作方式，可以认定：本案车站工行所诉天元集团公司的三笔贷款即(2004)第37号、38号、39号借款合同均系借新还旧借款合同。

……“借新还旧”系贷款到期不能按时收回，金融机构又向原贷款人发放贷款用于归还原贷款的行为。

商业银行贷款业务案例分析题1、2003年6月某行对亨利贸易公司发放贷款450万元，期限6个月，由AAA级企业启明贸易公司担保。

贷款到期后，由于亨利贸易公司管理不善，企业经营处于停顿状态，无力偿还到期贷款。

该行即对担保单位进行催收，被启明贸易公司拒绝之后，该行对担保单位依法起诉，由于败诉造成贷款债权悬空。

造成败诉的原因是贷款担保不具真实性。

原来，担保单位在签订担保合同时，仅同意担保200万元，为解决担保金额不足问题，在寻找新的担保单位或足额担保十分困难的情况下，亨利贸易公司隐瞒银行和担保单位双方，擅自将担保合同金额更改为1200万元(大写金额则在贰百万元前加上壹千)。

而该行贷员违反操作规程，未到担保企业核对贷款保证，仅凭"担保企业为AAA级，且双方企业均与该行有多年的贷关系，以往也有过类似的担保，担保应没有问题"的主观臆断，就出具了"经过核保，该笔贷款保证金额充足，风险较低"的贷前调查意见，造成贷款决策失误，致使担保单位以借款企业与银行联合欺诈为理由庭审胜诉，该行贷款债权因而悬空。

此笔贷款的主要问题是什么？2、某省分行营业部某支行开户企业A轻产业进出口公司，长期向银行供给虚假报表，而该支行贷人员未能认真履行职责深入展开贷前调查，致使这一题目长期未被发现，调查人员仅依据假企业财务报表做形式上的贷前调查阐发，从而得出错误的判断和结论，误导了贷款投向。

1999年11月4日至2000年4月28日陆续为该企业(当时誉等级A级)新增贷款7笔，金额410万元。

贷款3个月后，企业开始欠息，贷款到期后形成呆滞。

此笔贷款的主要题目是什么？3、某市分行某支行1999年12月28日向某经贸有限公司(股份制A级企业)发放贷款40万元，贷款调查报告中对该企业已有不良记录未作如实说明，贷款审查、审批时也未发现企业已有呆滞贷款55万元未归还，致使该笔贷款到期后形成呆滞。

此笔贷款的主要问题是什么？4、某市分行某支行1999年10月10日向AA级企业甲投资有限公司贷款500万元，期限一年，用于购买显像管，保证人为乙投资发展有限公司。

第1篇一、案例背景某银行客户王先生因银行工作人员违规操作导致其存款损失，于是向银行提出投诉。

银行在接到投诉后，未按照规定进行妥善处理，王先生遂向法院提起诉讼，要求银行赔偿其损失。

本案涉及银行投诉处理程序、消费者权益保护以及侵权责任等法律问题。

二、案情简介1. 王先生系某银行客户，持有该银行一张借记卡。

2. 2019年3月，王先生发现其借记卡内存款减少，经查询，发现系银行工作人员在办理业务时出现违规操作，导致王先生的存款被错误划转至他人账户。

3. 王先生向银行提出投诉，要求银行恢复其存款并赔偿损失。

银行在接到投诉后，未及时调查处理，也未给予王先生明确的答复。

4. 2020年1月，王先生向法院提起诉讼，要求银行赔偿其损失。

三、法律分析1. 银行投诉处理程序根据《中华人民共和国商业银行法》第四十六条规定：“商业银行应当建立健全客户投诉处理制度，对客户投诉及时处理，保障客户合法权益。

”本案中，银行在接到王先生的投诉后，未按照规定进行妥善处理，违反了相关法律规定。

2. 消费者权益保护根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人身、财产安全不受损害的权利。

”本案中，银行工作人员违规操作导致王先生的存款损失，侵犯了王先生的人身、财产安全权。

3. 侵权责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“因故意或者过失侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。

”本案中，银行工作人员因违规操作导致王先生的存款损失，属于故意或者过失侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。

四、判决结果法院审理认为，银行在接到王先生的投诉后，未按照规定进行妥善处理，违反了《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，侵犯了王先生的合法权益。

同时，银行工作人员的违规操作导致王先生的存款损失，属于侵权行为，银行应当承担侵权责任。

据此，法院判决银行赔偿王先生损失人民币5万元。

五、案例分析本案涉及银行投诉处理程序、消费者权益保护以及侵权责任等法律问题。

第1篇一、案例背景近年来，随着金融市场的快速发展，银行作为金融体系的重要组成部分，承担着为社会提供金融服务的重任。

然而，在服务过程中，银行与客户之间因服务不到位、合同纠纷等问题引发的投诉事件也屡见不鲜。

本文将以一个银行投诉案例为切入点，分析其中的法律问题。

二、案例描述甲某系某银行客户，于2019年10月在该银行开设了一个储蓄账户。

2020年3月，甲某发现其账户内存款余额为负数，经查询发现，系该银行工作人员在办理业务时操作失误，导致甲某账户内存款被多次扣除。

甲某认为银行工作人员存在重大过失，给其造成了经济损失，遂向该银行提出投诉。

银行在收到投诉后，经核实，承认工作人员存在操作失误，同意退还甲某被扣除的存款，但拒绝赔偿甲某因此遭受的其他损失。

甲某不服，遂向人民法院提起诉讼。

三、法律分析1. 银行工作人员的操作失误是否构成重大过失？根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”在本案中，银行工作人员在办理业务时操作失误，导致甲某账户内存款被多次扣除，违反了合同约定，构成违约。

同时，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”银行工作人员的行为给甲某造成了经济损失，构成侵权。

因此，银行工作人员的操作失误构成重大过失。

2. 银行是否应承担赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定：“侵害他人人身权益，造成财产损失的，依照其他法律的规定承担赔偿责任。

”在本案中，银行工作人员的操作失误导致甲某账户内存款被多次扣除，给甲某造成了经济损失。

根据上述法律规定，银行应承担赔偿责任。

3. 银行是否应赔偿甲某的其他损失？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条第一款规定：“因侵权行为给他人造成财产损失的，侵权人应当赔偿损失。

”在本案中，甲某因银行工作人员的操作失误遭受了经济损失，银行应赔偿甲某的损失。

第1篇一、案件背景某银行与借款人甲某于2018年6月签订了一份《个人借款合同》，约定甲某向银行借款人民币100万元，借款期限为3年，年利率为5%，还款方式为等额本息。

合同签订后，甲某按照约定向银行支付了首期借款本金及利息。

然而，在借款期限届满前，甲某未按照约定偿还剩余借款本金及利息。

银行多次催收无果，遂将甲某诉至法院。

二、案件焦点本案的焦点在于甲某是否构成违约，以及银行能否要求甲某承担违约责任。

三、案件分析（一）甲某是否构成违约1. 甲某未按约定偿还剩余借款本金及利息，已构成违约。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”本案中，甲某未按照约定偿还剩余借款本金及利息，已构成违约。

2. 银行有权要求甲某承担违约责任。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方违约的，对方有权请求其承担违约责任。

”本案中，银行作为守约方，有权要求甲某承担违约责任。

（二）银行能否要求甲某承担违约责任1. 银行有权要求甲某支付逾期利息。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方违约的，对方有权要求其支付违约金。

”本案中，银行有权要求甲某支付逾期利息，以弥补其因甲某违约而遭受的损失。

2. 银行有权要求甲某承担律师费、诉讼费等费用。

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方违约的，对方有权要求其承担违约金以外的其他损失。

”本案中，银行有权要求甲某承担律师费、诉讼费等费用。

四、法院判决法院经审理认为，甲某未按约定偿还剩余借款本金及利息，已构成违约。

银行作为守约方，有权要求甲某承担违约责任。

据此，法院判决甲某支付逾期利息、律师费、诉讼费等费用。

五、案例分析本案中，甲某未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。

银行作为守约方，有权要求甲某承担违约责任。

本案的判决结果符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，体现了法律的公平正义。

第1篇一、案件背景本案例涉及某银行与客户之间的借贷纠纷。

原告（以下简称“银行”）是一家商业银行，被告（以下简称“客户”）为该银行的一名个人贷款客户。

2018年，客户向银行申请了一笔个人住房贷款，贷款金额为100万元，贷款期限为20年。

双方签订了《个人住房贷款合同》，约定了贷款金额、利率、还款方式、还款期限等条款。

然而，在贷款发放后不久，客户因个人原因未能按时还款，导致逾期。

此后，银行多次与客户协商，要求其按时还款，但客户始终未能履行还款义务。

银行遂向法院提起诉讼，要求客户偿还贷款本金及逾期利息。

二、案件争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 客户是否构成违约？2. 银行是否已尽到催收义务？3. 客户应承担的违约责任是什么？三、法律分析1. 客户是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”在本案中，客户与银行签订了《个人住房贷款合同》，约定了贷款金额、利率、还款方式、还款期限等条款。

客户在贷款发放后未能按时还款，已构成违约。

2. 银行是否已尽到催收义务根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以要求其履行、采取补救措施或者解除合同。

当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方有权要求赔偿损失。

”在本案中，银行在客户逾期后，多次与客户协商，要求其按时还款，并采取了相应的催收措施，包括发送催收短信、电话催收等。

因此，银行已尽到催收义务。

3. 客户应承担的违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

违约责任包括但不限于：继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。

”在本案中，客户应承担以下违约责任：（1）继续履行合同，即按照合同约定按时偿还贷款本金及利息。

第1篇一、案件背景随着我国经济的快速发展，金融行业日益繁荣，贷款业务作为金融行业的重要组成部分，为广大企业和个人提供了便捷的融资渠道。

然而，在贷款业务中，由于信息不对称、合同条款不明确等原因，时常发生纠纷。

本文将以一起贷款纠纷案件为例，分析贷款方面的法律问题。

二、案情简介2019年6月，某银行与张某签订了一份个人贷款合同，约定张某向银行贷款人民币100万元，用于购买房屋。

合同约定贷款期限为5年，年利率为5%，每月还款额为2万元。

张某在签订合同后，银行按照约定将贷款发放至张某指定的账户。

然而，在贷款期间，张某由于经营不善，导致资金链断裂，无法按时偿还贷款。

银行多次催收无果后，于2020年9月向法院提起诉讼，要求张某偿还贷款本金、利息及逾期利息。

三、案件焦点本案的焦点在于：1. 张某是否构成违约？2. 银行是否有权要求张某支付逾期利息？3. 法院应如何判决？四、法律分析1. 张某是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。

当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

”本案中，张某与银行签订的贷款合同合法有效，双方应当按照约定履行还款义务。

张某未按时偿还贷款，已构成违约。

2. 银行是否有权要求张某支付逾期利息根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”同时，根据《中华人民共和国商业银行法》第四十三条的规定：“商业银行应当按照约定向借款人支付贷款本金和利息。

借款人未按照约定支付利息的，应当按照约定支付逾期利息。

”本案中，银行有权要求张某支付逾期利息。

3. 法院应如何判决根据上述法律规定，法院应判决如下：（1）张某向银行偿还贷款本金100万元；（2）张某向银行支付利息（包括正常利息和逾期利息）；（3）张某承担本案诉讼费用。

五、案例分析本案涉及贷款方面的法律问题，主要包括以下几个方面：1. 合同法原则本案中，张某与银行签订的贷款合同合法有效，双方应当按照约定履行还款义务。

第1篇一、案例背景甲公司是一家从事房地产开发的企业，近年来，由于市场竞争激烈，资金链紧张，甲公司陷入了困境。

为了解决资金问题，甲公司向乙银行贷款500万元，用于偿还到期债务。

然而，在贷款到期后，甲公司无法按时偿还贷款本金及利息。

于是，乙银行要求甲公司归还贷款本金及利息，但甲公司无力偿还。

此时，乙银行提出借新还旧，即乙银行再次向甲公司贷款500万元，用于偿还到期债务。

甲公司同意了乙银行的条件。

二、案例分析1. 借新还旧的合法性根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。

未按照约定的期限支付利息的，应当按照约定的利率支付逾期利息。

”第二百一十一条规定：“借款人应当按照约定的期限归还借款。

未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定的利率支付逾期利息。

”由此可见，借新还旧在法律上是合法的。

在本案中，甲公司与乙银行签订的借新还旧协议，是双方真实意思表示，符合法律规定。

因此，借新还旧协议具有法律效力。

2. 借新还旧的风险尽管借新还旧在法律上是合法的，但甲公司在借新还旧的过程中存在以下风险：（1）利率风险：借新还旧协议中约定的利率可能高于市场利率，导致甲公司支付更高的利息。

（2）债务风险：借新还旧并不能从根本上解决甲公司的债务问题，反而可能加重其债务负担。

（3）信用风险：借新还旧后，甲公司仍需承担偿还新贷款的责任，若再次无法按时偿还，将影响其信用记录。

3. 法律建议针对甲公司在借新还旧过程中面临的风险，提出以下法律建议：（1）甲公司应充分了解借新还旧协议的条款，确保自身权益不受侵害。

（2）甲公司应密切关注市场利率变化，与乙银行协商确定合理的利率。

（3）甲公司应制定合理的债务偿还计划，确保按时偿还新贷款。

（4）甲公司应加强内部控制，提高经营效益，降低债务风险。

三、总结借新还旧作为一种债务偿还方式，在法律上是合法的。

然而，甲公司在借新还旧过程中存在一定的风险。

因此，甲公司应充分了解借新还旧协议的条款，制定合理的债务偿还计划，以确保自身权益不受侵害。

第1篇一、案情简介原告：张三（以下简称“张三”）被告：某商业银行（以下简称“银行”）案由：借款合同纠纷基本案情：张三因经营需要，于2019年5月向银行申请贷款50万元，用于购买原材料。

双方签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限为一年，年利率为6%，贷款到期后一次性还本付息。

合同签订后，银行按照约定向张三发放了贷款。

然而，在贷款到期后，张三未能按照合同约定偿还贷款本金及利息。

银行多次催收无果后，遂向法院提起诉讼，要求张三偿还贷款本金及利息，并支付逾期利息。

在诉讼过程中，张三提出抗辩，认为银行在贷款发放过程中存在违规操作，导致其无法按时偿还贷款。

具体如下：1. 银行在贷款发放前未对张三的经营情况进行充分调查，导致其贷款资金被用于非法用途。

2. 银行在贷款发放过程中未按照合同约定进行信息披露，导致张三对贷款资金使用情况不明。

3. 银行在贷款发放后未对张三的经营情况进行跟踪管理，导致其经营状况恶化，无力偿还贷款。

二、法院审理法院经审理认为，银行在贷款发放过程中存在以下违规行为：1. 银行在贷款发放前未对张三的经营情况进行充分调查，导致其贷款资金被用于非法用途。

根据《商业银行法》第四十三条规定，商业银行应当对借款人的经营情况进行调查，确保贷款用途合法。

银行未履行该义务，存在违规行为。

2. 银行在贷款发放过程中未按照合同约定进行信息披露，导致张三对贷款资金使用情况不明。

根据《贷款通则》第二十二条规定，贷款人应当向借款人提供贷款合同、贷款凭证等相关文件，并告知借款人贷款用途、利率、期限等事项。

银行未履行该义务，存在违规行为。

3. 银行在贷款发放后未对张三的经营情况进行跟踪管理，导致其经营状况恶化，无力偿还贷款。

根据《贷款通则》第二十六条规定，贷款人应当对借款人的经营情况进行跟踪管理，发现借款人经营状况恶化时，应当及时采取措施。

银行未履行该义务，存在违规行为。

综上，法院认为银行在贷款发放过程中存在违规行为，导致张三无法按时偿还贷款。

第1篇一、案件背景甲银行（以下简称“原告”）与乙公司（以下简称“被告”）于2016年3月签订了一份《借款合同》，约定乙公司向甲银行借款人民币1000万元，借款期限为一年，年利率为5%。

合同约定，乙公司应于2016年12月31日前一次性偿还本金及利息。

然而，截至2017年1月，乙公司未能按时偿还借款本金及利息。

甲银行多次催收无果，遂于2017年2月向人民法院提起诉讼，要求乙公司偿还借款本金及利息，并支付逾期利息及律师费。

二、案件事实1. 2016年3月，甲银行与乙公司签订《借款合同》，约定乙公司向甲银行借款人民币1000万元，借款期限为一年，年利率为5%。

2. 乙公司于2016年3月收到借款1000万元，并用于公司经营。

3. 2016年12月31日，乙公司未按照合同约定偿还借款本金及利息。

4. 2017年1月，甲银行向乙公司发出催收通知，要求其偿还借款本金及利息。

5. 2017年2月，甲银行向人民法院提起诉讼，要求乙公司偿还借款本金及利息，并支付逾期利息及律师费。

三、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几点：1. 乙公司是否应当偿还借款本金及利息？2. 乙公司是否应当支付逾期利息？3. 乙公司是否应当承担律师费？四、法院判决1. 关于乙公司是否应当偿还借款本金及利息的问题。

法院认为，甲银行与乙公司签订的《借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。

乙公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。

因此，法院判决乙公司偿还甲银行借款本金及利息。

2. 关于乙公司是否应当支付逾期利息的问题。

法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

乙公司未按时偿还借款，构成违约，应当支付逾期利息。

因此，法院判决乙公司支付甲银行逾期利息。

3. 关于乙公司是否应当承担律师费的问题。

法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人因诉讼支出的费用，由败诉方承担。

第1篇一、案件背景近年来，随着金融市场的繁荣，民间借贷日益增多，以贷养贷的现象也日益突出。

以贷养贷，又称“拆东墙补西墙”，是指借款人为了偿还现有债务，通过借新还旧的方式维持资金链的一种行为。

然而，以贷养贷行为往往导致借款人陷入债务陷阱，引发一系列法律纠纷。

本文将以一则以贷养贷法律案件为例，分析相关法律问题。

二、案件概述2016年，王某因经营需要，向甲公司借款50万元，约定月利率2%，分12个月偿还。

借款到期后，王某未能按时偿还，甲公司遂向乙公司借款50万元，用于偿还王某的债务。

乙公司要求王某签订一份新的借款合同，借款金额为50万元，月利率3%，分12个月偿还。

王某同意后，乙公司向王某发放了借款。

此后，王某又因经营困难，向丙公司借款50万元，用于偿还乙公司的债务。

丙公司要求王某签订一份新的借款合同，借款金额为50万元，月利率4%，分12个月偿还。

王某再次同意后，丙公司向王某发放了借款。

如此循环往复，王某共向甲、乙、丙三家公司借款共计150万元，月利率高达12%。

借款到期后，王某无力偿还，甲、乙、丙三家公司遂将王某诉至法院，要求其偿还借款及逾期利息。

三、案件分析1. 借款合同的效力本案中，王某与甲、乙、丙三家公司签订的借款合同，均符合《合同法》规定的合同成立要件，具有法律效力。

然而，由于借款利率过高，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款合同中的高利贷部分无效。

2. 借款人责任根据《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限、数额、方式偿还借款。

本案中，王某未能按照约定偿还借款，构成违约。

根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

3. 以贷养贷的法律后果以贷养贷行为具有极大的风险，可能导致借款人陷入债务陷阱。

本案中，王某为了偿还债务，不断借新还旧，导致债务总额不断扩大。

根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款人应当按照约定的期限、数额偿还借款，不得借新还旧。

麻烦大了!最高法院判例：借新还旧没处理好,银行丧失了抵押权广告最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用（重印本）作者：最高人民法院民事审判第一庭京东最高人民法院借新还旧未重新办理抵押登记，银行不得基于原抵押权向抵押人主张优先受偿作者 | 李舒唐青林北京云亭律师事务所阅读提示《物权法》第一百七十七条第一款第一项规定，“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭”，《担保法》第五十二条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。

”银行与借款人协议借新贷还旧贷，将不可逆的发生旧贷款（主债权）清偿的法律效果，原抵押权也一并消灭，新贷款所对应的抵押权应自重新办理抵押登记之日起设立，未重新办理设立登记的，新贷款应视为没有抵押担保的普通债权，银行不得基于原抵押权主张优先受偿。

裁判要旨借贷双方协议“借新还旧”，应当认为原贷款合同项下的主债务已经履完毕，相应的抵押权也一并消灭。

此时，银行基于新贷款合同对案涉房屋享有的抵押权应当视为自重新办理抵押登记之日起设立。

案情简介1、2002年12月26日、27日，淄博商行与晟欣公司签订两份抵押担保借款合同，借款金额1600万元、2400万元，抵押物为62号土地使用权及其上整体的在建工程，2002年12月30日办理了抵押登记。

2003年4月18日，淄博商行与晟欣公司签订格式的抵押担保借款合同，借款金额2000万元，抵押物为2号房产，并办理了抵押登记。

2、2004年12月24日，淄博商行与晟欣公司就上述6000万元借款签订展期协议，约定在建工程竣工取得房屋所有权证后应办理抵押变更。

2004年5月19日，淄博商行与晟欣公司签订保证担保借款合同，借款金额为1000万元。

3、2005年6月2日晟欣公司取得房屋所有权证。

2005年11月28日，办理在建工程抵押登记转换至房屋他项权利登记手续，担保金额为7000万元，该7000万元借款用途为贷新还旧，原抵押于2005年11月28日注销，同日办理了新的抵押登记。