下载文档原格式
法的价值冲突论文 Final revision by standardization team on December 10, 2020.法的价值冲突及调和一、法的价值的概念关于法的价值的概念西方主要有两种见解，一是认为价值是法律秩序的目标、目的或理想状况；二是把法的价值看成是应然的东西，即法应当是什么的问题。
社会法学派的庞德认为法的价值是评价标准的问题；实证主义法学派由于主张法学应当与伦理学分开，因而很少谈及法的价值的问题。
当代中国关于法的价值的概念也有不同的看法，主要有五种观点，即作用论、关系论、意义论、评价论、实践论。
它们的具体内容我就不细说了，但五个观点在很大程度上是根据关系论引发出来的。
即法对主体需要的满足及其程度。
还有一点值得说的是，郑成良老师认为法的概念根据不同的使用方式有不同的含义，包括目的价值、形式价值、价值评价标准。
这一观点是值得商榷的，因为我国的法的价值理论是从西方借鉴过来的，在西方的语境中价值即“value”不仅有名词的含义，还有动词的含义。
目的价值和形式价值是从名词的这个角度得出来的，价值评价标准是从动词这个角度的出来的。
郑成亮老师观点中的目的价值和形式价值的确可以直接借鉴过来，但价值评价标准作为法的价值之一，是不合适的，因为中国语境中的价值一词没有动词的含义。
这种错误在阐释学里面叫逆向翻译，即：把自己的偏见投射到研究对象之中。
这同时也是中国传统法学理论借鉴西方理论中容易出现的问题。
这种情况下也是有解决的办法的，比如换一种说法，或放在其他研究范畴中，如法的作用或法的功能里。
在这个方面我比较赞同孙国华先生的观点，它认为法的价值可以分为法的目的价值、法本身的价值和工具性价值。
把西学中的法的评价标准转化为法的工具性价值。
二、法的价值的特征法的价值的特征是在法的价值的概念问题上的延展，正因此，中国的法理学界在这个问题上几乎已达成共识，认为法的价值具有客观性和主体性这两种基本特性。
……平等和民主的定义………………………………………………………………………近日，看到网友对“平等”正在热议，本人也很感兴趣。
但总觉得在参与评论之前，要弄清某些基本的概念。
比如：涉及到的“平等”与“民主”的概念就是如此。
如果将两者混为一谈，就可能会有所偏离话题本身的意义。
这里不妨将平等与民主的词意抄录如下（也许是多余的），算是参与吧。
平等指人们在经济、政治、文化等方面处于同等的地位，享有相同的权利。
由于私有制出现、社会划分为阶级后产生了种种不平等的现象，争取平等一直是崇高的理想。
在平等问题上，社会主义社会虽然比旧社会大有进步，但仍不可避免保留旧社会的许多痕迹。
民主其定义为：①“专制”的对称。
指多数人统治的国家形态。
②“专政”的对称。
指解决人民内部矛盾的方法，包括讨论、批评、说服教育等。
③“集中”的对称。
指领导人征求意见，了解下情，与群众商量问题等。
④领导人密切联系群众，有事同群众商量，虚心向群众学习，以平等的态度待人的思想作风。
………... 法与平等……………………………………………………………………………[Time] 来源：马克思主义百科要览法与平等法从产生时起，就是一个平等与不平等的统一体。
它既是平等的尺度，又是压迫的工具。
也正因为如此，法才能发挥其在控制阶级压迫秩序当中的特殊作用。
平等与不平等是一个历史的和阶级的概念。
在不同的历史时期和不同的阶级中，有不同的平等观和不平等观。
但是，法作为平等和不平等的统一体，对于一切时代一切类型的国家都是没有例外的，只是这种平等与不平等的具体内容和范围不同罢了。
不论是公开规定着平等和不平等，还是规定着一律平等的，其实质都是一样的。
法是平等的尺度，这是从法的约束性讲的。
法所规定的是普遍的行为规则，并不是单纯的对某一个人或某一些人而言的，它首先表现为抽象的一种客观存在。
从这个意义上讲，它从来是平等待人的，可以是对全社会的成员一律平等，至少是对于某一等级的这一部分人必须是平等的，否则也就不成其为法了。
简述法的转移的必然性和必要性？1、社会发展和法律的发展的不平衡决定了法的移植具有必然性。
2、市场经济的客观规律和根本特征决定了法律的移植的必要性。
3、法制现代化既是社会现代化的一个过程和途径，也是社会现代化的动力，而法的移植是法制现代化和社会现代化的必然需要。
4、法的移植是对外开放的应有内容在法的渊源转变为法的过程中，其价值实现的基本情形有哪些？1、自觉性。
是在理解和认知法的渊源价值及其实现的基本理念、知识和方式的前提下，自觉地发现、整合和实现渊源价值，从而实现预期的法或法制度。
2、自发型。
是盲目地、被动地在某种动因的促动下，消极地实现某些法的渊源价值，形成了某种法或法律制度。
简述法律责任与法律义务的区别？1、法律责任针对的特定的主体；法律义务针对的是一切社会主体2、法律责任通常具有惩罚性；法律义务一般不具有制裁性3、法律责任的产生是以法律义务为前提，没有主题队义务的违反就不会产生法律责任简述法律传统与传统法律的关系？法律传统是有传统法律发展演变而来的一种法律文化和精神，它与传统法律既有区别，又有联系。
传统法律是法律传统得以孕育和形成的母体。
传统法律是作为一种法律状态，即是一种制度规范体系，也表现为一定的法律观念。
作为制度规范体系的传统法律只能在其生长的社会中发挥作用，一旦传统社会解体，它就要退出历史舞台。
而传统法律制度中蕴含的精神或文化，则可以与后世的法律制度相结合，成为现代法律生活中的一个有机组成部分。
怎样理解法律责任的竞会？法律责任的竞合—是指由于某种法律事实的出现，导致两种或两种以上的法律责任产生，而这些责任之间相互冲突的现象，同一行为同时符合不同法律责任间的冲突。
特点：1、数个法律责任的主体为同一法律主体2、责任主体实施了一个行为3、改行为符合两个或连个以上的法律责任构成要件4、数个法律责任之间相互冲突现代法治的主要标志有哪些？1、国家生活、社会生活和公民生活的各个基本方面或绝大多数环节，都依法运行。
论法律价值冲突及其解决原则【摘要】法律价值冲突理论是法理学研究中的重大课题之一，是构建社会主义和谐社会不可缺少的一部分。
本文分析了法律价值冲突的概念及其形成的原因，总结了前人的解决法律价值冲突的几大基本原则，最后，提出了如何解决法律价值冲突的几点意见。
【关键词】法律价值体系；冲突原因；解决原则一、法律价值冲突释义所谓价值，是指外界事物的客观属性对人的所发生的效用和作用以及人对之的评价。
法律价值是社会价值的有机组成部分，是表征法律与人的关系范畴。
法律价值也具有一般价值的属性，标志着法律所追求的一定目标，包含着需要和理想的成分。
法律价值应当是法律的内在状况和人对法律的需求的结合。
综上所述，所谓法律价值，就是法作为客体对主体所具有的积极意义，是法对主体需要的满足及其程度。
法律价值是一个多元化的庞大体系，价值与价值之间经常发生摩擦和冲突，他们是不可能完全无涉的。
粗略地说，它们之间的关系可以有三种状态。
一是无涉状态，即两种价值之间不存在直接关联，既没有正相关关系，也没有负相关关系；二是耦合状态，存在正相关关系，两者之间任何一个变量的增减都意味着另一个变量的增减；三是竞合关系，存在负相关关系，两者交集在一个点上并相互竞争，彼此消长之间呈现出反向的关联，彼长则此消，此长则彼消。
当法的不同价值在特定场合处于竞合状态时，法的价值冲突就出现了。
二、产生法律价值冲突的原因法的各种价值之间为什么会产生冲突？是人类社会生活本身的特殊性导致了价值冲突的必然性。
第一，人类社会利益主体的多元化，是导致法律价值冲突的主体原因。
首先，法律价值具有主观性，各个利益主体对法律的评价和期望都有所不同，不同的群体、个人，在法律实践和理论上就会产生不同的法律价值观念。
比如一些人强调自由优先，期待法律不要过多干预个人自由，应当给予当事人更多的自由权利。
而另外一些人强调公平优先，法律应当更多的向社会公共利益倾斜。
由此就会产生不同种类的法的价值冲突。
法的价值冲突和整合原理法的价值冲突和整合原理主要体现在以下几个方面:
1. 价值的多元性
不同的法律价值观念具有多元性,难免会产生冲突。
2. 价值权衡取舍
在价值冲突中需要权衡不同价值的重要性,做出取舍。
3. 最大限度实现
在处理价值冲突时,要按照优先顺序尽可能实现最重要的价值。
4. 最小化代价
如果必须要放弃或者限制某些价值,应该以最小的代价实现。
5. 程序正义优先
程序公正应该高于实体结果,价值实现应该遵循正当程序。
6. 比例原则
限制价值的手段应当与达到目的具有合理比例。
7. 权力制约
建立权力制约机制,防止价值实现被滥用。
8. 调整统一
在新的环境下不断调整法律,统一价值理念,实现共识。
9. 合理补偿
对于价值实现中造成的损失应当给予合理补偿。
通过这样的原则,可以在最大程度上协调价值冲突,实现法律的价值整合。
浅论法的价值法的价值是古今中外法学家理论研究不可回避的课题。
法的价值是法的灵魂和根基。
法律自被人类创设开始就是具有一定的价值的，是为了满足人类的某种特殊目的的有意义的活动。
千百年来，思想家们、法学家们从未停止过对法的价值的探索和思考。
罗斯科·庞德指出：“在法律史的各个经典时期，无论是古代或近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家的主要活动。
”一、法的多元化价值及法的价值冲突虽然古今中外众多法学家对法的价值有诸多的研究，但是因不同社会制度、不同国家、不同个体之间的价值追求是不同的，造就了法的价值的多元化。
至今，被广泛认可的法的价值有自由、平等、秩序、效率、公正等。
法的众多价值构成了一个多元化、多维度、多层次的价值体系，包括各种不同的价值观念和价值准则。
在不同的时代、不同的国家以及不同性质的法律之间，法的价值是各不相同的，即使是同属同一性质的法律，甚至是同一部法律，在不同的情形下亦会体现出各自不同的价值特征。
这种法的价值的不同表现形式或者说法在具体环境中体现出的不同的价值，就称之为法的价值冲突。
法的价值冲突是客观存在的，而且有时候表现的相当激烈。
最常见的法律的价值冲突表现为，“自由与平等的价值冲突”、“公平与效率的价值冲突”等等，不能一一而尽。
当法的价值发生冲突时，选择其一，必然意味着放弃另外一种价值。
当法的众多价值发生冲突时，究竟如何取舍，何种价值才是法的最高价值，古今中外的法学家并没有统一的观点。
博登海默认为：“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值。
在这些价值中，较为重要的有自由、安全和平等。
”霍布斯说：“人民的安全乃是至高无上的法律。
”古希腊著名思想家苏格拉底认为，法是“正义”的化身，公民遵守法律就是“正义”。
笔者亦认为，法律所追求的最高价值是正义。
二、正义的界定什么是正义？古往今来的思想家有不同的定义。
正义一词在西方出现于古老的拉丁语justitia，由拉丁语中jus演化而来。
法的核心价值是自由而非正义作者：段雯玥来源：《科学导报·学术》2020年第40期摘;要：法具有正义价值和自由价值，这是毫无疑问的，但是就法的价值应当被认定为二者中的何者更为妥当一问，目前尚未定论。
本文概述了法的价值、自由和正义的概念与特征，主要从逻辑上，根据相关概念与特征，结合若干个历史上的若干个论断，简要论述了法的价值是自由而非正义。
关键词：法的价值;自由;正义一、法的核心价值（一）法的价值法的价值是指在人对于法律的需要和实践过程中所体现出来的法的积极意义和有用性。
其一，法的价值通过主客观两方面体现。
主观性方面，其是以人的需要为基础的，法律在满足人的需要的方式和程度方面随着人的需要变化，同时人的主观需要和观念的转变也促进着法的发展。
客观性方面，人的需要是由人在社会关系中的地位以及社会实践决定的，本质上是社会物质生活条件决定的。
法的价值在主客观相统一中体现出来。
其二，法的价值是价值属性和法律属性的相统一。
对于统治阶级而言，法是在出现阶级分化后统治的必然需要，所以法的积极意义和有用性更多是对统治阶级而言的，这是它的价值属性。
從法律属性角度看，除了社会的物质生活条件，政治，道德，思想，文化，历史传统，民族等因素也影响着法律，所以法之于统治阶级的有用性也受到这些因素的影响。
（二）法的核心价值所谓“核心价值”，是指在各价值群中，处于中心地位，起主导作用的价值或价值体系。
法的核心价值集目的价值和形式价值为一体，即指在法的价值体系中起主导作用的，具备法律自身在形式上的优良品质，也体现出通过法律制度所追求的社会目的，还可以成为法律上对各种事物进行价值判断时遵循的准则的价值体系。
二、自由与正义（一）自由哲学上的自由，是指对必然的认识和遵循;政治和社会学上的自由，是指免受其他主体的控制，而法学上的自由，则是指主体在法律范围内按自己的意志行事。
它涉及两个方面的内容，一方面是主体的意志自由，意志自由是基于自己对事物的认识来做出决定的权利”即指个人能追求自己目标的”积极自由“，另一方面是主体在自由意志支配下的行为自由，包含个人生活不受公权力干扰的”消极自由”.孟德斯鸠也曾表达：“自由仅仅是一个人可以做他应该并且想做的事，而不被强迫做他不应该做的事情。
法的价值冲突及其解决一、法的价值冲突的一般情形我们所说的法的价值一般是指法的正面意义,既包括对实然法的认识,更包括对应然法的追求。
因此,研究法的价值不仅要以现行的实在法为对象,还必须采用价值分析、判断的方法等。
法的价值主要包括秩序、自由、正义、利益和效率等。
现实生活中,我们常常要面对的问题就是,法的各种价值之间有时会发生矛盾,从而导致价值之间的相互抵牾,亦即法的价值在某些情况下会存在冲突。
例如,要保证社会正义的实现,在很大程度上就必须以牺牲效率作为代价;同样,在平等与自由之间、正义与自由之间也都会出现矛盾,甚至某些情况下还会导致“舍一择一”局面的出现。
从主体而言,法的价值冲突常常出现于三种场合:一是个体之间法律所承认的价值发生冲突,例如,行使个人自由可能导致他人利益的损失;二是共同体之间价值发生冲突,例如国际人权与一国主权之间可能导致的矛盾;三是个体与共同体之间的价值冲突,典型的即如个人自由与社会秩序之间所常见的矛盾情形。
二、法的价值冲突解决的一般原则就理想的社会而言,可以形成一种涵盖、平衡各种价值冲突的社会宽容,立法作为一种确立普遍规则的活动,也多是在这个意义上协调、平衡各种法的价值之间所可能会有的矛盾。
例如,我国宪法第51条规定:“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。
”然而,由于立法不可能穷尽社会生活的一切形态,在个案中更可能因为特殊情形的存在而使得价值冲突难以避免,因而必须形成相关的平衡价值冲突的规则。
那么,如何解决其冲突就成为了研究的重点。
在这个方面,可以采纳的原则主要有:第一,价值位阶原则。
这是指在不同位阶的法的价值发生冲突时,在先的价值优于在后的价值。
正如拉伦兹所言:在利益衡量中,首先就必须考虑“于此涉及的一种法益较其他法益是否有明显的价值优越性”。
就法的基本价值而言,主要是以上所言的自由、秩序与正义,其他则属于基本价值以外的一般价值(如效率、利益等)。
简论法的价值争议问题——正义与效率论文摘要：法的价值本身就是一个多元而又充满冲突的体系。
特别是对于法的正义与效率价值的争议，一直成为千百年来为学界所讨论的话题。
本文谨在借鉴前人理论的基础上，除了论述了有关法的正义与效率价值的基本问题之外，还提出了自己不同于以往对法效率价值涵义的界定，对效率与效益的概念进行了区分，然后又把抽象的法的价值还原到具体的部门法中一以社会法为例，来更好地分析法的正义与效率价值，最后又结合当今实际，浅谈了法的正义与效率价值以及处理好两者的关系在我国构建和谐社会之进程中的意义。
论文关键词：正义价值效率价值社会效益和谐社会一、法的正义价值的内涵(一）正义价值的涵义1. 正义一词的辞源学由来。
“…正义‟一词在西方出现于古老的拉丁语…justitia‟，是由拉丁语…jus‟一词演化而来的。
…jus‟最初有正、平、直等含义，后来此词发展成为英语的…justice‟一词，根据《牛津现代高级英汉双解词典》的解释，它不但具有公平、公正、公道、合理、公理、正义等含义, 而且还有法律制裁、司法、审判等含义，可见，正义作为一种基本的法价值，仅从词源学的角度看，就具有久远的传统。
”2. 正义价值涵义的界定。
古往今来，人们对于正义涵义的界定总是仁者见仁，千差万别。
庞德认为，“正义这个词在伦理上，我们把它看成是一种个人美德或是对人类的需要或者要求的一种合理公平的满足。
在经济和政治上，我们把社会正义说成是一种与社会理想符合，足以保障人们的利益与愿望的制度。
”柏拉图的观点是，“正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。
”不过最著名的还是当属罗尔斯在《正义论》中对正义的论述了：“正义是社会制度的首要价值，正像真理思想体系的首要价值一样。
一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝和修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造和废除。
每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。
因此，正义否认了为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正常的。
所以，在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡。
作为人类活动的首要价值，真理和正义是不妥协的。
”尽管人们对法的正义价值的涵义有不同的理解，但在最根本的落脚点上是一致的，即正义是一种应然之则，是法的最高精神和目标，它因涉及人际之间的交往而具有了攸关社会利益的内容。
一方面，有了正义价值作指导，至少可以保证权利义务在形式上能够公正地分配；另一方面，法可以以震慑犯罪的形式保障正义价值的实现；再有，正义价值的客观存在使得法以补偿受害者的方式使失衡的正义天平重新回归平衡。
由此可见，“法的神圣权威主要不是来自它的强制力，而是来自它本身所固有的最基本的价值观念——正义。
法的强制性只有以正以上的理由为基础才可行。
一个有法律的社会的正义价值的迷失必然导致法的价值的迷失和法治的失败。
”(二）正义价值在法价值体系中的地位正如罗尔斯在《正义论》中对正义的论述那样，正义在法的价值体系中居于首要地位，尽管法还有自由、秩序、民主等价值，但他们都要从根本上服从于正义。
换言之，法的正义价值较之于法的其他价值具有优先性。
二、法的效率价值的内涵(一）效率价值的涵义效率本是一个经济学领域的概念，指的是投入与产出之比。
在被引入到法学领域之后，效率便成了法功利价值的基本要求。
功利主义认为，“是否增进最大多数人的最大幸福是衡量一切行为和制度之正确与错误的标准，幸福是一切行为的共同目标，行为中导向幸福的趋向性就是功利。
”(二）效率与效益的关系在很多教科书中，效率与效益被认为是两个完全相同的概念。
但是我认为, 效率与效益二者在内涵上还是有区别的：效率更多体现的是一种纯经济上的“私益”；而在效益的概念之中，“效”指效率，“益”更侧重的是“公益”，效益是效率与公益之和，即用个人经济效率之和减去在追求经济效率过程中所产生的外部负效率之后所得的一种净值。
总而言之，我理解的效益代表了社会的公共利益，是一种“社会效益价值，它至少包括权力运作效率的提高和社会公正的维护。
”即效率与正义之和才是效益。
三、法的正义价值与效率价值的关系“公平是一个古老的价值命题，而效率则是现代社会赋予法的新使命。
”长时期以来，人们往往形成了一个思维定式，那就是只要一提及正义与效率的关系，就很自然地要分出一个先后、轻重。
其实不然。
我们的社会需耍一个正义的外部环境，既能使所有社会成员的投入与收获大致成比例，这样才能维持正常的社会秩序；同样，我们也需要以最少的投入获得最大的产出，即效率最大化来创造社会财富。
二者都是法的价值追求，谁都不能偏废。
“正义与效率可谓法的双翼，法运行于社会的理想状态正是正义与效率的最佳平衡。
”二者的关系是辩证统一的：“效率是正义的基础，正义是效率的目标。
”在坚持一方面优先的同时，只有使另一方维持在一个最低限度，才能达到一种社会效益最大化的平衡状态。
四、正义与效率价值的具体表现——以社会法为例“法的价值是以法与人之间的客体与主体的关系为客观基础的。
”也即是说，只有以法的形式把权利义务的分配状况确定下来，并且这种规定能够满足人的需要，才能算是实现了法的价值。
“法律制度对社会效率与正义的实现具有重大的制约和影响作用。
其重耍性在于法律制度通过影响信息和资源的可获得性，通过塑造动力，以及通过建立社会交易的基本规则而实现社会进步。
”要想理解抽象的法的价值恐怕还是要还原到具体的部门法的规定中去。
下面我就浅陋地分析一下法的正义与效率价值是如何在社会法中得以体现的。
(一）实体方面1.从基本理念上看。
“经济关系反映为法原则”。
法原则是对当事人关系的一种反映。
在社会法中，当事人的关系表现为个人与社会的关系，个人往往表现为强势，社会表现为弱势，这样一来就要在立法中有所倾斜，以实现分配的正义，即实质上的正义。
而民法由于提倡绝对的意思自治，其所宣称的平等只能是一种形式上的平等，即矫正的正义。
法的作用就是为了制衡关系。
当出现实质不平等的关系时，就耍通过一种特殊的“不平等”手段来恢复正义，正像前文论述的那样，只要这种不平等的设定是为了达到结果平等的目的，那么这种手段就是正义的。
社会法保证结果公平，并不是抛弃效率，而是仍然赋予了当事人意思自治的空间，只不过这种空间不能扩张到社会的公共利益领域；这种公平只不过是在保障社会正义的前提下，实现社会整体效率的最大化，即正义有助于实现更大的效率，也正是这一点，体现了前文所谈到的正义与效率的辩证关系。
2. 从调整对象上看。
社会法调整的是公私混合型的社会关系，有三方主体。
而民法调整的是平等的双方主体之间的一种平权型的社会关系。
意思自治作为民法的图腾，可以最大限度的鼓励交易，促进市场繁荣，其结果就往往表现为经济效率的提高。
然而根据经济人的假设，每个人所为的行为都是为了实现自身利益的最大化，人的“有限理性”会直接影响交易的秩序和安全。
要想保证人们能够自由地进行交易，其重要的前提之一就是要使人们产生一种对交易的安全感、信赖感。
因此，出于维护社会正义的需要，国家在这个时候就耍责无旁贷地出面干预。
因此，我认为在社会法的法律关系中，当事人间的横向交往产生的是效率价值，而政府的干预行为则是对正义价值的诠释。
横向交往产生的纯效率总和再减去对他人造成的损害（负效率）所得的净值，才是真正意义上的社会效益。
即正如前文所述，社会效益是效率和正义的结合体，只有效率的提高和公正的维护达到一种均衡的状态时，才能实现社会效益的最优化。
3. 从主体资格确认标准上看。
整个人类社会的发展经历了一个从身份一契约一身份的过程。
从身份一契约的转变，使人摆脱了人身依附的属性，导致了私法的产生。
私法确认主体资格的标准是“契约”。
在私法中，当事人是“抽象人”，即不考虑个体资源禀赋、信息控制等具体情况，双方“平等”地享有权利、承担义务，每个人是自身利益的最佳判断者，因而被视作“强有力的智者”。
但是这种平等只是形式上的平等，强势一方最大程度地实现了自己的自由、提升了自己的效率，但却在一定程度上虽损害了正义。
因此，不同于私法，社会法并未抽脱出那些不平等的个性因素，而是看到了实质上的不平等，把人按照“具体人”对待，辅之于与其身份相适应的权利义务分配，即以“身份”的标准来确定权利义务关系，通过对“身份”的矫正来实现法的正义价值。
(二）程序方面没有诉权保障的实体权利，不是真正意义上的权利。
对社会法而言，它通过自身独特的调节机制对社会关系进行调整，其中很重要的一方面就体现在诉讼程序上。
由于社会法法律关系的特点决定了其责任追究程序应该是适用公益诉讼。
公益诉讼的特点之一就是可以由一人代表群体提出起诉，达到“一人起诉，全体受益”的效果，最大程度地提升了诉讼效率。
除此之外，公益诉讼的起诉人可以不是本案的直接利害关系人。
由于世界的普遍联系性，每一个个体作为社会的成员，都有可能成为潜在的受害者。
因此，起诉主体不以直接利害关系人为限，这样的制度设计打破了民事诉讼的局限，体现了社会法以一种防患于未然的事前救济来保障社会公共利益的实现，最大程度地维护正义。
五、法的正义与效率价值在和谐社会中的意义我党提出建设和谐社会的目标，显然是针对当前社会分配不公、贫富差距加大的社会现实提出的。
在原先的计划经济体制下，个人依附于单位，单位依附于国家，形成的是一种自上而下的纵向行政隶属关系。
个人没有自主选择权，个人利益完全被国家利益所吸收。
随着计划经济向市场经济的过渡，个人逐渐从类似于封建社会人身依附性的那种对国家的依赖中解脱出来，个人被赋予了前所未有的广阔发展舞台，个人利益也得到了充分的重视和尊重。
然而，对个人利益追逐的同时也使得贫富不均的社会矛盾愈发突出，社会的不公正己严重威胁到社会的基本秩序。
因此，法作为反映社会现实的上层建筑，如何在构建和谐社会的大背景下，以一种崭新的价值理念指导社会发展的前进方向，也成为了法所肩负的神圣使命。
“法律的正义不是经济领域中正义原则亦步亦趋的追随者。
效率在经济领域中的优先地位并不能成为法律必须以其作为价值分配的基本原则的根据。
法律当然不能完全沦为经济的奴隶。
一旦法律完全依附于效率优先的逻辑，那么它的社会价值和功能便会大打折扣。
”社会生活在本质上是实践的。
而人作为实践的主体，是要在贯彻了法的理念之后，通过法律的实施使法的价值得以实现。
因此，人在其中所扮演的角色之重要性也恰是正义与效率价值争议的根本落脚点。
正如卓泽渊学者所言，“法的价值是法对于人的意义。
”“法律之认真对待人，就是要真正让人回归个人，让人成为个人，让人成为人。
而这种对个人尊严的尊重，对个人基本权利的尊重是超越法律的、更根本的法律理念，但是它必须道成肉身，落实为法律的权利。
