浅析经济法的国家适度干预原则

（一）适度干预原则这是体现经济法本质特征的原则，也是经济法最重要的原则。

在理解经济法的适度干预原则之前，我们必须对国家干预有一个基本的认识。

由于市场是有缺陷的，因此，运用国家的力量对这种缺陷进行修补是一种客观的需要。

首先，国家干预是不可避免的。

因为国家的存在是一种客观的存在，而“根据历史经验，没有一种国家可以排除支配的因素”[3]，而这也正好反映了现代国家的经济职能。

因此，国家和的干预是不可避免的。

其次，国家干预是必须的。

由于在市场经济中，“即使不存在疏忽，公共政策仍要求，只要是由于进入市场的具有缺陷的产品造成的对生命和健康的危害，就要承担责任”[4]。

按照传统的法律思维，承担责任还需在主观上有过错，因此，要使不存在疏忽的市场参与者承担责任，国家的干预就显得十分的必要。

最后，国家干预也是有用的。

这一点早已经被资本主义与社会主义的发展历史所证明。

资本主义国家发现利伯维尔场不是万能的，而社会主义国家在转轨之后，发现完全放任不管绝对会是一种错误。

因此，“国家对经济的干预是伴随着国家的存在而存在的。

所不同的只是在社会发展的不同时期，国家干预经济的方式、范围、目标和价值不同”[5]。

由此看来，问题的关键不在于要不要干预，而是国家如何干预。

鉴于“政治权力能够给经济发展造成巨大的损害，并能引起大量的人力和物力的浪费”[6]，因此，我们必须把握国家干预的“度”。

我们认为，政府应适度干预不仅仅是一种理论上的认定，更是一种现实的需要。

什么叫适度干预？我们认为，“适度干预是指国家在经济自主和国家统制的边界或者临界点上所作的一种介入状态”[7]。

无可否认，如何把握这个“度”，是一个极富挑战性的命题，甚至有滑入主观主义的危险，但毕竟有一些基本面是可以把握的：（1）适度干预是以市场为基础的干预。

我们强调国家干预，但是是在尊重市场运作规律基础上进行的介入，而不是对传统的国家统制的回归。

背离市场规律的干预，是行不通的和注定要失败的。

浅析经济法中国家干预研究2016年12月11日，中国加入WTO谈判时确定的15年保护期结束，理论上，经过15年中国自动获得市场经济主体地位，但国际上依旧存在对中国独立市场地位的不信任，日本、欧盟、美国、加拿大等国依然不承认中国的市场经济主体地位。

而日本于2016年12月8日明确表示继续不承认中国独立市场经济地位，而日本、美国、欧盟一直是中国重要的贸易对象，“市场经济地位”成为中国经济发展中急需解决的问题，这对经济法来说是一个重要的挑战，具有重要的研究意义，如何处理好国家干预与经济自由之间的关系，是贯穿于经济法立法、执法始终的关键性问题，是经济法研究的关键和主题，获得国际认同“市场经济地位”的关键所在。

一、经济法国家干预的含义什么是经济法中的国家干预，简单来说就是政府在国家经济中的指导作用，通过具体行政力量干预国家经济的发展，规范市场经济参与主体的行为，维护经济稳定，保障社会财富的公平分配，实现经济的代际平衡，实现经济可持续发展。

当然，这种概括是笼统的缺乏实际支配的一种归纳，现代国家，是根据人民大众的选择、价值意识所形成的民主性政府，国家本质上是一种暴力机器，强制力、权力是其重要属性，现代国家将权力归于国家全体国民，而非某一个人和家族，这也就造成了对国家权力限制的要求出现在现代国家之中，将国家关进牢笼成为现代法学的重要使命。

现代民主国家法律的制定无一例外的以自由为基础价值，在其内容上对国家权力做出限制，这与经济法的理论基础截然不同，如果说民法是对民众自由的肯定，那么经济法就是对经济自由的限制，前者处于自由的保护价值出发，后者处于对市场经济主体自由的限制出发。

我国经济发展比较特殊，很大程度上受到了苏联共产主义计划经济的影响，在改革开放前，长期实行计划经济，主张全面的国家控制经济发展的方式，后随着苏联的解体，计划经济的发展模式被否定，我国开始转轨市场经济，由单纯的国家控制到允许市场进入，到市场为主、国家干预为辅的社会主义市场经济，一系列的转变，也给我国经济法带来了一种不同于西方国家的发展方式，即由全面控制到肯定市场的模式，不同于西方由自由到控制的模式。

论我国经济法的适度干预原则论我国经济法的适度干预原则适度干预原则是经济法的基本原则。

它要求国家依法正当地干预经济，发挥对市场的辅助性作用；权衡成本收益，遵循经济法的价值目标谨慎地干预经济。

在我国，由于体制转型过程中的特殊情况，贯彻适度干预原则尤其需要加强法律对国家干预的规制和理顺市场与政府的关系，重塑国家的经济职能。

一、经济法适度干预原则的提出我国经济法适度干预原则是伴随着计划经济体制向市场经济体制的过渡和国家干预由全面转向有限的过程而提出的。

改革开放以前，我国一直实行高度集中的计划经济体制，完全否认市场的基础性调节作用，突出强调政府的主导作用。

由此导致了政企不分、政府角色错位，社会生产力发展受到严重束缚以及整个国民经济体系的失衡等现象。

为摆脱困境，1992年我国开始推行以建立社会主义市场经济体制为目的的改革，要求确立市场在资源配置和经济运行中的基础性作用，增强国家宏观经济调控能力，缩减国家的微观管理职能。

与此相应，经济法也适时地调整了自己的方向，把调整对象重新界定为需要国家干预的经济关系，把基本原则修正为适度干预，把自已的任务定位为维护经济的协调和持续发展。

这样，我国经济法的适度干预原则也得以最终确立。

二、经济法适度干预原则的基本要求适当干预原则，是指国家或经济自治团体应当在充分尊重经济自主的前提下对社会经济生活进行一种有效但又合理谨慎的干预；其具体要求有二，即正当干预和谨慎干预。

（一）正当干预正当干预，它要求国家或经济自治团体对社会经济主体及经济活动之干预必须仰赖于法律之规定，不得与之相抵触，也不得在法律并无授权的情形下擅自干预。

为此，必须做到：首先，国家干预必须在法律规定的范围内进行。

其次，国家干预必须依据法律规定的程序进行。

第三，国家干预必须符合法律规定的方式。

（二）谨慎干预谨慎干预，它要求国家或经济自治团体在行使自由裁量权进行干预时应当谨慎从事，符合市场机制自身的运作规律，不可因干预而压制市场主体的经济自主性与创造性和阻碍经济的高速、稳定的发展。

论经济法基本原则之国家适度干预原则本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！论经济法基本原则之国家适度干预原则一、国家适度干预原则的产生及发展在过去的几个世纪中，经济的快速发展深刻地影响着社会生活的各个方面，并真切地反映在法律之中。

19世纪末以前，西方资本主义国家一直推崇亚当斯密在《国富论》中提出的自由放任思想，认为要想实现经济的理想状态就必须对市场采取自由放任的态度，让市场经济完全通过其自发调节来规范，而政府只是充当守夜人的身份，对市场经济不干预或尽量少干预。

然而纯粹的市场经济却存在三大弊端，即市场障碍、市场唯利性和市场的滞后性，最终出现市场失灵现象，导致整个经济社会的动荡不安，市场经济秩序混乱，具体表现为资源的浪费，即市场无法合理地配置各种资源，还表现为社会的整体福利水平大大降低，影响社会的安定和谐。

基于此，各国的经济学家开始进行反思，一直到19世纪末20世纪初凯恩斯出版了《就业、利息和货币通论》一书，才正式提出了国家干预经济的理论，国家干预主义的政策主张才真正成为一种世界性的思潮，在这个时期，各资本主义国家纷纷出台各项财政政策来对市场经济进行干预，并综合各项政策制定出多部以国家干预经济为基础的经济法律，如英国19世纪初制定的《工厂法》，美国1890年国会通过的《谢尔曼法》、《关税法》，1933年罗斯福为应对经济危机而进行的广泛的新政立法。

这段时期各国法律的不断颁布出台，标志着国家干预经济的原则正式确立，经济法也因此产生，并将国家对社会经济活动的干预作为经济法的本质。

与西方国家相比，我国的情况则大不相同。

我国在确立社会主义市场经济体制之前，一直是全国性的计划经济体制，政府在经济活动中起主导作用，经济的发展高度集中统一，国家权力渗透到了社会生活的各个方面，尤其是对社会经济进行全方位的直接经济管制，由此也产生了资源不能合理配置、社会财富不能自由流通等诸多弊端，更严重的是使社会生产力的发展受到极大的束缚甚至导致了整个国民经济体系的失衡。

本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除== 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！==浅析经济法与国家干预的关系一、经济法的形成及定义关于经济法的产生，各个学者的观点也不尽相同，但是大致可以分为三种: 古代经济法、资本主义经济法、垄断时期资本主义经济法。

在经济自由时期，一些资本主义国家发布了用来干预自由经济的法律。

20 世纪30 年代，恩格斯针对当时的市场经济应具备有形之手来遏制经济市场存在的问题和漏洞。

在垄断资本主义时期经济法被逐渐接受和完善，形成了一个独立的法律部门，国家干预经济的理论被越来越多的人认同。

经济法的出现是国家经济发展的产物，随着国家的产生而出现，只有把握好经济法的定义才能让我们更加清楚的理顺经济法和国家干预的关系。

关于经济法的定义，各国学者都有着不同的理解。

西方学者认为经济法的核心是维持市场竞争秩序，主要作用是调整经济利益，体现国家干预经济，是一种社会法，以维护公共利益为出发点。

虽然各国学者对经济法的定义不尽相同，但是都有一个共同之处，明确了经济法的本质特征是国家干预。

尽管关于经济法的定义有着各种各样的表现方式，但其共同观点均认为克服市场失灵的弊端、维护社会普遍经济利益是经济法存在的主要目的。

从经济法的形成和定义中可以看出，市场失灵是由于市场机制的缺陷引起的，克服市场失灵就需要国家进行干预，有了这种需求后国家便进行干预供给，而经济法就是国家进行干预的法律形式，其基本特征是国家对社会经济生活的干预。

二、经济法与国家干预的关系( 一) 经济法是国家干预经济的法律形式国家对于经济的干预方式并不是单一的，而是综合运用多种方式。

我国就运用了社会经济、法规、法律、政策等方法。

社会经济中的手段有一部分是在经济利益的驱动下实现的，不能被称作法律法规。

直接调控社会经济运行活动的是行政手段，通过命令、指令、决定等进行调控，但是这种方式容易造成官员或者行政机关肆意妄为的缺陷。

论经济法国家适度干预经济原则摘要：随着国家的出现产生了国家干预经济的行为，其法律表现形式便是经济法。

经济法通过对经济关系中宏观调控、市场主体、市场秩序和社会分配四要素进行调节，弥补了市场和政府的内在缺陷，在克服市场失灵和政府失灵方面起到了重要作用，促进了国家干预市场的法治化发展，并且为国家干预的法治化进程奠定了基础。

关键词：经济法；国家干预；经济关系一、经济法是国家干预社会经济生活的法律形式近代意义上的经济法是产生于自由资本主义时期的经济法。

这一时期的经济法已经从诸法合体的法律形式中分离出来，形成了一些单行的经济法律、法规。

这一时期的国家干预已经由以重商主义为代表的资本原始积累时期的积极干预向消极干预转变。

消极干预并不代表不干预，英国的经济学家亚当·斯密的“看不见的手”理论开启了经济学理论的先河，斯密认为政府不需要过多地干预社会经济活动，只需要扮演“守夜人”的角色，使经济按照市场规律自由发展。

斯密极力主张经济自由，充分发挥市场机制的作用，但也没绝对一概排斥国家干预。

市场机制如同一只“看不见的手”，运用市场机制的作用便使得市场正常运行，政府必须把对社会经济生活的干预减少到最低限度。

虽然自由资本主义时期处于消极干预时期，但是关于对外贸易、关税和社会劳动保障的经济立法均得到发展。

我们所研究的现代经济法实际上是垄断资本主义时期才形成和完善的。

从资本主义的原始积累时期过渡到自由资本主义时期先后受到了重商主义和经济自由理论的影响。

在垄断资本主义时期，随着资本主义生产规模的扩大和生产社会化的程度提高，竞争愈发激烈，资本主义固有矛盾加剧。

各主要资本主义国家呈现出国家对经济实行全面干预的态势，并由此形成了对完全放任的自由竞争的否定。

形成这种态势是深受凯恩斯经济理论的影响。

凯恩斯认为：“在自由放任资本主义制度下，正常情况是经济活动从充分就业一直到普遍大量失业的不稳定状态，典型的就业水平大都是远远低于充分就业，非充分就业就是正常状态，有效需求不足而引起的非自愿性的失业是长期存在的”。

经济法国家适度干预原则的经济学分析王宏军摘要：政府在经济过度干预使国有经济效益低下，使市场被行政垄断分割成网络状，在一定程度上助长了腐败，对经济的影响是非常巨大的。

经济法是国家干预经济之法和规范国家干预经济之法，将国家适度干预原则作为经济法的第一大基本原则，在当前中国具有极大的实践意义。

自1776年亚当·斯密发表《国富论》系统地提出自由放任思想，至1936年凯恩斯发表《通论》的一个半世纪中，经济学界大都认为，要实现经济的理想状态，就必须坚持自由放任的经济思想。

在实践中，西方主要资本主义国家均采取了自由放任的经济政策。

作为自由放任的结果，资本主义经济在市场机制的引导下取得了很大的发展，同时也逐渐出现了工人失业、经济周期波动、污染、垄断等现象，经济学家把这些现象称为市场失灵。

市场失灵的危害是巨大的。

首先，市场失灵意味着资源的浪费，即市场在配置资源上的低效率，资源的浪费使经济得不到应有的增长，从而也降低了社会的整体福利水平。

其次，市场失灵还会影响社会的安定，过高的失业率或者过度的收入分配不公平都极易引发社会的动荡。

市场失灵虽然是自由放任的经济思想和经济政策所引起的一种经济现象，但法律在这一过程中起了重要的作用。

一、经济法是国家干预经济之法各资本主义国家在自由放任的经济思想和经济政策下所出现的市场失灵现象促使经济学家进行了反思，从不同的角度提出了国家干预经济的需要。

在经济思想史上，即使在古典经济学家和新古典经济学家所主张的自由放任经济思想盛行的年代，德国历史学派经济学家李斯特就反对古典经济学的自由贸易理论，主张国家应该干预经济，以迅速发展当时德国落后的经济。

之后，在张伯伦和罗宾逊有效竞争理论基础上所形成的产业组织理论主张对垄断进行干预。

福利经济学家庇古提出了国家应该采用税收或津贴的方法来矫正外部性。

但是，国家干预主义政策主张真正成为一种世界性的思潮，在西方经济学中占据统治地位，则是从凯恩斯出版了《就业、利息和货币通论》(1936年)之后才开始的。

关于经济法国家适度干预原则问题的探讨作者：宋文卓来源：《青年与社会》2018年第18期摘要：国家适度干预是指国家根据法律规定对经济发展过程进行管理、调控和指导，适度干预原则是经济法的基本原则之一，它要求国家在调控经济过程中做到合法、合理。

当前，在我国经济发展转型过程中，建议加强法律对国家干预的限制，国家干预经济生活要有法律保障，同时加快发展理念转变和地方政府职能的不断优化。

关键词：国家适度干预；合法干预；合理干预；健康发展经济法是我国法律体系中一个重要的、独立的、不可缺少的法律部门。

良好的经济运行，需要国家的协调、管理和监督，经济法因此应运而生。

经济法具有确立市场主体地位、维护市场秩序、规范市场行为、宏观调控经济、确保劳动和社会保障等作用。

适度干预原则是经济法的基本原则，它体现了经济法的本质特征。

适度干预原则要求国家依法正当地干预经济，发挥对市场的辅助性作用；权衡成本收益，遵循经济法的价值目标谨慎地干预经济。

国家适度干预经济有利于解决市场经济发展过程中存在的市场失灵等问题，促进资源的优化配置。

一、经济法与国家适度干预原则在市场经济发展阶段，市场一直作为一双“无形的手”，在优化资源配置、创造社会财富以及调动积极性与创造性等方面始终发挥着积极重要的作用。

但是，随着经济的发展，市场不是万能的，其自身的弊端会逐渐暴露出来，最终可能导致市场失灵现象。

只要是市场经济，就难以避免市场失灵的情况，一旦出现市场失灵，就需要由国家干预来完成，行政法并不能够对国家干预进行调整，所以，国家干预经济法应运而生。

经济法能够赋予国家公权介人私权这一权利，使其干预具有一定的合法性。

但是，在国家干预的过程中可能会有政府权力失控的现象，最终带来严重的经济损失。

由此可见，政府干预需要受到限制，这已经成为经济法中需重点研究的内容。

经济法是政府干预经济之法，是为了克服市场失灵而制定的，体现了国家干预经济的意志和协调全社会经济利益目标。

国家干预指运用经济杠杆、行政管理等手段对关系到国计民生的经济生活领域和涉及国家经济命脉的领域进行适度的干预行为，营造合理的市场环境，具体方式是政府将“有形之手”伸到经济生活的各个领域中。