结合不同案例,谈谈意思自治原则和最密切联系原则

浅论国际私法中的意思自治原则(一)内容提要：国际私法领域的当事人意思自治原则的观念，最早于十六世纪由法国人查理．杜摩林提出。

18、19世纪，西欧近代资本主义充分发展，意思自治原则在当时政治、经济诸要素的推动下，最终得以基本确立，现已成为国际私法的一项重要理念，涉及到国际私法的方方面面。

在国际私法领域，当事人意思自治原则经过几个世纪的沿革，不仅十分完善，而且已经成为解决法律适用问题的一项重要原则。

但同时，世界各国立法对意思自治原则也进行了限制，尽管在理论上曾有人主张当事人选择法律的自由是绝对的，不应受到任何限制，但实际上，在各国的国际私法实践中，对“意思自治”的适用从来都是加以限制的。

没有限制便无所谓的自由；没有限制，“自由”不过是一种任性，或者是一种主观愿望，在现实中是不存在的，更是对理性、正义和进步的否定。

因此可以说，任何自由都是相对的。

法律上所讲的自由也必须是为国家法律所认可所保护的自由。

随着传统意义上的意思自治的衰落，国际私法体系也不断完善，但真正意义上的意思自治不但未衰落，反而被赋予新的内涵，其内涵将愈益丰富，其适用将愈益广泛。

私法如果不实行自治，便不能充分有效地实现其功能。

国际私法只有秉公私法自治的精神，才能切实实现对国际民商事关系的适当调整，并使其本身不断得到充实、发展和完善。

一、意思自治原则的基本理论1、意思自治原则的内涵对意思自治原则的内涵，学者有不同的理解。

有的学者从民法角度出发，认为意思自治是指当事人依照自己的理性判断去设计自己的生活，管理自己的事务。

有的学者从公、私法划分的角度出发，认为意思自治即私法自治，私法主体有权依自己意志实施私法行为，他人不得干预；私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责；在不违反法律规定的前提下，私法主体自愿达成的协议优先于私法而适用。

也有的学者认为，意思自治原则具有双重含义，即不仅意味着当事人有为自己创设权利义务的自由，而且意味着当事人有不为自己创设权利义务的自由。

第一章1、（1）朗科公司与华旗公司、索尼公司为国内民事关系，适用国内民商法调整；浪客公司与PNY公司为涉外民商事关系，由国际私法调整（2）涉及双方民商事法律地位、管辖权、冲突法2、涉及海损事故赔偿、海难救助费用、运输和保险。

其中前二者为涉外民事关系。

第四章1、（1）本案涉及先决问题（2）应适用我国法律2、（1）涉及外国法查明（2）以法院地国内国法替代、驳回当事人请求、适用同本应适用的外国法相同或近似的、适用一般法理。

（3）采用当事人提供、司法协助、我国驻外领事馆提供、外国著我国领事馆提供等都无法获得时适用中国法律。

3、（1）书本第112—113（2）前者规避本国法律，而后者规避外国法律（3）当事人规避我国强制性规范不发生适用外国法律效力，仍应适用我国法律。

第五章1、BC2、美国法院不可将中国政府列为被告第六章1、应以中国法律为准据法2、（1）我国法院有管辖权（2）应适用经常居住地法律第七章应该按照意思自治原则确定本案准据法，以澳门法律为准第八章本案适用不动产所在地，即中国法律第九章1、（1）涉外加工承揽关系（2）按照最密切联系原则（3）应适用中国法律2、（1）涉外港口作业纠纷（2）适用侵权行为地法第十章1、（1）应适用中国法律（2）适用法院地法2、应适用中国法律第十一章（1）应适用中国法律或者印度尼西亚法律（2）遗嘱部分有效，10万元收归国有第十三章1、（1）日本法院、天津海事法院有管辖权（2）厦门海事法院无管辖权2、（1）中国法院应当承认和执行（2）我国法院对本案无管辖权。

2021意思自治原则和公平原则的内涵、价值及其冲突范文 一、意思自治原则的内涵与价值 （一）意思组织原则的内涵 意思自治不仅是一种法哲学理论而且是一种民法理论。

意思自治伴随着西方近代个人主义、自由主义的哲学思潮而产生和确立，在西方近代民法中得以确立并且伴随着现代社会的发展，不断得到发展和完善。

意思自治原则本质在于其赋予了每一个社会成员以自由平等的权利。

对于意思自治的涵义，我国学者江平先生从不同的层面加以表述。

从法哲学层面理解意思自治，意思自治原则意味着允许每一社会成员都可根据自己的理性判断去创设自己的权利义务，去管理自己的事务，在这一过程中，民事行为人不仅可自主选择、自主参与、自主行为，而且也应自主负责。

从公私法划分层面上理解意思自治，其又被称为私法自治，可将其含义表述为:首先私法主体有权自主实施私法行为，不受他人非法干涉；其次，私法主体只对自己意志自由情况下表达的真实意思而实施的私法行为负责；再次，只要不违反强行法，私人协议可变通私法，即私法主体基于自愿达成的协议优先于私法的适用。

从冲突法层面上理解意思自治，意思自治指民事当事人有权协商选择处理纠纷所适用的准据法。

（二）意思自治原则所内含的民法价值 “自由”是民法中意思自治原则所首先承载的价值。

民法作为调节市民社会的根本法，其私法的属性决定了民法应为以民为本位的法律，民法的归宿应为对人的尊重和保护。

如何维护市民的私人利益、自由意志，从而激发每一个社会成员的创造力，便成为民法的出发点。

正如民法学家而言“，自由之于民法，就如灵魂之于生命”。

民法学界前辈谢怀栻先生曾将民法精神精辟地表述为：所谓的民法精神就是，不仅承认个人有独立的人格，而且承认其为法的主体，进一步承认在个人生活中有一部分是不可干预的，对于个人生活中的这一部分内容，即使是国家在未经个人许可时，也不得干预。

在意思自治原则中“，自由”这一民法基本价值得到了充分的体现。

在意思自治原则的内涵中其强调民事主体的自主选择与自主行为，其强调民事主体间的权利与义务的设立、变更和终止，应取决于民事主体个人的自由意思，力图给私法主体提供一种受法律保护的自由。

第1篇摘要：随着全球贸易的不断发展，海商案件日益增多，法律适用问题成为困扰各方当事人的难题。

本文从海商案件法律适用的基本原则、国际公约与国内法的关系、具体法律适用问题以及解决途径等方面进行探讨，以期为我国海商案件法律适用提供参考。

一、引言海商案件是指在海事活动中发生的各类纠纷，涉及船舶、货物、运输合同、保险、海事赔偿责任限制等方面。

随着我国经济的快速发展和国际地位的不断提高，海商案件的数量逐年增加。

然而，由于法律适用问题复杂，导致海商案件的处理存在诸多困难。

本文旨在分析海商案件法律适用问题，以期为我国海商案件法律适用提供有益借鉴。

二、海商案件法律适用的基本原则1. 优先适用国际公约原则国际公约是国际社会共同制定的具有普遍约束力的法律规范，对于海商案件的法律适用具有重要指导意义。

根据《联合国海洋法公约》和《联合国国际货物销售合同公约》等国际公约的规定，海商案件应优先适用国际公约。

2. 国内法优先原则当国际公约与国内法的规定不一致时，应优先适用国内法。

这是因为国内法是国家主权范围内的法律规范，具有最高的法律效力。

3. 最密切联系原则最密切联系原则是指在海商案件的法律适用中，应选择与案件有最密切联系的法律规范。

这一原则有助于确保案件处理的公正性和合理性。

4. 公平合理原则公平合理原则是海商案件法律适用的核心原则，要求在处理案件时，既要保护当事人的合法权益，又要维护社会公共利益。

三、国际公约与国内法的关系1. 国际公约与国内法的冲突在国际公约与国内法的规定不一致时，可能产生冲突。

这种冲突主要体现在以下两个方面：（1）国内法违反国际公约的规定；（2）国际公约与国内法的规定不一致。

2. 解决冲突的方法解决国际公约与国内法冲突的方法主要包括：（1）直接适用国际公约；（2）优先适用国内法；（3）通过司法解释或立法解释解决冲突。

四、海商案件具体法律适用问题1. 船舶碰撞案件船舶碰撞案件的法律适用主要包括以下方面：（1）适用《联合国海上人命安全公约》；（2）适用《国际海上避碰规则公约》；（3）适用《船舶碰撞责任公约》。

第1篇一、案情简介张某与李某系邻居，两家均为某市居民。

2010年，张某因房屋拆迁获得一套位于市中心的新房。

张某考虑到李某与其关系较好，便与李某协商，以较低的价格将新房出售给李某。

双方签订了一份房屋买卖合同，约定房屋价格为100万元，支付方式为分期付款，首付30万元，剩余70万元分三年付清，每半年支付一次。

合同签订后，张某与李某办理了房屋过户手续。

2011年，李某因经营不善，资金周转困难，未能按时支付约定的房款。

张某多次催促无果，遂向李某发出律师函，要求其按照合同约定支付房款。

李某以房屋价格过高、市场行情下滑为由拒绝支付。

张某遂将李某诉至法院，要求李某履行合同，支付剩余房款。

在审理过程中，李某提出抗辩，认为合同中的支付方式违反了《中华人民共和国合同法》关于分期付款的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。

张某则认为，合同中的支付方式是双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应当认定有效。

二、法律冲突原则的适用本案涉及的法律冲突原则主要包括以下两个方面：1. 同一法律体系内的法律冲突本案中，张某与李某签订的房屋买卖合同属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴。

根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依法履行合同义务。

在本案中，张某与李某签订的合同并未违反《中华人民共和国合同法》的强制性规定，因此，应当认定合同有效。

2. 不同法律体系之间的法律冲突本案中，李某提出抗辩，认为合同中的支付方式违反了《中华人民共和国合同法》关于分期付款的规定。

这一抗辩涉及到了国际私法中的法律冲突问题。

根据《中华人民共和国民法典》第三十二条规定，中华人民共和国法律对涉外民事关系有规定的，依照其规定；中华人民共和国法律没有规定的，可以适用国际惯例。

在本案中，张某与李某均为中国公民，合同签订、履行地均在中国境内，因此，本案属于涉外民事关系。

根据上述规定，应当优先适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。

意思自治原则在我国合同领域内的适用分析当事人意思自治原则是指合同当事人可以通过协商一致的意思表示自由选择合同准据法的一项法律选择原则。

意大利波伦亚大学的萨利塞教授在14世纪最早的提出这一观点，随后一个世纪里巴黎大学的罗朱斯教授和库尔蒂乌斯教授认为由于当事人默示同意，所以合同适用其行为地法。

为了反对法国当时在法律适用问题上的属地主义，法国当时著名的国际私法学家杜摩兰提出来了意思自治原则，这一观点引起了广泛的关注。

随后1865年《意大利民法典》明确地将意思自治作为合同法律适用的首要原则。

而作为目前最有影响的一部国际私法典《瑞士联邦国际私法法典》，其无疑对该原则的运用最为广泛。

确切的说，各国在处理合同纠纷问题上都把意思自治原则当成首要原则。

一、意思自治在我国的适用(一)意思自治原则的优点为什么意思自治原则会得到世界各国的广泛认可，其必然存在自身的优势:1.意思自治原则充分发挥了权利主体的自由意志，使权利本位的思想得以体现:2.能在自由的条件下追求利益，最大限度地降低交易成本，从法经济学的角度而言，这一原则是存在优势的:3.双方可以根据自己选择的准据法来预见法律后果，以弥补冲突规则本身的不可预见性这一缺陷，这将有利于减少纠纷并迅速解决纠纷:4.同时该原则还能有效地避免由于僵硬的空间连结点而导致传统冲突规范指引法律的不公正性和自目性。

从国际私法立法的趋势来看，意思自治原则虽然没有广泛地作为基本原则，但其适用的范围己不仅仅限制在合同的范围，适用范围不断扩大的趋势愈发明显。

(二)意思自治原则在《法律适用法》中的体现《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》(以下简称《法律适用法》)是一项20XX年生效实施的单行法，其出台促进了我国在涉外民事法律关系规则上的现代化和系统化。

但在某些方面还是存在滞后的，比如同属于国际私法规范的管辖权、外国判决、仲裁裁决的承认与执行等程序性规范没有纳入在内。

意思自治原则是私法理念的核心，从国际私法角度而言就是当事人可以通过协商一致来选择其适用的准据法。

第1篇一、引言随着全球化的发展，我国与外国的交流日益频繁，涉外婚姻也逐渐增多。

涉外婚姻涉及的法律问题复杂多样，法律适用问题尤为关键。

本文将以一个涉外婚姻案例为切入点，探讨涉外婚姻法律适用问题。

二、案例背景甲国公民李某与我国公民张某于2010年在我国某地登记结婚。

婚后，两人共同生活在我国。

2016年，李某因工作原因返回甲国，与张某分居。

2018年，李某向甲国法院提起离婚诉讼，要求与张某离婚。

张某得知此事后，也向我国法院提起离婚诉讼。

此时，李某和张某的涉外婚姻法律适用问题成为焦点。

三、法律适用问题1. 涉外婚姻法律适用原则涉外婚姻法律适用问题涉及多个法律领域，包括国际私法、婚姻法、继承法等。

在我国，涉外婚姻法律适用主要遵循以下原则：（1）尊重国家主权原则。

涉外婚姻法律适用应尊重各国的法律制度，不得干涉他国内政。

（2）平等互利原则。

涉外婚姻法律适用应平等保护各方当事人的合法权益，实现互利共赢。

（3）意思自治原则。

涉外婚姻法律适用应尊重当事人的意思表示，允许当事人选择适用法律。

2. 案例中法律适用分析（1）婚姻成立的法律适用根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，涉外婚姻成立的法律适用应遵循以下顺序：①当事人双方协议选择的婚姻成立的法律；②当事人双方均具有国籍的，适用共同国籍国的法律；③当事人双方均不具有国籍的，适用共同经常居所地的法律。

在本案中，李某和张某均为甲国国籍，故应适用甲国法律判断婚姻是否成立。

（2）婚姻效力的法律适用根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，涉外婚姻效力的法律适用应遵循以下顺序：①当事人双方协议选择的婚姻效力适用的法律；②当事人双方均具有国籍的，适用共同国籍国的法律；③当事人双方均不具有国籍的，适用共同经常居所地的法律。

在本案中，李某和张某均为甲国国籍，故应适用甲国法律判断婚姻效力。

（3）离婚的法律适用根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条规定，涉外离婚的法律适用应遵循以下顺序：①当事人双方协议选择的离婚适用的法律；②当事人双方均具有国籍的，适用共同国籍国的法律；③当事人双方均不具有国籍的，适用共同经常居所地的法律。

浅析适用最密切联系原则所应考虑的具体因素----以美国《第二次冲突法重述》第6条为标准（一）1963年的“巴布科克诉杰克逊案”（Babcock v. Jackson）1960年9月16日，住在美国纽约州罗切斯特镇的杰克逊夫妇，邀请邻居巴布科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的汽车，一起去加拿大度周末。

杰克逊先生驾驶汽车行驶至加拿大安大略省境内时，不慎撞在高速公路边的一堵墙上，出了交通事故，致使巴布科克小姐身受重伤，杰克逊先生也因此交通事故在不久后死亡。

回到美国纽约后，巴布科克小姐以杰克逊夫人为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车时有疏忽行为，致发生车祸使其身受重伤，请求予以赔偿。

杰克逊夫人在答辩中承认车祸事实，但对巴布科克小姐提出的赔偿请求，主张根据美国传统的冲突法规则，即侵权行为依侵权行为地法的规则，适用加拿大安大略省的法律。

因为，加拿大安大略省法律规定，除非为了盈利的商业性运载乘客，非营业性汽车的所有者或者驾驶者对同乘者由于身体所受到的损害甚至死亡，不负赔偿责任。

初审法院依据美国传统的上述冲突法规则，适用了侵权行为地加拿大安大略省的法律，驳回了巴布科克小姐的诉讼请求。

巴布科克小姐不服此判决，向上诉法院提起上诉，上诉法院维持了初审法院的判决。

巴布科克小姐又上诉到纽约州最高法院。

该法院法官富尔德认为，侵权行为适用侵权行为地法未免显得呆板、机械，往往忽视侵权行为地以外的地方法律对解决同一问题所具有的利益。

从该案的事实来看，纠纷双方当事人均为纽约州的居民，住所也均在纽约州，买汽车、办理驾驶执照和汽车保险也均在纽约州，此次旅行的出发点和目的地也在纽约州，而加拿大安大略省仅为事故的发生地而且纯属偶然。

因此，与加拿大安大略省相比，纽约州与本案有更为密切的联系。

富尔德法官进一步认为，安大略省的《高速公路交通法》的立法目的在于防止乘客与驾驶者相互串通向保险公司提出欺诈性索赔。

显然，这一法律的出发点是为了保护安大略省保险公司的利益，而不是保护受害者的利益。

我国涉外合同之债准据法确定的几个原则示例文章篇一：《我国涉外合同之债准据法确定的几个原则》哎呀，涉外合同之债准据法确定的原则，这听起来是不是有点复杂呢？不过别担心，我就像一个小侦探一样，来给大家讲讲这个有趣的事儿。

我先给大家讲个小故事吧。

我有个叔叔，他是做外贸生意的。

有一次啊，他和一个外国公司签了一个合同。

可是呢，在合同执行的过程中出了点问题，关于一些债务的处理，叔叔和外国公司的人就有了分歧。

这个时候啊，就涉及到要按照哪个国家的法律来处理这些债务了，这可把叔叔愁坏了。

这就好比两个人下棋，本来下得好好的，突然对规则有了不同的看法，这棋可就没法好好下了呀。

在咱们国家呢，有这么几个确定涉外合同之债准据法的原则。

第一个原则就是意思自治原则。

这就像是我们去商店买东西，我们可以自己选择买哪个东西一样。

在涉外合同里呢，当事人可以自己选择处理合同争议所适用的法律。

比如说，一个中国公司和一个美国公司签合同，他们可以商量好，要是出了问题，就按照中国的法律或者美国的法律来解决。

这多自由啊，就像小鸟可以选择自己喜欢的树枝栖息一样。

我就想啊，要是我叔叔当时在签合同的时候就和外国公司约定好了准据法，后面就不会那么头疼了。

可是有人可能会问，要是他们选的法律特别奇怪，或者对一方特别不公平怎么办呢？这就需要一些限制啦，不能让他们选一些违背公共秩序或者善良风俗的法律。

这就好比我们玩游戏，虽然可以自己定一些小规则，但是不能违反大的游戏道德呀。

再说说最密切联系原则。

这个原则有点像找朋友，要找到和这个合同关系最密切的法律。

怎么判断最密切呢？这就要看好多东西啦，像合同签订地、合同履行地、当事人的住所地、标的物所在地等等。

比如说，一个法国公司在中国买了一批丝绸，合同是在中国签订的，丝绸也是在中国生产的，那很可能中国的法律就和这个合同关系最密切啦。

这就像我们找小伙伴玩，肯定是找离我们最近、和我们最熟悉的小伙伴呀。

我问过我爸爸，他说这个原则就像是给那些没有约定准据法的合同找一个最合适的“家”，让合同纠纷能在这个合适的法律环境里解决。

第1篇一、引言信托作为一种重要的法律制度，起源于英国，经过数百年的发展，已成为各国法律体系中不可或缺的一部分。

随着全球化进程的加快，跨国信托案件日益增多，如何确定信托法律适用成为国际私法领域的重要课题。

本文旨在探讨国际私法信托法律适用的问题，分析其理论和实践中的难点，并提出相应的解决方案。

二、信托法律适用概述1. 信托法律适用原则信托法律适用遵循以下原则：（1）当事人意思自治原则：当事人可以约定信托关系的设立、变更和终止等方面的法律适用。

（2）最密切联系原则：在当事人未约定法律适用的情况下，应当根据信托关系的性质、标的物所在地、信托财产所在地等因素，确定与信托关系最密切联系的法律。

（3）公共秩序保留原则：当外国法律适用违反我国公共秩序时，可以不予适用。

2. 信托法律适用范围信托法律适用范围包括：（1）信托设立、变更和终止的法律适用；（2）信托财产管理和处分的法律适用；（3）信托受益人权益保护的法律适用；（4）信托纠纷解决的法律适用。

三、信托法律适用中的难点1. 当事人意思自治原则的适用（1）当事人意思自治的范围：当事人可以约定信托关系的设立、变更和终止等方面的法律适用，但对于信托财产的管理和处分等方面，当事人意思自治的范围存在争议。

（2）意思表示的认定：在跨国信托案件中，当事人意思表示的认定存在困难，可能涉及语言、文化等因素。

2. 最密切联系原则的适用（1）最密切联系因素的确定：在确定最密切联系因素时，各国法律对相关因素的认定存在差异。

（2）法律适用冲突：在跨国信托案件中，可能存在多个国家法律对同一信托关系具有适用性，导致法律适用冲突。

3. 公共秩序保留原则的适用（1）公共秩序的认定：在跨国信托案件中，公共秩序的认定存在困难，可能涉及各国法律文化的差异。

（2）公共秩序保留的适用范围：公共秩序保留的适用范围存在争议，可能涉及信托财产、信托受益人权益等方面。

四、信托法律适用的解决方案1. 完善当事人意思自治原则（1）明确当事人意思自治的范围：在立法和司法解释中，明确当事人意思自治的范围，包括信托设立、变更、终止、管理和处分等方面。