诺斯着:经济史中的结构和变迁
- 格式:doc
- 大小:84.00 KB
- 文档页数:13
老制度主义:(对他的历史地位以及理论价值作出客观的评价,可以参看张宇燕1993的论文、Ekelund and Hebert1997的第16章以及贾根良1999的论文)凡勃伦(老制度主义创始人)的著作必读!The Theory of the Leisure Class (1899), New York, Macmillan, 1908The Theory of Business Enterprise (l904), New Brunswick, Transaction Publishers, 1978The Instinct of Workmanship and the State of the Industrial Arts, New York, Macmillan, 19l4The Higher Learning in America: A Memorandum on the Conduct of Universities by Business Men, New York, B. W. Huebsch, l918The Place of Science in Modern Civilization (l9l9), New Brunswick, Transaction Publishers, l990 The Vested Interests and the State of the Industrial Arts, New York, B. W. Huebsch, 19l9The Engineers and the Price System (192l), New Brunswick, Transaction Pub1ishers, 1983 Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times, New York, B. W. Huebsch, l923A Veblen Treasury: From Leisure Class to War, Peace and Capitalism,ed. Rick Tilman, Armonk, New York, M. E. Sharpe, 1993康芒斯:《制度经济学》(重视国家和法律制度的作用,他还以对劳动问题的研究而闻名)米歇尔:以货币、物价和危机为主要研究对象,注重经验资料和统计分析。
《经济史中的结构与变迁》读书笔记一、作者与书籍简介诺斯,1920年出生于美国马萨诸塞州坎布里奇,1942年和1952年分别获得伯克利克里加利福尼亚大学经济学学士和加利福利亚大学经济学学士和博士学位,1946年至1982年间曾先后任教于伯利克里加利福尼亚大学、华盛顿大学、赖斯大学和剑桥大学。
1982年,他重新回到华盛顿大学任教,在校经济系任亨利·R·卢斯讲座法律与自由教授。
此外,他还担任过《经济史杂志》副主编、国民经济研究局理事、东部经济学会会长、经济师协会会长和西部经济协会会长等职务。
这部书是注重于“史”还是“论”?《西方世界的兴起》的出版可谓是一书激起千层浪。
不过,这篇论更注重的实史——历史的史实,而诺斯教授在1981年出版的《经济史中的结构与变迁》则更注重论——历史的理论。
在《经济史中的结构与变迁》中,,提出了在新经济史学派中独执牛角、独领风骚的制度变迁理论。
制度变迁理论触及经济、政治、社会和意识形态诸多方面,阐释了人类社会的历史。
与其说,该书是对经济师进行细致缜密研究的专著,还不如说是一部洋洋洒洒、高屋建瓴的史论。
尽管该书篇幅不大,也没有经济始终的数量研究方面的具体研究的新成果,但他却在西方经济史学界乃至整个经济学界产生了巨大反响,因为他为经济理论研究开辟了一个全新的前景,即:根基与当代经济学的最新进展而用最先进的经济理论去重新阐释历史。
二、本书概况顾名思义,看文章更是得如此,要想对一本的总体意思、中心内容有准确的把握,首先有必要对题目进行推敲与研究。
在对《经济史中的结构与变迁》一书进行阅读的时候,我我们首先度需要对其中一些概念进行厘清,以保证对文章的中心把握不至于出现太大的偏差。
首先体制不同于制度。
体制一般指系统,如我们惯用的的说法中常会说“资本主义体制”行政管理体制等,其所涉及的是一个有机系统,而并非指一个因素或几个因素;制度,则是被设计出来的规则、程序以及内心层面的行为规范等。
《经济史中的结构与变迁》读书笔记道格拉斯•C•诺斯根据丰富的经济史资料,突出了西方世界兴起的原因是有效率的经济组织的假设,并在《经济史中的结构与变迁》中建立了诺斯模型。
诺斯的制度变迁理论有三大理论支撑:即实施产权主体的国家理论、在体制中有效激励个人与集团的产权理论以及影响人们判断外界行为的意识形态理论。
1.国家理论。
传统的政治学、社会学等学科从不同的角度分析了国家的起源的特性,其中最有影响的也不外乎是契约理论和掠夺理论。
契约理论认为国家源于契约,若国家主体能够明晰地界定出一套产权,并提供一个有效率地开发资源的平台,它就能推动经济的增长,促进整个社会财富的增加;掠夺理论认为国家是集团或阶级的代理人,如果国家较好地界定出了一套产权,仅仅使拥有权力的集团获益最大化,就只能维护少数人的利益,而不能推动整个社会经济的持续发展,只会导致人为的经济衰败。
而诺斯认为这两种理论都存在一定的缺陷,他把契约论与掠夺论统一了起来,提出了暴力潜能分配理论,并且构造了统治者福利或效用最大化的国家模型。
在诺斯的国家模型中, 行为主体由统治者、代理人、竞争者和选民构成。
该模型中的国家具有三个特征:其一是统治者在与选民的交换过程中, 国家为取得收人而向选民提供“保护”和“公正”的服务;其二是国家统治者为达到国家收人最大化而为每一个社会集团设计产权;最后是由于国家组织者总是面临其他国家和现存社会中可能成为未来统治者的个人的潜在竞争, 因此, 统治者垄断权力的程度是“各个不同选民集团替代度的函数”。
2.产权理论。
著名经济学家科斯在他的论文《企业的性质》中指出:“企业能够超越市场是由于企业能够有效地降低交易成本, 对市场中考核费用与科层管理的度量费用选择决定着企业行为存在的边界。
”诺斯指出,国家既有动机建立适宜自己的产权结构以使得统治者获得的租金最大化,也有降低经济组织中的交易费用以使得社会产出最大的动机,但统治集团效益最大化和降低交易成本两个目的存在着不一致性。
道格拉斯诺斯经济思想的再思考——基于《经济史中的结构
与变迁》的文本分析
张世定
【期刊名称】《生产力研究》
【年(卷),期】2016(000)004
【摘要】道格拉斯·诺斯是著名的经济学家,是新经济史学的奠基人,因在制度经济学方面的杰出贡献,荣获1993年度诺贝尔经济学奖,其代表作《经济史中的结构与变迁》一书充分体现了他的经济史学思想,而这种经济思想的穿透力和观察问题的独特视角对我们当下的学术研究是富有启迪的.文章以《经济史中的结构与变迁》为分析文本,来进一步认识诺斯的新经济史学思想——强调制度对社会变迁的决定作用.
【总页数】6页(P23-28)
【作者】张世定
【作者单位】中共定西市委党校,甘肃定西743000
【正文语种】中文
【中图分类】F091.349
【相关文献】
1.在社会变迁中重构公共文化:对非物质文化遗产属性与保护路径的再思考--基于宁波市非物质文化遗产保护实践的案例观照 [J], 张青仁
2.中国封建社会制度变迁再思考——组织结构中的绅士阶层 [J], 许晓冬;晚春东
3.中国封建社会制度变迁再思考——组织结构中的绅士阶层 [J], 许晓冬;晚春东;
4.《经济史上的结构和变革》中诺斯的制度变迁思想 [J], 师俊伟
5.我国干部人事制度变迁中的结构逻辑与历史思考——基于历史制度主义的视角[J], 唐琦玉;彭春瑞
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
新经济史学理论体系——诺斯的制度变迁理论诺斯是新经济史学家中的“理论家”。
瑞典皇家科学院的授奖词称他是“新思想的启迪者和提出者”,“向经济学家指明怎样才能更有效地解决原有问题”。
其主要贡献被认为是,形成了包括政治、经济和社会因素在内的广泛分析框架,构造了一个以制度、制度结构、制度变迁与创新为主轴的新经济史学理论体系。
诺斯的制度变迁理论始见于1968年发表的《1600一1850年海洋运输生产率变化的原因》。
1971年出版的《制度变迁与美国经济增长》(与戴维斯合著)构建了一个比较完整的制度变迁理论框架。
1973年出版的《西方世界的兴起》(与托马斯合著)提出了较为成熟的制度变迁理论体系。
1981年出版的《经济史中的结构与变迁》标志着诺斯制度变迁理论的形成。
《制度、制度变迁和经济绩效》》(1990年)、《交易费用、制度和经济绩效》》(1992年)两部著作则完善了制度变迁理论,最终形成了一个包括产权理论、国家理论、意识形态理论在内的制度变迁理论框架。
值得强调的是,诺斯的制度变迁理论框架是以经济史的经验性材料构筑而成的,这是新经济史学家的比较优势所在。
诺斯在研究历史上的经济增长时,发现制度因素极其重要,然而在新古典增长模型中,制度是已知的、既定的,或被视为外生变量。
他论证道:“创新、规模经济、教育、资本积累等因素不是增长的原因,它们本身是增长。
……除非现存的经济组织有效率,增长就决不会出现。
”1他进而指出:“我研究的重点放在制度理论上,这一理论的基石是:①描述一个体制中激励个人和集团的产权理论;②界定实施产权的国家理论;③影响人们对客观存在变化的不同反应的意识形态理论,这种理论解释为何人们对现实有不同的理解。
”2这就是以新制度经济学理论为核心,建立在对新古典假定修正基础上的,以经济史的经验性材料为论据的制度变迁理论。
新经济史学派在通过对新古典假定进行修正的基础上,围绕制度、制度结构和制度变迁这—主轴、构造了一套以制度理论为核心,超越纯经济领域的经济史研究的独特框架。
《经济史中的结构与变迁》第一章论题被经济史学所忽视的两个关键问题:1、建立有关经济结构的理论;2、解释这种结构的稳定与变迁。
新古典理论:用总产出与人均产出来衡量经济实绩。
追求最大化前提:普遍稀缺性,基于偏好的选择,机会成本。
资本存量=F(实物资本,人力资本,自然资源,知识)新古典理论的5大假设及诺斯的讨论:1 、假定这样一种激励结构,它使得个人在边际上完全能获得投资的社会受益,即私人与社会受益相等。
——要使这个假定成立的产权被充分地界定且交易费用为0,这样的条件从未有过。
2、假定由于能使增加自然资源存量的成本不变,因此新知识的获得与运用不存在受益递减。
——仅仅到了现代,科学技术的进步才使得克服受益递减成为现实。
3、假定储蓄存在着正收益。
——储蓄正收益取决于产权结构,产权的保障是储蓄率与资本形成率的一个决定性因素。
4、假定抚养儿童的私人成本与社会成本相等。
——历史上马尔萨斯拐点的循环证明要达到这样的条件是不可能的。
5、假定人们的选择与其期望的结果是一致的。
——非预期的后果新古典理论排斥市场之外的任何组织和制度,认为通过客观市场相对价格的变化和调节可以从变化不均衡达到新的均衡点。
新古典理论无法解决搭便车问题。
新古典经济理论可以解释为什么人们按自我利益行事,也可以解释人们为什么讨厌选举。
它可以解释,作为搭便车问题的结果,当个人得利微不足道时人们为什么不愿意参加集体行动。
然而,它不能有效地解释问题的另一面,即对自我利益的计较并不构成动机因素的那些行为。
(即利他行为)——所以诺斯认为有必要需要一个意识形态理论来解释第二章经济结构导论关于人口与资源之间的压力,一个论战:人口扩张的型式是否与马尔萨斯理论相符?1、埃斯特·博斯鲁普把马尔萨斯的观点颠倒了过来,他认为人口的增长促进技术变化,导致资源存量的扩张;2、来自现代对原始部落的研究,似乎表明人口能够自动平衡。
(如丢弃儿童)资源变化对人口的反馈:通过饥荒、疾病等来提高死亡率。
读诺斯的《经济史中的结构与变迁》有感近来读诺斯的《经济史中的结构与变迁》,联系一直在追读的历史小说《明朝那些事》,有点感想:我们常说历史的滚滚巨轮,无法阻挡。
整个历史是人、物、事的变化。
人,不管是王孙贵族或商贩小卒,是历史人物的粉墨登场、交替出现,最后消逝;物是技术的更新换代;而事是各种制度的变迁。
联系到《明朝那些事》,开始真不知道是朱元璋、陈友谅等人的出现覆灭了元朝,还是腐败元朝到覆灭促生了朱陈等人;不知道是因朱元璋才出现了明朝初期严厉惩污肃贪的一系列举措,或者即使不是朱元璋当权,也有如此严厉的系列举措。
我们自小熟读的马克思理论告诉我们:生产力决定生产关系,生产关系反作用于生产力。
腐败的元朝(落后的生产关系)致使当时民不聊生、饿孚遍野,已经严重不适应生产力的发展,所以历史安排了朱陈等人去推翻这个制度,重新建立一个新的制度。
从此人民安享太平,经济发展逐步走向正轨。
回到诺斯的理论。
诺斯把制度变迁的一般过程具体分为这样五个步骤:第一,形成推动制度变迁的第一行动集团,即对制度变迁起主要作用的集团;第二,提出有关制度变迁的方案;第三,根据制度变迁的原则对方案进行评估和选择;第四,形成推动制度变迁的第二行动集团,即起次要作用的集团;第五,这两个集团共同努力去实现制度变迁(在《明朝那些事》所述明史中,谁作为出头的第一集团已经不要紧,要紧的是谁最终成为唯一的集团。
朱元璋很幸运的完成了这项伟业)。
诺斯的理论与通常的经济增长理论的根本区别在于,前者将制度作为一个变量,而后者将制度看作是既定的和已知的;两者的相同点是,都以收益最大化原则作为理论的起点。
由此看来,马克思与诺斯的观点其实大同小异。
马克思的生产力概念,可近似看作经济的增长;而生产关系概念,亦可近似看作制度。
两个理论间作用的机理也相似。
马克思的理论不赘述,而诺斯在《西方世界的兴起》一书中,开门见山地提出了一个不同凡响的观点:对经济增长起决定性作用的,是制度因素而非技术因素——“有效率的经济组织是经济增长的关键;一个有效率的经济组织在西欧的发展,正是西方兴起的原因所在。
经济史中的结构与变迁读书笔记《经济史中的结构与变迁》读书笔记游静06国经2006020236道格拉斯·C.诺思根据丰富的经济史资料,突出了西方世界兴起的原因是有效率的经济组织的假设,并在《经济史中的结构与变迁》中建立了诺斯模型。
诺思的模型有三大基石:能够激励个人的和集团的产权理论、能够界定产权的国家政府、能够影响人们对可观变化作出不同反应的意思形态理论。
本文主要探讨一下三大基石。
产权理论和国家理论正如陈郁在《经济史中的制度与变迁》的《译者的话》中所说的“显然,诺思教授在制度变迁理论中对产权理论并没有多大的发展,可诺思教授处理问题的独到之处则是将产权理论与国家理论结合起来”。
在诺思的著作与论文中,很少谈到关于产权的问题,而关于国家理论则往往写得比较多。
诺思认为,国家决定了产权,因而国家是更为根本性的。
但是,如果离开了对产权的分析,我们也无法去理解国家。
即产权结构往往能够反映一个国家的性质。
传统的政治学、社会学等学科从不同的角度分析了国家的起源的特性,其中最有影响的也不外乎是契约理论和掠夺理论。
前者认为,国家是选民达成契约的结果,他要为选民服务,并且由于契约限定着每个选民相对他人的活动,因而契约对经济的增长具有重要的作用。
后一理论则认为,国家是某一特定集团或阶级的代理者,国家的作用是代表该集团或阶级的利益向其他集团或阶级的成员榨取收入,掠夺性国家通过界定一套产权,以使权利集团收益最大化。
然而,现实中的国家往往居于这二者之间。
诺斯指出“契约论未说明不同利益成员其后的最大化行为,而掠夺论忽略了契约最初签订的得利而着眼于掌握国家控制权的人从其选民中榨取租金。
”对此,他提出了“暴力潜能”分配论的观点使得上述两者得以统一在一个理论框架之内。
即如果暴力潜能在选民之间进行平等分配,便产生契约性国家,如果这种分配是不平等的,便产生掠夺性国家。
紧接着诺思提出了他的国家模型,一个具有福利或效用最大化的统治者的国家具有三个基本特性,其一是,国家为了获取收入,常常以提供一组服务来维持国家正常运行。
读《经济史上的结构和变革》诺思是美国经济学家,1993年诺贝尔经济学奖获得者,是新经济史学的先驱者、开拓者和推广者。
其对经济史研究最杰出的贡献之一,就是力求以制度的变迁来解释历史上的经济增长。
诺思创建了自己的制度变迁理论,他在《经济史上的结构和变革》一书中相当完整的提出一套经济史理论,探讨了经济的深层制度结构是如何发生变化的。
关于书中的要义,可以引用该书的中译本译者厉以平的概述。
诺思“从现代经济学的理性选择假定出发,运用交易成本、公共产品、相对价格等分析工具,构建了包括所有权理论、国家理论和意识形态理论在内的新经济史学理论体系”,“集中表述了这样一个中心思想:由于人类受其自身生产能力和生存环境的约束,只有通过交换即交易这一基本活动获得经济效益和安全保障。
而所有权是交易的基本先决条件,所有权结构的效率引起经济增长、停滞或经济衰退。
国家则规定着所有权的结构并最终对所有权结构的效率负责。
此外,由于约束行为的衡量费用很高,如果没有思想信念约束个人最大限度追逐利益,会使经济组织的活力受到威胁。
因此,意识形态的作用是不可替代的,它是一种节省时间精力的工具,有助于实现决策过程简化并使社会稳定和经济制度富有粘合力”。
可见,诺思制度理论的三个主要组成部分是所有权理论、国家理论和意识形态理论。
关于国家理论,诺思认为国家的功能在于它规定所有权的结构,并最终对所有权结构的效率负责。
由于所有权结构直接与经济发展状况有关,因此,经济的增长、停滞或衰退也可以由国家理论得到解释。
诺思对国家作了一个明确的界定,“就其作用来说,国家是一种在行使暴力上有比较利益的组织,它对纳税选民拥有的权力决定其地理疆域的延伸。
所有权的实质是排他的权力。
而一个享有行使暴力的比较利益的组织便处于规定和强制实施所有权的地位”,由此可见,理解国家的关键,是国家“潜在地利用暴力来实现对资源的控制”。
并且,对于国家的解释,诺思再一次提出政治学中的两种解释,即契约理论和掠夺或剥削理论。
制度变迁理论为什么不能解释剧烈的制度变迁?包括了国家理论、产权理论和意识形态理论三大基石的制度变迁理论使诺斯享誉盛名。
这一理论的贡献不仅在于它丰富了经济学理论,弥补了新古典经济学解释力的不足,更在于它把制度(政治)当作了解释变量,让我们看到了制度(或者说政治)本身就是历史发展的原因。
但是,在肯定诺斯的贡献及其制度变迁理论的价值的同时,我们也注意到,诺斯的制度变迁理论背后有其特定的语境和关注点,它着重强调的是渐进的连续性变迁,因而在面对转型国家中剧烈的制度变迁时诺斯的制度变迁理论缺乏解释力。
简而言之,这一制度变迁理论在变迁方式的解释上并不具有普适性。
一、诺斯的制度涵义回顾在正式阐述制度变迁理论对剧烈的制度变迁缺乏解释力的原因之前,简要回顾诺斯理论中的制度涵义是必要的,因为我对其制度变迁理论的理解是建立在他对制度的内涵和外延的理解上的。
在《经济史中的结构与变迁》一书中,诺斯指出:“制度提供了人类相互影响的框架,它们建立了构成一个社会,或更确切地说一种经济秩序的合作与竞争关系”1,或者说:“制度是一系列被制定出来的规则,守法程序和行为的道德伦理规范,它旨在约束追求主体福利或效用的最大化利益的个人行为。
”2进一步地,诺斯区分了宪法、执行法和行为规范法则这三个层次的制度约束,并且说明,“宪法是基本法则,它的制定是用以界定国家的产权和控制的基本结构”,“执行法包括成文法、习惯法和自愿性契约,它在宪法框架内界定交换条件”,而“行为规范是合乎宪法和执行法的行为准则”。
3由此可见,诺斯的“制度”具有层次性,可以区分为制度结构、制度安排与行为规范。
进而,在《制度、制度变迁与经济成就》中,诺斯将制度表述为“人为制定的限制,用以约束人类的互动行为,”并清楚地区分了正式的限制和非正式的限制这两种制度形式。
4正式规则包括政治(与司法)规则,经济规则,以及契约;5非正式限制包括行动准则、行为规范和习俗等6。
“制度变迁”则是指“制度创立、变更及随着时间变化而被打破的方式”。
新经济史学理论体系——诺斯的制度变迁理论诺斯是新经济史学家中的“理论家”。
瑞典皇家科学院的授奖词称他是“新思想的启迪者和提出者”,“向经济学家指明怎样才能更有效地解决原有问题”。
其主要贡献被认为是,形成了包括政治、经济和社会因素在内的广泛分析框架,构造了一个以制度、制度结构、制度变迁与创新为主轴的新经济史学理论体系。
诺斯的制度变迁理论始见于1968年发表的《1600一1850年海洋运输生产率变化的原因》。
1971年出版的《制度变迁与美国经济增长》(与戴维斯合著)构建了一个比较完整的制度变迁理论框架。
1973年出版的《西方世界的兴起》(与托马斯合著)提出了较为成熟的制度变迁理论体系。
1981年出版的《经济史中的结构与变迁》标志着诺斯制度变迁理论的形成。
《制度、制度变迁和经济绩效》》(1990年)、《交易费用、制度和经济绩效》》(1992年)两部著作则完善了制度变迁理论,最终形成了一个包括产权理论、国家理论、意识形态理论在内的制度变迁理论框架。
值得强调的是,诺斯的制度变迁理论框架是以经济史的经验性材料构筑而成的,这是新经济史学家的比较优势所在。
诺斯在研究历史上的经济增长时,发现制度因素极其重要,然而在新古典增长模型中,制度是已知的、既定的,或被视为外生变量。
他论证道:“创新、规模经济、教育、资本积累等因素不是增长的原因,它们本身是增长。
……除非现存的经济组织有效率,增长就决不会出现。
”1他进而指出:“我研究的重点放在制度理论上,这一理论的基石是:①描述一个体制中激励个人和集团的产权理论;②界定实施产权的国家理论;③影响人们对客观存在变化的不同反应的意识形态理论,这种理论解释为何人们对现实有不同的理解。
”2这就是以新制度经济学理论为核心,建立在对新古典假定修正基础上的,以经济史的经验性材料为论据的制度变迁理论。
新经济史学派在通过对新古典假定进行修正的基础上,围绕制度、制度结构和制度变迁这—主轴、构造了一套以制度理论为核心,超越纯经济领域的经济史研究的独特框架。
《经济史中的结构与变迁》读书笔记与心得一由近代自然科学研究方法看诺思(此段基本与经济理论无关)近代自然科学的研究方法可大致归类如下:对自然现象进行精确观测,总结出规律;提出理论假设;利用数学和逻辑得到推论;对推论进行客观、可重复、精确定量的实验检验;修改理论及架设;实验检验理论及假设;……而当我们纵观诺思的思想的发展历程似乎可以得到很多相似的启发:最初他深受古典派和马克思的影响。
前者对经济运行体制的分析十分透彻,后者则开宗明义直指问题的要害是制度,并分析了制度的长期变迁。
然而,诺思认为他们都有不足之处,前者忽视了制度对于经济增长的重要作用,因而使得有很多问题难以得到令人信服的解释。
如在1600年——1850年间,世界海洋运输业中比呢没有发生用轮船代替帆船之类的重大技术及步,但这期间海洋运输的生产率确有了很大提高,这又作何解释呢?诺思教授通过《1600——1850年海洋运输生产率变化的原因》一文,明确指出尽管这一时期海洋运输技术没有大的变化,但由于海洋运输变得更安全和市场经济变得更完全,因此,船运制度和市场制度发生了变化,从而降低了海洋运输成本,最终使得海洋运输生产率大有提高;而后者(指马克思)则把阶级分析作为唯一的研究主线,但事实上并不能用一种理论来说明技术变迁的速率和过分强调技术是以牺牲其它的变迁动力为代价的。
例如,马克思轻视人口变化在历史中的重要作用。
诺思教授通过对人类经济史尤其是产业革命的再认识,提出了一个令人耳目一新的结论;对经济增长起决定作用的是制度因素而非技术因素(源于《西方世界的增长理论》)。
注:这一段是通过对历史的考察,总结规律,从而提出一个假说(制度对于人经济增长有重要作用)。
甚至推出:制度重于制度重于技术的推论。
诺思认为制度变迁的原因、动力都源与经济人对收益与成本的比较,只有在预期收益大于与其成本的时候,制度变迁才会发生。
但是,当诺思用这一理论解释另一些历史的时候却陷入了困境,因为历史事实证明即使是在预期收益大于成本时,制度变迁并不一定发生。
《经济史上的结构和变革》[美]道格拉斯C诺思著读后感第一篇范文《经济史上的结构和变革》是美国经济学家道格拉斯·C·诺思所著,这本书是一部经济史的经典之作,对经济史的研究产生了深远的影响。
读完这本书,我对经济史上的结构和变革有了更深入的理解,也对诺思的经济学理论有了更全面的把握。
诺思在书中提出了“制度、结构和变革”的经济史分析框架。
他认为,制度是经济史发展的关键因素,是约束个体行为和社会变迁的规则。
在这一框架下,诺思深入探讨了经济体制的演变,以及这种演变是如何影响到经济绩效的。
书中,诺思以历史的视角,详细分析了不同历史时期,不同国家的经济结构和制度变革。
例如,他详细阐述了欧洲封建制度的形成,以及这种制度对欧洲经济史的影响。
他还探讨了工业革命的发生,以及这一变革如何改变了世界的经济格局。
诺思在书中还强调了国家的作用。
他认为,国家是制度创新的重要主体,是国家推动了经济结构的变革。
在这一观点上,诺思展现了他对国家角色的深刻理解。
读完这本书,我对经济史上的结构和变革有了更深的理解。
我认识到,经济体制的演变是一个长期的过程,这个过程受到了多种因素的影响。
我也认识到,国家的角色在经济史中是不可忽视的,国家政策的变化,往往会对经济史产生深远的影响。
第二篇范文《经济史上的结构和变革》是美国经济学家道格拉斯·C·诺思的代表作之一,该书以独特的视角对经济史上的重大事件进行了深刻的剖析,揭示了经济结构变革背后的动因和规律。
在这篇读后感中,我将尝试从全新的视角来解读这本书,以期发现其中的深刻内涵和意义。
首先,从历史的角度来看,《经济史上的结构和变革》展现了一幅波澜壮阔的经济史画卷。
诺思通过对不同历史时期的经济结构进行分析,揭示了经济体制的演变是一个长期的过程,这个过程受到了多种因素的影响,包括技术进步、制度变迁、人口增长等。
这些因素相互作用,共同推动了经济结构的变革。
这种历史视角让我们更加深刻地认识到,经济体制的演变并非一蹴而就,而是经历了漫长的过程,这个过程充满了曲折和反复。
诺斯《经济史中的结构与变迁》笔记经济史学中这场革命的缘起,首先依赖于凯恩斯革命所产生的宏观经济学以及由此而形成并完善起来的国民经济核算理论、经济增长理论和经济计量学,它们成为经济史学家分析经济史的强有力工具。
诺斯运用这些分析工具,首先对1790-1860年的美国国际收支状况进行了经验性研究,然后又进一步提出了一个关于同期美国经济增长的模型(《1790-1860年美国经济的增长》(1961年))。
与此同时,新古典理论的价值判断、道德伦理和理论规范,则在理论上为他对历史分析进行规范性归纳提供了“哲学”基础。
一般而言,在各种有关经济增长的模型中,制度因素是被排除在外的,即将制度视为已知的、既定的或将制度因素作为“外生变量”,主要是通过各种物质生产要素的变化去说明生产率的变化和经济增长与否。
其中,经济增长的技术创新论风行一时。
那么,是不是可以说:当物质生产要素不变时,尤其是技术不变时,生产率就无法提高,经济增长就不能实现了呢?显然不是,因为历史上存在反例。
诺斯正是充分意识到这一点,于1968年发表了《1600-1850年海洋运输生产率变化的原因》一文(为新经济史学的代表作)指出:尽管这一时期海洋运输技术没有大的变化,但由于海洋运输变得更安全和市场经济变得更完全,使得海洋运输生产率大有提高。
因此,在技术没有发生变化的情形下,通过制度创新或变迁亦能提高生产率和实现经济增长。
笔者注:具体到我国,农村家庭联产承包责任制的推行,就是这方面的典型例证,同样是牛耕地(技术没变),但在人民公社和家庭联产承包责任制两种不同的制度底下,绩效有天渊之别。
所以,如果说科学技术是第一生产力的话,那么制度更为重要,因为倘若制度不好,那么再先进的技术,也形同废纸一张——袁隆平被捆住了手脚,再大的本事也枉然。
计划经济为什么失败?最根本的原因也在此:“在80年代以前,计划经济像一个大水泥块,把我们都封在下面,我们再大的能力也发挥不出来。
《经济史上的结构与变迁》是美国著名经济学家道格拉斯.C.诺思的经典力作,作者以新制度经济学的理论为核心,在对新古典经济学假定修正的基础上,运用交易成本、公共产品、相对价格等分析工具,建立了以经济史的经验性材料为论据的制度变迁理论,从而构筑起包括所有权理论、国家理论和意识形态理论在内的新经济史学理论体系。
作者认为由于人类受自身生产能力和生存环境的约束,随着人口的增长将导致资源的稀缺,加剧资源利用的竞争,从而要求明确所有权,所有权的建立即激励机制的形成可促进经济增长,但在现有技术和组织制约下,所有权的界定、裁决和行使代价极为高昂,于是国家作为一种低成本的提供所有权保护和强制力的制度安排应运而生。
国家规定着所有权的结构并最终所有权结构的效率负责。
此外,由于意识形态提供了一种价值和信念,可以节约个人与社会达成协议的费用,以及约束个人行为的衡量费用,成功的意识形态更能有效的克服“搭便车”行为。
诺思把制度看成是为约束在谋求财富或本人效用最大化中个人行为而制定的一组规章、依循程序和伦理道德行为准则。
它为人类提供了一个可以在其中相互作用的框架,使协作和竞争关系得以确定,从而构成了一个社会,特别是构成一种经济秩序。
换言之,人类文明的发展是在一定的制度框架内进行的,制度在指导和决定经济活动时起到激励或抑制的作用,决定这一个社会基本的福利和收入分配。
所以在诺思看来,一个可以提供适当的个人刺激的有效的制度是促使经济增长的决定性因素。
因此,可以说正是制度变迁构成了经济长期增长的源泉,而决定制度变革的主要因素不是生产力及体现生产力发展水平的科学技术,而是人口变动。
以早期人类社会发展为例,起初在资源丰富的情况下,人口可以大量繁殖,但自然资源毕竟是有限的,当人口增长一旦达到资源基础被完全利用的程度,那么人口的任何继续增长都会引起狩猎、采集劳动的边际生产率的下降,人们于是觉得有必要建立一种可以限制资源利用速度的所有权,并为之付出代价。
(9)诺斯(D.C.North)的制度变迁理论诺斯(D.C.North)的制度变迁理论--意识形态理论:《经济史中的结构与变迁》(Structure and Change in Economic History)((美)道格拉斯·C·诺思)社会有强有力的道德和伦理法则是使经济体制可行的社会稳定的要素。
意识形态,根据诺思的解释,是由互相关联的、包罗万象的世界观构成,包括道德和伦理法则。
市场机制得以有效运行的一个重要条件是,人们能遵守一定的意识形态。
“社会强有力的道德和伦理法则是使经济体制可行的社会稳定的要素”。
在诺思看来,意识形态是降低交易成本的一种制度安排。
例如,在界定和执行产权的成本大于收益的情况下,不能用产权来解决“搭便车”问题,这时就要靠意识形态来约束人们的行为。
再如,政治组织和经济组织确定的规则需要一个遵从过程。
遵从也是有成本的。
如果对个人的最大化行为缺乏某种制约,产生了过高的遵从规则的成本,这将使政治或经济制度无法安排,那么就需要花费大量的投资去使人们相信这些制度的合法性。
在这种情况下,政治或经济制度的安排需要和意识形态相结合。
人们之所以能够不计较个人利益而采取服从社会规则的行为,这正是意识形态在起作用。
他指出,“在社会成员相信这个制度是公平的时候,由于个人不违反规则和侵犯产权,那么规则和产权的执行费用就会大量减少。
”诺思还用意识形态理论解释“搭便车”行为。
在经济学上,所谓“搭便车”就是获得利益而逃避付费的行为。
这种行为妨碍市场的自动调节过程。
因此,一个成功的意识形态必须能够克服“搭便车”行为,这是各种意识形态的一个中心问题。
在诺思看来,意识形态是一种行为方式,它通过提供给人们一种“世界观”而使行为决策更为经济。
如果集团的每个成员具有共同的意识形态,具有共同的利益,就容易组织起来实现集团的目标;反之,如果存在分歧的意识形态,利益目标互不相同,且不了解对方的行为信息,则在集体行动时,就有人不承担任何代价而享受集体行动的利益,“搭便车”现象就不可避免。
《经济史中的结构与变迁》第一章论题被经济史学所忽视的两个关键问题:1、建立有关经济结构的理论;2、解释这种结构的稳定与变迁。
新古典理论:用总产出与人均产出来衡量经济实绩。
追求最大化前提:普遍稀缺性,基于偏好的选择,机会成本。
资本存量=F(实物资本,人力资本,自然资源,知识)新古典理论的5大假设及诺斯的讨论:1 、假定这样一种激励结构,它使得个人在边际上完全能获得投资的社会受益,即私人与社会受益相等。
——要使这个假定成立的产权被充分地界定且交易费用为0,这样的条件从未有过。
2、假定由于能使增加自然资源存量的成本不变,因此新知识的获得与运用不存在受益递减。
——仅仅到了现代,科学技术的进步才使得克服受益递减成为现实。
3、假定储蓄存在着正收益。
——储蓄正收益取决于产权结构,产权的保障是储蓄率与资本形成率的一个决定性因素。
4、假定抚养儿童的私人成本与社会成本相等。
——历史上马尔萨斯拐点的循环证明要达到这样的条件是不可能的。
5、假定人们的选择与其期望的结果是一致的。
——非预期的后果新古典理论排斥市场之外的任何组织和制度,认为通过客观市场相对价格的变化和调节可以从变化不均衡达到新的均衡点。
新古典理论无法解决搭便车问题。
新古典经济理论可以解释为什么人们按自我利益行事,也可以解释人们为什么讨厌选举。
它可以解释,作为搭便车问题的结果,当个人得利微不足道时人们为什么不愿意参加集体行动。
然而,它不能有效地解释问题的另一面,即对自我利益的计较并不构成动机因素的那些行为。
(即利他行为)——所以诺斯认为有必要需要一个意识形态理论来解释第二章经济结构导论关于人口与资源之间的压力,一个论战:人口扩张的型式是否与马尔萨斯理论相符?1、埃斯特·博斯鲁普把马尔萨斯的观点颠倒了过来,他认为人口的增长促进技术变化,导致资源存量的扩张;2、来自现代对原始部落的研究,似乎表明人口能够自动平衡。
(如丢弃儿童)资源变化对人口的反馈:通过饥荒、疾病等来提高死亡率。
但是关于人口与资源还有很多问题没有解决P15本书观点:1、历史上存在着两个重要的人口与资源比例的转折点,可称之为第一次和第二次经济革命。
2、在两次革命之间,存在着马尔萨斯的人口压力,克服这种压力,有时通过生理和社会的相应调整来实现,有时则通过能改变资源技术的经济制度效率的改进来实现。
人类的创造力使得人区别于动物,似乎发明和创新是人类固有的天性,但什么因素决定了历史上发明的速率和方向。
1、通观历史,在发明与创新中几乎总是存在着私人收益与社会收益的巨大差异。
这是对知识及其在经济活动中运用的产权界定问题之一。
2、技术发展是相互影响的,技术发展史建立在前人知识的积累上的,这些知识决定了发明活动的方向。
3、除非基础知识存量扩张,不然新技术的发展最终会陷入收益递减的境地。
政治和经济组织的结构决定着一个经济的实绩及知识和技术存量的增长速率。
人类发展中的合作与竞争形式以及组织人类活动的规则的执行体制是经济史的核心。
理解制度结构的两个基石是国家理论和产权理论。
因为是国家界定产权结构,因而国家理论是根本性的。
最终是国家要对造成经济增长、停滞和衰退的产权结构的效率负责。
解释人类力图降低交易费用和组织交换的经济组织形式,产权理论是必要的。
实际上,产权的出现是国家统治者的欲望与交换当事人努力降低交易费用的企图彼此合作的结果。
但是这种交换的规则的执行存在很大的风险,因为存在很大的考核费用,监督费用。
因此这里无法解决破坏规则已谋取最大利益的问题。
遵从规则的成本是如此之高,以致在对个人的最大化行为缺乏某种制约的情况下,任何规则的执行都将使政治或经济制度无法存在。
因此,需花费大量的投资去使人们相信这些制度的合法性。
因此,意识形态理论在这里就显得很必要了。
Q为什么违反规则对交换各方都有好处?那么受害者是谁?第三章新古典国家理论国家的存在时经济增长的关键,然而国家又是人为经济衰退的根源;这一悖论使国家爱成为经济史研究的核心。
定义:国家可视为在暴力方面具有比较优势的组织,在扩大地理范围时,国家的界限要受其对选民征税权力的限制。
产权的本质是一种排他性的权利,在暴力方面具有比较优势的组织处于界定和行使产权的地位。
关于国家的两种解释:1、契约理论,2、掠夺或剥削理论。
关键点:“暴力潜能”的分配理论国家模型的三个基本特征:1、国家为获取收入,以一组服务——我们称之为保护——与公正作交换。
2、国家试图像一个带有歧视性的垄断者那样活动,为使国家收入最大化,它将选民分为各个集团,并为每一个集团设计产权。
3、由于总是存在着能提供同样服务的潜在竞争对手,国家受制于选民的机会成本。
国家提供的基本服务是博弈的基本规则,规则的两个目的:1、界定形成产权结构的竞争与合作的基本规则,这能使统治者的租金最大化;2、在第一个目的框架中降低交易费用以使社会产出最大,从而使国家税收增加。
关于目的的3个重要推论:1、在使统治者的租金最大化的所有权结构与降低交易费用和促进经济增长的有效率体制之间,存在着持久的冲突,这种基本矛盾是使社会不能实现持续经济增长的根源;2、由于代理人的效用函数与统治者并不一致,因此统治者要设立一套规则以图迫使他的代理人与他自己的利益保持一致。
3、统治者提供的服务有着不同形状的供给曲线。
竞争约束与交易费用约束通常造成无效率的产权。
第四章历史中经济组织的分析框架关于经济组织的分析要结合交易费用理论和国家理论。
卖桔子的例子:交易中的机会主义行为受到重复交易的束缚。
1、度量费用降低使得交易费用降低;2、信息费用由于买者和卖者的大量存在而降低;3、机会主义受到成员众多的竞争和人格化交换的约束;4、私人所有者之间通过市场契约转让的产权必须是排他性的权利。
5、国家作为第三种当事人,能通过建立非人格化的立法和执法机构来降低交易费用。
(补充,受交易应该公平和合法的观念的约束,这个其实就是意识形态问题了。
如何使得经济中的个人主义变得有道德。
)关于企业代替市场市场上的考核费用:主观的考核要素;客观考核要素。
考核的难易:当交换主要由市场上的购买构成是,市场就起到直接的约束行为作用,但当一个工人只是整个流水线中的一员时,他的考核费用就要大得多。
科层组织取代市场首先是因为在班组生产中出现了规模经济,此外,往往是那些专用性的人力资本或实物资本投资因不完全实施而使委托人易受后契约机会主义伤害的地方。
国家往往确定规则以使统治者及其集团的收入最大化,然后在一定的约束下设计出降低交易费用的规则。
契约执行中的主要问题在于契约关系合法性的理解。
第五章意识形态与搭便车问题新古典模式中的矛盾:福利最大化和霍布斯主义的国家模式。
存在一种现象即当收益超过成本时人们违反社会规则,但也存在另一种现象,尽管个人主义的计算要他们不这样做,人们却遵守这些规则。
人们有时成为搭便车者,但有时却不是。
——意识形态观念在多大程度上是成功的。
社会强有力的道德和伦理法则是使经济体制可行的社会稳定的要素。
意识形态的三个方面:1、意识形态是种约束机制,通过它,人们认识了他们所处环境,并被一种“世界观”导引,从而使决策过程简单明了。
2、意识形态不可避免地与个人在观察世界时对公正所持的道德、伦理评价相互交织在一起。
3、当人们的经验与其思想不相符合时,他们就会改变其意识观点。
不同的意识形态起源于地理位置和职业专门化,最初,它是经验各异的相邻的人群在地理上的分布,这种各异的经验逐渐结合成语言、习惯、禁忌、神化和宗教,最终形成与其它人群相异的意识形态。
任何一个成功的意识形态必须克服搭便车问题,其基本目的在于促进一些群体不再按有关于成本与收益的简单的、享受主义的和个人的计算来行事。
这是各种主要意识形态的一个中心问题,因为无论是维持现存的秩序,还是推翻现存的秩序,离开上述行为都是不可能的。
意识形态在解释制度合理性上的作用。
合理性使得规则和产权的执行费用大大降低。
意识形态对制度变迁的解释第六章经济史中的结构与变迁历史上知识存量的积累在很大程度上是不可逆转的,但人类经济的进步去不是这样。
(知识一直处于增长状态,但经济则有盛有衰)——正是人类组织的成功或失败决定着社会是进步还是倒退。
古典经济学的悲观派模型将经济史置于人口和资源持续的紧张状态之中,新古典经济学的乐天派模型用新知识的弹性供给曲线和在所有边际上的可替代性接近了第二次经济革命之后西方经济前所未有的发展历程。
但是,新古典模型的前提是:国家不干预,交易费用为0,偏好持久,即便修正后的观点包括了正的交易费用和国家理论。
马克思的分析框架包括了制度、产权、国家和意识形态等新古典分析框架所遗漏的因素,因此在详细描述长期变迁很有说服力。
但马克思模型的局限性包括它不能用一种理论来说明技术变迁的速率和过分强调技术是以牺牲其他的变迁动力为代价的。
(轻视人口变化在历史中的重要作用)新古典模型和马克思模型都没有解决“搭便车”问题。
本书的框架:人口扩张?排他性产权的建立?扩大了转型化和劳动分工,出现了一个特殊的组织形式(国家)去界定、判决和行使产权?一个地区的地理环境和资源环境状况同军事技术水平一起决定国家的规模和特征以及经济组织的形式?保持意识形态一致性的费用与信息成本成反比,而与相对价格的稳定成正比第七章第一次经济革命第一次经济革命是指人类生活从狩猎采集到定居农业的转变。
狩猎劳动生产率的下降,农业劳动生产率的提高,以及劳动力规模的扩大都会导致人类从一个单纯的狩猎者逐渐向农民转变。
从狩猎向农业转变的几种理论:1、V·戈登·蔡尔德认为环境的百年华导致自然资源的基数下降,而使得狩猎劳动生产率下降,使得人类为了生存必须加强对剩余资源的控制;2、罗伯特·J·布莱德伍德的原子核区理论;3、刘易斯·R·宾福德认为,由迁徙形成的人口扩张对资源基数产生了压力,并在各个竞争性团体之间引起了生存竞争。
弗兰纳里将此归之于狩猎和采集型式下人口压力的变化,人类从捕获大型哺乳类动物变为较小的哺乳类动物,从采集业转向开发农业。
以上三种简单模式没有涉及到关键的产权问题。
自然资源不论是狩猎动物还是采集植物一开始都是作为公共财产而被占有的,这种类型的产权意味着所有人都能自由使用这些资源。
(无限制使用一种资源会导致其无效率性)作为排他性的公有财产而组织起来的原始农业从产权的小粮仓来看,优于狩猎业。
狩猎的公有产权与农业的排他性公有产权的差异是解释第一次经济革命的关键。
排他性的公有产权:产权能够限制开发资源的速度。
缓解资源稀缺性对人口的适应。
产权的演变过程:首先是不准外来者享用资源(确定外部边界,建立排他性的公有产权),然后是制定规则限制内部人员开发资源的程度。
但是这种转变是一个漫长的过程,是持续的人口压力的结果。