下载文档原格式
从执行的视角论地方政府规制政策的失灵从执行的视角论地方政府规制政策的失灵【摘要】针对化工产业的负外部性，中国政府制定了一系列的规制政策。
但近些年来频繁发生的化工爆炸和大面积的问责，却表明该防护网在政策执行环节存在着漏洞。
本文在理论建构和案例分析的基础上，提出了避免悲剧一再发生的相关策略。
要从主体、资源、环境和客体四个维度，系统排查规制政策执行过程的漏洞，并从国家、地方、社会和企业四个层面进行综合治理。
【关键词】政策执行;地方政府;规制政策;政策失灵;化工爆炸事故一、问题的提出自改革开放以来，中国工业保持了长期较快的增长，尤其是化工业更成为地方政府招商引资的重点对象。
针对化工产业的负外部性，中国政府制定了一系列的规制政策，形成了包括法律规范、规章制度和技术标准的安全防护网。
但是，近些年来频繁发生的化工爆炸和大面积的事后问责，却表明该防护网在政策执行环节存在着漏洞，导致政府风险规制政策的失灵。
因此，亟需建构本土化的政策执行模型，在理论高度寻找化工风险控制的漏洞，从而提供具有建设性的意见。
本文选取了江苏响水“3·21”特大化工爆炸事故作为典型案例，以国务院调查组的调查报告为文本依据，[1]从政策执行的视角出发，分析政策执行的主体、资源、环境和客体方面存在的问题，并得出了相应的结论，提出了对策建议。
二、理论建构1、政策执行的主体政策执行是政策过程的重要组成部分，是将政策决议转变为现实的必要阶段。
从理论上来看，政策执行是政策执行的主体通过运用各种资源，与政策执行的客体和环境相互作用的动态过程。
因此，与理论相对应，在中国政治中，政策执行的主体在组织层面主要包括地方党委和政府、政府相关部门、第三方评估机构等，在纵向上形成了省、市、县、乡的科层建制，在横向上形成了党委、政府、相关部门、中介机构的同心圆结构。
由于所有政策执行必须落实到具体个人，所以，政策执行的主体在个体层面还包括党的领导干部、政府公务员、第三方机构的技术人员。
地方政府政策执行力不足的原因及对策分析一、地方政府政策执行的相关概述 (1)（一）公共政策…………………………………………………………（二）地方政府政策执行力……………………………………………（三）当前我国地方政府政策执行的大致模式………………………二、“新国五条”执行情况分析………………………………………（一）“新国五条”细则内容…………………………………………（二）地方具体实施情况分析…………………………………………三、地方政府政策执行过程中存在的问题及原因……………………（一）政策执行中的问题………………………………………………（二）地方政策执行偏差的原因………………………………………四、改善地方政府政策执行力的对策…………………………………（一）转变单一执行主体为多元执行方………………………………（二）充分授权…………………………………………………………（三）完善监督机制的同时协调各方…………………………………（四）政策制定与政策执行相分离……………………………………针对一项新出现的社会问题，政府会出台一系列的相关政策，并通过一定的政策执行模式，来改善和解决问题，达成特定的政策目标。
这些政策要得以落实必须由地方政府来具体贯彻执行，但当前我国地方政府在政策执行的过程中依旧存在诸如权力划分不对等、执行主体单一、政策制定与执行主体重合、利益不协调等问题。
本文从“新国五条”出发对这几个问题加以分析，发现地方政府政策执行力之所以不足，是由政策本身、财权与事权相分离、市场经济下的利益多元化等因素造成的。
要解决这些不足，可从多元执行主体、授权、完善监督机制、政策制定与执行主体相分离这几个方面入手。
关键词：地方政府政策执行力“新国五条”地方政府政策执行力不足的原因及对策分析——从“新国五条”的落实中谈起一、地方政府政策执行的相关概述（一）公共政策由于国情、民情、党情等方面的差异，国内外学者对于公共政策的解读存在一定的差异。
政府失灵的成因及对策分析政府失灵的成因及对策分析路欣2０648７8 [摘要］政府失灵是一种客观存在的社会现象。
通过分析和研究转轨时期政府失灵的原因,提出矫正政府失灵的措施,目的在于使人们更好地认识体制转轨中市场调节和政府调节的关系,把握好政府干预的范围、方式和力度等。
研究政府失灵不是要否定政府的作用，而是为了矫正和防范政府失灵，以更好地发挥政府干预经济的作用。
本文分析了政府失灵现象及其原因并且提出了防范政府失灵的一些措施和建议。
［关键词］政府失灵市场职能为了缓解市场机制在调节经济活动时必在一定范围和一定程度上出现的失灵或失效，政府职能的方向、性质、内容等也随着社会生产力和生产关系的变化发展而更新。
政府在干预社会经济生活、弥补市场失灵方面必须承担更重要的职能，也面临着更艰巨的挑战。
“政府失灵”是一种客观存在,发达国家与发展中国家都不同程度地存在着相关现象,防范和化解“政府失灵”现象,不仅是一个理论问题,而且是一个亟待解决的实践问题。
当前我国社会正处于转型期,法制尚不完善，市场经济体制已初步建立，但也不完善，例如曾出现的“苏丹红事件”、“安徽阜阳假奶粉案”，大量不卫生的、有毒的食品充斥市场,对人民的健康构成威胁；房地产开发中的投机行为泛滥,导致房价过高,普通居民难以接受；“山西的黑煤窑事件”严重损害了弱势群体的利益并在群众中造成了极坏的影响。
上述种种现象要求政府实施干预，政府失灵又决定了政府干预必须适度、有效,有效的政府干预能够弥补市场失灵。
本文试就“政府失灵”理论及其对我国政府管理的启示作一些探讨。
一、政府失灵的含义“政府失灵”,又称“政府失效”,一般是指用政府活动的最终结果判断的政府活动过程的低效性和活动结果的非理想性，是政府干预经济的局限、缺陷、失误等的可能与现实所带来的代价。
换句话说,它是指政府干预达不到弥补“市场失灵”的预期目标,或是虽能达到了目标，但其代价超过“市场失灵”所造成的缺陷。
对此美国经济学家保罗·萨缪尔森指出:“应当认识到,既存在着市场失灵,也存在着政府失灵。
浅谈政府失灵及其对策随着我国市场经济的日益发展，市场暴露出的缺陷促使政府不断加大对市场的干预力度，但是随后人们逐渐认识到政府的干预非但没有达到预期的目的，反而使经济社会更加不公平，这就是所谓的政府失灵。
在现在经济高速发展的关键时期，研究政府失灵及其矫正措施显得尤其重要。
一、政府失灵的定义政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府失灵，是指政府对市场的干预或者政府制定的政策影响了市场的正常运行，是和市场失灵相对应的。
市场失灵是指由于市场天生的缺陷，单纯依靠市场不能在垄断、外部性和公共产品等方面进行有效的资源配置，也无法进行收入再分配。
二、政府失灵的类型(一)短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
(二)信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
(三)官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
(四)缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励。
(五)政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
三、政府失灵的影响政府失灵作为一种备受关注的新的经济现象，对市场经济产生了很多的消极影响。
(一)产生外部性。
这种影响主要表现为，政府在试图干预市场，矫正由于市场失灵而造成的无法预见的副作用时，反而导致了派生的外部性。
由于政策实施是有时滞的，因此这些派生的外部性是在政策实施之后较长时间才会出现，加大了不确定性；又由于受到许多其它复杂因素的影响，人们对于政策所产生的各种影响无法预测，往往会出现超出了政策制定者计划的结果。
从执行的视角论地方政府规制政策的失灵地方政府在规制政策执行过程中，经常面临着诸多问题，导致政策失灵。
从执行的角度来看，地方政府规制政策失灵的情况有很多，这些问题不仅影响了政策的有效性和可持续性，也影响了地方政府的形象和声誉。
本文将从执行的视角探讨造成地方政府规制政策失灵的原因，同时提出一些解决这些问题的建议。
一、政策执行不到位政策执行不到位是导致地方政府规制政策失灵的主要原因之一。
地方政府在制定政策之后，往往缺乏监督和检查机制，导致政策落实不到位。
一些政府部门和官员对政策的执行不够重视，导致政策只停留在口头上而没有得到有效的执行。
在环保政策方面，一些地方政府对企业排污没有进行严格的监管，导致环境污染问题一直没有得到有效解决。
解决这一问题，地方政府应该建立健全的监督检查机制，对政策的执行情况进行定期检查和督促，对政策执行不力的政府部门和官员进行问责。
加强对企业和个人的监管力度，确保政策得到有效的执行。
二、政策执行过程存在腐败现象在政策执行过程中，由于一些地方政府部门和官员存在腐败现象，导致政策执行不公平，甚至出现了违法乱纪的行为。
例如在土地征收过程中，一些地方政府部门和官员往往会以违法手段强行征地，导致农民的利益受损。
在企业经营过程中，一些官员通过贿赂行为，违规为企业提供便利。
在政策执行过程中存在腐败现象，不仅损害了政府的形象和信誉，也使得政策的执行失去了公平性和合法性。
地方政府应该加强反腐倡廉教育，提高部门和官员的道德水平，建立反腐倡廉的制度，加强对政府部门和官员的监督和管理，严惩腐败现象，确保政策执行的公平和合法性。
三、政策执行过程中存在信息不对称问题政策执行过程中，由于信息不对称问题，导致政策执行效果不佳。
一些政策的目标和内容并没有得到全面的传达，导致执行不到位。
例如在扶贫政策方面，一些地方政府并没有全面了解到扶贫对象的真实情况，导致政策执行效果不佳，一些贫困人口没有得到有效的帮扶。
解决信息不对称问题，需要地方政府加强对政策的宣传和培训工作，确保政策的内容和目标得到全面的传达。
2006年8月第15卷第4期成都行政学院学报Journal of Chengdu Ins ti tute of Public Adminis trationAug.2006Vol.15.No.4论政府间关系协调失灵问题与解决途径分析凌学武(江西省委党校公管部, 江西 南昌 330003)摘 要:政府间关系在垂直关系上表现为中央政府与地方政府之间、政府上级部门与下级部门之间的关系;在水平关系上表现为平级地方政府之间、平级政府部门之间的关系。
政府间关系协调失灵的原因主要有:结构或权威碎片化、本位主义与信息沟通不畅。
而解决政府间关系协调失灵的主要途径有:成立地方政府协会、进行冲突管理、建立政府间信息交流机制以及组织网络合作治理。
关键词:政府间关系;协调失灵;合作治理中图分类号:D693 62 文献标识码:B 文章编号:1008-5947(2006)04-0019-03一、政府间关系定义分析政府间关系(Intergovernmental Relations)一词源于20世纪30年代。
原是描述美国联邦政府为了应对经济大危机所带来的极度萧条,抛弃过去与州政府分权、独立的态度,转而采取主动、密切合作精神,共同建立一种全新的服务供给与输送系统,以推动新政措施,扭转国家命运的一种新型政府间互动合作关系。
V 登哈特与B 登哈特认为政府间关系是为了发展及执行公共计划所包含的政府各层级间所有复杂而相互依赖的关系。
[1]Shafritz&Russell指出政府间关系本质上是指不同层级政府为共同地区提供服务与管理之交互关系的政策与机制。
台湾学者陈德禹则认为各级政府彼此间互动关系即所谓政府间关系。
[2]国内研究政府间关系的著名学者谢庆奎教授认为政府间关系是指政府在垂直和水平上的纵横交错的关系,以及不同地区政府之间的关系。
[3]政府间关系在运作上会产生以下五种特色:第一,政府间关系超越了宪法意义上所规定的政府参与形态,包括中央与地方、地方与地方、政府上级部门与下级、平行政府各部门之间的关系变化。
从执行的视角论地方政府规制政策的失灵随着中国经济的快速发展和社会变革的加速，地方政府在规制经济和社会生活中扮演着越来越重要的角色。
地方政府的规制政策对于经济的健康发展和社会的稳定至关重要。
近年来不少地方政府规制政策存在失灵现象，这对经济和社会造成了许多负面影响。
本文试图从执行的视角分析地方政府规制政策的失灵原因，并探讨如何改善地方政府的规制政策。
一、地方政府规制政策失灵的表现1. 不合理的规定。
一些地方政府出台的规制政策过于僵化，不合理的规定给企业和个人的生产和生活带来了很大的不便。
一些地方政府为了达到环保的目的，明令禁止某些产业的发展，这不仅影响了地方的经济发展，还严重影响了当地居民的生活。
2. 执法不严格。
一些地方政府虽然出台了一些规制政策，但是在执法上并不严格，导致违法行为屡禁不止。
一些地方政府规定了禁止燃放烟花爆竹的规定，但是在春节期间仍然出现大量的非法燃放现象。
3. 专制践踏。
一些地方政府在规制政策的执行过程中滥用职权，对企业和个人进行专制践踏，严重侵犯了当事人的合法权益。
以上表现只是地方政府规制政策失灵的一部分，但足以说明这一现象对于经济和社会的负面影响。
地方政府规制政策失灵的原因主要包括以下几个方面：1. 利益冲突。
一些地方政府在出台规制政策的时候，往往会考虑到自身的利益，而不是公众的利益。
有些规制政策可能会损害公众利益，而造成失灵现象。
2. 执法不力。
一些地方政府在出台规制政策后，对于执法力度不足，导致违法行为无法得到有效的遏制，最终形成失灵现象。
以上原因是造成地方政府规制政策失灵的主要原因，只有认清这些原因，我们才能有效地解决这个问题。
1. 规范程序。
地方政府在出台规制政策时，应当严格遵循程序，听取各方的意见，确保规制政策的合理性和公正性。
2. 加强执法。
地方政府出台规制政策后，应加强执法力度，严格依法执法，确保执法的公正和严肃性。
4. 提高行政能力。
地方政府在执行规制政策时，应提高自身的行政能力，确保规制政策的有效执行。
地方间政策转移失灵的审视与反思
摘要政策转移作为一种政府在面临多重压力和要求下进行政策制定和创新的理性选择，在我国也成为了地方政策变迁的重要途径。
但在现实中政策转移失灵的现象亦普遍存在，其原因可以宏观和微观两个层面进行分析。
关键词地方政府政策转移政策创新
“政策转移”（policy transfer）是学者多罗维茨和马什所提出来的、旨在对教训吸取、政策趋同等理论和概念进行整合以更完整清晰地呈现政策发展过程的一个概念，指“一个政治系统中过去或现时的政策、行政安排、制度或想法被用于另一个政治系统中的政策、行政安排、制度或想法的发展”①。
尽管在中国“政策转移”一词鲜有明确的提及，但在现实中它确已成为上至中央下至各地方政府制定公共政策以解决公共问题所较为倚重的方式之一。
尤其是自改革开放以来，从经济政策、社会管理到公共服务等各领域，都不同程度地发生着纵横交错的政策转移。
这些政策在一定程度上加强了各地的合作与交流，另一方面也提升了各地对政策问题的快速反应，促进了各地的政策变迁与优化。
当然，在这个过程中政策转移的效果也并非全然尽如人意。
实际上，因机械转移、形式转移和盲目转移而导致的政策转移失灵往往普遍存在。
这些转移上的“缺陷”，从宏观上看可归结于：第一，缺乏成熟理论的指导。
目前我国关于政策转移的研究基本上还处于半空白的
状态，尽管近些年有部分学者注意到了国家间的政策转移并为此研究做出了相关努力，但总体上看还缺乏系统性，鲜见案例分析和比较，而国内地方层面的政策转移研究则更少。
理论准备的不足，致使实践中的政策转移往往处于不规范的自发状态，政策转移行为短视，而对政策转移的论证也总是趋于简单化和片面化，如较为普遍的组织参观考察或学习。
②然而，政策转移并非是简单地对他处政策的照搬，它本身是一个繁杂的过程体系，需要转入方在转移前、转移中及转移后进行大量的政策行为调适与修正，而现场考察只是其中的一步；另一方面，现场考察往往是对某一政策做法、政策效果的表象认识，在无法对源政策的核心与关键性因素进行了解和转移的情况下，政策转移必定无法达到预期的效果。
第二，我国转型期政策环境的复杂性。
转型期的一个基本特点是“变”。
这一“变”体现在社会阶层分化与利益结构的重组、传统权威的流失与社会权力的转移、社会体制的变迁与社会发展方向的改变、不同社会主体间竞争与冲突的加剧以及价值观的多元化等等方面。
③在这些变化的推动下，一方面社会各领域都得到了不同程度的优化，而另一方面又引发了大量的问题，而更为复杂的是，不仅问题进而会引发更多的连锁问题，而且优化的方面亦会引发相关问题，如产业结构优化会引发失业问题等。
④多重问题矛盾集结在一起的结果是，一方面对有效公共政策的诉求在数量和预期上都有了很大的提升，而另一方面公共政策间往往都有着极大的跨领域、跨地域的关联，也即所谓的“牵一发而动全身”。
与之相对应，这种复杂的政策生态环
境一方面催生了各地决策者寻求新方案快速解决方案的急切心理，另一方面也加大了各地间政策转移的操作难度。
在这些因素的合力作用下，政策转移行为出现“偏离”也就不可避免了。
从微观上看，地方政府间政策转移上的“缺陷”可归结于：第一，决策者认知上的限制。
这种限制体现在信息搜寻的范围不够、对政策问题的认知不充分和界定不清楚以及现有政策行动者和政策体
系对于庞杂的政策选择的保守取向。
它一方面源于决策者自身，另一方面也源于地方政府的组织文化，更广泛地说还与当地的大文化相关。
第二，地方政府的短期行为。
地方政府的行为实际上取决于拥有实际决策权的地方主要官员，而作为理性经济人，他们追求的是使能为上级所观察到的政绩最大化。
为此，他们往往会倾向于在其任期内进行政策创新，以期借此来捕捉潜在的收益包括职位的升迁、对资源和权力的支配力的稳固和扩大甚至还包括灰色收入等。
在这种急于求成的功利心态下，很难对源政策的相关信息展开全面的调查与了解。
第三，地方政府的“盲目跟风”行为。
由“经济理性”的个人所组成的地方政府实际上也是一个具有机会主义倾向的实体，也即在追求其自身利益的过程中会随机应变、投机取巧，以为自身谋取更大的利益。
当某一地方政府进行政策创新时，会对其他地方政府造成所谓的“囚徒困境”：若同步创新，不免会有内生式压力和收益不确定的双重顾虑；若任其创新而自身不采取任何行动，则又有在竞争中落后的风险。
因此，地方政府的理性策略是：对其他地方政府的创新先进行观望，待其取得成效时再结合自身实
际予以跟进。
然而在现实中，地方政府在对他处政策的创新采纳上往往会出现不理性的行为，即当某地的政策创新取得成效，尤其是当这一政策创新为周边地方政府所跟进采纳时，地方政府往往会不顾及该政策创新是否是本地所需、本地是否有该政策实施的基础、条件等而盲目跟进。
这种不理性的盲目跟进，一方面是由于地方政府间日益加剧的竞争，使得地方政府在深恐“一步落后即处处落后”的心态下无暇对他处的政策创新结合本地实际进行详细而周密的
评估，而另一方面也归结于政绩主导的激励机制。
他处取得成效的政策创新必然会引起上级政府和民众的注意和认可，而在这一创新热度未褪散时及时地对该创新进行跟进，依然会使其进入上级政府和民众的视野，从而在形式政绩上“抢占先机”，增加其在政治锦标赛中不致落后的法码。
注释：
①d. dolowitz, d. marsh, learning from abroad: the role of policy transfer in contemporary policy-making, governance, 13(2000)．5-24．
②何江．全球化视野中的公共政策移植．新视野．2005（3）．
③林默彪．社会转型与转型社会的基本特征．社会主义研究．2004（6）．
④郑杭生．改革开放30年：快速转型中的中国社会——从社会学视角看中国社会的几个显著特点．社会科学研究．2008（4）．。
