生态环境保护执法中的“两法衔接”问题分析

《我国生态环境领域行刑双向衔接机制研究》篇一一、引言在日益严峻的生态环境保护形势下，我国对生态环境的保护力度不断加强，行刑双向衔接机制作为生态环境保护的重要手段之一，其作用日益凸显。

本文旨在研究我国生态环境领域行刑双向衔接机制的现状、问题及改进措施，以期为生态环境保护提供有力的法律保障。

二、行刑双向衔接机制概述行刑双向衔接机制是指行政执法与刑事司法在生态环境保护领域的衔接机制。

该机制主要涉及到环保行政执法部门与公安机关、检察机关、审判机关等司法机关之间的协作与配合，以实现对生态环境违法行为的及时发现、查处和打击。

三、我国生态环境领域行刑双向衔接机制的现状目前，我国生态环境领域行刑双向衔接机制已经初步形成，各级环保行政执法部门与司法机关之间的协作配合逐渐加强。

然而，在实际运行过程中，仍存在一些问题，如信息共享不畅、执法力度不够、司法介入不及时等。

四、行刑双向衔接机制存在的问题及原因分析4.1 信息共享不畅环保行政执法部门与司法机关之间的信息共享机制不够完善，导致生态环境违法行为发现不及时、查处不力。

原因：缺乏统一的信息共享平台，各部门之间的信息沟通渠道不畅。

4.2 执法力度不够环保行政执法部门的执法力度不够，对生态环境违法行为的查处和打击不够严厉。

原因：执法人员素质参差不齐，部分地区执法力量薄弱，执法设备和技术手段落后。

4.3 司法介入不及时司法机关对生态环境违法行为的介入不够及时，部分案件处理周期长，影响生态环境修复。

原因：司法机关与环保行政执法部门之间的协作配合不够紧密，司法程序繁琐。

五、行刑双向衔接机制的改进措施5.1 完善信息共享机制建立统一的信息共享平台，加强环保行政执法部门与司法机关之间的信息沟通，实现信息共享。

5.2 加强执法力度提高执法人员素质，加强执法力量，更新执法设备和技术手段，加大对生态环境违法行为的查处和打击力度。

5.3 优化司法程序简化司法程序，加强司法机关与环保行政执法部门之间的协作配合，提高司法介入的及时性和效率。

工作心得：关于完善环保领域“两法衔接”工作的思考我国经过三十年的快速发展，积累下来的生态环境问题日益凸显，成为困扰经济与环境和谐发展，影响人民身体健康的重要问题。

环保领域的犯罪也呈现出高发态势，而司法机关对环境刑事犯罪的打击力度却显薄弱。

中共中央国务院《关于加快推进生态文明建设的意见》明确要求“健全行政执法与刑事司法衔接(以下简称‘两法衔接’)机制”，并将其作为推进生态文明建设的一项基本方略。

一、我国环保领域“两法衔接”的现状（一）立法现状宪法、法律规定我国宪法关于国家机构、国务院和地方各级人民政府、人民法院和人民检察院地位和职能的规定，我国刑事诉讼法关于公安机关、人民法院和人民检察院职能分工的规定，为确立行政执法与刑事司法衔接机制提供了法律依据。

我国行政处罚法第61条作了具体规定：“行政机关为谋取本单位私利，对应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，行政处罚代替刑罚，由上级行政机关或者有关部口责令纠正；拒不纠正的，对直接负责的主管人员给予行政处分；徇私舞弊、包庇纵容违法行为的，比照刑法第186条的规定追究刑事责任。

”201X年“两高”出台《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，针对刑法条文中“严重污染环境”、“致使公私财产遭受重大损失或者严重危害人体健康”或者“致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果”等问题，做了更有操作性的具体规定。

心得《民事诉讼法》、《行政诉讼法》首次以立法形式明确人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护等行为，发现行政机关违法行使职权或者不作为的，可以提起公益诉讼。

政策、规范要求察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。

201X年中共中央办公厅、国务院办公厅转发了国务院法制办等部门《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》，进一步明确了行政机关、公安机关、监察机关和人民检察院在行政执法与刑事司法的衔接工作中的职责和工作程序，对完善衔接机制、加强组织领导和监督制约等提出了具体要求。

生态环境保护执法中的“两法衔接”问题分析生态环境保护执法中的“两法衔接”问题分析引言随着中国经济的飞速发展，生态环境问题日益凸显，生态环境保护执法成为保障生态环境建设的重要手段之一。

然而，在具体执法实践中，我们经常会遇到“两法衔接”问题：一方面是环境保护法与其他相关法律的衔接问题，另一方面是环境保护法与行政执法法的衔接问题。

本文将对这两个问题进行深入分析。

环境保护法与其他相关法律的衔接问题生态环境保护不仅涉及环境保护法，还涉及许多其他相关法律，如土地法、水法、森林法等。

这些法律之间的衔接问题直接影响到生态环境保护执法工作的效果。

存在的问题各相关法律之间的定义不一致。

不同法律对于涉及生态环境的概念的定义存在差异，这给生态环境保护执法工作带来困扰。

例如，在土地法中，对于土地环境的定义与环境保护法存在差异，这给生态环境保护执法中的执法标准与裁量权造成困扰。

法律衔接的难度较大。

相关法律中关于生态环境保护的规定相对零散，没有形成统一的体系。

这导致了各个法律之间的衔接存在困难，使得执法的一致性和协调性不足。

解决的办法加强立法协调。

相关法律的立法过程中，应注重环境保护法与其他相关法律的协调，明确各个法律之间的衔接关系，避免定义上的混淆。

加强执法指导。

制定统一的执法指导文件，明确各个法律在执法实践中的具体适用方式，提高执法人员的一致性和协调性。

建立信息共享机制。

加强相关执法部门之间的信息共享，增加沟通与协作，便于环境保护执法中的两法衔接。

环境保护法与行政执法法的衔接问题生态环境保护执法既属于行政执法范畴，又具有自身特点，因此与行政执法法的衔接问题成为生态环境保护执法的重要问题。

存在的问题行政执法法对环境保护执法的特殊性认识不足。

行政执法法主要针对一般的行政执法活动，对于环境保护执法的特殊性认识不足，没有更好地适应生态环境保护执法的需要。

环境保护执法的权限与程序规定缺乏明确。

环境保护执法既需要行政执法的授权与程序规定，又需要具有相应的特殊性，但目前相关法律对于环境保护执法的权限与程序规定缺乏明确，给执法实践带来了困难。

生态环境保护执法中的两法衔接问题分析在当今社会，生态环境保护已成为全球关注的焦点，我国也不例外。

为了守护绿水青山，保障人民群众的生态福祉，加强生态环境保护执法力度至关重要。

然而，在生态环境保护执法过程中，“两法衔接”（即行政执法与刑事司法的衔接）问题逐渐凸显，成为影响生态环境保护成效的一个重要因素。

一、生态环境保护执法中两法衔接的重要性生态环境保护执法中的两法衔接具有极其重要的意义。

首先，它有助于形成打击环境违法犯罪的强大合力。

行政执法部门和刑事司法机关在各自的职责范围内发挥作用，但只有实现有效衔接，才能避免出现执法漏洞和监管空白，让违法犯罪分子无处遁形。

其次，两法衔接能够提高环境执法的权威性和威慑力。

对于严重的环境违法行为，如果仅仅依靠行政处罚，往往难以起到足够的震慑作用。

而通过刑事司法手段追究刑事责任，能够让违法者付出沉重的代价，从而有效遏制环境违法犯罪行为的发生。

此外，两法衔接还有利于保障公众的环境权益。

良好的生态环境是最普惠的民生福祉，严厉打击环境违法犯罪行为，能够保护公众的身体健康和生态环境的安全，促进社会的可持续发展。

二、生态环境保护执法中两法衔接存在的问题（一）法律法规不完善目前，我国在生态环境保护领域的法律法规中，对于两法衔接的规定还不够具体和明确。

例如，在案件移送标准、证据转换规则等方面存在模糊地带，导致行政执法部门和刑事司法机关在实际操作中难以准确把握，影响了两法衔接的顺畅进行。

（二）部门之间协作不畅生态环境保护涉及多个行政执法部门，如环保、林业、水利等，同时还涉及公安、检察院、法院等刑事司法机关。

由于各部门之间的职责划分不够清晰，信息共享机制不健全，导致在案件移送、联合执法等方面存在协调困难、配合不力的情况。

（三）证据收集与转化困难在生态环境保护执法中，证据的收集和固定至关重要。

然而，行政执法部门收集的证据在刑事司法程序中的合法性和有效性往往受到质疑。

例如，行政执法部门的取证手段和程序可能与刑事司法的要求存在差异，导致证据难以转化和使用，影响了案件的顺利办理。

工作心得关于完善环保领域“两法衔接”工作的思考在环保领域，实施“两法衔接”的工作是非常关键的，这不仅可以提高环境保护法律的实施效果，还可以加强环保工作的协调性和一致性。

在我的工作经验中，我认为完善环保领域“两法衔接”工作需要注意以下几个方面。

首先，加强法律体系的建设。

环保领域的相关法律法规很多，但有时彼此之间存在一些冲突和相互制约的情况。

因此，我们需要对现有法律进行全面梳理和分析，找出这些冲突和制约，研究解决方案，实现法律之间的协调和衔接。

同时，也需要及时修订和完善法律法规，以适应环保领域的不断变化和发展。

其次，加强法律执法力度。

法律只有得到切实的执法执行，才能真正发挥作用。

因此，我们要加强对环保领域的执法力度，建立健全执法机构和队伍，提高执法人员的素质和能力。

同时，加大对环保违法行为的打击力度，提高违法成本，形成有效的法律威慑力。

第四，加强对企业和公众的宣传和教育。

环保工作不仅是政府的责任，也是企业和公众的责任。

因此，我们需要加强对企业和公众的环保意识宣传和教育，提高大家的环保意识和行动力。

只有大家都意识到环保的重要性，才能形成全社会的环保氛围，推动环保工作的开展。

总结起来，完善环保领域的“两法衔接”工作是一个系统性的工作，需要各个方面的共同努力。

只有加强法律体系建设，加强法律执法力度，加强部门间的协调和配合，以及加强对企业和公众的宣传和教育，才能真正实现环保工作的全面推进。

作为一名环保工作人员，我们应时刻关注和思考这些问题，不断提高自己的工作能力和水平，为环保事业的发展贡献自己的力量。

浅析生态环境领域两法衔接工作存在问题及完善摘要：行政执法和刑事司法衔接（以下简称两法衔接）机制经过多年的健全取得了一定的成绩，但是在生态环境领域中仍存在着取证不规范、部门间衔接不顺畅、法律适用困难等问题。

整合执法资源、建立联络员制度、完善信息共享机制、立法的进一步完善将有利于在实践中做好行政执法和刑事司法的有序衔接。

关键字：生态环境行政执法刑事司法衔接机制两法衔接，是指行政执法机关将行政执法过程中发现的涉嫌犯罪案件依法移送给刑事司法机关，刑事司法机关将刑事司法过程中发现的需要给予行政处罚案件移交给行政执法机关处理的协作机制，旨在防止以罚代刑、有罪不究等问题。

2001年7月国务院颁布的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中确立了两法衔接机制。

十多年来，有一定成绩，但是结果仍不尽人意，尤其是在生态环境领域更是困难重重。

在本文中，笔者基于自身工作，对生态环境领域两法衔接工作目前存在的问题及原因进行分析，提出相应对策。

一、存在问题及原因分析1.基层行政执法力量薄弱。

执法人员配备不足与管辖范围广、对象多的矛盾一直是基层执法机关的突出问题，就目前而言基层执法力量还不能满足实际工作需要，造成在日常巡查时往往以点带面，走马观花，出现执法盲区。

部分行政部门缺乏对执法队伍的培训教育，部分执法人员素质达不到要求，难以适应愈加严格的执法工作要求。

有的部门由于人员配备不足，临时雇佣大量巡查人员，这些聘用人员由于自身文化水平、法律知识及责任意识的限制，行使监管职权时常出现简单粗暴、消极随意。

2.行政阶段取证不规范、不全面。

一些行政执法人员在执法过程中，缺乏规范、及时取证的意识，对证据的收集、固定仅仅保留在行政违法案件的标准，对客观证据的收集、固定和现场勘查情况的记录不及时、不规范、不全面，对案发现场的保护不到位，致使案件移送司法机关时出现关键性证据灭失或者证据不符合刑事案件标准而无法采信，或是因为行政案件瑕疵，严重影响刑事案件事实的认定。

《我国生态环境领域行刑双向衔接机制研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，生态环境问题日益凸显，成为我国面临的重要挑战之一。

为了有效应对生态环境问题，我国政府在法律、行政、司法等多个领域实施了诸多措施。

而行刑双向衔接机制，作为生态环境治理中的关键一环，对于保障生态环境的可持续发展具有极其重要的意义。

本文旨在探讨我国生态环境领域行刑双向衔接机制的研究，分析其现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、我国生态环境领域行刑双向衔接机制的现状行刑双向衔接机制，是指在生态环境保护领域，行政机关与司法机关在执法过程中相互配合、相互制约的一种机制。

目前，我国在生态环境领域已经建立了较为完善的行刑双向衔接机制，包括信息共享、案件移送、联合调查等多个方面。

首先，信息共享是行刑双向衔接机制的基础。

行政机关与司法机关通过建立信息共享平台，实现了对生态环境违法行为的及时发现和快速处理。

其次，案件移送是行刑双向衔接机制的核心。

当行政机关在执法过程中发现涉嫌犯罪的案件时，应依法将案件移送司法机关处理。

最后，联合调查是行刑双向衔接机制的补充。

当涉及复杂、重大的生态环境问题时，行政机关与司法机关可以联合开展调查，共同打击生态环境违法行为。

三、我国生态环境领域行刑双向衔接机制存在的问题尽管我国在生态环境领域行刑双向衔接机制方面取得了显著成效，但仍存在一些问题。

首先，信息共享不够畅通。

由于各地区、各部门之间的信息共享平台建设不统一，导致信息传递不及时、不准确，影响了行刑双向衔接的效果。

其次，案件移送存在困难。

一些地方行政机关对涉嫌犯罪的案件移送存在犹豫和顾虑，担心移送后可能影响地方经济发展和政治形象。

最后，联合调查机制不够完善。

由于涉及部门多、协调难度大，导致联合调查机制在实际操作中存在困难。

四、完善我国生态环境领域行刑双向衔接机制的对策建议针对上述问题，本文提出以下对策建议：首先，加强信息共享平台建设。

应建立统一的信息共享平台，实现各地区、各部门之间的信息互通共享，确保信息的及时、准确传递。

《我国生态环境领域行刑双向衔接机制研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，生态环境问题日益凸显，成为了我国面临的重大挑战之一。

生态环境保护不仅是国家战略，也是每一个公民的共同责任。

在生态环境领域，行刑双向衔接机制作为重要的制度安排，其建立和有效运行对于推动环境保护、实现社会和谐具有不可替代的作用。

本文将对我国生态环境领域行刑双向衔接机制进行深入研究，探讨其运行现状、存在的问题及优化策略。

二、行刑双向衔接机制概述行刑双向衔接机制是指在生态环境保护领域，行政执法与刑事司法之间的衔接机制。

该机制旨在实现行政执法与刑事司法的有效衔接，确保对环境违法犯罪行为的及时打击和有效惩处。

通过该机制，行政机关与司法机关在生态环境保护工作中形成合力，共同推动环境保护事业的发展。

三、行刑双向衔接机制的运行现状目前，我国生态环境领域行刑双向衔接机制已经初步建立，并在实践中不断优化。

行政机关与司法机关在信息共享、案件移送、证据收集等方面形成了良好的合作机制。

然而，由于法律制度、执法理念、部门协作等多方面的原因，该机制在实际运行中仍存在一些问题。

四、行刑双向衔接机制存在的问题1. 法律法规不完善：当前我国生态环境领域法律法规尚不完善，导致行刑双向衔接机制在实施过程中缺乏明确的法律依据。

2. 执法理念滞后：部分行政执法人员对生态环境保护的认识不足，执法过程中存在重经济轻环保的倾向，导致行刑双向衔接机制难以有效运行。

3. 部门协作不顺畅：行政机关与司法机关在案件移送、信息共享等方面存在协作不畅的问题，影响了行刑双向衔接机制的效率。

五、行刑双向衔接机制的优化策略1. 完善法律法规：加强生态环境领域法律法规的制定和修订工作，为行刑双向衔接机制提供明确的法律依据。

2. 提升执法理念：加强生态环境保护宣传教育，提高行政执法人员的环保意识，确保行刑双向衔接机制的顺利实施。

3. 加强部门协作：建立健全行政机关与司法机关的协作机制，加强信息共享和案件移送等方面的合作，提高行刑双向衔接机制的效率。

《我国生态环境领域行刑双向衔接机制研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，生态环境问题日益凸显，成为我国面临的重要挑战之一。

为了有效应对生态环境问题，我国政府在法律、行政、司法等方面都做出了大量的努力。

特别是在生态环境领域，行刑双向衔接机制作为维护生态环境秩序、保护生态环境资源的重要手段，更是引起了社会各界的广泛关注。

本文旨在研究我国生态环境领域行刑双向衔接机制的现状、问题及完善对策，以期为生态环境保护提供有益的参考。

二、我国生态环境领域行刑双向衔接机制的现状行刑双向衔接机制，是指在生态环境保护中，行政机关与司法机关在处理生态环境问题时，通过信息共享、协调配合、互相支持的方式，实现行政处罚与刑事追究的有效衔接。

我国在生态环境领域行刑双向衔接机制方面已经取得了一定的成绩。

例如，环保法与刑法等法律对生态环境犯罪的界定更加明确，行政机关与司法机关的协作机制也日趋完善。

然而，在实际操作中，仍存在一些问题。

三、存在的问题1. 法律法规不够完善。

虽然我国在生态环境保护方面已经制定了一系列法律法规，但在实际操作中，仍存在一些法律空白和漏洞，导致行刑双向衔接机制的运行受到阻碍。

2. 行政执法与司法追究的衔接不顺畅。

由于行政机关与司法机关在处理生态环境问题时，存在信息不对称、沟通不畅等问题，导致行政处罚与刑事追究的衔接不够顺畅。

3. 执法力度不够。

部分地区在生态环境执法过程中，存在执法不严、不公、不细等问题，导致生态环境问题得不到有效解决。

四、行刑双向衔接机制的完善对策1. 完善法律法规。

加强对生态环境领域的立法工作，填补法律空白和漏洞，为行刑双向衔接机制提供更加完善的法律保障。

2. 加强行政执法与司法追究的衔接。

建立信息共享平台，实现行政机关与司法机关的信息共享和协调配合，确保行政处罚与刑事追究的顺畅衔接。

3. 提高执法力度。

加强对生态环境执法人员的培训和管理，提高执法人员的素质和能力，确保执法工作的严格、公正、细致。

生态环境保护执法中的两法衔接问题分析在当今社会，生态环境保护已成为全球关注的焦点，我国也不例外。

为了有效打击环境违法行为，保障生态环境的可持续发展，生态环境保护执法工作显得尤为重要。

然而，在实际的执法过程中，“两法衔接”（即行政执法与刑事司法的衔接）问题却成为了一个亟待解决的难题。

“两法衔接”的不畅，首先体现在法律法规的不完善上。

虽然我国已经制定了一系列环境保护法律法规，但在具体的条款和规定上，对于行政执法与刑事司法的衔接还存在着模糊地带。

例如，对于某些环境违法行为的定性和量刑标准不够明确，导致在实际操作中难以准确判断是否应该将案件移交刑事司法机关。

这不仅给执法人员带来了困惑，也容易让违法者钻法律的空子。

其次，部门之间的沟通协作机制不健全也是一个重要问题。

生态环境保护执法涉及多个部门，如环保部门、公安部门、检察院等。

由于各部门的职责和工作重点不同，在信息共享、案件移送等方面往往存在着障碍。

一些部门可能存在着“本位主义”思想，只关注自身的工作任务，而忽视了与其他部门的协同配合。

此外，部门之间的信息传递渠道不畅通，导致信息滞后、不准确，影响了案件的及时处理。

再者，执法人员的专业素质和执法能力参差不齐也是影响“两法衔接”的一个因素。

部分执法人员对环境法律法规和刑事司法程序了解不够深入，在执法过程中难以准确把握案件的性质和证据的收集。

一些执法人员可能缺乏对刑事案件的敏感性，导致一些本该移交刑事司法机关的案件未能及时移交。

同时，由于执法力量不足，执法人员在面对大量的环境违法案件时，往往力不从心，难以保证执法的质量和效率。

另外，证据的收集和转化也是“两法衔接”中的一个难点。

在行政执法中，所收集的证据往往难以直接用于刑事司法程序。

例如，行政执法中的证据可能在取证程序、证据形式等方面不符合刑事诉讼的要求。

这就需要在案件移交过程中对证据进行重新收集和转化，不仅增加了工作难度，也可能影响案件的办理进度。

为了解决生态环境保护执法中的“两法衔接”问题，我们需要采取一系列的措施。

生态环境行政执法与刑事司法衔接工作遇到的困难和问题生态环境行政执法与刑事司法衔接工作在实践中面临诸多困难和问题，主要包括以下几个方面：1. 案件移送难度大：由于生态环境犯罪往往与生产、生活等行为交织在一起，案件调查取证难度大，证据标准不统一，导致案件移送困难。

此外，行政执法机关和司法机关在案件移送标准、证据要求等方面存在差异，也增加了移送的难度。

2. 衔接机制不健全：目前，我国生态环境行政执法与刑事司法衔接的机制尚不健全，缺乏有效的信息共享、案件移送、联合执法等方面的制度安排。

同时，相关法律法规和政策也不完善，导致衔接工作缺乏法律基础和政策依据。

3. 部门利益干扰：生态环境行政执法机关和司法机关分属不同部门，部门利益有时会对案件移送、调查取证等产生干扰。

一些地方和部门存在保护主义思想，对生态环境犯罪行为查处不力，甚至纵容包庇，严重影响了衔接工作的开展。

4. 专业技术支撑不足：生态环境犯罪案件往往涉及复杂的科学问题，如污染物性质鉴定、环境损害评估等，需要专业的技术支撑。

然而，目前相关技术力量薄弱，技术手段落后，难以满足办案需要。

5. 人员素质有待提高：生态环境行政执法和刑事司法人员素质参差不齐，一些人员缺乏专业知识和办案经验，导致案件查处质量不高。

同时，一些人员对衔接工作的重要性认识不足，缺乏主动性和积极性，也影响了衔接工作的推进。

为了解决上述问题，需要加强以下几个方面的工作：一是完善相关法律法规和政策，为衔接工作提供法律基础和政策依据；二是建立健全衔接机制，加强信息共享、案件移送等方面的制度安排；三是加强专业技术支撑，提高鉴定评估水平；四是加强人员培训和素质提升，提高办案能力和水平。

同时，还需要加强宣传教育，提高社会各界对生态环境犯罪的认识和重视程度，形成共同打击生态环境犯罪的良好氛围。

工作心得：关于完善环保领域“两法衔接”工作的思考工作心得：关于完善环保领域“两法衔接”工作的思考我国经过三十年的快速发展，积累下来的生态环境问题日益凸显，成为困扰经济与环境和谐发展，影响人民身体健康的重要问题。

环保领域的犯罪也呈现出高发态势，而司法机关对环境刑事犯罪的打击力度却显薄弱。

中共中央国务院《关于加快推进生态文明建设的意见》明确要求“健全行政执法与刑事司法衔接(以下简称‘两法衔接’)机制”，并将其作为推进生态文明建设的一项基本方略。

一、我国环保领域“两法衔接”的现状（一）立法现状宪法、法律规定我国宪法关于国家机构、国务院和地方各级人民政府、人民法院和人民检察院地位和职能的规定，我国刑事诉讼法关于公安机关、人民法院和人民检察院职能分工的规定，为确立行政执法与刑事司法衔接机制提供了法律依据。

我国行政处罚法第61条作了具体规定：“行政机关为谋取本单位私利，对应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，行政处罚代替刑罚，由上级行政机关或者有关部口责令纠正；拒不纠正的，对直接负责的主管人员给予行政处分；徇私舞弊、包庇纵容违法行为的，比照刑法第186条的规定追究刑事责任。

”201X 年“两高”出台《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，针对刑法条文中“严重污染环境”、“致使公私财产遭受重大损失或者严重危害人体健康”或者“致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果”等问题，做了更有操作性的具体规定。

心得《民事诉讼法》、《行政诉讼法》首次以立法形式明确人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护等行为，发现行政机关违法行使职权或者不作为的，可以提起公益诉讼。

政策、规范要求察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。

201X年中共中央办公厅、国务院办公厅转发了国务院法制办等部门《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》，进一步明确了行政机关、公安机关、监察机关和人民检察院在行政执法与刑事司法的衔接工作中的职责和工作程序，对完善衔接机制、加强组织领导和监督制约等提出了具体要求。

《我国生态环境领域行刑双向衔接机制研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，生态环境问题日益凸显，成为制约我国可持续发展的重要因素。

解决生态环境问题，既要靠政府的行政管理，也要靠法律的威严制裁。

而行刑双向衔接机制就是在这样的背景下应运而生，旨在加强行政执法与刑事司法之间的联系，提高生态环境保护的效率与效果。

本文将对我国生态环境领域行刑双向衔接机制进行深入研究，分析其现状、问题及优化路径。

二、行刑双向衔接机制的现状行刑双向衔接机制是指行政执法与刑事司法在生态环境保护领域的相互配合、相互衔接的工作机制。

目前，我国已建立起一套相对完善的行刑双向衔接机制，包括信息共享、案件移送、证据转化等方面的规定。

这一机制的实施，有效地提高了生态环境执法的效率和效果，为打击生态环境领域违法犯罪行为提供了有力的法律保障。

三、行刑双向衔接机制存在的问题尽管我国行刑双向衔接机制已取得了一定的成效，但仍存在一些问题。

首先，信息共享不够充分。

行政执法与刑事司法之间在信息共享方面存在障碍，导致案件移送不及时、不准确。

其次，案件移送标准不明确。

在案件移送过程中，由于标准不明确，容易导致行政执法与刑事司法之间的衔接不畅。

最后，证据转化难度大。

由于行政执法与刑事司法在证据要求上存在差异，导致证据转化难度较大，影响了案件的顺利办理。

四、优化行刑双向衔接机制的路径针对上述问题，本文认为可以从以下几个方面优化行刑双向衔接机制。

首先，加强信息共享。

通过建立信息共享平台，实现行政执法与刑事司法之间的信息共享，提高案件移送的及时性和准确性。

其次，明确案件移送标准。

制定明确的案件移送标准，规范案件移送程序，确保行政执法与刑事司法之间的衔接顺畅。

再次，统一证据要求。

通过制定统一的证据要求，降低证据转化的难度，提高案件办理的效率。

最后，加强部门协作。

加强行政执法与刑事司法部门之间的协作，形成工作合力，共同推进生态环境领域违法犯罪行为的打击。

五、结论行刑双向衔接机制是加强生态环境保护的重要手段。

《我国生态环境领域行刑双向衔接机制研究》篇一一、引言生态环境保护已成为我国国家战略的重要组成部分，而生态环境领域的法律制度建设更是关系到国家可持续发展和人民福祉的重大问题。

在生态环境执法与司法双向衔接方面，我国已初步建立起一套行之有效的机制，然而，面对日益严峻的环境保护形势，该机制的完善与创新仍显迫切。

本文将围绕我国生态环境领域行刑双向衔接机制进行研究，旨在探讨其现状、问题及完善对策。

二、我国生态环境领域行刑双向衔接机制的现状行刑双向衔接机制是指在生态环境领域中，行政执法与刑事司法之间的衔接与配合。

目前我国已经建立了以《环境保护法》为核心，以行政处罚与刑事责任相结合的行刑双向衔接机制。

在具体实践中，环保部门与公安机关、检察机关、审判机关等司法机关形成了良好的协作关系，共同打击环境违法行为。

三、我国生态环境领域行刑双向衔接机制存在的问题尽管我国在生态环境领域行刑双向衔接方面取得了一定成效，但仍存在以下问题：一是行政执法与刑事司法衔接不够紧密，导致部分环境违法行为无法得到及时有效的打击；二是法律制度不够完善，缺乏具体的操作细则和指导性意见；三是执法人员素质参差不齐，部分执法人员对行刑双向衔接机制的理解和运用不够熟练。

四、完善我国生态环境领域行刑双向衔接机制的对策针对上述问题，本文提出以下完善对策：1. 加强行政执法与刑事司法的协作与配合。

环保部门应与公安机关、检察机关、审判机关等司法机关建立更加紧密的协作关系，实现信息共享、案件移送等环节的无缝衔接。

2. 完善法律制度。

应制定更加具体、操作性强的法律制度，明确行刑双向衔接的具体程序和操作细则，为执法人员提供更加明确的指导性意见。

3. 提高执法人员素质。

应加强对执法人员的培训和教育，提高其对行刑双向衔接机制的理解和运用能力，确保其能够熟练掌握相关法律法规和操作技能。

4. 强化社会监督与参与。

应加强社会监督力度，鼓励公众参与环境保护工作，共同推动行刑双向衔接机制的完善与创新。

环境“两法”衔接问题研究摘要：环境行政执法和刑事司法衔接是生态文明建设的应有内容，探析环境行政处罚案件与环境刑事案件数量严重失衡的现象，可窥知环境“两法”衔接受阻。

在传统权力制约机制失衡、行政机关懈怠于移送案件和检察监督缺失的内忧外患下，应当厘清环境行政处罚权与刑罚权及检察权之纠葛，以科学理念引领解决路径，改良环境刑事司法植根土壤，提升行政机关移送案件的积极性以及强化检察机关监督职权，确保推进环境“两法”有效衔接。

关键词：环境行政执法；环境刑事司法；“两法”衔接基金项目：2019年度中国法学会部级法学研究课题“广西南海近岸海域生态环境保护法律机制调查研究——以海港码违法倾倒堆填为视角”（CLS（2019）W02）、广西大学与北海市检察院合作项目“环境行政执法与刑事司法衔接配套机制研究——以检察机关为切入点”的阶段性成果。

收稿日期：2021-02-22作者简介：陈宇洁，广西大学法学院硕士研究生，主要研究方为环境法学；熊超,广西大学副教授，博士，主要研究方为政府环境责任。

（广西南宁，530000）中图分类号：D920 文献标识码：A 文章编号：1008-679(2021)02-0075-0521世纪伊始至今，我国在环境领域的一个突出特点，在于生态文明建设不断部署和向前推进。

自中共十九大将建设生态文明提升为“千年大计”，我国生态文明建设进入了全面发展阶段。

[1]全面推进依法治国以及生态文明体制改革的大背景下，环境行政执法和刑事司法的衔接（以下简称环境“两法”衔接）作为生态文明建设的重要内容，国家也予以了高度重视。

2017年，最高检与生态环境部、公安部联合出台了《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》，为进一步健全环境保护行政执法与刑事司法衔接工作机制提供法律保障。

2020年中办、国办印发的《关于构建现代环境治理体系的指导意见》也强调了生态环境保护要综合行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关信息共享、案情通报、案件移送制度。

两法衔接实务问题
两法衔接是指环境保护和刑事司法之间的衔接，在实践中存在一些实
务问题，包括以下几点：
- 有案不移、以罚代刑问题。

涉嫌环境犯罪案件移送公安司法机关处
罚率过低，存在有案不移现象。

- 证据转化标准和规则不统一。

环境行政执法阶段获取的证据材料如
何作为刑事司法阶段的证据使用，以及立法没有列举的证据类型是否
可以作为证据使用，目前存在不同认识。

- 检测鉴定难度大，缺乏专业人员的参与。

环境污染和生态破坏的流
动性、跨区域特征，使得环境违法犯罪行为检测鉴定难度大，影响案
件移送和对案件的定罪量刑。

- “两法衔接”中不同阶段的法律监督不足。

检察监督具体内容包括对环境行政执法机关案件移送的监督，对公安机关接受与处理案件的监
督。

为了解决这些问题，各级环保部门、公安机关和检察机关应当加强协作，统一法律适用，不断完善线索通报、案件移送、资源共享和信息发布等工作机制。

《我国生态环境领域行刑双向衔接机制研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，生态环境问题日益凸显，成为我国面临的重要挑战之一。

为了有效应对这一问题，我国政府采取了一系列措施，其中包括强化生态环境执法与刑事司法之间的衔接，形成行刑双向衔接机制。

本文旨在深入探讨我国生态环境领域行刑双向衔接机制的实践、问题和改进建议。

二、行刑双向衔接机制的背景和意义行刑双向衔接机制是指在生态环境执法过程中，通过执法与刑事司法的有效衔接，实现行政处罚与刑事处罚的互补和协同。

这一机制的建立，有助于提高生态环境执法的效率和效果，保障生态环境法律的严肃性和权威性，同时也有利于维护社会公共利益和人民群众的合法权益。

三、我国生态环境领域行刑双向衔接机制的实践目前，我国在生态环境领域已经建立了较为完善的行刑双向衔接机制。

具体实践包括：一是加强执法与司法机关的沟通协调，实现信息共享；二是完善生态环境案件的移送、审查、起诉、审判等程序，确保案件的顺利办理；三是加大对生态环境违法行为的打击力度，形成震慑效应。

四、行刑双向衔接机制存在的问题及原因分析尽管我国在生态环境领域行刑双向衔接机制方面取得了显著成效，但仍存在一些问题。

主要表现在以下几个方面：一是执法与司法机关之间的沟通协调不够顺畅，导致信息共享不及时、不全面；二是生态环境案件的办理过程中存在程序繁琐、效率低下等问题；三是部分地区对生态环境违法行为的打击力度不够，存在执法不严、司法不公等现象。

这些问题产生的原因主要包括法律法规不完善、执法力量不足、司法资源分配不均等。

五、完善行刑双向衔接机制的对策建议针对上述问题，本文提出以下对策建议：1. 完善法律法规，明确生态环境执法与刑事司法的职责和权限，为行刑双向衔接机制提供法律保障。

2. 加强执法与司法机关的沟通协调，建立信息共享平台，实现信息的及时、全面共享。

3. 简化生态环境案件的办理程序，提高办理效率，确保案件的顺利办理。

4. 加大执法力度，严格打击生态环境违法行为，形成震慑效应。