下载文档原格式
社区社会资本测量一项基于经验数据的研究一、本文概述本文旨在探讨社区社会资本的测量及其在社区发展中的作用。
通过对相关理论和经验数据的综合分析，我们深入探讨了社区社会资本的内涵、结构及其测量方法，并对社区社会资本的现状进行了实证研究。
本文的目的是为社区发展提供有效的社会资本测量工具，以促进社区的可持续发展。
在概述部分，我们将首先介绍社区社会资本的概念及其重要性。
社区社会资本是指社区成员之间的信任、合作和互惠关系，以及这些关系所形成的社区网络。
这种资本对于社区的凝聚力、参与度和创新能力至关重要。
接着，我们将阐述社区社会资本测量的重要性及其在实践中的应用价值。
通过准确的测量，我们可以了解社区社会资本的分布和变化，为政策制定和实践提供科学依据。
本文的研究方法主要包括文献回顾、理论分析和实证研究。
我们将通过文献回顾梳理社区社会资本的相关理论，通过理论分析构建社区社会资本的测量模型，并通过实证研究验证模型的有效性和可靠性。
在数据来源方面，我们将采用问卷调查、访谈和社区观察等多种方法收集数据，以确保数据的全面性和准确性。
我们将总结本文的主要研究内容和结论，并提出相应的政策建议和实践启示。
通过本文的研究，我们希望能够为社区社会资本的测量提供有效的方法和工具，为社区的可持续发展提供有力支持。
二、文献综述社区社会资本是一个多维度、复杂的概念，它涵盖了社区内个体和团体之间的信任、规范、网络和合作等要素。
自从社会资本理论在20世纪80年代由法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄首次提出以来，它已成为社会科学研究的重要视角。
特别是近年来，随着社区研究的深入，社区社会资本的概念及其测量受到了广泛关注。
在文献中，社区社会资本的定义和测量方法多种多样。
一些学者强调社区社会资本的认知维度，即社区居民之间的共同价值观、信仰和认知。
这些认知因素能够促进社区成员之间的信任与合作，从而增强社区的整体凝聚力。
另一些学者则更注重社区社会资本的结构维度，包括社区内的社交网络、组织结构和制度规范等。
社会资本界定与度量研究综述内容摘要:近年西方学者对“社会资本”进行了大量的研究,由于各学科知识背景不同,对社会资本的概念就有不同描述。
因此,本文对社会资本的界定、社会资本研究中的技术难点即社会资本的度量问题展开梳理,并对国内的研究现状和社会资本的研究趋势作简要概括。
关键词:社会资本界定度量近几年西方学者对“社会资本”进行了大量的研究,其思想可追溯到古典经济学家,斯密在《道德情操论》中提出市场需要某种道德情感。
大卫•休谟认为,合意的道德行为或“道德情操”、“同情心”会支持新的经济活动形式(郭熙保等,2003)。
社会资本概念传播主要还要归功于另外两位社会学家,法国的皮埃尔•布尔迪厄和后来的美国的詹姆斯•科尔曼的著作(阿莱颜多•波特斯等,1999)。
20 世纪70 年代,社会资本一词由布尔迪厄(Pierre Bourdieu)首次提出, 科尔曼(James.S Coleman) 首次在美国社会学界明确使用了“社会资本”这一概念,并对社会资本给予了全面而具体的界定和分析。
美国学者格拉诺沃特(Granovetter) 和林南(Lin Nan) 提出并发展了个人的社会网络与其拥有的社会资源的关系的理论, 开创了“社会资本”理论研究的先河。
在一些发展经济学家看来,“社会资本”是“发展思想的演进革命”,是“第二代”发展经济学者研究的一个重要领域(Meier,2001),世界银行还专门组织一批著名的经济学家对此进行研究, “社会资本”一时成为新社会经济学的前沿理论。
社会资本的界定1980年社会学家布尔迪厄从社会学角度提出“社会资本”概念,并把它界定为“实际或潜在资源的集合,这些资源与相互默认或承认的关系所组成的持久网络有关,而且这些关系或多或少是制度化的”(陈全功,2003)。
他认为:资本是一种积累的劳动,个人或团体通过占有资本,能够获得更多的社会资源。
由于资本需要花费时间和精力去形成和积累,而其一旦形成后又具有产生新的利润的潜力,建立起较为稳定的秩序和规则,因此从某种意义上说, 社会实际上就是一部资本积累的历史(赵延东,1998)。
社会资本的理论基础与测量方法研究内容摘要：作为一种无形资本，社会资本在各学科中得到了广泛应用，其相关理论主要有科尔曼的社会资本功能论、普特南的社会资本社区论、林南的资源基础论、波茨的社会资本“嵌入”论、福山的社会资本信任说等。
社会资本的测量方法，典型的有定名法、定位法和利克特量表形式。
关键词：社会资本理论基础测量方法社会资本研究现状（一）国外研究现状西方许多组织学者把社会资本的概念进一步引伸，把社会资本的研究扩展到组织层次，并一致认为社会资本有助于组织竞争优势的提升。
在对组织社会资本的概念与因子研究中，Nahapie & Ghoshal（1998）较具代表性，认为社会资本是企业占有的关系网络中、通过关系网络可获得的、来自于关系网络的实际或潜在资源的总和；社会资本存在于关系之中，关系自交换产生，社会资本又促进交换。
Nahapie & Ghoshal将社会资本划分为：结构维度（structure dimension），主要指的是群体中人与人之间相互联系的程度，包括网络连结、网络构型和或调度的组织，又被称为结构性嵌入；认知维度（cognitive dimension），主要指群体成员拥有共享观念的程度，包括共享符号与语言、共享叙事；关系维度（relational dimension），主要指群体中人际关系的质量，包括信任、规范、义务和认同，又被称为关系性嵌入。
随后，Tsai & Ghoshal（1998）验证了用社会互动测量的社会资本结构维度和用信任表示的关系维度与单位间资源交换的程度显著相关，并对产品创新有显著影响。
结果发现，用社会互动测量的社会资本结构维度和用信任表示的关系维度与单位间资源交换的程度显著相关，并对产品创新有显著影响。
Bolino & Turnley（2002）对组织公民行为、社会资本和组织绩效的关系进行了创造性的发挥，提出了三者之间关系的假设：组织公民行为的社会性参与因子通过网络连结、网络构型等促进了社会资本结构维度的发展；忠诚、服从、功能性参与因子通过发展员工之间的联结、信任和认同感增强了社会资本的关系维度；社会性参与与功能性参与因子通过共享语言和叙事有助于增强社会资本认知维度。
基于利益相关者的企业社会资本测量研究本文基于利益相关者的研究视角，提出社会态度、社会连接和社会网络结构三个维度，并引入企业社会责任因素，根据与企业发展的利益相关性构建各测量条目，从而建立企业社会资本测量模型。
通过设计调查问卷获取数据，对该模型进行信度与效度分析。
结果表明，企业社会责任是影响企业社会资本的积极因素，该测量模型基于利益相关者的研究视角是可行的。
关键词：利益相关者企业社会责任企业社会资本社会资本是一个在社会科学的广阔研究领域中日益流行的概念，它被认为是用来解释社会发展和经济增长等现象的一个关键性因素。
如何度量个体或群体的社会资本一直是其理论研究的薄弱环节，也是有争议的研究之一。
针对这一问题，本文基于利益相关者的视角，提出企业社会资本的测量模型，最后运用统计学方法对其进行信度与效度分析，以证明该测量模型的可靠性与有效性。
通过设计调查问卷获取数据，对该模型进行信度与效度分析。
结果表明，企业社会责任是影响企业社会资本的积极因素，该测量模型基于利益相关者的研究视角是可行的。
企业社会责任引入的理论基础前人对于社会资本测量的研究主要集中于信任、公共参与和社会连接、社会网络和社会规范这样几个方面。
作为一种国际普遍认同的理念，企业社会责任要求企业在创造利润、为股东利益负责的的同时，还要承担对消费者、员工、社区和环境的责任。
Mitchell等人（2005）认为凡是能影响企业活动或被企业活动所影响的人或团体都是利益相关者，包括股东、债券人、雇员、供应商、消费者、政府部门、相关社会组织和社会团体、周边社会成员等。
企业社会责任实质上是企业与企业利益相关者之间的关系。
社会资本是一种社会关系资源，企业是通过社会关系来获取资源的，多数情况下就是利用与企业利益相关者之间的关系。
可见，企业社会资本和企业社会责任在与利益相关者的关系上是一致的。
具体来说，企业履行社会责任、承担对企业利益相关者的责任以及与利益各方对话的过程，可以促进沟通、加深了解、增进友谊，这本身就是一个建立社会关系、拓展社会关系范围、提高自身社会资本量的过程。
企业家社会资本及其测量——一个研究实例①的尝试Yun Chen内容摘要：企业家社会资本对中小企业的生存和开展至关重要，但它的测量一直是一个难以操作的问题。
本文将以一次实证研究为例，详细介绍对企业家社会资本及其测量的思考过程、具体操作和测量结果。
关键词：社会资本网络资源私营企业主企业家社会资本理论是近年来解释管理实践的一种新的尝试，它将企业管理活动放到了更为广阔的社会网络背景下进行研究，通过企业最典型的网络关系——企业家社会关系网络来分析企业间相互连接的网络安排及其各种要素的演化。
因此，作为一个概念的企业家社会资本，根植于社会网络和社会关系中，必须进行涉及到其根底的测量。
一、社会资本的构成和测量战略社会资本这一概念最早于1980年出现在法国?社会科学研究?杂志上，文章的题目为“社会资本随笔〞，作者布迪厄把社会资本定义为“实际或潜在资源的集合，这些资源与由相互默认或成认的关系所组成的持久网络有关，而且这些关系或多或少是制度化的。
〞社会学家科尔曼从社会结构的角度论述了社会资本概念“社会资源作为个人拥有的资本财产，即社会资本。
它由构成社会结构的各个要素所组成，存在于人际关系的结构中，为结构内部的个人行动提供便利〞，“社会资本是积累人力资本的条件〞。
此后，普特南发表了一系列关于社会资本的文章，并对社会资本做了这样的界定：“‘社会资本’指的是社会组织的特征，例如信任、标准和网络，它们能够通过推动协调和行动来提高社会效率。
社会资本提高了投资于物质资本和人力资本的收益。
〞这一定义得到了普遍的认同，并被作为解释经济增长和政治稳定等社会开展现象的关键因素。
纽顿从三个方面来理解社会资本：〔1〕社会资本是由公民的信任、互惠与合作等一系列态度和价值观构成的；〔2〕社会资本的主要特征表达为将朋友、家庭、社区、工作以及公私生活联系起来的人格网络；〔3〕社会资本是能够推动社会行动的社会结构和社会关系的一种特性。
社会资本最重要的性质是：不可转让性和公共物品特征。
本文在评述现有文献的基础上，针对当前企业社会资本测量研究存在的问题，提出高管团队社会资本概念，并率先对这一最新概念进行了具体操作化，采用结构方程模型方法建立了高管团队外部社会资本的二阶因子度量模型。
样本数据检验结果表明，模型拟合良好，各建构通过信度检验并具有较高的聚合效度和区别效度，能够可靠地度量高管团队社会资本这个复杂的多维理论建构。
[关键词］企业社会资本；高管团队社会资本；二阶因子模型[中图分类号］C91[文献标识码］A [文章编号］1006－169X （2010）11－0014－04张进华（1982－），男，湖北汉川人，华中科技大学管理学院博士生，研究方向为高管团队社会资本与企业战略管理。
（湖北武汉430074）■张进华基于二阶因子模型的企业社会资本测量研究伴随着社会资本研究在社会学、经济学中的兴起，企业社会资本已成为管理学研究的热点。
现有企业社会资本理论研究主要集中于概念确立（Adler &Kwon,2002）、维度划分以及作用机制的探讨（Nahapiet &Ghoshal ，1998），而实证研究则重在探索企业社会资本对企业经营绩效（Shi ，Hu and Fu ，2006；Reed and Srini -vasan ，2009）、产品创新（Tsai &Ghoshal ，1998；Subrama -niam and Youndt ，2005）、行业网络形成（Koka and Prescott ，2002；Knoke ，2009）的影响作用，侧重于企业社会资本测量的研究较为少见。
企业社会资本作为学者们从社会生活中总结和归纳出的一种理论建构，无法被直接或间接地从社会中观察到，因而难以量化。
由于没有统一规范的测量体系，学者们通常从各自研究角度出发，对企业社会资本的测量多种多样，差异较大，相关的研究结论也无从比较，阻碍了企业社会资本实证研究的进一步发展。
有鉴于此，本文试图在分析和总结现有相关文献的基础上，对企业社会资本的测量作些有益尝试。
一、现有企业社会资本测量研究存在的问题对企业社会资本的测量多附属于实证研究社会资本影响企业战略选择、知识共享、产品创新和经营结果的文献中。
他们通常局限于企业家个人层次，仅仅用几个指标来简单代替企业社会资本。
随着现代企业管理制度的不断完善，权力制约与集体决策的精神在企业中逐渐盛行，高管团队已经取代企业家个人成为企业最高战略的制定者和执行者，负责整个企业的组织与协调。
企业家资本社会资本已无法代表企业社会资本（刘林平，2006）。
另一方面，一些文献(如Liao &Welsc,2003；韦影，2007a ；钱士茹&韩瑜，2008)在研究企业外部社会资本的功效时，经常采用Nahapiet &Ghoshal （1998）提出的结构维、关系维、认知维的分类法，实际上是对这一理论框架的一定程度上的误用。
从Nahapiet &Ghosha （1998）对结构维、关系维、认知维各自的定义来看，这一分类标准有一个隐形的前提，那就是“网络的边界是明确的”，也就是说结构维、关系维、认知维是考察的某一具体网络内部各单元之间的联系及其属性，是属于企业内部社会资本(bonding social capital)的范畴。
而企业外部社会资本一个最明显的特征就是———外部联系网略的界限是不确定的，因此，Nahapiet and Ghoshal （1998）的三维度分类方法不适合企业外部社会资本的测量，在此基础上进行的企业外部社会资本测量也必然是有误差的。
二、高管团队社会资本概念的提出针对以上问题，Shipilov &Danis(2006)结合企业社会资本理论和高阶理论首次提出了高管团队社会资本概念。
高阶理论(Upper Echelons Theory)认为，高管团队而非企业家个人是企业的关键决策者，企业经营结果Journal of Finance and Economics金融与经济2010.11(如绩效、创新和战略决策)是企业高管团队成员价值观和认知观的体现(Carpenter,Geletkanycz and Sanders, 2004)。
然而，Shipilov&Danis(2006)只是对高管团队社会资本的一种定性分析，并未给出具体的测量方法，在此基础上的后续研究也是理论推导，目前还没有看到相应的测量研究。
中国是一个十分重视“关系”的社会，尤其是与外部利益相关者的关系。
大部分中国学者在研究企业社会资本理论时，实际上讨论的都是企业外部社会资本。
基于这方面原因，本文接下来将重点探讨高管团队外部社会资本的测量。
本研究将企业高管团队定义为企业董事长、总经理和财务总监。
三、高管团队外部社会资本测量模型高管团队外部社会资本是将企业高管团队作为一个整体，考察其外部关系网络中实际的或潜在的资源的集合。
此时，企业只是外部关系网络中的一个节点，等同于一个个体行为者。
因此，高管团队外部社会资本可以借鉴个人社会资本的测量方法。
1.高管团队外部社会网络分类根据高管团队对外联系对象的性质，本文将高管团队外部社会网络划分为高管团队与政府部门的联系，与销售商、客户及行业协会的联系，与科研院所、高校及技术中介组织的联系以及与银行、供应商及同行业其他企业的联系四类，不同的网络类型吸纳或动员不同类型的资源，可依次称为高管团队政府社会资本、高管团队市场社会资本、高管团队技术社会资本和高管团队支持社会资本。
考虑到与供应商以及与同行业其他企业的联系对企业的影响较小，本文不予考虑，因此，高管团队支持社会资本可以进一步精炼为高管团队金融社会资本。
以上四类网络基本囊括了高管团队对外所有联系，可以比较全面和准确地衡量高管团队外部社会资本拥有情况。
2.高管团队外部社会资本的二阶因子模型在个人社会资本测量中，主要从个人网络的结构和网络中嵌入的资源两方面进行考察。
描述网络结构的指标有网络规模、网络成分以及网络密度，而网络嵌入资源则通常由网络成员社会地位来衡量。
因此，本文将从网络规模、网络密度和网络嵌入资源三个方面去分别衡量高管团队外部社会资本的四个组成部分。
网络规模通常由网络成员数量来衡量，本文设置以下四个问题来测量：“上一年中您所接触的政府职员数量”、“上一年中您所接触的销售商以及客户人数”、“上一年中您所接触的科研院所、高校及技术中介组织人员数量”、“上一年中您所接触的金融从业人员数量”。
网络密度指网络成员间联系的频率，反映网络成员间联系的紧密程度。
设置以下四个问题来度量：“上一年中您与政府职员联系的次数”、“上一年中您与销售商及客户联系的次数”、“上一年中您与科研院所、高校及技术中介组织人员接触次数”、“上一年中您与金融从业人员联系的次数”。
以上问题所度量的是每各类型所有联系纽带(ties)的总频数，而不是单一纽带联系的“频率”，因此需要将相应的联系次数指标除以联系对象数量指标，最后得到的值才能反映成员间联系的平均频繁程度。
网络嵌入资源主要考察网络成员所拥有的社会资源情况，该指标通常由位置生成法(position-generator)得到。
具体就是将高管团队联系对象在各自职业类型中的社会地位赋予不同分值，然后加总各联系对象的得分，为了剔除人数优势的影响(联系对象的数量越多，加总得分自然就高)，还必须将加总后得分除以联系对象数量，最后得到的指标即可反映高管团队所接触的该类联系对象在其从业领域内的平均社会地位。
为此，对政府从业人员职务等级定义如下：科员级为1分，正科级为2分，正处级为3分，正局级为4分，余下依此类推，相应副职赋分取相临两级别的中值，如副处级为1.5。
销售商与客户的社会地位由他们在各自行业内的总资产排名来确定，分为小型、中型和大型三档，分别赋值为1、2、3，具体属于哪一档，由应答者确定。
科研院所、高校及技术中介组织等联系对象社会地位根据其职称等级来赋值，具体说来为，初级职称(研究实习员、助教和技术员)赋值为1，中级职称(助理研究员、讲师和工程师)赋值为2，高级职称(副研究员、副教授和高级工程师)赋值为3，正高级职称(研究员、教授和教授级高级工程师)赋值为4，享受国务院特殊津贴专家、学者和技术人员赋值为5。
在中国，企业与金融机构联系主要是指与银行机构的信贷部门联系，以求获取资金支持，因此定义银行从业人员职务等级如下：支行信贷部门经理赋值为1，支行行长为2，分行信贷部门经理为3，分行行长为4，总行信贷部门经理为5，总行行长为6。
对同一企业有分别来自于董事长、总经理和财务总监的三份问卷，为防止“重叠联系”的影响(如董事长和总经理同时与某一联系对象有接触)，须对由同一企业的三份问卷所计算得到的网络规模、网络密度和网基于二阶因子模型的企业社会资本测量研究络嵌入资源等指标分别简单平均，最后得到的数值才能准确代表该企业高管团队外部社会资本拥有情况。
具体测量模型如图1。
图1高管团队外部社会资本二阶因子测量模型注：括号中的数值为相应路径系数的t值四、模型检验1.样本与数据本部分将利用中国制冷空调设备制造企业的数据来检验上文提出的高管团队外部社会资本测量模型。
数据收集采用问卷调查的方式。
本次调查由中国制冷空调协会组织实施。
每一企业邮寄3份问卷，分别由该企业董事长、总经理和财务总监填写。
随机选择300家企业，共发放问卷900份，回收664份，问卷回收率73.8%，剔除掉数据缺失企业(没有集齐三份问卷或者问卷中数据缺失)，得到212家企业共计636份有效问卷。
样本统计信息如表1所示。
表1样本描述信息2.信度和效度检验信度检验采用Cronbach’s a系数法。
通常认为a 系数高于0.7才是合适的。
模型中网络规模、网络密度与网络嵌入资源三个一阶潜变量的a系数分别为0.837、0.745和0.721，均满足这一要求，表明问卷所得数据具有较高的可信度。
建构效度采用结构方程模型中的二阶验证性因子分析来检验。
企业外部社会资本（Model1）和内部社会资本（Model2）的二阶因子结构模型拟合指数如表2，各拟合指数均符合要求，显示模型具有较好的拟好效果。
表2模型整体拟合指数结构方程模型不仅给出各路径系数估计值，还同时给出相应t值，如图1。
由图中可以看出，所有的路径系数均达到5%的显著性水平（t值大于1.96），表示各指标对一阶因子、一阶因子对二阶因子具有较强的解释性，即各建构具有较高的聚合效度(convergent validi-ty)。
此外，所有的路径系数在方向上与理论预期一致，进一步地支持了测度模型的整体效度。
为检验各建构的区别效度（discriminant validity），本文对模型中的12个指标进行了因子分析。
因子分析采用正交化旋转的主成分分析法，按照特征值大于1的原则提取3个公因子。
