北京菊儿胡同改造分析共40页

从菊儿胡同看北京旧城改造摘要：菊儿胡同改造工程作为一个北京旧城改造的试验性探索，取得一定的成果。

本文在实地调研的基础上，总结菊儿胡同改造工程的成功之处与存在的问题。

结合北京旧城改造的现状，提出在旧城改造的过程中，在注重保护北京旧城文化景观的同时也应满足社会发展的需要。

关键词：菊儿胡同；旧城改造；有机更新Abstract: JuEr hutongs reconstruction project as a Beijing old city reconstruction of the trial exploration, and made some achievement. In this paper based on the practical research, this paper summarizes the JuEr alley part of the success of the reconstruction project and the existing problems. Combined with the present situation of Beijing old city reconstruction, and puts forward the old city reconstruction process, in the notice to protect Beijing old city culture landscape of also should meet the demand of social development.Keywords: JuEr alley; Old city reconstruction; Organic update1 菊儿胡同与南锣鼓巷南锣鼓巷是北京最古老的街区之一，是北京古都风貌中一块保存完整的“碧玉”。

这里的每一条胡同都有丰厚的文化积淀，每一个宅院里都诉说着古老故事。

科技博览菊儿胡同新四合院改造工程——一场关于北京旧城的新试验　杨 戈从“大拆大建”到“有机更新”青砖红檐、典雅古朴的菊儿胡同位于北京市东城区西北部，东起交道口南大街，西至南锣鼓巷，全长438米，宽6米，是北京最古老的街区之一。

与南锣鼓巷的热闹不同，菊儿胡同更具文化气息。

这里可谓是繁华喧闹之外的一片静谧之地，旧石墩和青色小瓦砌成的房脊屋檐无不显示着它显赫的过去。

追溯这条胡同的过去，我们还可以找到一些历史古迹。

在晚清实政改革中，不得不提到的一位关键人物就是荣禄，他是清朝末年的北洋大臣直隶总督，在军政改革、戊戌变法、清末新政等事件中都有着一定的影响力。

菊儿胡同3号、5号和7号正是他的宅邸（3号是祠堂，5号是住宅，7号是花园）。

7号院后来还用作过阿富汗大使馆。

整个宅邸可分为3部分：西为小洋楼，中为花园，东为住宅。

住宅部分又分为五进院落，包括倒座、过厅、正房及两进家祠，中间花园已全部拆除改用，这一建筑群于1986年被公布为东城区文物保护单位。

除了荣禄宅邸，还有一座消逝在历史中的宏德禅林，曾经位于菊儿胡同41号。

20多年前，这个由破旧的寺庙发展而来的大杂院里，一度住了44户人家，却只有一个水龙头和一个下水道，人均住房面积只有5平方米左右，超过80%的地面覆盖了房子，只有近20%的院落空间还被两棵老树占据着。

整个菊儿胡同是一个积水、漏雨、危房的典型地区。

因为建筑密集，许多家庭没有日照，厕所都在院外，居住环境十分恶劣。

20世纪80年代，我国城市步入了一个高速发展的时期，居民存在改善住房条件的迫切心情与强烈愿望，在客观上形成了要求改造旧城的巨大冲击力。

但老城保护和改造是一个世界性的难题，怎样在不大拆大建的前提下，让老建筑满足现代人的居住需求？1987年，中国科学院和中国工程院两院院士，中国建筑学家、城乡规划学家和教育家，人居环境科学的创建者，清华大学教授吴良镛受邀对菊儿胡同操刀“动手术”。

他在经过仔细研究后，提出了居住区的“有机更新”与“新四合院”的设计方案。

城市历史区域保护与更新设计理论研究——以北京菊儿胡同改造为例摘要：在当今的城市化进程中，城市特色正在逐渐消失与被同化，而城市历史区域作为城市地域特征、传统文化的载体，对其进行保护并实现可持续发展已形成社会的广泛共识。

城市历史区域不仅应注重城市区域在时间积淀下形成的物质载体，非物质文化生活，城市空间结构的全面记录，实现整体保护；其次，城市历史区域在进行整体性保护同时，又要注重其城市发展的连续性，实现有机更新。

本文以北京菊儿胡同的改造为例，探讨具体规划、施工中的城市历史区域“整体性”保护与更新设计理论应用。

关键词：城市历史区域保护；整体性；连续性；有机更新城市是一个有生命的整体，其建筑，文化，生活等是具有多样性的，城市历史需要被人感知、城市的多样性需要充分保护，展现和弘扬设计。

而关于城市历史区域的保护，城市文脉的传承是一个动态的过程，不能冻结与某一时刻，应注重城市区域的整体性和城市发展过程中时间的连续性，实现有机更新，用发展的眼光看待城市历史区域的保护。

1城市历史区域特征城市历史区域是城市在动态，渐变的发展历程中，形成的具有城市独特风貌的空间结构和自然价值、文化价值的一个整体，城市历史区域的形成是一个连续的过程，是具有多样性的，进行城市历史区域进行保护更新前必须对城市历史区域的“整体性”“连续性”有充分的认知。

1.1空间结构多样性城市历史区域是历经数十年、数百年而留存下来的古老区域，其空间结构，建筑形式呈现多个时代的杂糅特征，在某些方面保留特定历史时期的建筑风格，同时融入其他年代、乃至当代的建筑元素，成为城市建筑的历史展览馆，对于研究区域历史文化，特别是建筑风格的变迁具有无可取代的作用。

1.2功能多样性与其他历史遗迹不同，城市历史区域是具有实际用途的，时至今日仍然为今人所使用，是具有实用功能的历史建筑或街区。

当然，历经时代的变迁，城市历史区域的功能也逐步发生变化，许多已经偏离其最为原始的功能，如北京菊儿胡同的41号院，从最初的寺庙到民国时期的民居，再到如今的旅游、观光区，其功能发生巨大的变化，呈现多样性特征。

浅谈北京四合院建筑在当代语境下的保护与传承——以菊儿小区改造项目为例王珅平北京理工大学摘要：北京传统民用建筑四合院有着悠久的历史，同时也见证者北京这座城市的发展，随着时代的发展如何解决以北京四合院为代表的传统建筑与现代建筑发展的矛盾是当今一项重要的任务。

本文结合吴良镛教授改造的菊儿小区项目，立足于传统民用建筑文脉的保护与传承，从时间、空间维度探索老北京四合院建筑传统与现代的辩证关系，总结北京四合院建筑在当今的保护与传承。

关键词：四合院建筑；传统与现代；保护与传承；情感寄托1引言蕴含老北京传统文化的中古民用建筑——胡同，逐渐被误认为是落后与破败的象征，是保是拆，世间议论纷纷。

随着城市化的进程，地域性传统民用建筑被列入改造项目，新材料、新技术的大量运用，一些特色传统民居逐渐被同化并且逐渐失去原有的历史风貌。

在改造中如何将民用建筑的传统文脉延续，成为当今建筑界重要的研究课题之一。

北京菊儿胡同的四合院是北方最典型的民用建筑，清华大学教授吴良镛先生主持了菊儿小区的改造，对建筑形态改造的同时也对人们的生活需求和生活方式带来了影响。

传统与现代，怎样权衡这两二者的关系，是旧城改造需要大量探讨的。

2传统与现代的辩证关系民用建筑到一定年限是需要更新改造的，但这种改造并不是改造建筑的文化形态与历史沉淀。

一些陈旧没有历史文化遗留的需要被摒弃。

过去的建筑是基于满足当时人们的生活需求和生活习惯，然而随着时代的变迁，已经不再适应现代人的居住需求，所以需要在适应新形势下进行建筑形态和空间的改造。

2.1时间维度从时间的维度来说，建筑发展一直在适应人们不断改变的生活方式，为人们的生活所用，从某种程度上代表了人们生活态度的变革，人们在追求一种当下的居住体验，随着时代的发展生活质量的提高往往也要求着建筑功能的逐步提升。

2.2空间维度从空间维度来看，未来民用建筑的发展趋势是未知的，这个“未来”就不能单指是未来发生的、新的事物，他有着多重指向。

菊儿胡同新四合院工程清华大学建筑学院教授左川菊儿胡同是北京旧城内鼓楼东南约500米的一条东西走向的胡同。

从1987年起，吴良镛教授带领师生组成的课题组选择这里开始了新四合院危房改造的试验工程，到1994年末在拆除出的1.255公顷用地上共建成了两期共2万余平方米面积的、拥有13个新四合院院落建筑的建筑群。

原有的236户居民居住情况得到根本改善。

菊儿胡同新四合院住宅工程创造了若干个“第一”：首批被拆除的原41号院居民成立了北京第一个组织危旧房改建的住宅合作社；第一期工程是北京第一批危改结合房改的试点；获国内外奖项最多，其中1992年世界人居奖和1992年亚洲建筑师协会优秀建筑金奖是我国建筑师在国际首次获得的此类奖励。

一、菊儿胡同的成就是清华建筑学院师生继承梁思成、林徽因先生的学术思想，重视住宅研究与北京历史文化名城保护，持续进行综合研究实践的结果1947年早在创系之初，梁思成先生就提出“住者有其房”林徽因先生以带病之身开设西方国家战后住宅建设课程，并大声疾呼保护北京这一“都市计划的无比杰作”。

在他们的引导下，吴良镛教授主持推动了一系列研究。

—1950年吴良镛作了崇文门外花市地区胡同与四合院研究。

—从1978年开始，建筑学院对北京市旧城整治开展了一系列的研究，当时一方面着手进行北京市总体规划研究，另一方面进行了什刹海地区的规划研究。

这两部分工作同时开展，意在将其整体与局部互相配合进行系统研究。

—在1979年由吴良镛教授带领研究生完成的什刹海规划研究已基本形成居住整治的“有机更新”和“新四合院”住宅设计方案的思路。

—1983年，清华城市规划教研组张守仪、李德耀教授带领学生在北京法华寺一带对“危、积、漏”地区作了调查与探索。

这项工作对推动破旧危房的研究很有影响。

—从1986年起，继续对北京旧城“整体保护”的全局性战略进行了探讨，并在旧四合院的利用与整治方面继续进行了一些探索，取得了一定进展。

1987年在伦敦举行了“城市规划与文物保护”(Planning and Conservation)国际学术会议，吴良镛教授是这次会议的副主席，受北京市人民政府及文物局委托负责准备北京旧城保护整治展览，在此会议上展示了北京旧城整治及新四合院的专题研究，图版及模型先后在英国、西德、加拿大展出。

二十世纪建筑遗产试验——北京菊儿胡同新四合院两院院士吴良镛教授的经典作品“北京菊儿胡同新四合院”在1992年获得联合国世界人居奖。

但如今，“新四合院”底层临着巷子的墙被打破，底层居所被私自拆改成了酒吧、餐厅等现状，他坦言对此不满意。

中国工程院院士马国馨用风趣的比喻来形容所有建筑师面对此类情况的心情，“就像自己悉心养了个女儿，出嫁之后担心会遇到什么样的婆家，等过两天去看，发现女儿蓬头垢面”，他表示，希望业主和使用者都能有“娘家人”的爱护心态。

菊儿胡同的改造模式后来并未推开。

在旧城四合院保护区至少不能建三层楼，改造后菊儿胡同的历史风貌已经无存。

对新四合院的住户来说，那段日子被喜悦和赞誉充满了。

40多家住户搬进了新房，很长时间里，每家每户都是宾客盈门，每天来参观的人络绎不绝。

这些人中，有菊儿胡同的老街坊，有各级政府组织的观摩团。

到后来，全国乃至世界范围的参观者都来了。

菊儿小区简直成了一个“旅游景点”。

然而，在交口称赞的背后，还有一番不被外界所知的争论。

来自新加坡的建筑师参观后却说“看不懂新四合院。

当年“喜出望外”的老住户，在20多年过去、有太多更高标准的住宅出现后，他们也会对新四合院的某些设计产生不满。

比如户型面积小，一居40平方米、二居64平方米、三居73平方米，比如客厅面积小，仅相当于一个饭厅……其实，如果公平地把新四合院中的几种户型和同时代的住宅户型比较，就会发现，那些现在被住户们抱怨的问题，新四合院的设计反倒是“超前”的。

在营造新四合院之初，吴良镛确定了几个原则，第一，采用普通材料，造价不能贵；第二，面积不能太大，让中等收入的家庭也能买得起，住得起。

在三层楼高的新四合院中安排下46个住户，已经是“螺蛳壳里做道场”，把这种建筑的容积率利用到了极致。

旧城改造限高9米，盖高了会对鼓楼的中轴线有破坏，但菊儿胡同改造恰到好处，胡同口看不出有楼，尺度感好，形成了视觉走廊。

”这个结果让人惋惜却无奈。

吴良镛在其著作《北京旧城与菊儿胡同》一书中表示：从国内到国际，菊儿胡同项目获得了众多奖项，这表明了它所具有的创造性、开拓性和真实的价值。

菊儿胡同新四合院院落空间的使用后评价【摘要】: 本文从冬夏两季的不同使用要求、院落的空间层次、安全感和依托感、院落空间的归属问题、引发活动发生的条件及居民结构的变化等方面对菊儿胡同进行了分析，阐述了新四合院院落空间在使用后并没有成为邻里交往场所的原因。

【关键词】菊儿胡同新四合院交往使用后评价Abstract: The article expatiates on the new quadrangle why not become the place for neighbours to affiliate with each other in the aspect of different needs in winter and summer, space arrangement of the courtyard, safety sense and relying on sense, adscription of the courtyard space, the conditions of stimulating activities, the change of dweller structure.Key Word:juer Quadrangle new QuadrangleintercoursePost-Occupancy Evaluation一、菊儿胡同住宅改造项目概况对北京旧城的改造虽然从20世纪50年代就已经开始，但事实上，在进入90年代之前，改造北京的实际结果是：“好的拆了，滥的更滥，古城毁损，新建凌乱”。

菊儿胡同的住宅改造项目就是吴良镛先生的“有机更新”理论在北京历史文化地段的一次有益尝试，努力为重构北京的城市建筑秩序探寻一条新出路。

菊儿胡同所处的地理位置比较特殊（北京的旧城中），与中轴线上的地安门大街仅一街之隔。

为了不打破北京旧城的城市布局，菊儿胡同的改造采取了肌理插入法——“新四合院”，即对四合院的改造并不是将它全部拆除，而是根据其肌理，局部地以旧代新，用“新四合院”代替原有的传统四合院。

关于南锣鼓巷和菊儿胡同两种胡同改造方法的调研34（2）党课调研报告——关于南锣鼓巷和菊儿胡同两种胡同改造方法的调研摘要比较南锣鼓巷和菊儿胡同两种不同形式的胡同改造，通过对不同人的访谈和信息检索，了解实际生活中这两种改造带来的利弊，从而引发对胡同文化如何保存的思考。

关键词胡同菊儿胡同南锣鼓巷改造背景介绍目前，胡同拆迁愈演愈烈，老北京文化正在逐渐消失，甚至多处名人故居被拆毁，文化古迹被“维修性拆除”，建筑狂潮背后的文化之殇是对胡同文化最大的讽刺，我们甚至怀疑若干年后是否还能从年轻的北京里找到胡同的遗迹，或许真应了汪曾祺那句“胡同和胡同文化总有一天会消失的”。

政府在南锣鼓巷做了商业化改造胡同的尝试，在菊儿胡同做了扩大容积率的改变。

我们试图通过对比这两种改造方法，探讨其各自特点，研究胡同如何在变中求生存。

目的意义1.探讨胡同的改造或保存方法,尽力找到社会发展与古建保护的平衡点.2.研究北京旧城内胡同的保存现状,呼吁师生关注古建保护,关注胡同改造.3.深入学习吴良镛先生的建筑思想与人文关怀.4.调查胡同古建筑,与专业结合,与学业结合.准备工作1.信息检索在网络上查阅这两个胡同的重大新闻，并搜索进行相关研究的论文。

对南锣鼓巷和菊儿胡同的改造历史及使用情况进行第一层次调查。

2.实地走访对其改造现状进行实地的考察，从建筑的角度对其优点及问题进行分析，从社会的角度对其文化和经济进行探究。

3.访谈设计通过我们已经获得的资料和实地考察的结果，我们设计了一系列访谈问题，以便有针对性地获得相关信息。

问题：1.来这里游玩/居住的时间?2.这里的改造给您带来了什么便利/困扰?3.您觉得这里有什么需要改进的地方?4.您觉得这里和南锣鼓巷/菊儿胡同对比各自怎么样?5.您觉得哪种方式更利于胡同的保存?6.期待中的胡同文化是什么样子的?访谈记录那天周四那天，我们三人从清华出发，经过近一个小时的车程，终于来到了南锣鼓巷。

这条长786米的古老街道，虽然仍保存着历史的气息，但是却被许多或时尚或新奇的商店占据，成为了一个独特的商业与艺术气息浓厚的地段。

被遗弃的“合院形式”的复萌与创造四合院在50年代后的规划中是易引起争论的问题、全盘保之若有之，全盘否之者有之。

在规划实践中从50年代学苏的周边式与行列式之争，以至当时作为“先进”的小区规划的推行……已经不怎么采用“合院形式”，它被遗忘了，被遗弃了。

上述这一过程并不是中国的孤立现象，还要从西方近现代城市建筑史上的思潮谈起。

(一)从城市肌理的被忽略到寻找失去的肌理现代建筑学派的历史功勋这一点从住宅建设也可以看得比较清楚，就住宅设计本身来说，在现代建筑学派影响下，它逐步在改进，但也有其时代局限性，它经历了下述的历程:—由于近代城市化带来住宅问题的严重性，一些旧的街坊沦为民窟，粗制滥造的廉价工宅充斥于各工业城镇。

经“工业慈善家”等提倡，出现各种工人新镇的理想，住宅的建设在改进，如芝加哥帕曼企业城镇(ComPanyTown)等。

—一些杰出的建筑师代表人物开始投入住宅与居住区设计这一域，井作了一定的推动，例如1917年的向勺斯特丹规划等住宅的兴起，推进住宅建设。

（二）.寻找失去的城市秩序和机理从房屋脱离街道.到对传统城市空间的不屑一顾，忽略城市的整体性和历史的连续性，差不多走了几十年扭长的过祖。

这不是一种孤欧洲周劝式住宅的复翁。

当然，这时立的现象，而是近代建筑在这个历的周边式无论住宅单元本身与院内史转折前进过裸中的片面性。

二次大战前后城市建设的复杂性，捉也在这一时期前后，无论建筑徽见肘，应接不暇。

建筑与城市设与规划界逐步认识到CIAM所倡导计脱节，失去了城市的整体观念和的机械的概念化的“功能分区”空间组合的艺术。

(原因当然多端，所带来的恶果，很合分区(Mixed 从这一侧面在一定程度上反映了一Zoning)的思想重新被认识。

由此建般。

)虽然早在1904年在世纪转折之筑的形态学、类型学、城市建筑学交，CamilloSitte就提出城的种种思想逐渐形成。

1979年Rot市的空间艺术原则与城市的设计问Krie『着眼于广场和街道研究，题，40年代Saarinen总结古代城再塑造城市空间，提出城市规划与市与中世纪城市的创造原则，对更新必须要从属于城市的整体的逻Sitte理论重新予以提倡，呼吁城市辑。