审计重要性与审计风险的关系

浅议审计重要性与审计风险的关系6页摘要审计重要性与审计风险的关系是审计理论和实践中的重要内容，本文从审计的重要性水平与审计风险的关系出发，讨论了广义与狭义审计重要性的定义，分析了审计风险的构成要素及其产生的技术原因，并具体分析了三种审计重要性水平与审计风险的关系。

关键词审计重要性水平审计风险关系审计重要性与审计风险是现代审计中的两个核心概念，二者是紧密相连，不可分割的两个概念，他们互为存在条件，缺少任何一方，另一方的描述都显得毫无意义。

我国《独立审计具体准则第10号――审计重要性》指出：审计重要性与审计风险之间，存在反向变动关系。

一、审计重要性概述1.广义审计重要性与狭义审计重要性审计是根据相关标准对客观事实的判断，审计判断贯穿于审计工作的始终。

审计判断主要是围绕着有关被审计项目材料的取舍，以及被审计项目的定性工作展开的。

审计的重要性，首先是指审计工作中涉及到的主次之分的问题，即判断哪些问题是重要的，哪些问题是次要的；其次是指《独立审计具体准则第10号――审计重要性》①第二条所规定的：“被审计单位报表中错报或漏报的严重程度，这一严重程度在特定情况下可能会影响会计报表使用者的决策和判断。

”广义的审计重要性概念包括上述的两个方面，而狭义的重要性概念仅仅包括后者，指的是被审计单位中财务报表的错报或漏报程度，以及其可能产生的影响和后果。

2.重要性与重要性水平首先，从狭义重要性概念来看，当本审计单位出具的会计报表中的错报和漏报程度足以影响会计报表使用者做出的决策和判断时，这种错报或漏报即为重要的；反之，则为不重要的。

在这种概念框架下，会计报表中的错报或漏报的程度是可以定性的，也是可以定量的。

错报或漏报的定性判断是从性质上去判断的，更多侧重于因果分析，判断哪些原因是主观造成的，哪些是客观原因造成的，哪些属于技术性错误，哪些属于舞弊行为，由此决定错报漏报性质的轻重程度。

至于错报或漏报的定量判断，要具体考虑错报或漏报的金额，但不管原因如何，当错报或漏报的金额超过一定限度是，即判断其为重要的。

审计重要性与审计风险的关系摘要：我国《独立审计准则第9 号———内部控制与审计风险》中指出：审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。

《独立审计准则第10号———审计重要性》中指出：审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。

关键词：审计重要性审计风险关系运用自上世纪 80 年代以来，审计风险一直是审计学研究的热点和重点课题，对审计风险与审计重要性的关系研究也日益得到重视在审计实务中，注册会计师在执行审计业务时要准确判断审计重要性水平，这将直接影响到他们自身所负担的审计风险的大小因而，正确运用审计风险与审计重要性之间的关系以合理确定重要性水平，既而使审计工作符合成本效益原则，同时将审计风险控制在一定范围内是注册会计师必须充分重视的问题。

一审计重要性概述国际审计准则审计重要性指出：重要性指的是如果信息的错报和漏报足以影响使用者根据财务报表所做出的经济决策，那么该信息就具备重要性我国独立审计具体准则第 10 号审计重要性第 2 条指出，重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程序在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策这种审计重要性经量化后实质上就成为衡量是否构成错判的具体指标，也就是所谓的审计重要性水平不同企业面临不同的环境，因而判断重要性的标准也不尽相同，对审计重要性的判断离不开特定的环境在实务中，通常运用以下方法确定重要性水平：根据营业收入或资产总额之中较大者确定一个百分比；净资产的 1%；资产总额的 0.5%1%；税前净利润的 5%10%；营业收入的 5%10%一般有三种不同意义上的重要性水平：计划重要性水平实际重要性水平和估计重要性水平计划重要性水平是指注册会计师在考虑被审计单位的审计项目内容单位规模性质业务范围及错报与漏报的性质后，运用自身职业经验对会计报表重要性予以量化的数值，它是注册会计师在编制审计计划时对重要性水平所作的初步判断值，也是将会计报表层次的重要性分配至各账户的基本依据；实际重要性水平是会计报表自身的重要性水平，具体是指相对于每一被审计会计报表而客观存在的，当错报或漏报达到这一水平时将影响大多数会计报表使用者的理性决策或判断的水平，具有不可确知性和客观存在性其中不可确知性指的是注册会计师只能运用自身职业判断来评估并给出一个相对确定的重要性水平区间，而无法确切地知道某一会计报表准确的重要性水平数值；估计重要性水平指的是注册会计师专业判断的结果，是注册会计师在评价审计结果时所运用的重要性水平，随着注册会计师对被审计单位了解程度的加深或是因环境的变化等，他们需要给自己提供一个安全边际以减少未被发现的错报或漏报的可能性，所以估计重要性水平可能不同于计划重要性水平。

重要性与审计风险、审计证据的关系一、审计重要性与审计风险之间的关系1、审计风险与审计重要性的关系。

《我国独立审计具体准则第10号——审计重要性》第二条指出：“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。

”简单地说，审计重要性就是错报的可容忍程度，其量化标准即重要性水平。

也就是说，在重要性水平之内的错报，是可以容忍，可以接受的。

因此，审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。

2、评估审计风险与审计重要性之间是反向关系，即评估审计风险越高，所确定的重要性水平就越低，这样才能保证终极审计风险在一定水平内。

反之，评估审计风险越低，重要性水平越高，这样可以节约审计成本。

《我国独立审计具体准则第10号——审计重要性》第八条指出：“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。

重要性水平越高，审计风险越低;重要性水平越低，审计风险越高。

”这里的审计风险指的就是评估审计风险。

3、可接受审计风险与审计重要性之间是正向关系，即可接受审计风险越高，所确定的重要性水平越高，这样可以保证审计成本的节约。

反之可接受审计风险越低，所确定的重要性水平也应越低，这样才能保证审计质量的控制。

因为可接受审计风险越低，说明审计人员要求的财务报表错报的可容忍程度越低，则其重要性水平也应越低，才能满足较低的审计风险的要求。

终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。

终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。

4、水平与审计风险呈反向变动关系。

重要性、审计风险、审计证据，在其中一者既定的情况下，其余两者呈反向变动关系。

注意这里的重要性是指注册会计师最终面临的审计风险，不要理解成注册会计师可接受的审计风险。

举两个极端的例子：如果审计风险为0，则重要性水平为无穷大，注册会计师就不需要查账了;如果审计风险为无穷大，则重要性水平为0，注册会计师就不得不实施详细审计，所有业务全部仔细查一遍。

重要性⽔平、审计风险、审计证据三者之间两两之间成反向关系。

但这句话有⼀个前提，就是假定另⼀个不变。

这⼀假定在05年王⽼师的精读精讲第106页已明确了,原⽂:重要性⽔平、审计风险、审计证据三者两两之间成反向关系,前提都是假定另⼀个不变.以前我⼀直没有正确理解这个前提。

但现在我觉得，这句话实际是指：1.重要性⽔平与审计风险成反向(注意是反向不是反⽐！下同)，但假定审计证据不变，这⾥的审计风险是估计的风险；2.审计风险与审计证据成反向，但假定重要性⽔平不变，这⾥的审计风险是指实际的审计风险；3.重要性⽔平与审计证据成反向，但假定审计风险不变，为什么第⼀个审计风险是指评估的审计风险呢⽽第⼆个是实际的审计风险呢？因为审计⼯作是在评估重⼤错报风险的基础上，合理确定重要性⽔平；通过实施审计证据获取充分适当审计证据(这⾥的审计证据是指实质性测试的审计证据)，来降低审计风险⾄可接受⽔平。

但这并不是说,是先确定重要性⽔平再确定需要的审计证据数量。

在实务中,⼀般是重要性⽔平和审计证据同时确定。

这⼀思想也符合新准则《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重⼤错报风险》《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重⼤错报风险实施的程序》的精神，即先评估，再实施！假定很重要，如果假定不成⽴，则这个规律也不⼀定成⽴，⽐如：在以下关于重要性⽔平、审计风险、审计证据数量三者之间关系的说法中，正确的是()A.如果审计重要性与审计风险之间成反向变动关系,则重要性与审计证据的数量之间必然也呈反向关系B审计证据的数量与重要性之间呈反向变动关系意味着注册会计师可以通过增加审计证据的数量来降低审计的重要性⽔平C如果重要性与审计证据的数量之间呈反向关系,则重要性与审计风险之间的反向变动关系就不⼀定成⽴D审计证据的数量与审计风险之间呈反向变动关系意味着注册会计师可以通过增加审计证据的数量来降低审计风险答案:ACD以前我认为，重要性与审计风险之间也⼀定是呈反向变动关系的呀,C项说不⼀定明明是错的,怎么能⼊选?我的答案:AD但剑侠答复：重要性与审计风险之间的反向变动关系是以“审计证据的数量不变”为前提的，当审计证据数量发⽣变动时，这个规律就不适⽤了！当重要性⽔平较低时，如果充分扩⼤审计证据，则最终的审计风险也不⼀定.。

再论重要性水平与审计风险的关系【摘要】重要性水平与审计风险之间的关系一直是审计研究领域的热点问题。

本文从重要性水平与审计风险的定义和研究背景入手，探讨了重要性水平对审计风险的影响、审计风险的评估方法、重要性水平与审计风险的关联性分析以及影响审计风险的因素。

通过案例分析，我们发现重要性水平与审计风险之间存在密切的关系，不同的重要性水平会对审计风险产生不同程度的影响。

本文总结了重要性水平与审计风险关系的重要性，并展望了未来的研究方向，希望能够为审计理论研究提供新的思路和方法。

【关键词】审计风险、重要性水平、关联性分析、评估方法、因素、案例分析、未来研究方向1. 引言1.1 重要性水平与审计风险的定义重要性水平与审计风险是审计领域中非常重要的概念。

重要性水平指的是审计师在进行审计工作时对财务报表中的错误或遗漏的重要性的评估。

在审计中，审计师需要根据重要性水平确定审计程序的范围和深度，以确保审计工作的有效性和准确性。

审计风险则是指在审计过程中可能发生的潜在错误或遗漏所导致的财务报表失真的风险。

审计风险包括固有风险、控制风险和检测风险三个方面。

固有风险是由业务本身的性质和经济环境所决定的，控制风险是由内部控制制度的有效性所决定的，而检测风险则是由审计程序的设计和执行所决定的。

1.2 研究背景审计在企业管理中扮演着至关重要的角色，而审计风险作为审计工作中的重要概念，一直备受关注。

审计风险是指在审计过程中，会计师未能正确识别重大错误或欺诈所导致的审计报告中的不准确性。

而重要性水平则是评价财务信息准确性的重要指标，是审计工作中必不可少的要素。

研究重要性水平与审计风险的关系，对于提高审计质量和准确性具有重要意义。

研究背景表明，重要性水平在审计风险评估中扮演着至关重要的作用。

在审计实践中，会计师需要根据企业的特点和财务数据的重要性水平来确定审计程序的深度和广度，从而更好地识别潜在的审计风险。

随着企业经营环境的不断变化和金融市场的不断发展，审计工作面临的风险也在不断增加，因此研究如何有效地利用重要性水平来评估审计风险，成为当前审计研究的热点问题。

审计重要性水平与审计风险之间的关系作者：王永生来源：《经济技术协作信息》 2018年第16期引言：在审计实务工作之中，审计师在审计工作中需要对工作内容进行判定，以便于判断其重要性水平。

审计重要性水平也会直接影响工作中可能存在的审计风险。

因此，在审计实务中针对审计风险以及审计重要性水平进行分析和评估，以便于保证审计实务满足成本需求，控制审计实务中可能存在的风险。

一、审计重要性和审计风险的概述1.审计重要性。

审计重要性是指被审单位财政财务收支及相关会计信息错弊的严重程度，该错弊未被揭示会影响信息使用者的决策和判断，以及审计目标的实现。

审计重要性水平在审计实务之中主要用于衡量工作中是否存在误判，在不同企业的经营过程中，由于其经营内容以及经营效益上的差异，其对于审计重要性的判断标准也存在差异，在实务中一般根据企业的收入或是资产总额来对其审计重要性进行判定。

一般在实际的审计实务中，审计重要性水平可以分为三个层次：第一，计划重要性水平，这一重要性是指审计人员对企业的审计项目、单位规模以及业务范围进行分析之后，借助自身的工作经验来；来对其重要性水平进行量化，以此来将其重要性向账户进行分配。

第二，实际重要性水平，这一重要性水平是指在会计工作中报表自身性质的重要性水平，指其在出现错误时可能会影响会计人员的决策准确性的水平。

第三，估计重要性水平，这一概念是指审计人员在审计过程中进行专业判断的结果，在审计工作的进行过程中，审计人员会对审计单位的结构以及经营环境有更为清楚的认识，使用这一概念以便于减少未能发现的审计错误。

2.审计风险。

在审计实务中，审计风险主要包括两方面的内容，其一是审计师认为出现错误的会计报表，其实际上是公允的，其二是审计师认为公允的会计报表，其实际上存在错误。

为了避免出现错误，审计人员需要根据成本效益来对工作中的风险进行控制。

审计风险包括固有风险、控制风险以及检查风险三部分。

固有风险独立于审计工作之外，是指审计人员在不改变程序和政策的前提之下出现重大错误的可能性，审计人员在审计实务之中无法进行改变和控制。

审计证据与审计风险的关系一、重要性与审计证据之间的关系重要性与审计证据之间成反向关系。

重要性是指：“被审计单位会计表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计表使用者的判定或决策。

”实际上，重要性可以解释为可容忍错或漏报的最高界限，重要性是影响审计证据充分性的一个十分重要的因素。

在审计过程中，编制审计计划时，要对重要性的水平做出初步评估，以确定拟执行审计程序的性质、时间和范围，借以提高审计效率，因而影响到审计证据的多少：假如重要性水平定得越低，说明可容忍的错或漏程度越小，就要求执行越充分的审计程序，从而获取越多的审计证据；反之，假如重要性水平定得越高，说明可容忍的错或漏程度越大，则可执行有限的审计程序，从而所需要的审计证据就可以少些。

由此可见，重要性与审计证据之间成反向关系。

二、重要性与审计风险之间的关系重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系审计风险是：指会计表存在重大错或漏，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。

审计风险是始终存在的，重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系。

首先，重要性水平越高，审计风险就越低；重要性水平越低，审计风险就越高。

重要性是决定审计风险水平高低的关键因素，审计人员对重要性水平的判定直接影响审计风险水平的确定。

假如审计人员确定的重要性水平较低，则审计风险就会增加；所以审计人员必须通过执行有关审计程序来降低审计风险。

这里，重要性水平指的是金额的大小，而且是从会计表使用者的角度来判定的。

其次，在一定程度上，审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。

审计人员在对重要性水平进行初步判定时，应当考虑审计风险这一因素：假如内部控制越差，评估的审计风险越高，确定的重要性水平就应越低；反之，假如内部控制行之有效，审计风险综合评估水平较低，则重要性水平可以确定得高一些。

由此可见，重要性水平与审计风险之间成反向关系，这种关系对审计人员将要执行的审计程序的时间、性质、范围有着直接影响，审计人员应当保持应有的职业谨慎，综合考虑各种因素，合理确定重要性水平。

审计重要性与审计证据、审计风险的关系研究孙保军中石化齐鲁分公司【摘要】审计重要性是审计与实务中的一个基本概念，审计重要性的运用贯穿于整个审计过程。

本文从阐述重要性概念入手，介绍了重要性错报的及其相关概念，并进一步对重要性、审计风险、审计证据三者之间的关系进行研究。

【关键词】重要性审计证据审计风险重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断，审计重要性是审计与实务中的一个基本概念，审计重要性的运用贯穿于整个审计过程。

因此重视和加强对重要性原则的研究及相关准则的制定、完善是当前审计工作的重要任务。

一、重要性的概述伴随着人类社会的不断发展，经济的日益全球化，数字化和信息化，使得审计的内容和范围有了进一步的拓展。

与此同时市场经济变得日益复杂，涌现出了大量不确定性的经济业务，而这些业务需要判断的内容多、难度大。

这就给管理当局利用操纵、隐瞒等弄虚作假的手段提供了庇护的土壤，从而使管理层提供的财务信息缺乏真实性，使得广大投资者、社会公众等遭受了重大损失，所以大家都希望相关审计人员能够对这些信息的真实性进行披露。

而在披露这些信息中的要点时。

哪些项目是财务报表中需要确认的，这就需要审计人员对其重要性进行判断。

然而审计人员在审计工作中若是可以对重要性的判断快速准确，无疑能合理降低审计成本和审计风险，但是如何判断和把握审计重要性以及其中存在的问题是审计人员值得深思的。

因此审计人员能否合理判断审计的重要性对审计工作的发展有着重要的作用。

二、审计重要性概念根据《中国注册会计师审计准则１２２１号———重要性》：重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。

如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策，则该项错报是重大的。

１．重要性错报的概念。

判断一项错报是否重大，应视其对财务报表使用者依据报表做出的经济决策的影响程度而定。

如果财务报表中的错报足以改变或影响报表使用者的相关决策，则该项错报就是重大的，否则就不是重大的。

【重要性水平与审计风险的关系】重要性与审计风险运用不足的原因及关键点例析一、重要性与审计风险运用不足的原因我国部分学者就1993年以后历年上市公司年度会计报表的审计意见作过全面细致的统计分析，结果显示的一个突出问题是：注册会计师对重要性概念的理解与运用严重不足。

笔者认为，这种不足源于三个方面的原因：(1)实务界、学术界以及管理部门尚未摸索与制订出适合我国情况的、可操作性强的关于重要性的标准；(2)部分注册会计师对重要性概念的理解还不尽全面、深刻；(3)注册会计师迫于环境压力或受利益所趋，对重要性标准的运用属两难选择，大部分CPA最终将大事化小，小事化了。

按照对上市公司年度报表审计意见的研究情况，审计报告类型与我国企业的现实情况相比背离太多。

这表明我国CPA对审计风险的认识还远未成熟，一旦经济环境有所变动，遭起诉的注册会计师及事务所应不在少数。

之所以出现这种情况，大致也有三个方面的原因：(1)受我国CPA执业环境(尤其是脱钩改制前)影响，为数众多1/ 6的注册会计师及事务所的法律、社会责任淡薄。

从目前来看，还存在另外一种情况，即一方面审计风险意识有所增强，另一方面却依然迫于环境所限，不得不以高风险换取低收益，或者为获取一定收益而宁愿承担可能的高风险，风险与收益关系被严重扭曲；(2)对审计风险理论的掌握还不够系统，难以有效指导实践；(3)风险导向审计模式的运用在现实环境下尚难得到实务界的普遍认可和推广，应用性较差。

二、重要性概念理解与运用关键点1．重要性概念为审计模式的转变提供了观念上的支持。

审计模式由详细的帐项基础审计发展为抽样的制度基础审计，这其中是以内部控制作为其制度基础，以抽样技术作为其方法基础，而以重要性概念作为其思想基础。

对于社会公众或报表使用者来说，非重大的会计信息并不足以影响其据以形成的判断与决策，于是对于注册会计师来说，审计目标便逐渐演变成为对会计报表的所有重要方面而非所有方面发表审计意见。