简述权利的概念与基本特质

环境权的基本权利属性研究

[摘 要]基本权利的特性与人权之特质不谋而合，可以说基本权利是将人权用宪法语言进行的翻译，而环境权是人与生俱来的权利，不以人之不同而不同，不以人的意志为转移，其是一项人权。环境权的承认不应仅仅停留在自然权利的阶段，其要想真正得到保护，必须法定化，无疑宪法是法定的最佳路径，即环境权应为基本权利。

[关键词]基本权利；环境权；人权

一、基本权利的内涵

基本权利在法定权利体系中是一个特殊的存在，所谓基本，意味着不可或缺、不可代替、不可变更、独立非衍生，不可轻易放弃、不可剥夺等特性，而这与人权之特质是不谋而合的，因此基本权利与人权之间天然地存在着一种与其他法定权利更为密切的关系。“人权是基于先于国家的事实直接从人性中推导出来的。它独立于每个实证化的人类所创制的法律秩序，就此而言人权是超实证化的权利。而基本权则是这样一些基本的权利，宪法认可为自由、平等、政治、司法保障的权利，是实证化的合宪性权利。基本权的特征是基础性、实证性和宪政主义。”[1]从表述中，我们可以看出基本权利和人权不是一个层次的权利，其立足于人权，甚至可以说起是人权进行法律转化的最好途径，这是因为宪法在法律体系中位阶最高，被称之为根本法，其对具体法律部门具有辐射效力，宪法所规定的权利自然是人所享有的权利体系中最根本的权利，所以人权作为自然权利、道德权利要想为法律固定从而成有法定权利的话，很明显地位超然的宪法是第一选择，也就是说基本权利是人权宪法实证化的权利，是对人权的最直接转化，或者可以说基本权利是将人权用宪法语言进行的翻译。这是对基本权利最为常见的表述，人权和宪法成为其最核心的内容。但是基本权利与人权在内容上并不是一定重合，因为基本权利是实证权利，将人权纳入宪法之中还要考虑其权利的特性以及实际的需要，毕竟人权存在很大的模糊性，不同国家、不同种族、不同性别、甚至不同教育背景的人都会对人权有不同的理解，而且随着时代的发展还会不断涌现新的人权类型，所以宪法不可能囊括所有的人权类型而且宪法中也不是仅仅规定人权的内容，其还需要根据实际情况作出符合国情的规定。当然基本权利还有其他表述，例如“基本权利开始被看作是先于国家和高于国家的存在，传统的法律与权利的关系就发生了逆转。个人的权利不再是立法者的创造物，相反，法律和国家权力要从保障基本权利中去获得正当性”。[2]从这个角度上讲，基本权利是作为自然权利出现的，而自然权利与人权之间经常被混用，甚至人权被看成是自然权利的现代表述，基本权利与人权之间几乎不存在差别，但是不管基本权利被定位为自然权利还是宪法权利，其都被赋予了强烈的自然法色彩。本文在这里对基本权利采用的是第一种表述，即为宪法所规定的权利。基本权利不是只意味着自然人享有了某种权利，我们对基本权利的关注主要在于它的双重属性，即主观权利和客观规范。主观权利是指个人可以对抗国家，要求国家为或不为一定行为的权利。这是因为虽然国家一直是以神圣的、中立的、维护社会公益的面目出现，但是我们也不得不承认国家和社会也不是同一个概念，国家利益与社会利

1 / 21

所有权概念分析

所有权是一个重要的法律概念，但是，其内在含义并不明晰，所以，对它进行一番庖丁解牛般的分析十分必要。本文试图以分析法学的理论与方法对此作一尝试，并通过这一尝试，为深入理解民法上的所有权理论以及现代社会财产权制度提供一个概念与逻辑的分析基础。

一、不同法系传统中的所有权概念

罗马法传统中的所有权概念

在罗马法中，所有权的早期称谓是

mancipium。而Proprietas作为对物的最高权利的技术性术语，则是在帝国晚期主要相对于ususfructus而被加以使用的，它是指对物的最完全的支配权，英文中的property一词即源自于它。而所有权的另一个称谓dominium则更古老，但不那么具有技术性，而且它也被用来指"家父"的一般权利或对任何权利的拥有。

罗马法学者将罗马法上的所有权概念定义为"对物的一般的实际主宰或潜在主宰"，实质上就是对物的完全的、绝对的支配的权利。

公元11世纪时，注释法学派进一步把所有权解释为所有者对财产物的占有权、使用权、收益权和处分权。即使其中有一些权利内容作为他人的地役权、用益权被从所有主那里暂时剥夺，但是，一旦这些权利终止，所有主又将恢复他对物的完全与绝对的支配权。

罗马法的所有权概念与自由资本主义时期的个人主义精神是相契合的，所以，它不仅深得19世纪注释法学家的推崇，也被《拿破仑法典》所采纳。《拿破仑法典》第544条规定："所有权是对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利，但法令所禁止的使用不在此限。"《德国民法典》也基本采用这一概念，《德国民法典》第903条规定："以不违反法律和第三人权利为限，物之所有人得随意处分其物，并排除他人干涉。"普通法传统中的所有权概念

所有权是一个十分精致的法律概念，是一个必须经过学术洗练之后才可能出现的概念，这个概念不可能在法律诞生之初就已发达，所以，大陆法系的所

2 / 21

有权概念也是最终在法学家的着作和法典中体现出来。而普通法上最初没有明确的所有权概念，也没有近似于所有权概念的理念，这种理念只是此后在诉讼制度的发展中逐渐达致的。

ＧＵＡＮ　Ｉ　ｌ　ＧｏＮＧ　ＣＨＥＮＧ　ｓＨ　基本权利保障：宪法学教学的主线　詹国文　摘要：基本权利保障贯穿了宪法学的始终，是宪法学庞杂内容的内在线索，也是　宪法精神的重要体现。把握住了这条教学主线，才能使学生深刻认识宪法　的目的、国家权力的来源等基本理论问题，理解国家权力运作体制、机制背　后所依据的原则，更好地领会宪法本身运行过程中应遵循的基本规则，使　宪法学的内容成为一个有机的整体，使学生掌握宪法、宪政的精髓。　关键词：宪法学；基本权利；教学；主线　法学是探求法的哲理、学理、事理的一门治国　理政维权的学问。作为其一个重要而基础的分　支——宪法学，则是一门研究宪法原理、规则、现　象及其发展规律的学科。狭义的宪法学，是指教　育部确定的高等院校法学专业本科的１４门核心　课程之一；而广义的宪法学，则还包括外国宪法　学、比较宪法学等内容。无论是狭义的宪法学还　是广义的宪法学，都是具有基础理论性质的法律　专业课，对于培养学生的民主宪政意识、人权法治　观念、理眭和责任思维具有重要的意义，对其他部　门法学的学习也可以提供有力的理念支撑。　宪法学的内容主要包括宪法的产生、基本原　理、国家权力的构成与运作、公民基本权利与义务　以及宪法本身的运行机制等方面，与历史、政治等　学科都有紧密的联系，十分庞杂。宪法学课程的　许多内容与别的课程相重合。例如关于国体、政　体、国家结构、政党制度等部分内容在政治课中已　经涉及，有关宪法发展的历史又与法制史课程中　的部分内容重叠。讲授时，如果不另辟蹊径，找出　宪法学所独有的特性，并以此为主线，贯穿讲授的　始终，就会使学生产生混淆，从而在教学的过程中　降低宪法学科的独立性，模糊宪法学本身的法学　学科的特质。　那么，到底什么可以成为宪法学庞杂内容的　主线？笔者认为，那就是基本权利保障。基本权　利是宪法学上的一个重要而基础的概念，是理解　宪法原理的起点。所谓基本权利也称宪法权利或　者基本人权，是指由宪法规定的公民享有的主要　的、必不可少的权利。其特点有：第一，基本权利　是公民在社会生活中最主要、最基本而又不可缺　少的权利；第二，基本权利具有稳定性和排他性，　它与人的公民资格不可分，与人的法律平等地位　不可分，因而是所谓“不证自明”的权利；第三，基　本权利是公民对国家的权利，是国家应给予保障　实现的权利；第四，基本权利具有母体性，它能派　生出公民的一般权利。之所以说基本权利保障是　宪法学内容的主线，基于以下四个方面的原因。　一、基本权利保障是宪法得以产生的重要理　论基础　宪法学首先涉及的是宪法的基本原理，而基　本原理中首先要解决的是关于宪法产生的问题。　我们知道，宪法虽然现在是一个重要而基础的法　律部门，但其产生却只是近几百年的事情，较之其　他许多法律部门，如民法、刑法等，要晚得多。宪　法产生前，专制国家的法律主要是统治者镇压人　民、维护其统治秩序的一种工具。统治者凌驾于　法律之上，言出即法，率性而为，而其本身却不受　约束。美国法哲学家博登海默在论述此问题时　说：“某一天，他（指专制君主）会因为一个人偷了　一匹马而判他死刑；而次日他却会宣判另一个偷　马贼无罪，因为当该贼被带到他面前时告诉了他　一个逗人发笑的故事。”我国古代关于法律的统　

女性主义视野中的　

权力概念论析　

口文／周绍雪　

一、女性主义对西方政治学传统权力观的　批判　

权力是现实主义国际关系理论的核心概念之　

一。女性主义在批判现实主义的权力概念时，往　

往会追溯到西方政治思想的奠基者们对女性与权　

力相关问题的论述。在一系列堪称经典的西方政　

治学著作中，或直白或隐晦地暴露出对女性的歧　视、曲解和贬低。　

从意大利政治哲学家尼科洛・马基雅维利的　

著述中可以发现对女性的轻视和偏见。在《君主　

论》中，马基雅维利在论述变幻莫测的命运与个　

人成功的关系时，将命运之神比作女性．　“……　如果人们同命运密切地协调，他们就成功了；而　

如果不协调．他们就不成功。我（马基雅维利）　

确实认为是这样：迅猛胜于小心谨慎．因为命运　

之神是一个女子，你想要压倒他，就必须打她，　

；中击她。人们可以看到，她宁愿让那样行动的　人们去征服她　胜过那些冷冰冰地进行工作的人　

们。因此，正如女子一样，命运常常是青年人的　朋友．因为他们在小心谨慎方面较差　但是比较　

凶猛，而且能够更加大胆地ＮＮ．她。　从马基雅　

维利对命运的比喻和态度中，可以清楚地看到他　

对女性的看法。现实主义学说的另一个奠基人、　

英国哲学家托马斯・霍布斯在他著名的《利维坦》　

中，有两处涉及女性的论述。一处是在他论及国　

家元首及其权力的继承问题时，提到如果君主要　

在子女中选择继承人，　“……，而在他本人的子　女中，则更愿意擢升他的儿子，因为男子的本质　

比女子更适宜任劳担险。”此处霍布斯在论述担　

当一国之君的人选上　轻描淡写地把女性不如男　

性适合担当的观点吐露出来。他并未就此深入探　

讨，想必这一观点在当时是毋庸置疑的，无需赘　

述。在紧接着的一章中，霍布斯论述父母对子女　

的管辖权（即宗法的管辖权）是如何得来时，提　

作考为中央党校国际战略研究所副研究员　１陈继勇：　《中国互利共赢的对外经济开放战略》．载《武汉大章学报》　

２００９年第５期．第６３３页　。　

广　ａ　全ｌＪ身为义　的男性与交性的爰异，　方面，也使人们认识至０　在当今时代，现实政治　”有些人认为管辖权只属男子所有，　中依然存在的对女性的观念上的歧视．在人类认