事故案例一
- 格式：doc
- 大小：2.53 MB
- 文档页数：15
案例一：长沙新奥“2.13”湘江大道
爆燃事故
一、“2.13”湘江大道爆燃事故经过2005年2月13日凌晨6：00左右，公司客户服务部呼叫中心接报警电话，湘江大道（西湖路口至劳动西路口段）发生燃气爆燃。运行管理部抢修队迅速赶赴现场，证实有十多个下水井和电力井的井盖被掀开，沿线有十多户居民的门面玻璃被震碎，无人员伤亡，造成近3000户居民的停气。
二、事故发生主要原因分析
1、事故直接原因
（1）焊缝开裂 （2）巡线不到位
2、事故间接原因
（1）连日阴雨造成地势下沉
（2）管顶回填土中有大麻石
三、经济损失及人员伤害
直接经济损失包括：20万元
间接经济损失包括： 5万元
四、事故性质认定
事故性质认定：较大事故
事故的主要责任：
（1） 原长沙市燃气工程公司为该工程《湘江大道天然气工程》的承建单位。在施工过程中敷衍了事，毫无工作责任心，致使C07焊口对管偏差量达4mm，错边长度为焊口周长的2/3，原长沙市燃气工程公司应对此次负主要责任。
（2）长沙市政工程监理公司为该工程的监理单位，在施工过程中没有很好的把住质量关，也要承担此次事故的主要责任。
事故的次要责任：
（1） 运行管理部对巡线员没有制定行之有效巡线管理办法，也没有配备必要的巡线设备（包括燃气测漏仪），加之也没有督察的措施，致使巡线员没能及时的发现存在的安全隐患，应承担此次事故的次要责任。
（2）原天然气公司工程技术部（现工程管理部）在该工程的施工过程中督管不力，致使该工程存在严重的质量问题，也应承担此次事故的次要责任。
五、事故处理
1、总经理负有“一把手”领导责任，扣发一个月浮动工资；
2、常务副总经理负有工程管理不善领导责任，扣发一个月浮动工资；
3、技术质量安全部主任负有职能管理不当领导责任，扣发一个月浮动工资；
4、运行管理部主任负有巡线不到位领导责任，扣发一个月浮动工资；
5、运行管理部城北所所长负巡线不到位直接领导责任，扣发一个月浮动工资；
6、运行管理部城北所巡线班班长负巡线不到位直接管理责任，扣发二个月浮动工资；
7、运行管理部巡线员负有直接责任，扣发二个月浮动工资。六、改进（整改）措施
1.运行管理部必须制定完善的巡线计划，加大监管力度；要给各巡线员配齐巡线时必须的各类设备，并组织巡线员经常性的探讨和交流巡线经验。
2.工程管理部要尽快提高施工员的专业素质及工作责任心。
案例二：长沙新奥“1.24”省国土资 源规划局燃气工程事故
一、“1.24”省国土资源规划局事故发生经过:
2007年1月24日8：00公司运行管理部城南所接到报警电话称：芙蓉路省国土资源规划局院内T口阀前PE63中压管有大量燃气泄漏，现场情况十分危急。抢修值班人员立即赶赴现场。马上对事故现场做警戒，随即关闭11＃主阀和回龙山T口阀。经过对泄漏点的清理，发现为PE63管与阀门之间热熔焊口断开。经全体抢修人员紧张抢修，于12：15分抢修完毕，查漏置换合格后恢复正常供气。
二、事故发生主要原因分析
事故的主要原因：
1．根据燃气施工规范PE63管连接不能使用热熔焊接。省国土资源规划局燃气工程阀与PE63管采用热熔进行焊接，是事故发生的主要原因。
事故的次要原因：
1．经事后调查，该工程监理在燃气施工过程中，发现的问题也不及时指出，是事故发生的次要原因。
2.现场管理员未能及时发现施工中存在的工程质量问题，也是事故发生的次要原因之一。
三、经济损失及人员伤害
直接经济损失包括：200元。
间接经济损失包括： 无。
四、事故性质认定
事故性质认定：轻微事故
事故的主要责任：中国有色二十三冶金建筑公司承担省国土资源规划局院燃气工程施工，在施工过程中燃气管穿阀井时未加套管，PE63管未按规范施工，用热熔焊接，直接导致事故的发生，应承担事故的主要责任。
事故的次要责任：
1.工程管理部现场管理员，未能及时发现施工中存在的工程质量问题，应承担事故的次要责任。
2.长沙市政监理公司承担省国土资源规划局院燃气工程监理，未能有效的控制好工程质量，也应承担事故的次要责任。
五、事故处理 1. 中国有色二十三冶金建筑公司承担省国土资源规划局院燃气工程施工，在施工过程中违反燃气施工操作规程，直接导致事故的发生，不再让该施工队伍承担我公司的各项工程业务；
2. 长沙市政监理公司承担省国土资源规划局院燃气工程监理，未能有效的控制好工程质量，对其给予500元经济处罚；
3. 工程管理部现场管理员，未能及时发现施工中存在的工程质量问题，给予行政处分。
六、改进（整改）措施
1.技术质量部应加强对监理的管理，对不负责任的监理，坚决予以清退。
2.工程管理部要加强对各施工队伍及现场管理员的管理，杜绝类似事故的再次发生。
案例三：桂林新奥工程质量造成燃气泄漏事故
一、事故发生经过
事故简要描述 ：
2008年6月10日，运营部在进行万寿巷二期小区置换通气过程中，发现工程部移交的地下燃气管线，连接老管线阀门法兰垫片处有泄漏情况出现，在此情况下运营部置换小组当即停止了置换工作。
经查，在工程部将万寿巷二期小区移交给运营部工程验收过程中，向运营部、安保部提交了与事实不符的吹扫、试压、气密试验记录资料，蒙混通过了工程验收.运营部在置换过程针对出现的泄露情况，进行了及时有效的处理，整个事件经过未引发其它事件发生。
负责万寿巷二期现场管理的工程部现场管理员、负责施工监理的成都万图公司.施工单位河南安阳六冶在做万寿巷二期吹扫、试压、气密试验时，没有按照施工要求对新旧管线碰接管线进行整体强度、气密性试压，只是针对二期进行了吹扫、试压、气密试验工作。工程部主任现场曾经有针对性的交代施工监理，必须要把老管线的气密试验做完，才能结算工程（当时现场管理员生病住院不在场），但施工监理没有跟踪落实此事。
河南安阳六冶施工队”为了结转二期工程，在做竣工资料时，严重不负责任，弄虚作假，填写记录时，将未完整进行整体燃气线段吹扫、试压、气密试验工作涵盖在内一起做了记录。在工程部万寿巷二期小区移交给运营部工程验收过程中，向运营部、安保部提交了不符实际的虚假吹扫、试压、气密试验记录资料，当时验收工作人员现场还问过工程现场管理员，（此时管理员已经出院）管线保压记录是否合格真实有效，管理员回复确认做了气密试验，能够置换通气了，因此通过了工程验收转交了运营部。
由于施工队河南安阳六冶提交的虚假不真实保压记录，因此在运营部置换通气过程中，此段连接老管线阀门法兰垫片处出现了泄漏情况。
事件发生后再次询问工程部现场管理员，回复的是自己住院回到工作岗位后，曾经问了施工队及查看气密记录，但并未与监理沟通，没有进一步核实情况就在验收记录上签下了自己的名字。
二、事故发生主要原因分析
此次事件的发生完全是由于承担此次施工任务的河南安阳六冶对公司规章制度置若罔闻、工作严重不负责任、弄虚作假，监理、现场管理员，工程部负责人、未尽到职责，是导致发生此次事件的主要原因。
三、事故性质认定及责任划分
此次事件定性为工程质量及工程施工事故
1、承担此次施工任务的河南安阳六冶对公司规章制度置若罔闻、工作严重不负责任、在工程验收前期弄虚作假，提供假资料作为完整资料蒙混过关，给运营部置换通气时直接留下了了事故隐患，因此对本起泄漏事件的发生负有直接责任。
2、监理未尽到职责，缺乏对工程进行全面监督的情况下，不负责任验收签字，未能履行好监理职责，给运营部置换通气直接留下了事故隐患，对本起泄漏事件的发生负有不可推卸的主要责任。
3、工程部现场管理员在没有对工程进行全面监督的情况下，没有进一步与监理王跃沟通核实情况下，不负责任的在验收记录上签字，并在运营部核实期间提供了不真实试压信息，因此对本起泄漏事件的发生负有不可推卸现场管理主要责任。
4、工程部负责人负有工程现场管理、技术质量安全等领导责任，在公司推行工程验收专项治理期间发生本次事件，体现出所管部门贯彻执行制度情况落实不够，未能严格执行公司有关制度流程，对下属督导不力，因此对本起泄漏事件的发生负有领导责任。 。
四、对责任者的处理
1.给予河南安阳六冶施工队处以1000元罚款，并给予该施工队留用查看3个月处分。
2. 给与成都万图公司监理公司处以500元罚款，监理员王跃由监理公司酌情处分。
3. 给予工程部现场管理员处以200元罚款，并要求个人在工程部会议上作反思。
4. 给予工程部负责人通报批评处分。 五、改进（整改）措施
一、充分发挥安全监督控制体系，明确一把手负责制，梳理流程、加大各级安全检查及安全处罚力度，对于安全意识不强，工作责任心不够，立即调离生产岗位作待岗处理。
二、严格工程的竣工验收，没有工程验收报告，一律不能置换通气。
三、严格持证上岗制度，公司要害岗位员工，要落实强化培训，持证上岗，达不到持证要求的一律不得上岗。
案例四：衢州新奥工程质量事故
一、事故发生经过
根据环城东路施工进度安排，决定对蝴蝶路支管线进行气密性试验，江西施工队负责此项工作。22日施工队把石头坪支干管与三衢路主干管原断开处对接时，现场管理员再三交待施工队外网负责人，此阀门内漏，不能在此处打压，并安排于23日进行打压，地点放在西安路一控制阀门处（公司办公楼前）。26日晚10日6时左右，施工队在石头坪处进行了打压（0.28Mpa），而进行打压时又未通知现场管理员及监理。
27日7:30分，天润发超市发现点不着火时，打了维修电话，维修所值班立即赶往现场，在检查调压箱时，发现压力表异常后,立即向气化站站长作了情况汇报。站长到现场后进行了仔细的检查，并用取样球胆试烧也点不着火，把异常情况向部门及公司领导作了报告。
二、事故发生主要原因分析
1、施工队外网负责人在知道此控制阀内漏、未打压之前现场管理员已再三交待过此处不能打压的情况下，仍在此处打压，未改换打压地点，是事故发生的主要原因。
2、中油郎威衢州监理部未及时掌握施工情况有一定的原因。
3、技术质量安全部有关人员，未尽到督察的职责，未及时掌握施工进度
4、LNG储配站值班人员缺乏经验，未及时报告有关情况，
