商法案例分析

商法案例分析

【篇一：商法案例分析】

商法案例题 (一) 甲公司持有一张由乙公司出票、经丙公 司背书转让

获得的银行承兑汇票。在该汇票到期后，甲公司 向承兑银行提示付

款时遭 到拒绝，承兑银行拒付的理由是： 该汇票上银行的签章是伪

造的，该银行并未承兑过这张汇 票。甲公司于是向丙、乙公司进行

追 索，丙公司声称该汇 票是乙公司某业务员给付的，并经乙公司背

书转让取得，伪 造签章的责任应由乙公司承担，与其无关。乙公 司

则答复 说，该汇票出票及背书转让都是其一业务员伪造公司签章所

为，就由司法机关追究该业务员的责任，与乙公司无关。经 公安机

关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，使其业务员 有伪造签章的

可乘之机。

1．什么是票据的伪造 ?2．对于伪造的汇票，承兑银 行要不要承担

票据责任 ? 3．乙公司和其业务员分别要承担 什么责任 ? 4 ．丙公司

的背书行为是否有效，理由为何 ? 张军等兄弟五人为某食品有限公司

全体股东，该公司为兄弟五人所共同出资建立。公司股东会由兄弟

五人组成， 张军为公司 法定代表人。公司成立并经营若干年时间之

后， 兄弟五人析产，于是协议减少公司资本。该公司工商登记上 的

公司资本为 170 万元。公司的实际资产则有：现金 9．3 万元；存料

9l 万元；制成品盘存 86 万元；厂房机 器设备 82 万元；运输设备 65

万元；盈利 19．7 元，加上其它财产，共计 550 万元。此外，公

司还拥有商 标专用权，价值 70 万元。按张军兄弟五人的协议，从上

述 公司资产中剥离出 280 万元，由 位股东平均分配，并将公司注册

资本变更为 70 万元。但是，该公司经理及监事 为股东此项减资协议

违法，因为这样做实际上是已将公司的资产分配殆尽。但是，张军 兄弟五人认为，上述行为是经公 司全体 股东协议同决的，也就是公 司股东会的决议，公司 必须执行。并且，将 280 万元资产分配给股 东之后，公司 仍有近 70 万元，超过了公司资本的法定最低限额，因 此该

项减资行为，符合《公司法》规定减资的条件，是合法有效 张

军等股东的行为是否合法 ?为什么 ?1．张军等股东 的行为是否合法 ?

为什么? 公司的经理和监事的不同意见有 无法律依据 ? 2 ．公司的经

理和监事的不同意见有无法律依 公司如果要分配财产应当按照什么

法律程序 ?3．公司 如果要分配财产应当按照什么法律程序 ? （一）

答案要点： 1．票据的伪造指无权限人假冒他人或虚 构他人名义在票据上签章的行为。行为人变造他人留存在票 据上的签章属于伪造

票 据的行为。 (3 2．若该汇票上银行承兑签章是伪造的 (对此该银行

应负举证责任 )，承兑银 行无须负票据承兑责任，该银行以票据瑕疵

抗辩 拒付是合 3．乙公司因对其签章被伪造存在疏于管理的过错，

应向甲公司承担民事赔偿责任。其业务员由于在 伪造票据上并无个

人的 签章，故一般不负票据责任，但由 于他伪造票据签章，应依票

据法和刑法相关规定承担刑事责 任，并对其他票据当事人因此所受

的经济损失承担民事赔 偿责任。 (3 4 ．丙公司的背书行为有效。依

票据行为的独立性，票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上

其他 真实签章的效力，故 丙公司作为真实签章人应依票据文义 承担

票据责任。 (3 (二)答案要点： 1．不符合法律的规定，因为公司的财

产属 于公司所有，在公司清算前，任何股东都不能分割公司的财

2．公司的经理和监事的不同意见有公司法的依据，因为股东会无权

改变公司法的规定，股东会无权将公司 的财产分配给股 东，否则就

会造成公司注册资本的减少。

3．公司如果要分配财产应当按照公司法规定的法律程序进行，即 (1)

先由股东会作出决议； (2 (2) 发布减少注册资本的公告，通知债权人

主张债权； (2 (4)减少注册资本，将减少下来的注册资本分配给股东；

(2 (5) 进行公司资产变更登记。 (2 五、案例题案例题 ( 甲公司持有一

张由乙公司出票、经丙公司背书转让获得的银行承兑汇票。在该汇

票到期后， 甲公司向承兑银行提示付款时遭 到拒绝，承兑银行拒付

的 理由是：该汇票上银行的签章是伪造的，该银行并未承兑过 这张

汇票。甲公司于是向丙、乙公司进行追 索，丙公司声 称该汇票是乙

公司某业务员给付的，并经乙公司背书转让取 得，伪造签章的责任

应由乙公司承担，与其无关。乙公 则答复说，该汇票出票及背书转

让都是其一业务员伪造公司签章所为，就由司法机关追究该业务员

的责任，与乙公司无 公安机关调查，发现乙公司公章使用管理混乱，

使其业务员有伪造签章的可乘之机。

1．什么是票据的伪造 ?2．对于伪造的汇票，承兑银 行要不要承担

票据责任 ? 3．乙公司和其业务员分别要承担 什么责任 ? 4 ．丙公司

的背书行为是否有效，理由为何 ? 张军等兄弟五人为某食品有限公司

全体股东，该公司为兄弟五人所共同出资建立。公司股东会由兄弟

五人组成，张军为 公司 法定代表人。公司成立并经营若干年时间之

后，兄弟 五人析产，于是协议减少公司资本。该公司工商登记上的

公 司资本为 170 万元。公司的实际资产则有：现金 9．3 9l 万元；制成品盘存 86 万元；厂房机器 设备 82 万元；运输设备 65 万元；

盈利 19．7 万元， 加上其它财产，共计 550 万元。此外，公司还拥

有商标专 用权，价值 70 万元。按张军兄弟五人的 协议，从上述公

司资产中剥离出 280 万元，由 位股东平均分配，并将公司注册资本

变更为 70 万元。但是，该公司经理及监事 为股东此项减资协议违法，

因为这样做实际上是已将公司的资产分配殆尽。但是，张军兄弟五

人认为，上述行为是经公 司全体 股东协议同决的，也就是公司股东

会的决议，公司 必须执行。并且，将 280 万元资产分配给股东之后，

公司 仍有近 70 万元，超 过了公司资本的法定最低限额，因此 该项

减资行为，符合《公司法》规定减资的条件，是合法有 张军等股东

的行为是否合法 ?为什么 ?1 ．张军等股东 的行为是否合法 ?为什么?

公司的经理和监事的不同意见有 无法律依据 ? 2 ．公司的经理和监事

的不同意见有无法律依 公司如果要分配财产应当按照什么法律程

序?3．公司 如果要分配财产应当按照什么法律程序 ? 答案要点：

1．票据的伪造指无权限人假冒他人或虚 构他人名义在票据上签章的

行为。行为人变造他人留存在票 据上的签章属于伪造票 据的行为。

(3 2．若该汇票上银行承兑签章是伪造的 (对此该银行应负举证责任 )，

承兑银 行无须负票据承兑责任，该银行以票据瑕疵抗辩 拒付是合

3．乙公司因对其签章被伪造存在疏于管理的过错，应向甲公司承担

民事赔偿责任。其业务员由于在 伪造票据上并无个人的 签章，故一

般不负票据责任，但由 于他伪造票据签章，应依票据法和刑法相关

规定承担刑事责 任，并对其他票据当事人因此所受 的经济损失承担

民事赔 偿责任。 (3 4 ．丙公司的背书行为有效。依票据行为的独立

性，票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他 真实签章的

效力，故 丙公司作为真实签章人应依票据文义 承担票据责任。 (3 答

案要点： 1．不符合法律的规定，因为公司的财产 属于公司所有，在

公司清算前，任何股东都不能分割公司的 财产。(2 2 ．公司的经理

和监事的不同意见有公司法的依据，因为股东会无权改变公司法的

规定，股东会无权将公 司的财产分配给股 东，否则就会造成公司注

册资本的减少。

3．公司如果要分配财产应当按照公司法规定的法律程序进行，即 (1)

先由股东会作出决议； (2 (2) 发布减少注册资本的公告，通知债权人

主张债权； (2 (4)减少注册资本，将减少下来的注册资本分配给股东；

(2 (5) 进行公司资产变更登记。 (2 月分别出资 5000 元、10000 元和

15000 元设立普通合伙企业春光美 食饭店，三人约定按出资比例分享利润和分担亏损。 1998 12 月，饭店经营利润为 9000 元，由三人

按比例进行了分配。

2002 年后，董军因为要出国，抽走了自己的 10000 元出资， 在未

得到其他两人同意的情况下，声明退伙。胡光、黄朋经 清查账目，

发现饭店此时已经亏损 3000 元，饭店继续经营， 到了 2002 10 月

亏损达到 5000 元。此时胡、黄二人经协 商，宣告该合伙企业解散：

两人分别得到了 4000 元和 2000 元的商品，但二人对合伙企业债务

未做处理。企业的债权人 望月食品有限公司得知合伙企业已经解散

的消息，便找到董 军索取 5000 元欠款，董声称自己已经退出合伙

企业，对企 业债务不承担责任。食品公司又找到胡光，胡光说三人

按比 例分摊债务，自己的投资占企业的 l／6，所以只能负责赔偿 公

司的部分债务。食品公司只好找到黄朋，要求黄朋对债务 进行清偿：

黄认为，还债应该是三个人的事，三个人都应当 对公司债务承担责

任，但其他两人都不还，自己也不还，即 使要还，也只能用合伙企

业分得的商品进行偿还。在这种情 况下，食品公司只好向法院起诉。

请问：1．根据我国《合 伙企业法》的规定，本案中，董军的退伙行

为是否合法 ?理 由是什么 ? 2 ．胡光和黄朋解散合伙企业的行为是否

合法?为 什么? 3．董军以自己已经退伙而不承担合伙企业的债务的

想法正确吗 ?理由是什么 ? 4 ．胡光、黄朋关于偿还食品公司 的欠债

的想法正确吗 ?理由是什么 ? 答案： 1．董军的退伙行为不合法。 (2

分)根据我国《合伙 企业法》的规定，合伙协议未约定合伙企业的经

营期限的， 合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，

可 以退伙，但应当提前 30 日通知其他合伙人，本案中，董军 未提

前 30 日通知其他合伙人，其退伙行为是不合法的。 (3 因为根据我国

《合伙企业法》的规定，全体合伙人决定解散的，合伙企业应当解

散，胡与黄决定解散合伙企业是在董军 严重违反合伙协议之后，董

军“退伙 ”之后不再参与合伙企 业事务，因此，胡与黄的行为是合法

的。(3 分)按照法律规定，退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务

应当与其他合伙人一起承担连带责任。董军违反合伙企 业法的规定，

擅自退伙时，企业已经有 3000 元的债务，对 此 3000 元债务其应与

胡和黄一起承担连带清偿责任。 (3 按照我国法律的规定，普通合伙

企业中，合伙企业对其债务应先以企业的全部财产进行清偿。合伙

企业财产不足清偿到 期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任，

对于食品公司 的清偿请求，胡黄二人不得拒绝。