论中国宪法文本中的诉愿权

我国公民诉权宪法保障之研究【摘要】诉权已经在许多国家的宪法中有了明确的规定，然而在我国，诉权以及诉权的保障无论在立法、司法等诸多方面的理论或实践中还存在一定缺陷。

基于此，本文从诉权的内涵及其保障价值，我国诉权宪法保障的现状和面临的问题等方面进行了阐述和分析，并在此基础上就我国的诉权保障的完善提出了一些建议和对策。

【关键词】诉权；宪法保障一、诉权的内涵诉权最早是从民事诉讼中抽象而来的。

经过一系列学说发展后，其内涵得到了丰富和发展。

诉权应该成为一项基本权利，即公民的合法权利受侵害时有权向法院提起诉讼的权利。

这也是诉权基本的具体的内涵表现，它提供了公民将合法权利诉诸于法的保护的可能性。

诉权作为一项基本人权已经在许多国家的宪法中得到了相应的规定，如《欧洲人权公约》第6条第1款规定：“在确定当事人的民事权利和民事义务或者是在审理对被告人的刑事指控的时候，人们有权获得由依法设立的、独立的、公正的法院在合理的期限内公平、公正的审判的权利。

”因此，公民的合法权利受到侵害时在程序上提供了救济的可能性，进而实现基本权利的保障。

在司法实践中，诉权的保障在保障基本人权中越来越凸显其重要作用。

所以，将诉权保障问题宪法化能够更好地应对和保障公民的基本权利。

二、诉权的宪法保障价值所谓诉权价值是指诉权对其享有主体意义或有用性。

①其价值分析要考虑主体与客体之间的影响，因此，我们在分析诉权的价值时既要看到对公民的价值也要关注对国家权力的影响。

据此，从三个方面来分析诉权的保障价值。

（一）实现权利救济无救济即无权利，公民可以选择将自己受侵害的权利提请司法机关予以审判，从而把隐性的基本权利和处于不确定状态的权利得到一个公正的诉求，达到保障受损权利的目的。

社会的日益发展使得各领域案件涉及权利的保障都难以受到现有法律的有效保护。

因此，可以从宪法层面对公民的诉权进行明确的规定，使权利救济实现强有力的保障。

（二）制约国家权力在近现代西方政治体统中，几经演变，却一直视限制国家权力和保障公民权利为核心。

公民的诉愿权一. 引言公民的诉愿权是指公民享有依法向国家机关提出诉愿、请求或者报告与国家机关工作职能有关的事项的权利。

这是一项重要的公民权利，对于保障公民的合法权益、促进善治、推动社会进步具有重要意义。

本文将从法律角度出发，探讨公民的诉愿权的含义、意义以及行使方式。

二. 公民的诉愿权的概念和法律基础公民的诉愿权是公民享有的一项基本权利，是宪法赋予公民的一项重要权利。

《中华人民共和国宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民有依法提出抗议、控告或者申请赔偿的权利。

”《中国人民行政诉讼法》第1条也规定：“本法所称公民，是指具有中华人民共和国国籍的个人。

”这些法律文件明确宪法赋予了公民提出抗议、控告、申请赔偿等权利，为公民的诉愿权提供了法律保障和依据。

三. 公民的诉愿权的意义与价值1.促进善治公民的诉愿权可以促进善治，通过向国家机关投诉、举报不法行为，推动国家机关依法办事，维护公共秩序和社会稳定。

公民通过行使诉愿权，有利于发现和纠正一些不公正、不合法的行为，为社会的公平正义发挥积极作用。

2.保障公民合法权益公民的诉愿权可以保障公民的合法权益。

公民通过向国家机关提出诉求和请求，有利于维护公民自身的合法权益。

例如，当公民的财产遭受侵害时，可以通过提出申诉请求来寻求法律保护和救济。

3.推动社会进步公民的诉愿权可以推动社会进步。

公民通过诉愿，可以提出建议和意见，积极参与社会事务，对政府工作提出监督和建设性的批评，推动社会治理的改进和完善。

四. 公民的诉愿权的行使方式公民的诉愿权的行使方式多种多样，可以根据实际情况选择适当的方式。

1.书面投诉公民可以以书面形式向国家机关提出诉求和请求。

书面投诉可以表达清晰、更容易被接受，同时也有证据留存的好处。

公民在书面投诉时，应注意语言严谨、表达清楚、情绪稳定。

2.口头申诉公民也可以口头向国家机关提出申诉和请求。

口头申诉时，应选择恰当的场合，以礼貌、理性的方式表达自己的诉求。

3.递交相关材料在提出诉愿的同时，公民也可以递交相关材料，如证据、报告等，以支持自己的诉求和请求。

论宪法诉愿制度的基本功能(一)内容提要]在现代违宪审查制度的发展过程中，作为直接保护公民宪法权利的宪法诉愿制度发挥着越来越重要的作用。

为了在公民宪法权利与宪法秩序的价值之间寻求合理的平衡，宪法诉愿制度设计了统一而规范的功能体系。

本文以公民与国家关系的基本原理为基础，探讨了宪法诉愿制度在不同领域发挥的功能，并分析了未来的发展趋势。

关键词]宪法诉愿基本权利宪法秩序面对公权力对基本权利的侵害，个人应通过什么途径获得救济？个人能否直接面对宪法法院主张自己的基本权利？在宪法实施过程中个人的宪法地位、诉讼资格和基本权利的救济程序是各国宪法学界普遍关注的基本问题。

当通过普通法律程序不能有效地保护宪法规定的基本权利时，国家是否有义务为公民的基本权利救济提供有效的途径？宪法诉愿制度的产生为个人面对国家直接寻求基本权利救济提供了现实的机制。

目前，这一制度主要是由实行宪法法院制度的国家所采用，但其基本理念与功能已产生了广泛的社会影响。

本文以个人、社会与国家关系为基础，探讨现代宪法诉愿制度发挥功能的基础与具体形式。

一、确立国家与个人关系的合理界限：宪法诉愿的价值基础现代宪法是对个人与国家关系进行调整与妥协的产物。

在利益的多元化格局中，宪法发挥着利益协调功能，并通过利益的协调实现社会和谐的目的。

从功能分析的角度看，宪法是一个社会共同体存在的基础和最高的价值目标，对于社会统一价值的实现起着重要的作用。

社会整合首先以人的尊严与价值的维护为出发点，社会整合过程与效果取决于人在社会结构中的地位与发挥的实际功能。

社会和谐功能表现为：宪法的基础是市场经济和社会的法治主义原理；合理地协调社会的平均正义与分配正义；为了实现宪法所体现的根本价值，形成社会共同遵循的价值体系，有必要通过宪法保障制度对不同形式的社会价值进行整合，建立和谐的社会环境；宪法所具有的教育功能为社会整合提供统一的价值基础；推动宪法规范社会化的进程，使社会成员在日常生活中实际感受到宪法价值与利益等。

宪法诉愿制度与民主、法治的关系一、宪法诉愿制度1920年，奥地利学者凯尔森在其宪法裁判模型中创设了宪法法院，宪法裁判制度应运而生，凯尔森又于1928年在其著作《裁判对宪法的保障》提出宪法权利司法保障学说。

凯尔森理论的产生是因为当时奥地利的宪法对立法者的权限只做了很小的限制，扩大了立法者的造法的权限，所以便设立了这一司法限制。

由宪法法院进行宪法审查的优点在于:既能受理公民个人提起的诉愿，以保护公民权利，又能行使抽象审查权，以维护宪法秩序。

宪法诉愿制度作为此种宪法审查模式中一个重要的板块，在普通的法律程序已不足以完整的保护宪法权利，甚至不能有效地保护宪法规定的基本权利之时，宪法诉愿制度为基本权利救济提供了有效途径，对社会发展产生了深远的影响。

20世纪中后期是宪法诉愿制度被移植的高峰期，意大利、土耳其、葡萄牙、西班牙等国依次采取此制度，之后被民主化的韩国等国家采纳，地处亚欧大陆的俄罗斯也在剧变后建立了宪法法院，并在其职权中设置了宪法诉愿审判权，这一制度至此在世界范围内确立了地位。

(一)宪法诉愿制度权利本位的内涵宪法诉愿的概念是根据设置了宪法诉愿制度国家的主要判例形成的。

在西方国家，宪法诉愿是指任何公民认为某项法律侵犯了宪法所规定的公民权利后，向宪法法院提出诉讼的补救办法。

《法律辞海》认为它是一种宪法监督方式，指公民个人因宪法所保障的基本权利受到侵害而向宪法法院提出控诉。

但是，在德国、韩国等国宪法诉愿制度针对的不仅仅是法律，而是包括可能对公民宪法权利及其同等利益的基本权利造成侵害的所有公权力，即立法权、行政权或司法权。

笔者以宪法诉愿的权利本位理念为基准，对宪法诉愿做出如下定义:所谓宪法诉愿是指由于公权力的作为或不作为而使宪法所保障的基本权利遭到直接、实际之侵害者，有权请求宪法裁判机关对该项权力是否违宪加以审查，是一项维护、保障基本权利的制度。

即在国家权力违宪的作用下，若公民的基本权被侵害，穷尽其他救济程序而无实效的情况下，通过有权机关(即宪法法院)保护公民基本权的现代基本权利保障制度。

【公民的基本诉讼权利有哪些】公民诉讼权：宪法与司法保障研究【内容提要】本文在对法治国家公民诉讼权宪法化和国际化考察的基础上，指出了公民诉讼权是公民的基本权利，是公民人权的重要内容，我国诉讼和司法制度之设计与改革应对公民诉讼权予以关注。

文章对诉讼权的概念和内容进行了初步界定，并探讨了公民诉讼权宪法和司法保障的具体机制。

【关键词】诉讼权/宪法保障/司法保障在20世纪的世界法治发展史上，一个应该受到关注却并未获得中国学者充分注意的现象是公民诉讼权的确立与发展。

综观法治发达国家之法治实践，不难发现，公民诉讼权为不少国家关注与保护，构成多国司法制度设计与改革的基本出发点与归宿。

显然，对于这样一项具有普适性的权利及相应之运作实践，中国学者没有理由予以忽视，尤其就中国司法改革的进路而言，不管司法程序打造如何，如果公民无法迅速、有效地行使诉讼权，那么，立法者和法学家的诸多努力都将枉费。

有鉴于此，探讨公民诉讼权的有关问题并以此评价中国司法制度的利弊得失，进而研究改革之路径就具有重要的理论价值与实践意义。

一、诉讼权——公民的基本权利所谓诉讼权，是指公民认为自己的合法权益受到侵犯时，享有的提起诉讼要求国家司法机关予以保护和救济的权利，即司法保护请求权。

具体而言，公民诉讼权表现为各种类型诉讼中的起诉权、应诉权、反诉权、上诉权、再审请求权，等等。

总而言之，凡属要求启动或参加司法救济程序进行裁判之权利，均属公民诉讼权。

对公民的诉讼权，多国宪法和国际法律文件均自人权和公民基本权利的高度予以明确规定。

尽管在翻译和讨论时有不同的表述和话语，如“接受裁判权”、“接近法院的权利”（注：邱联恭：《司法之现代化与律师之任务》，中国台湾五南图书公司1993年版，第86页。

）、“接受法院审判权”（注：白绿铉：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1998年版，第13页。

）“公正审判请求权”和“程序保障请求权”（注：刘荣军：《程序保障的理论视角》，法律出版社1999年版，第88页。

浅议公民行政诉权的宪法保障(1)论文论文摘要：列宁曾说过“宪法是一张写着人民权利的纸”①如果宪法没有在现实生活中发挥作用的话那宪法仅是一张纸，在法治社会，宪法具有最高权威地位，是公民行使各种权利的基石。

特别是当今社会条件下，行政权异常强大，如何通过宪法来限制行政权，保障公民应有权利，成为我们必续解决的问题。

通过宪法保障公民行政诉权，进而保障公民基本权利不被强大的行政权力侵害，应该是我们努力的方向。

论文关键词：行政诉权宪法保障一、引言行政诉权是行政活动中的权利主体按照法律预设程序，请求法院对有关行政纠纷作出公正裁判的程序权利。

行政诉权包含了三项基木内容:1、对行政纠纷的起诉权;2、获得法院裁判权3、得到公正裁判的权利。

而诉权产生的法的依据来自于作为国家根本大法的宪法，诉权是宪法赋予国民享有的请求司法救济的权利，是实现宪法保障的国民享有的其他权利的基本权。

②诉权也是应受宪法保护的基本人权。

但是我国宪法对公民的行政诉权并无直接规定，只是第41条模糊的规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。

”这一规定并不能真正保障公民诉权的实现。

考虑到行政诉权在保障个人自由和法律秩序方面的作用和独特价值，笔者认为有必要在宪法中对其予以明确规定。

二、我国行政诉权现状我国于1989年颁布《行政诉讼法》，并于1990年10月开始实行，至今不过16年时间，可以说我国的行政诉讼制度尚处于不断的探索、发展阶段。

不管实在法律规定上还是在实践过程中都尚有不尽完备之处。

1、我国宪法中没有关于保障当事人程序性权利的直接规定，只是在《行政诉讼法》中粗略规定当事人的一些程序性权利，而有的规定不尽合理，并缺乏配套的必要法律法规。

⑴行政诉讼受案范围过窄，使一些行政相对人在权利受到侵害后无法行使诉权；⑵行政诉讼中关于执行一章的规定，赋予了行政机关本身以执行权，并且对行政机关义务规定过窄，有明显将权利向行政机关顷斜；⑶行政诉讼法中关于起诉期限的规定不利于行政相对人行使诉权。

简述宪法诉愿制度
宪法诉愿制度是指公民、法人或其他组织可以依据宪法对各级行政机关和国家工作人员的行政行为提起诉讼或投诉的制度。

该制度旨在保障公民的宪法权益，促进行政机关依法履行职责和保护公民的合法权益。

宪法诉愿制度主要包括以下几个方面：
1.宪法诉讼：公民、法人或其他组织可以直接向宪法法院或
相关司法机关提起宪法诉讼，对侵犯宪法权益的行政行为进行申诉。

宪法诉讼通常涉及宪法的解释、适用和保护，通过法庭审理程序来裁决违法行为的合法性。

2.行政诉讼：公民、法人或其他组织也可向有管辖权的行政
法庭提起行政诉讼，追究行政机关的不合法行为。

行政法庭根据法律规定，审理行政争议、纠正行政错误，并保障公民的合法权益。

3.司法救济：当公民的宪法权益受到行政机关侵害时，他们
可以向各级人民法院提起诉讼，要求司法救济。

人民法院将依法审理案件，保障公民的合法权益，并发出判决或裁定来保护宪法权益。

通过宪法诉愿制度，公民有权要求行政机关依法行事，保障自身的宪法权益。

同时，行政机关也需要依法履行职责，合法、公正地处理公民的合法需求和申诉。

这一机制有效地限制了行政权力的滥用，增强了公民对行政机关的监督和制约力度。

宪法诉愿制度在不同国家和地区的具体运行方式可能有所不同，但总体目标是保护和维护公民的宪法权益。

对于宪法制度的有效实施和发展，宪法诉愿制度起到了重要的作用。

公民的诉愿权内容简介公民的诉愿权是指公民在法律保护下所享有的，向国家行政机关提出意见、批评、建议、申诉等，并期望能够获得合理解决的权利。

它是公民参与国家管理和监督的重要途径之一，也是一种民主社会中实现公民权益保护的重要方式之一。

法律基础公民的诉愿权在中国法律中得到了明确的保护，在宪法、行政诉讼法等相关法律法规中都有明确规定。

其中，宪法第41条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

”行政诉讼法第四章第四十三条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以自收到行政机关通知之日起六十日内申请行政复议。

”这些法律规定为公民行使诉愿权提供了依据。

诉愿范围公民的诉愿权适用于对国家行政机关的具体行政行为提出异议、投诉、申诉等。

具体的范围包括但不限于以下几个方面：1. 意见和建议公民可以根据自身的经历、见闻、思考等，就社会问题、公共政策、政府部门工作等方面提出自己的意见和建议，希望能引起相关部门的重视和改进。

2. 批评和舆论监督公民可以有针对性地对政府行为进行批评，通过媒体、网络等渠道，对政府作出的具体政策或行为进行舆论监督，以促使政府改进错误和不合理的行为。

3. 投诉和申诉当公民认为国家行政机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益时，可以通过投诉和申诉的方式，向上级部门或相关机构反映问题、寻求解决。

4. 请求行政复议对于国家行政机关做出的具体行政行为不服的，公民可以依法提出行政复议请求，要求上级行政机关对该具体行政行为进行复议。

诉愿过程公民行使诉愿权的过程一般包括以下几个环节：1. 准备材料在行使诉愿权之前，公民需要准备充分的材料，包括事实及证据材料、对应法规及条款、建议和要求等。

2. 提交诉愿公民根据需要，可以选择书面或口头形式向国家行政机关提出诉愿。

书面形式一般包括书信、公函等，口头形式一般通过电话、面谈等方式进行。

3. 受理和调查国家行政机关在收到公民的诉愿后，会进行受理和调查。

【论文关键词】申诉权监督权获得权利救济的权利宪法权利论文论文摘要：我国《宪法》第41条的规定引起了我们对申诉权的宪法定性问题的质疑，中诉权不应属于监督权，而应属于获得权利救济的权利，这样的定性对我国宪法理论的完善和宪法立法的发展具有重要意义。

一、问题的提出我国现行宪法第41条第l款规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。

”该条第3款又规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。

”从上述条款中我们可以分解出六项公民的具体权利，即批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权以及国家赔偿请求权：我国宪法学将其概括为“监督权”。

然而，仅从字面上我们就可以看出一个问题：“监督权”里怎么包含一个“请求权”，即国家赔偿请求权。

那么，监督权和请求权是一个概念吗?如果不是，那么我们就要追究一下，其它的五项权利真的就无可争议属于监督权吗?我们稍加分析就可得出结论。

第一个问题，监督权和请求权是一个概念吗?公民监督权，是指公民依法享有的对国家机关的活动和国家工作人员的行为进行监督的权利。

而一般意义上的请求权(对请求权的理解有广义和狭义，这里是狭义的请求权，广义的请求权在后文中也将提及)，是指当公民认为其合法权益因国家机关所作出的决定、判决、裁定违法或者不当而受到损害时，向有关机关提出请求，要求予以撤销或者改变，以矫正和制止侵权行为，使受损的合法权益得到恢复和补救的权利。

监督权和请求权虽然在内容上有相互交叉渗透，在功能上有相互依赖、互存互补的联系，但二者的区别是明显的。

首先，两者的权利性质不同，监督权属于第一性的权利即原权利，请求权属于第二性的权利，即救济权。

其次，两者的行使目的不同，对于行使监督权的公民来说，其目的在于督促国家机关及其工作人员正确行使手中的权力，维护公共利益，本人与所反映的问题之间并没有直接的利害关系。

论诉权的宪政保护论诉权的宪政保护诉讼权是一项基本的宪政权利，它体现了公民的基本自由和公民对司法公正的信任。

无论是在政治制度上还是在社会文明程度上，诉讼权都是一个社会保障的基本要素，对于宪政、法治建设及公民权利保护均具有重要意义。

诉讼权与宪政之间存在密切的关系，它是宪法中规定的基本权利之一。

法治的核心价值在于维护和平等地处理各种权利冲突，除非有合法理由，否则宪法所确认的权利应当受到合理的保护。

在这个基础上，本文将从宪政保护角度探讨论诉权的重要性，并通过实际案例来说明诉讼权对于宪政的保护作用。

一、诉讼权的宪政保护意义1.宪政体系中的第一项基本权利诉讼权是宪法规定的公民基本权利之一。

依据宪法规定，公民有提出诉讼的权利，法院必须依法受理案件。

同时，宪法还规定了审判程序的各项要求和保障措施，保障公民的诉讼权受到法律和程序的保护。

2.维护公民权益和司法公正诉讼权的保护，是为了维护公民权益和司法公正的一个基本保障。

在合法权益受到侵犯时，公民可以通过法律程序来申诉，通过司法审判来维护自己的合法权益。

同时，有效保障诉讼权，有助于提升司法公正水平，确保法律的公正与可信。

3.宪政原则的体现宪政原则是当代所有国家的政治文化基础，诉讼权的保护实际上是宪政原则的一种体现。

宪政原则包括宪法至上、权力分立、公民参与和同等保护等，而诉讼权的保障和维护是这些宪政原则中权利保障、司法保障方面的重要体现。

4.行政或权力的有限性诉讼权的保护还有利于制约行政或权力的有限性。

法律是制约行政或权力的重要手段，而诉讼权的保护是这种法律制约力量的一种具体体现。

通过司法程序来审判并制约行政或权力，以保障公民的基本权利，正是宪政体系下的司法程序所理应具备的特征。

二、诉讼权的实际案例1.宪法第二十六条规定的地铁站安检被状告不符宪法2017年，广州市人民政府在部分地铁站开展安全检查，引发公众争议。

一些市民认为，这种安检措施侵犯了公民的权利，于是一些市民自发进行抗议和维权，有人通过起诉等方式维护公民权利，并成功软化了政府的安全检查措施。