下载文档原格式
我国开征资本利得税可行性趋势分析作者：陈海雯来源：《会计之友》2008年第36期【摘要】本文通过对资本利得税与所得税之间的差异分析和目前我国征税情况分析，主要从实际意义方面论证我国开征资本利得税的可行性趋势，同时提出近期开征资本利得税的局限。
【关键词】资本利得；开征；可行性；趋势引言当股市持续高涨，连续突破5 000点和6 000点大关时，市场上出现了不少对征收资本利得税的声音，对其进行的学术讨论也是层出不穷。
但是结论总是无法统一，而资本利得税的征收也迟迟没有通过。
在当前大盘持续低迷时，已经没有人再去谈论资本利得税了，本文的写作目的正是希望在这个特殊的时期，能够真正静下心来讨论资本利得税开征的意义，为资本市场未来的成熟稳定提供更好的税收法制制度。
一、资本利得与资本利得税的概念资本利得是资本所得的一种，它是指纳税人通过出售诸如房屋、机器设备、股票、债券、商誉、商标和专利权等资本项目所获取的毛收入，减去购入价格以后的余额。
而资本利得税是对资本利得征收的一种所得税税种。
对于资本利得税，目前学术界并没有统一的、被广泛接受的概念。
观点一：资本利得税是对资本利得（低买高卖资产所获收益）的征税。
常见的资本利得主要有：买卖股票、债券、贵金属和房地产等所获得的收益。
观点二：资本利得税是指对出售或转让有价证券、房地产等动产和不动产而产生的资产增值所征的税。
观点三：资本利得税，是指对个人或公司企业因出售或交换资本项目所得到并实现了的收益所征收的税。
二、资本利得与资本所得的异同分析就内涵来看，所得是纳税人作为所得税课税对象的全部或部分净利润的税收术语或税法术语，介于利润与计税依据之间。
而利得是来自资本的收益，它虽然也是税收术语或税法术语，但同所得相比，它既是全部资本收益的指证物，也是纳税人作为所得税课税对象的全部或部分净收益。
就外延来看，二者存在包容关系，利得属于所得的组成部分，所得额包括利得额。
许多经济学家出于他们的一般分析目的而不是专门出于税收目的，将所得定义为或多或少的可预测和经常性的收入，而且许多资本利得是虚幻的，仅仅反映价格水平和利息率的变化，而投资者的实际所得并没有发生变化，两者在定义上、征税对象上及税收优惠等方面都存在一定差异。
浅论资本利得税在我国证券市场的适用性问题2一、资本利得税对比现行税制的优越性分析当我我国证券市场的交易成本主要由两部分组成：一是固定的、双向征收的3.5‰佣金成本；二是固定的、双向征收的2‰的证券交易印花税。
于是，在此种体系下，一笔交易的完成所需费用为5.5‰；与国际上佣金制度和税收政策的变革趋势相比较，我国证券市场交易成本明显偏高。
分析现行税制的特点，我们发现主要存在以下几个问题：首先，过高的交易成本损害了投资者对我国证券市场的信心，而如我们所知，证券市场是虚拟资本市场，维护投资者的信心和利益对于这个市场的稳定发展至关重要。
其次，高交易成本不利于竞争机制的培育；固定的高佣金制度实际上是对目前尚相当落后的证券行业的保护，不利于我国证券业的行业重组和业务创新，难以实现优胜劣汰。
第三，高交易成本阻滞了社会资源的有效配置，加大了我国经济结构调整的成本和难度；这不仅削弱了上市公司的竞争力，影响了现有企业的低成本重组，而且加速了我国资本的外逃。
第四，现行税制对交易活动本身征税，而不论该笔交易的盈亏，这种“一刀切”的做法常常会起到拉大目前市场上已经十分悬殊的贫富差距的作用，有悖于税收理论中的量能原则和公平原则。
与现行税制相比较，资本利得税的优越性是比较明显的。
总结大全/html/zongjie/所谓资本利得税，简单而言就是对投资者证券买卖所获取的价差收益（资本利得）征税。
在西方发达国家的证券市场中，一般不征收或征收极低的印花税，代之以对资本利得征税。
在这样的税收体系下，一般能起到“多获利者多交税”的效果，对资本市场的贫富两极分化能起到一定的自发抑制作用。
不仅如此，当市场活跃时，由于获利者的绝对数量和获利程度都大大提高，税收收入将随之有一个较大的增幅，从而对正日渐升温的市场起到持续自发“抽血”的作用，有利于市场理性的维持和千衡发展的实现；当市场低迷时，获利者给予数量（通常会）下降，但由于做空机制的存在，市场上仍不乏投机获利者，此时对资本利得进行征税，在客观上起到了抑制空方投机获利空间、减轻（甚至免除）多方税收负担的作用，有利于市场走出低迷、重新振作。
我国开征资本利得税可行性趋势分析引言近年来，随着我国经济的快速发展和市场化的进程推进，资本市场也日益成熟。
在这个过程中，我国的资本利得逐渐成为一个关注的焦点。
开征资本利得税的可行性备受关注，本文将对我国开征资本利得税的可行性趋势进行分析。
背景资本利得是指个人或机构通过出售资产或者投资等方式获得的收益。
在许多国家和地区，都存在对资本利得征税的制度。
然而，我国目前尚未实施资本利得税制度，而是通过其他税种来间接征税，如个人所得税、企业所得税等。
随着我国金融市场的进一步发展，越来越多的人开始关注是否有必要开征资本利得税。
开征资本利得税的理论依据竞争公平开征资本利得税可以减轻财富集中的问题，促进竞争公平。
资本市场的发展会带来更多的风险投资，而不开征资本利得税会使得少数人通过资本积累财富，导致财富不公。
资源分配效率开征资本利得税可以改善资源分配效率。
资本利得税可以引导资本流向更高效的领域，推动技术创新和产业升级。
税收多样化开征资本利得税可以增加税收多样性，减少对其他税种的依赖。
我国目前主要依靠个人所得税和企业所得税来征收个人和企业的税收，而开征资本利得税可以增加税收来源的多样性，提高税收稳定性。
可行性分析参考其他国家的经验许多发达国家和地区都已经实施了资本利得税制度，可以参考其经验和做法。
比如，以美国为例，美国在1913年引入了资本利得税，并逐步完善了相关的政策和制度。
可以通过学习其他国家的经验，可以从中吸取有益的经验和教训。
个人纳税意愿调查在制定资本利得税的政策时，应充分考虑到个人纳税意愿。
可以进行调查和研究，了解大众对于资本利得税的看法和态度。
只有在大众普遍支持的情况下，才能够更好地推进资本利得税的立法和实施。
流动性的控制资本利得税要考虑到资本市场的流动性。
过高的税率或者不合理的税收方式可能会造成资本外流，对资本市场产生负面影响。
应该综合考虑税收政策的稳定性和合理性，以及资本市场的健康发展。
结论从理论和实践的角度来看，我国开征资本利得税具备一定的可行性。
资本利得税对股票交易的影响随着市场经济的发展，股票交易成为了一种越来越普遍的投资方式，也吸引了越来越多人参与其中。
然而，对于股票交易者来说，如何最大化利润，尽可能地避免损失，一直是一个值得探究的问题。
而在这个过程中，资本利得税扮演着一个重要的角色。
所谓资本利得税，指的是个人投资所产生的收益要缴纳的一种税费。
一般而言，股票投资者在卖出股票时，如果赚了，就需要缴纳相应的资本利得税；如果亏了，就可以从亏损中抵扣部分税费。
那么，对于股票交易者来说，资本利得税到底意味着什么样的影响呢？首先，资本利得税会对股票投资者的收益造成一定程度的压缩。
假设某人购买了一支股票，价格为10元，持有一段时间后，股票价格涨至20元，然后他卖出了这支股票。
如果没有资本利得税的存在，那么该投资者可以获得的纯利润为10元；但是，在实际情况下，该投资者需要缴纳一定的资本利得税，这样就会减少他的收益。
虽然缴纳资本利得税是属于正常的税收制度，但在某些情况下，这种压缩对于投资者的影响可能会较大。
其次，资本利得税会对股市的流动性产生影响。
如果税费过高，投资者的持有期限就会延长，他们会更倾向于保持股票的持有状态，而不是卖出。
这可能导致市场上的股票交易量减少，从而影响市场的流动性。
对于投资者来说，如果他们想要在紧急情况下出售股票，收回他们的投资，那么较高的资本利得税将使他们面临一些困难。
除此之外，资本利得税也会给投资者的心理产生一定的负面影响。
很多投资者本来可以赚到更多的收益，但因为考虑到缴纳的税费，他们不得不在股票价格处于一个较低位时就出售了股票，从而获得了比预期收益低的利润。
这样的情况对投资者来说可能会产生一些失落感和挫败感。
综上所述，资本利得税对于股票交易的影响是比较明显的。
虽然有一定的压缩收益、降低流动性和心理负担的影响，但据实证研究表明，较小的资本利得税对市场发展有利，促进了股民更多地参与证券市场，增加交易活动和流通性，优化了市场资源配置效率，从而有利于促进经济发展。
浅论资本利得税在我国证券市场的适用性问题2
一、资本利得税对比现行税制的优越性分析
当我我国证券市场的交易成本主要由两部分组成：一是固定的、双向征收的3.5%。
佣金成本；二是固定的、双向征收的2%。
的证券交易印花税。
于是，在
此种体系下，一笔交易的完成所需费用为5.5%。
；与国际上佣金制度和税收政策的变革趋势相比较，我国证券市场交易成本明显偏高。
分析现行税制的特点，我们发现主要存在以下几个问题：首先，过高的交易成本损害了投资者对我国证券市场的信心，而如我们所知，证券市场是虚拟资本市场，维护投资者的信心和利益对于这个市场的稳定发展至关重耍。
其次，高交易成本不利于竞争机制的培育；固定的高佣金制度实际上是对目前尚相当落后的证券行业的保护，不利子我国证券业的行业重组和业务创新，难以实现优胜劣汰。
第三，高交易成本阻滞了社会资源的有效配置，加大了我国经济结构调整的成本和难度；这不仅削弱了上市公司的竞争力，影响了现有企业的低成本重组，而且加速了我国资本的外逃。
第四，现行税制对交易活动本身征税，而不论该笔交易的盈亏，这种“一刀切”的做法常常会起到拉大目前市场上己经十分悬殊的贫富差距的
作用，有悖丁•税收理论中的量能原则和公平原则。
与现行税制相比较，资本利得税的优越性是比较明显的。
所谓资本利得税，简单而言就是对投资者证券买卖所获取的价差收益（资本利得）征税。
在西方发达国家的证券市场中，一般不征收或征收极低的印花税，代之以对资本利得征税。
在这样的税收体系下，一般能起到“多获利者多交税”的效果，对资本市场的贫富两极分化能起到一定的自发抑制作用。
不仅如此，当市场活跃时，由于获利者的绝对数量和获利程度都大大提高，税收收入将随之有一个较大的增幅，从而对正日渐升温的市场起到持续自发“抽血”
的作用，有利于市场理性的维持和千衡发展的实现；当市场低迷时，获利者给予数量（通常会）下降，但由于做空机制的存在，市场上仍不乏投机获利者，此时对资本利得进行征税，在客观上起到了抑制空方投机获利空间、减轻（甚至免除）多方税收负担的作用，有利于市场走出低迷、重新振作。
简言之，资本利得税体系及其内在的自发调节市场起落的机制有利于市场的稳健发展；当然，西方发达国家证券市场也是经常起伏动荡着的，那是因为决定市场升降趋势的因素为数甚多，而税收对市场的自发调节作用也有其客观上的局限性。
另外，资本利得税制度下“多获利者多交税”的具体实施效果比之印花税也更好地体现了税收征管的量能原则和公平原则。
在我国，以资本利得税代替印花税作为资本市场的主体税种，还具有特别的意义。
如我们所知，我国股票一、二级市场在实际上是相互割裂的，二者存在相当大的价格差；并且一级市场资本利得收益具有明显的短期性和单纯性特点，因此单对一级市场的资本利得征税，不但在现实上是完全可行的，而且对解决目前市场中存在的一系列重大问题将有十分重大的意义。
如果按20%的比例税率计算，只要新股上市后涨幅在50%以上，则征收资本利得税所得就会超过按10%筹资额减持国有股的所得。
因此，其现实意义是非常明显的：通过对一级
市
场征收资本利得税所获取的新增收益补充社保基金，就可顺势降低国有股减持
售价，从而为有关利益方在定价问题上达成共识创造关键性的条件。
其合理性
体现在如下两个方面：其一，一、二级市场的割裂主要体现在二级市场价格水
平远高于一级市场，由此造成绝大多数新股上市都有相当可观的涨幅，一些析
股的涨幅甚至超过100%，一级市场普遍存在的这种超额收益与其所对应的风险
是极不相称的，也是非市场化取向的。
从公平税赋的角度看，应该对一级市场
存在的这种低风险高收益征收资本利得税，这有助于维护投资者财富增量的公
平性和合理性；其二，在很大程度上是国有股暂不流通导致了两个市场的割裂，那么对于由此在一级市场产生的超额收益，理应通过征收资本利得税的形式来“弥补”国有股暂不流通的“损失”。
在一级市场引入资本利得税不仅是解开
国有股流通难题的钥匙，而且它将对整个资本市场的规范发展产生积极的影响。
首先，它实际上降低了一级市场的收益水平，对于申购成本很低的普通投资者
来说，征税以后仍然能够保证获得较好的投资收益；但对于申购成本较高的融
资申购来说，征税将可能使其面临亏损；因此，征税将遏制融资申购行为，提
高申购中签率，从而保护一级市场投资者的利益。
其次，根据所得税制的超额
累进原则，对于涨幅过大（往往是小盘股）的还可以在20%的基础上实行加成
征收，由此可以打击“恶炒”小盘股的行为，加强价值型投资的市场主导地位。
再次，它可以促进新股发行市场化的改革，为一、二级市场的接轨创造条件，
最后，先行在一级市场试点资本利得税可以为我国全面推行资本利得税政策积
累经验；毕竟，如赫如玉先生指出的，一般来说新兴证券市场征收印花税，成
熟的市场则以所得税为资本市场主体税种；免征印花税、改征资本利得税随着
各国证券市场的日渐成熟円益发展，将成为全球证券交易税制演变的长期趋势;
从我国证券市场的长远发展来看，以资本利得税代替证券交易印花税，也是大
势所趋。
二、我国二级市场推行资本利得税的可行性分析
尽管单就理论分析，以资本利得税替代印花税作为我国证券市场（二级市
场）的主体税种具有必然性，但就目前客观情况看，笔者认为立即推行这一税
收体系的替代时机尚未成熟。
过去数年中，证券市场对开征资本利得税时有议论，但最后都未能实施，2001年11月间，为扭转股市连续数月的低迷态势，
财政部还调低了证券交易印花税税率，而资本利得税的推行则仍被排除在政府
的决策选择之外，足见政府对开征此税的谨慎。
就客观情况看，目前在二级市
场推行这一税种存在如下困难；
1. 技术方面的困难，也即“利润确定”的困难性。
是按当笔交易课征或是
按当月累计交易所得课征？如果出现当期亏损是否可以抵扣？又如何进行抵扣？如此等等，都需要有具体的规定。
同时，开征此税需要有先进的税务电子化系
统和科学的稽查技术，才能对利润进行及时准确的确定，而目前我国显然还不
完全具备这样的科学技术条件。
2. 就监管方面要求看，显然对利得征税有其合理性，但因为利得税远较交
易印花税复杂，核算利得困难而且操作可行性差，因此推行开来会对证券市场
产生不利影响；从世界范围来看，凡是征收交易所得税的国家，均对交易的损
失补偿作了相应的规定，使得交易所得税是在净所得的基础上进行征收，而这
一环节的完善不但需要技术上的配套，同时还需要监管体系的更加完善，以防
止投资者通过资产的转移以规避交易所得税。
从目前的情况来看，我国的监管
机构要想做到这一步，短期内是有一定难度的。
3. 开征资本利得税必须充分估计到其对证券市场的冲击力。
我国曾于1994 年底盛传将开征证券交易税和股票转让所得税，引起轩然大波，股指巨幅震荡。
而同期台湾证券市场也因拟开征资本利得税而造成股指大幅滑落，以至于台湾证券管理当局不得不宣布无限期搁置对资本利得税的课征。
因此在国内设立资本利得税应持相当谨慎的态度，特别是在目前印花税率本已较高的情况下，设立该税种可能会使投资者产生增税的印象，从而引发市场大幅振荡。
4. 开征资本利得税需要证券交易税制整体调整的配合。
从全球税收制度与全球证券市场税收体系的变革上看，资本利得税只是税收制度的一个环节，其核心功效仅在于重新调整证券投资收益，若只开征此税也无法作到拓展税基、降低税负的效果，还需要有行为税等其他税种的配合，而我国在短期内大幅度调整税制的困难较大。
最后，即使开征资本利得税，也宜采取轻税、判别税率原则。
如美国税法规定，纳税人允许以证券投资利得弥补其纳税年度的经营亏损，未冲减的损失可以在限期结转至以后年度冲减；在日本，除被视为营业交易或营业分配的证券利得外，对出售证券的资本利得采取免税的政策，其课税的范围主要集中于大额与频繁交易的投资者。
同时，各国对资本利得税一般采取差别税率，如法国以2年为界限区分长短期证券，长期证券交易的资本利得税只是短期证券交易资本利得税的60%。
这种差别化的的资本利得税制对投资者形成长期投资理念有重要推动作用。
而在我国，利润的确定尚存在相当大的技术性困难，耍在这基础上实行差别税率，则尚需要在市场的基础设施建设和税收征管的现代化方面进行一段较长时期的努力。
通过以上分析可见，我国证券二级市场目前尚不具备开征资本利得税的基础。
尽管从长远看，随着证券市场结构逐步完善、投资行为日趋理性化，税收征管水平的提高，资本利得税将成为大势所趋，但就目前状况看，对现行税制进行基础不变的合理性修补可能是更切实际的做法，具体而言，即指在仍以流转税为税收体系主体的前提下，贯彻“既拓展税基、又实现差别税率”的原则，从拓展税基的角度出发，证券交易税种不再实质性地限定在流通股的转让方面，对新股发行、法人股与国有股的转让、债券交易、投资基金的交易，以及其它非交易过户均适度课征印花税或交易税；这既可实现税负公平，也可推动各种交易品种的均衡发展；从差别税率上看，目前固定划一的证券交易印花税不足以实现对证券投资收益的调节，因此，在税收稽征手段许可的情况下，根据交易频率、成效额度、投资收益等多个方面实现差别税率，以在一定程度上保护中小投资者的利益，并且不再出现亏损投资者与盈利投资者按同等税率承担税负的状况，从而真正实现税收制度的公平原则。
总之，尽管资本利得税的前面推行时机尚未成熟，但我国证券市场税收制度的改革仍大有可为。
