不良债权经营策划案例分析

破产欠债案例分析报告破产欠债案例分析报告破产是一种企业无力偿还债务的情况，也是企业经营过程中遭遇的困难之一。

本报告将分析某公司破产欠债的案例，并提出解决方案。

该公司是一家制造业企业，生产销售高档家具。

然而，由于市场竞争激烈，产品同质化严重，该公司的销售额逐年下降。

加之员工成本和原材料价格不断上涨，该公司的利润率越来越低。

最终，该公司陷入了债务危机，无力偿还供应商和银行的债务。

首先，该公司需要进行资产负债表分析。

通过对该公司资产负债表的分析，可以了解到该公司的资产构成和债务情况。

同时，还可以评估该公司的流动性和还债能力。

分析的结果可以帮助确定如何优化资产配置，减少债务负担。

其次，该公司需要实施财务重组。

财务重组是一种通过调整债务结构来减少企业负债压力的方式。

该公司可以与供应商和银行进行协商，重新安排债务支付方式和期限。

同时，该公司还可以考虑发行新的股权融资，以增加企业的资本实力。

最后，该公司需要加强市场营销和产品创新。

在竞争激烈的市场环境中，企业需要不断提升产品的竞争力，才能够取得长期的发展。

该公司可以通过市场调研和消费者反馈，了解市场需求和竞争对手的情况，做出针对性的产品改进和创新。

综上所述，该公司破产欠债需要进行资产负债表分析、实施财务重组和加强市场营销和产品创新。

这些解决方案可以帮助该公司摆脱财务困境，实现转型和发展。

总结：破产欠债是企业经营过程中常见的困境之一，但通过合理的解决方案，企业仍然可以摆脱困境。

企业在经营过程中应密切关注市场情况，提高产品竞争力。

同时，需要合理配置资产和债务，降低负债率，提升流动性和还债能力。

这些措施可以为企业的转型和发展提供支持。

8则典型不良资产处置案例！最高院：以债权转让为名行债权清收之实的受让人并不享有实际债权【裁判要旨】双方签订《债权转让协议》约定将案涉债权予以转让的同日又签订《债权转让补充协议》，约定由受让方清收转让方之债权，并对清收回款的分配方式进行约定，因此双方并无转让案涉债权的真实意思，受让方并没有由此受让债权。

【案例索引】《黑龙江加州国际投资咨询有限公司、黑龙江嘉泰建筑工程有限公司债权转让合同纠纷再审案》【（2020）最高法民申751号】【争议焦点】以债权转让为名行债权清收之实的受让人是否享有实际债权？【裁判意见】最高院认为：华尔公司受让取得对化建公司的案涉债权后，于2009年9月21日与嘉泰公司签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给嘉泰公司。

但是，同日华尔公司与嘉泰公司又签订《债权转让补充协议》，约定：由嘉泰公司清收华尔公司对化建公司的案涉债权，清回金额不足20万元，华尔公司补齐；清回金额超出20万元，超出部分归华尔公司所有。

根据《债权转让补充协议》约定内容可见，华尔公司与嘉泰公司之间并无转让案涉债权的真实意思，双方仅约定由嘉泰公司负责清收案涉债权，嘉泰公司并没有由此受让华尔公司对化建公司的债权。

加州公司在与嘉泰公司签订《债权转让协议》之后，又与华尔公司签订另一份《债权转让协议》，约定：加州公司自华尔公司处受让同一债权。

据此，可以认定加州公司当时明知嘉泰公司并不实际享有对化建公司的案涉债权。

嘉泰公司并没有取得对化建公司的债权，其与加州公司签订《债权转让协议》，约定转让其所称自己对化建公司的债权，该协议客观上尚不能履行，嘉泰公司只有在实际取得该项债权后，才能履行上述《债权转让协议》。

嘉泰公司没有取得案涉债权，加州公司也相应不能按照上述《债权转让协议》的约定取得该债权。

最高院：抵押权人应当对设押房屋的出租、出售情况进行充分的现场调查，否则可能影响抵押效力【裁判要旨】在房屋被他人占有使用的情形下，作为专业金融机构应当对房屋的出租情况进行充分的现场调查，以查明出租人是否是抵押物的所有权人，抵押物是否存在其他真实的权利人，从而避免错误接受已出售房屋作为抵押物。

第1篇一、引言近年来，随着我国经济的快速发展，企业债务规模不断扩大，债务危机事件频发。

如何有效化解债务危机，成为我国企业面临的重要问题。

本文将以浙江尤夫高新纤维股份有限公司（以下简称尤夫股份）预重整案为例，分析预重整制度在企业化解债务危机中的重要作用，为我国企业提供有益借鉴。

二、案件背景尤夫股份成立于1999年，是国内涤纶工业丝行业的龙头企业，具备完整的产、供、销经营链条。

然而，由于对外投资新能源行业未达预期、原实际控制人违规对外提供担保等因素叠加影响，公司债务负担沉重。

根据2021年年度报告，尤夫股份净资产为-13.54亿元，已被实施退市风险警示。

若2022年度经审计的资产仍为负，股票将被终止上市。

一旦尤夫股份退市，近2000名职工及近万名中小投资者与债权人的利益将遭受严重损失，并对区域经济造成不良影响。

三、案件处理过程1. 提出预重整申请为挽救陷入债务困境的尤夫股份，保障当事人合法权益，湖州市南浔区人民政府向湖州市中级人民法院递交《关于恳请支持尤夫股份进入预重整程序的函》。

经审查，湖州中院决定受理尤夫股份预重整申请。

2. 预重整程序启动湖州中院依法指定管理人，对尤夫股份进行资产调查、债权审查等工作。

同时，管理人组织召开债权人会议，与债权人进行沟通，了解各方诉求。

3. 制定重整计划草案在充分了解各方诉求的基础上，管理人制定重整计划草案。

重整计划草案主要包括以下内容：（1）债务重组：对部分债务进行减免，降低公司债务负担；（2）资产重组：对部分资产进行处置，提高公司资产质量；（3）股权重组：引入战略投资者，优化公司股权结构；（4）经营重组：调整公司经营策略，提高盈利能力。

4. 重整计划草案表决经债权人会议表决，重整计划草案获得通过。

重整计划草案经法院裁定批准后，进入执行阶段。

5. 重整计划执行与退出在重整计划执行过程中，管理人依法监督公司履行重整计划。

经评估，重整计划执行完毕，公司债务得到有效化解，经营状况得到改善。

申银万国对万泰集团不良债权经营策划案自中国证券市场连续低迷以来，非银行金融机构的不良债权水落石出，财务风险突现，金融三角债的清理已到攻关阶段，其解决之关键在于跳传统围圈，引“资产池”，在资产处置中收回现金。

债务方有两大资金来源，一银行，与其发生债务关系时需债务方提供有效抵押或担保，方可贷之，风险甚少；二是非金融机构和应收款企业，无保障可违规拆借，坏帐风险较大。

我国的法律拆讼过程漫长，大量的债务诉讼执行案变成了死案，“打赢官司输了钱”的现象变得非常普遍，金融机构坏帐迭出，损失巨大。

申银万国，无法幸免与此，出现大量胜诉案无法执行的严峻状况，一些大案久拖未决，风险日益增加，管理层十分焦急，恰巧我对不良债权进行非诉讼解决——SCP运作模式有所研究，东风已备，运用逻辑推理的判断方式，用移植法、逆向法、回避法进行创新，对万泰集团的债务清偿分三大步骤实施：围——围而不打，保持压力，走非诉讼之路；予——欲取先予，先给帮助，后得，取；取——取之有道，巧用SPC模式，将直接从资产处置中收回现金，达到风险降至最低的目的。

大多数非银行金融机构和有较大应收款的企业，由于特殊原因一般无法对形成的债权拥有有效抵押物。

而债务方一旦违约，债权人很难顺利得到清偿，并会承担极大的坏帐风险。

按一般规律，债务企业的负债结构第一是对银行贷款，这部分债务是需要提供有效抵押或担保的；其次是供应方应付款的占用；而最无保障的是向非银行金融机构进行的违规拆借。

当该企业经营出现问题，现金流断裂，债权方对无担保企业的不良债权便产生了。

大多数债权人这时往往采取一讨债二诉讼的清欠程序，不但花费了大量时间和金钱，更可怕的是在这一来二去的漫长诉讼过程中，债务企业状况如果持续恶化，其有限资产便会在此其间加速融化，尽管债权人最终胜诉，执行难便成为下道一沟坎，债权人在第一时间获得清偿的机会已永远失去了。

那么有什么办法能帮助无抵押物的债权人在危机来临的第一时间获得脱身的机会，最大程度减少自身的损失，便是我们需要研究的课题。

招商银行不良清收案例分享背景招商银行是中国领先的商业银行之一，拥有庞大的客户群体和广泛的金融服务网络。

然而，随着经济环境的变化和金融风险的增加，招商银行面临着不良资产增加和不良贷款违约的风险。

为了保护银行的利益并维护金融系统的稳定，招商银行积极采取措施进行不良清收。

这些措施包括通过法律手段追讨债务、与债务人协商解决问题以及转让债权等方式来减少不良资产。

本文将分享一个代表性的招商银行不良清收案例，以展示其在处理不良资产方面所采取的有效措施和取得的成果。

案例背景该案例涉及一家名为XYZ公司（化名）的制造业企业。

由于市场竞争激烈和经营管理不善，XYZ公司逐渐陷入困境，并无法按时偿还其与招商银行签订的贷款合同。

XYZ公司的不良贷款规模较大，给招商银行带来了一定的风险。

为了保护银行的利益并减少损失，招商银行决定启动不良清收程序。

过程1. 调查与评估招商银行首先进行了对XYZ公司的调查与评估。

该调查涵盖了XYZ公司的财务状况、资产情况、经营状况以及可能存在的违约风险等方面。

通过对这些信息的分析，招商银行确定了合适的清收策略和措施。

2. 法律追讨在确认XYZ公司存在违约行为后，招商银行启动了法律追讨程序。

招商银行委托专业律师团队代表其向法院提起诉讼，并要求法院判决XYZ公司偿还债务。

在诉讼过程中，招商银行提供了充分的证据支持其索偿请求，并与律师团队密切合作以确保案件顺利进行。

3. 协商解决除了采取法律手段外，招商银行还主动与XYZ公司展开协商，试图寻找解决问题的方式。

招商银行派遣专业团队与XYZ公司进行沟通，了解其经营状况和财务困境，并提出合理的还款计划和债务重组方案。

通过双方的协商努力，招商银行与XYZ公司达成了一项债务重组协议。

根据该协议，XYZ公司将按照约定的还款计划逐步偿还其欠款，并对其经营状况进行改善以确保未来能够按时还款。

4. 债权转让为了进一步减少不良资产规模，招商银行考虑将部分不良贷款转让给其他金融机构或投资者。

第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，企业规模不断扩大，市场竞争日益激烈，债务风险问题也日益凸显。

企业如何有效化解债务风险，确保企业持续健康发展，成为摆在企业经营者面前的重要课题。

本文将以某企业为例，探讨化解债务风险的案例经验，以期为其他企业提供借鉴。

二、案例背景某企业成立于1990年，是一家集科研、生产、销售为一体的高新技术企业。

经过多年的发展，企业规模不断扩大，产品线日益丰富，市场份额逐年提升。

然而，在2015年，企业因盲目扩张、过度依赖银行贷款等因素，导致债务风险加剧，资金链紧张，生产经营陷入困境。

三、案例分析1. 债务风险产生的原因（1）盲目扩张：企业为追求市场份额，不断拓展业务范围，导致投资规模过大，资金链紧张。

（2）过度依赖银行贷款：企业过度依赖银行贷款，导致负债率过高，偿债压力巨大。

（3）内部管理不善：企业内部管理混乱，资金使用效率低下，导致成本上升，盈利能力下降。

2. 债务风险化解措施（1）优化产业结构：企业根据市场需求，调整产品结构，淘汰落后产能，提高产品附加值。

（2）加强内部管理：企业加强内部管理，提高资金使用效率，降低成本，提高盈利能力。

（3）拓宽融资渠道：企业积极拓宽融资渠道，降低对银行贷款的依赖，优化债务结构。

（4）加强风险预警：企业建立完善的风险预警机制，及时发现并化解潜在风险。

3. 债务风险化解效果通过采取上述措施，企业成功化解了债务风险，实现了以下成果：（1）债务结构优化：企业负债率降低，债务风险得到有效控制。

（2）资金链稳定：企业拓宽融资渠道，资金链稳定，生产经营得到保障。

（3）盈利能力提升：企业加强内部管理，降低成本，提高盈利能力。

四、经验总结1. 债务风险防范意识的重要性：企业应高度重视债务风险，树立风险防范意识，建立健全风险管理体系。

2. 优化产业结构：企业应根据市场需求，调整产品结构，淘汰落后产能，提高产品附加值。

3. 加强内部管理：企业应加强内部管理，提高资金使用效率，降低成本，提高盈利能力。

不良资产处置的模式及经典案例解析传统的不良资产处置主要是资产管理公司进行，主流方式仍然以债务重组、债务置换、诉讼追偿等为主，而这些运作方式从人员、时间、经验和专业上更加符合金融资产管理公司的处置特色，信托参与的比重会预期较小。

信托入市后的参与模式主要以债转股、不良资产证券化和不良资产收益权转让、与资产管理公司合作、参与不良资产处置基金等模式为主流，其中，直接转让、与资产管理公司合作、参与不良资产处置基金，这几种介入方式各有差别，本质并不是运作模式，而是信托前期对不良资产业务的介入方式，但又必然属于实际运作的一部分，故此与其他运作模式未加区分，并列予以分析。

不良资产直接转让模式及建议1、定义不良资产直接转让模式是收购主体对不良资产支付购买款项，然后进行处置清收的方式。

这种模式的效果只是导致不良资产所有权人的变动，不良资产的所有人由原来的债权主体变更为收购主体。

转让后，还需要收购主体继续进行处置。

2、适用情形和交易结构不良资产直接转让是传统类的不良资产经营模式，主要适用于债权人打包出售的不良资产包，属于资产管理公司最常采用的处理不良资产的手法。

3、直接转让不良资产后的处置情形一般情况下，不良资产收购往往指的就是直接转让模式，是进行不良资产处置其他模式的起点，也是进行不良资产清收的起点。

如收购后可进行债转股、不良资产证券化等。

信托公司在介入收购的前期营销阶段，就要通过考察形成对不良资产处置模式的认识，针对不同资产包质量的多种处置策略。

①债务重组。

协助债务人引进战略投资者、清理业务条线并优化业务结构，完善公司治理，帮助提升债权或股权的价值以提高投资回报；②对于提升价值较小、地区分散、质量较差的资产，采取最小化处置成本，实现尽快处置；③其他可行的处置策略有：“以股抵债或以物抵债”，通过协议或司法裁决获得用于抵偿债权股权或实物资产，适用于有偿还意愿、没有现金偿付能力但持有质量相对较好的股权或实物资产的债务人；“委托第三方专业机构处置”，适用于自行处置难度大、成本高的资产，例如消费类贷款；“正常清收”，指债务人按照原贷款合同的条约约定履行还款义务，适应于债务人有还款意愿、并具备还款能力的情况；以及“诉讼追偿”等。

不良贷款典型案例分析引言不良贷款问题一直是银行业务运营中的重要挑战之一。

不良贷款会对银行的利润、声誉和金融稳定性产生负面影响。

本文将以几个典型案例为例，对产生不良贷款的原因、后果以及应对措施进行分析。

案例一：个人消费贷款不良案例案例描述某银行近期发生了一起个人消费贷款不良案例，该案例涉及一家投资公司的贷款。

该投资公司借款买入了一批低信用评级的股票，但随后股市下跌，导致该投资公司无法按时还款。

原因分析1.不当的风险评估：银行未充分了解该投资公司的经营状况和风险偏好，未能进行充分的风险评估。

2.额度过高：银行给予该投资公司的贷款额度过高，超出了该公司的还款能力范围。

影响分析1.逾期风险：投资公司无法按时还款，导致贷款逾期，并对银行的资金流动性产生负面影响。

2.信用风险：投资公司违约行为会影响银行的信用评级，进而影响银行未来的融资成本。

应对措施1.严格风险评估：加强对借款人的尽职调查，充分了解其信用状况、还款能力和风险承受能力。

2.合理定价：根据借款人的信用状况和风险评估结果，合理定价贷款利率和额度，确保贷款风险可控。

案例二：企业信用贷款不良案例案例描述某银行的企业信用贷款投放了一家规模较大的制造业公司，但由于市场需求下滑，该公司资金链紧张，无法按时还款。

原因分析1.不良经营模式：该企业存在经营不善、过度扩张等问题，导致负债率高，无力还款。

2.失误的资信评估：银行未能准确评估该企业的盈利能力和偿债能力，未能正确判断其还款能力。

影响分析1.损失风险：由于企业不能按时还款，银行面临损失风险，可能会影响银行的盈利能力和资本充足率。

2.市场信誉风险：企业的债务违约行为会影响银行在市场上的声誉和信誉，可能导致其他借款人对银行的信任降低。

应对措施1.加强风险监测：银行应建立有效的风险监测机制，及时识别企业的经营风险，并采取相应措施予以控制。

2.加强信用评估：在贷款审批过程中，银行应充分了解企业的财务状况、经营模式和市场前景，评估其还款能力和偿债能力。

企业逃债废债实例分析报告引言企业逃债和废债是一种不良的财务行为，会对企业的声誉和长期发展产生负面影响。

通过分析特定的企业逃债和废债案例，可以帮助我们更好地了解这种行为的原因和后果，以及如何避免类似的情况发生。

案例背景某ABC公司是一家制造业企业，主要生产家电产品。

由于市场竞争激烈和经营不善，该企业陷入了财务困境。

在寻求财务帮助的同时，该企业还采取了逃债和废债的手段来应对当前的债务问题。

逃债行为分析1.虚构交易该企业通过与供应商合谋，虚构交易并造成虚假的应收账款。

通过这种手段，企业可以将负债转化为应收账款，从而减少负债的规模，并给外部投资者造成虚假的财务表现。

2.违约行为为了逃避债务的偿还，该企业故意违约，并使用各种手段来拖延和规避法律责任。

这种行为不仅损害了企业与债权人之间的信任关系，还会导致企业声誉的下降，进而可能导致供应商和客户的流失。

废债行为分析1.投资失败该企业在过去的经营中做出了一系列错误的投资决策，导致了大量的废债。

这些投资包括错误的市场判断、投资于非核心业务和无效的资本支出等，使企业陷入了巨额债务。

2.资金浪费企业在经营过程中浪费了大量的资金，没有合理利用资源，导致了企业的财务状况恶化。

资金的浪费主要体现在低效的生产流程、高额的管理费用和无效的市场推广等方面。

后果及启示该企业采取逃债和废债的行为，虽然在短期内可能能够缓解财务困境，但对企业的长远发展肯定会造成重大影响。

这些不良行为不仅会导致企业的声誉受损，还会使企业失去合作伙伴和投资者的信任，使未来融资和发展变得更加困难。

因此，企业必须正视财务问题并采取积极的应对措施。

首先，企业需要制定合理的财务管理策略，加强内部控制，防止财务灵活性过大导致的欺诈行为。

其次，企业还应加强投资决策的谨慎性和科学性，避免过度依赖债务融资。

最后，企业应提高对市场的敏感度，做好市场风险的评估与应对，减少不必要的废债行为。

结论企业逃债和废债是一种不负责任的行为，对企业的发展和长远利益产生负面影响。

光大银行银行管控不良资产经典案例范文
光大银行银行管控不良资产是一个重要的课题，下面是一个典型案例范文供您参考。

案例背景：
光大银行是中国一家领先的商业银行，由于多年的经营发展，其贷款资产规模不断扩大。

然而，在金融市场不稳定和经济下行压力增大的背景下，光大银行不良资产逐渐增加，给其带来了巨大的风险和压力。

案例分析：
光大银行在面对不良资产快速增加的挑战时，采取了一系列管控措施，以降低风险并保护公司利益。

1.建立全面的风险评估体系：光大银行成立了专门的风险管理部门，建立了全面的风险评估体系。

该体系通过对客户信用、资产质量和市场环境等方面的评估，及时识别并评估不良资产风险，为决策制定提供了依据。

2.加强贷款审批流程和风险管理机制：光大银行加强了贷款审批流程和风险管理机制，强化了内部控制措施。

不良资产贷款的审批流程更加严格，审查标准更加细致，降低了风险担忧。

3.优化不良资产处置管理：针对不良资产，光大银行建立了专门的处置管理部门。

该部门通过制定合理的处置方案和举措，积极化解风险。

光大银行充分利用资产转让市场，通过与其他金融机构进行债权转让、资产出售等方式，加速不良资产的处
置进程，减少风险暴露。

4.加强内外部合作与沟通：光大银行积极与监管机构、其他金融机构以及行业协会等建立联系和合作关系，通过信息共享和经验交流等方式，互相学习，共同应对不良资产问题。

案例总结：
通过以上措施的实施，光大银行成功管控了不良资产问题，保证了公司的正常运营。

这个案例体现了光大银行的敏锐洞察力和积极应对能力，为其他银行在管控不良资产方面提供了有益的借鉴和参考。

第1篇一、案情简介原告：张三，男，35岁，某市居民，个体工商户。

被告：李四，男，40岁，某市居民，某公司总经理。

案由：债权纠纷二、案件事实2018年3月，张三与李四达成一项口头协议，约定李四向张三借款人民币50万元，用于张三的个体经营。

双方约定借款期限为一年，借款利率为年利率10%。

同年4月，李四按照约定向张三支付了50万元借款。

然而，到了2019年4月，李四未能按照约定归还借款本金及利息。

张三多次催讨未果，遂于2019年5月向法院提起诉讼，要求李四归还借款本金50万元及利息5万元。

在庭审过程中，李四辩称，其确实向张三借款50万元，但由于公司经营困难，目前无力偿还。

同时，李四提出，双方在借款协议中未约定担保方式，故其不承担还款责任。

三、法律分析1. 借款合同的有效性根据《中华人民共和国合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。

法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。

当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。

”本案中，张三与李四之间虽然未签订书面借款合同，但双方存在口头协议，且该协议内容明确，不存在欺诈、胁迫等情形，故该口头借款合同合法有效。

2. 借款利息的约定根据《中华人民共和国合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。

自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

”本案中，张三与李四在借款协议中约定了年利率10%，该利率未超过国家规定的最高利率，故该利率合法有效。

3. 借款本金及利息的偿还根据《中华人民共和国合同法》第205条规定：“债务人应当按照约定的期限履行债务。

没有约定履行期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。

”本案中，李四未能按照约定期限归还借款本金及利息，已构成违约。

4. 担保责任的承担根据《中华人民共和国担保法》第18条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。

债权案例分析在日常生活中，我们可能会遇到各种各样的债权案例，有些是因为借款人无力偿还债务，有些是因为债权人追求自己的权益。

在这篇文档中，我们将通过分析具体的案例，来探讨债权案例的一些常见情况和解决方法。

首先，我们来看一个常见的债权案例，小明向小红借了一笔钱，约定在一年内归还。

然而，到了约定的时间，小明却无力偿还债务。

小红作为债权人，可以选择通过法律途径来追讨债务，比如通过法院起诉小明。

在这种情况下，法院会根据相关法律规定，对双方的权益进行公正的裁决，保障债权人的合法权益。

另外一个案例是，某公司因为经营不善导致资金链断裂，无法按时偿还供应商的货款。

供应商作为债权人，可以选择采取协商解决的方式，与公司进行谈判，协商一种合理的偿还方式，以达到双方的利益均衡。

除此之外，还有一些特殊的债权案例，比如因为合同纠纷导致的债权纠纷、因为债务人破产导致的债权受损等。

在这些情况下，债权人需要根据具体情况，选择合适的解决方式，可能需要通过法律途径，也可能需要通过协商解决。

总的来说，债权案例的解决方式取决于具体的案情，债权人需要根据自己的权益和利益最大化的原则，选择合适的解决方式。

同时，债务人也需要尽力履行自己的义务，避免因为债务问题而导致不必要的法律纠纷。

在日常生活中，我们都应该学会维护自己的权益，同时也要尊重他人的权益，避免因为债权问题而导致不必要的矛盾和纠纷。

综上所述，债权案例的分析和解决并非一成不变，需要根据具体情况进行具体分析，选择合适的解决方式。

债权人和债务人之间的关系，也需要建立在相互尊重和平等互利的基础上，避免因为债权问题而导致不必要的矛盾和纠纷。

希望通过本文的分析，能够对大家有所帮助，使大家在面对债权案例时能够更加理性和冷静地处理。

不良资产处置模式及经典案例分析2017-01-02来源：董秘俱乐部一、不良资产经营的历史和现状第一轮 1999-2000年：国有银行首轮注资+不良剥离我国第一轮大规模不良资产经营始于1999年；1997年底,四大国有银行资本充足率仅%,远低于巴塞尔协议8%的最低要求;1999年,财政部注资、央行再贷款、成立了四大资产管理公司——东方、华融、长城、信达,也就是我们常说的四大AMC；到2000年8月底,四大AMC先后完成万亿不良贷款的剥离与收购工作,使得四大行不良贷款率下降了超过10个百分点;当时,我国的市场经济还未形成,相当部分的不良贷款来自于地方政府干预、对国有企业的信贷支持;第二轮 2004-2008年：国有银行股改、二次注资+不良剥离截止2002年末,四大行的不良贷款余额仍高达2万亿元,不良率达到%;为了配合四大行的改制上市,四大AMC于2004-2005年、以及2008年对四大行的不良贷款再次进行大规模剥离;四大行的不良贷款余额从2003年的万亿下降至2008年的万亿,不良贷款率从%下降到%,资本充足率从3%上升至%;四大行均成功实行了股份制改造,获得后续长远发展的基础;现在：第三轮可以说,前两轮不良处置很大程度上是补交经济转轨和改革的成本；而这一次,经济持续下行、产能过剩、杠杆高企带来的新一轮不良处置已拉开序幕;截止2015 年末,中国银行业不良贷款余额达到万亿元,不良率达到%;2016上半年,上市银行不良率达到%,较年初提升4个BP；不良贷款同比增长29%,逾期贷款同比增长16%,关注类贷款同比增长23%;2016年不良资产的政策和动向梳理二、不良资产经营模式初探一不良资产经营模式的历史沿革前两轮的不良资产处置主要是政策性的,不良资产经营业务主要由四大资产管理公司华融、信达、东方、长城,后文简称“四大AMC”经营；因此,四大AMC的发展历史也是不良资产行业的发展历史;从四大AMC的发展历史可以看出,经过十几年的发展,不良资产经营已经从原来的政策指示,演变成为有商业逻辑、经济价值的商业化业务;二不良资产经营的本质不良资产经营的本质,就是对问题资产的收购、管理和处置;首先,AMC从银行、非银行金融机构或者企业那里获得不良资产,然后通过对资产的分拆、打包、重组、经营等对资产进行管理,转换为相对正常的资产,最后再通过各种各样的处置手段,将资产进行处置、回收;具体来说,目前市场上主流、AMC常做的几种业务模式为：1、收购处置类不良资产经营；2、债转股；3、重组类不良资产经营；4、不良资产证券化；5、各类通道代持业务；下文将以案例分析的方式,探讨前4种AMC做主动管理的业务模式;三不良资产经营模式的探讨1、收购处置类不良资产经营收购处置类不良资产经营,即是我们通常理解的传统意义的不良资产处置;在中国信达的招股说明书中,非常完整清楚的讲述了这种业务模式;1 业务模式来源：中国信达招股说明书首先,AMC通常通过公开竞标或者协议收购的方式,以相对于账面原值一定的折扣,从金融机构主要是银行收购不良资产;然后根据每项不良资产特点例如债务人情况、抵质押物情况等主客观因素,灵活采用不同的管理和处置方式,从而实现债权的现金回收、获得收益;对于有较大价值提升空间的不良资产,AMC通过帮助债务人进行财务重组、资产重组、完善公司治理等方法,为其提供一系列综合服务,从而提升资产的长期价值,并且从中主动挖掘债转股或追加投资的机会,最终寻找合适的时机,实现较高的处置价值；对于提升价值较小、质量较差的资产,AMC通常会各类资产重新组合,形成适合市场需求的资产包,通过拍卖、招投标等方式打包出售,以最快的速度完成处置、最小化处置成本;2案例：超日太阳----“壳”价值的经典案例l 背景业务模式：长城资产采用“破产重整+资产重组”的方案组合面对公司近60亿元的债务窟窿,长城资产“挺身而出”,成为了此次超日太阳不良资产处置的牵头人;在当时的情况下,如果采用破产清算的方式,经测算大部分的债权清偿率仅为%；因此,长城资产决定采用“破产重整+资产重组”的方案组合——①破产重整一次性解决债务问题；②引入重组方和财务投资者帮助其恢复经营,保证2014年净资产为正、利润为正,满足2015年恢复上市的基本要求；③向上市公司注入优质资产,实现可持续盈利模式;第一步：寻找合适的重组方式要完成一个如此大型的债务重组方案,必须要有一个有强大实力的牵头人；最后,长城资产找到了江苏协鑫;江苏协鑫为协鑫集团境内投资平台；而协鑫集团为中国最大非国有电力控股企业、全球最大的光伏材料制造商、多晶硅材料供应商,是光伏行业全产业链布局的龙头；资产体量超过千亿,具有雄厚的资金实力,更有光伏行业的经验与资源积累,对于超日太阳来说是很理想的投资人,能够帮助超日太阳尽快摆脱财务困境、恢复正常运营;能够找到一个看起来这么完美、理想的投资人,是离不开长城资产多次的斡旋和谈判的;最终,此次不良资产的重组方由江苏协鑫、嘉兴长元、上海久阳等9方组成；其中江苏协鑫将成为未来上市公司的控股股东,负责生产经营并提供部分资金,并承诺①使超日太阳2015年恢复上市；②2015年、2016年实现净利润分别不低于6亿、8亿元,并将以现金就未达到承诺部分进行补偿；而其他9方则为财务投资者,主要提供资金支持;第二步：破产重整一次性解决债务问题破产重整解决债务问题,是整个重组方案中最难啃的骨头;重组方拿出了如下债务重整方案：参考破产法中的破产清偿顺序和相关规定,债务重整方案对于职工债权组、税款债权组全额受偿；有财产担保债权按照担保物评估价值优先并全额受偿,未能就担保物评估价值受偿的部分作为普通债权受偿；而普通债权20万元以下部分含20万元全额受偿,超过20万元部分按照20%的比例受偿;归还债权的资金则来自于两部分：超日太阳以资本公积-股本溢价转增股本亿股,由超日太阳的现有全体股东无偿转让、并由协鑫等9家投资人有条件受让,9家投资人受让上述转增股份应支付亿元；再加上超日太阳通过处置境内外资产和借款等方式筹集的不低于5亿元,合计不低于亿元将用于支付重整费用、清偿债务、提存初步确认债权和预计债权以及作为超日太阳后续经营的流动资金实际操作时,则是9家投资人先将资金作为免息借款借给超日太阳,破产重整完成后,再用于认购公司资本公积转增股本的对价,而超日全体原股东,则将自己资本公积转增股本的对应权益,无偿让渡给9家投资人、即被稀释;破产重整的实施首先需要方案通过债权人大会通过；通过的条件为4个债权组分组对重整计划进行表决；必须每一组的过半数债权人同意且其代表的债权额占2/3以上;在这种情况下,普通债权组成为了关键,如何说服普通债权的大额债权人接受受偿方案呢在债权人大会召开前,长城资产、协鑫集团都和债权人、地方政府和监管部门都经历了很多次的沟通和商谈;因为如果重整方案无法通过,那么根据破产法的规定,超日太阳就必须强制进入破产清算;为了能让重整方案通过,根据事后长城资产在一篇新闻报道中所述,其及协鑫分头与债权人沟通,十数次与地方政府和监管部门商谈“拉票”；在普通债权组中,有相当大一部分是11超日债对应的债权,因此长城资产、久阳投资最终决定出具保函,承诺如果方案能在债权人会议通过,将提供不超过亿元的连带责任担保,即保证“超日债”的持有者能够收回全部本息;最终,普通债权组通过的人数占比%,通过的债权金额为亿元,占普通债权总额的%,刚刚超过2/3,最终让重整计划草案得以通过;至此,破产重整获得了“胜利”的重要基础;第三步：恢复上市——保壳“大作战”经过多方努力,2014年12月24日,ST超日重整计划执行完毕,更名为“ST集成”;另一方面,公司必须达到2014年营业收入不低于1000万元、净利润净资产均为正数的条件,否则ST集成很可能会退市,如果失去了这个资本市场的“壳”,那么各方的努力都将前功尽弃；这时,协鑫集团的功能就得到了最大的发挥;14年下半年,ST超日主要资产均已被冻结,大部分生产线停产,开工率低；为了快速达到财务方面的要求,公司采取“自产+代工”模式,主要向协鑫集团旗下的保利协鑫能源采购硅料等原材料,委托外部工厂加工成电池组件,再向协鑫集团旗下的协鑫新能源销售;就这样靠着与协鑫集团相关公司签订的约亿的采购与销售的关联交易,2015年4月29日发布的14年年报显示,ST集成14年营业收入为亿元,扣非后净利润为亿元,总资产为亿元,净资产为亿元;公司实现扭亏为盈,解除了退市风险;8月3日,交易所核准公司股票恢复上市;8月12日,公司复牌同时股票简称改为“协鑫集成”,收盘价为元/股,当天涨了10倍;第四步：资产重组——协鑫集团正式入主2015年6月4日,协鑫集诚发行股份购买江苏东昇和张家港其辰100%的股权,这两家企业的实际控制人均为协鑫集团；发行股份购买资产价格为1元/股,配套募集资金元/股；同时,此次资产重组附有业绩承诺,作为破产重整时江苏协鑫业绩承诺的有力支撑；2015年10月22日,此次资产重组方案得到证监会核准;总结：盘活资产、化解风险、多方共赢可以说,超日太阳这单不良资产问题的顺利化解,是最典型的通过盘活企业存量资产、行业整合提升产能、提高企业经营效率,并最终通过在资本市场转股获取回报的方式;表：完成破产重整后,超日太阳的前十大股东这样的不良资产处置方式,基本实现了多方共赢：超日太阳的债权人获得了相对较高的受偿率；并且很多债权人表示,债务有倪开禄的股票或者个人担保,那么随着股票的上涨,他们也有了“定心丸”；对于当地政府来说,超日的产能盘活、行业整合,避免了巨大的失业问题；对于协鑫集团来说,作为国内光伏企业的龙头,以略高于1元/股的价格拿到了一个A股的“壳”,还获得了行业的资产,再加上长城资产的一路协助,可谓低成本高回报非常划算；对于其他8家投资人来说,股价的上涨都将带来不菲的回报;截至2016/12/12,协鑫集成的收盘价为元;2、债转股1业务模式严格意义上,债转股是传统类不良资产处置的一种,即通过将收购的不良债权资产转化为股权的方式;但是由于债转股有政策的渊源,已经演变成为专有名词,再加上2016年是新一轮“市场化债转股”的元年,因此单独列出;2案例：科迪集团——将债权转化为上市企业股权的典型背景科迪食品集团,是河南商丘当地一家食品龙头企业,是2015年6月上市的科迪乳业的大股东；旗下还拥有很多其他公司;虽然是一家民营企业,但是可以说是商丘当地人民的“衣食父母”,对于当地的经济、社会发展都非常重要;科迪集团架构如下：来源：科迪食品招股说明书科迪集团债转股的历史至此,长城资产以对科迪食品集团的部分债权,置换成928万股科迪乳业股份;截至2014年12月31日,科迪集团已使用现金或债转股方式累计偿还长城公司15,936万元债务本金,累计偿还利息1,900万元,尚欠债务本金余额为14,064万元,利息11,万元,本息合计25,万元;2015年,科迪乳业10送10,长城资产目前持有科迪乳业1856万股,占比%;2015年6月30日,科迪乳业在深交所上市；2016年6月30日,长城资产持有的科迪乳业股份解锁流通;股价目前在12元左右,市值大约亿元,基本收回原债权金额;启示科迪食品集团的案例是一个比较成功的债转股;经过十几年的时间,基本收回了原债权的本息;长城资产的政策性不良资产的现金回收率平均在10-20%之间,全额收回本息远远超过了其历史均值;3新一轮市场化债转股以定增完成“债转股”方案2016年9月5日,中国一重发布定增预案：拟以每股元,向控股股东一重集团非公开发行约亿股,募集资金总额亿,全部用于补足公司因偿还一重集团委托贷款和往来款的资金;即通过定增,将对上市公司的债权置换成为了股权,变相的“债转股”;54号文发布后的首单市场化债转股10月16日,云南锡业集团控股有限责任公司以下简称“云锡集团”与建设银行签订总额近50亿元的市场化债转股协议；成为国务院发布国务院关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见之后,全国首单成功落地的地方国企市场化债转股项目;方案要点：建行或其关联方设立的基金拟向锡业股份控股子公司华联锌铟增资,持有其不超过15%的股份;云锡集团旗下拥有锡业股份和贵研铂业两家上市公司;资金来源：主要向社会募集资金,如险资、养老金、券商以及银行理财等;退出方式：3年后,由锡业股份按双方认可的评估价格收购投资人所持股份;3、附重组条件类不良资产经营模式附重组条件类不良资产经营模式是目前四大AMC另一大支柱业务,本质类似于放贷;1业务模式AMC与债权企业、债务企业三方达成重组协议,向债权企业收购债权,同时与债务企业及其关联方达成重组协议,通过还款时间、金额、还款方式以及担保抵押等一系列的重组安排,实现未来债权的回收;具体业务模式见图;相较于第一种处置类不良资产经营模式,因为不涉及到诉讼、追偿等事宜,这种业务模式所花费的力气和成本更小,相应的收益弹性较小、稳定性高,因此在前几年经济景气度不算太差的时候,这种业务模式成为了四大AMC快速增长的一种业务;该类业务的定位也很明确：针对流动性暂时出现问题的企业,用个性化的债务重组手段,进行信用风险重新定价,优化、盘活存量的问题债权资产;需要说明的是,因为此类业务能够获取的公开资料相对较少,所以以下案例主要节选自上市公司可获取的公开资料;2案例：大连大显集团vs信达资产——最典型的债务重组背景大连大显集团以下简称“大显集团”在2012年以10亿元的受让西部矿业持有的中国有色金属工业再生资源以下简称“再生资源”100%的股权、天津大通铜业以下简称“天津大通”%的股权,大显集团已支付大部分转让款,剩余亿元,双方约定于2013年2月28日前由大显集团向西部矿业支付完毕；同时大连控股为这亿元提供连带责任保证担保.可是,过了最后支付期限后并且西部矿业两次同意延期支付后,大显集团仍无法支付亿元尾款;业务模式为了解决这亿元的债务,根据大连控股的公告,大显集团当中尝试过很多种方法,但最后均以失败告终；最后还是找到信达来做整个债务重组,由信达资产收购西部矿业对大显集团的亿债权;收购的前提是：1. 以大显集团受让后全部的再生资源、天津大通的股权进行质押；2. 大显集团及大显集团董事长代威个人提供保证担保;启示该案例是最基础、最典型的一种债务重组方式,虽然后续大连大显是否归还信达这亿的债务、债务重组的利率是多少都无法明确知晓；但是在当时,信达资产以自己大型国有AMC的第三方信用,辅以债务重组的技术性手段,同时化解两家上市公司——西部矿业出售资产后无法收回资金可能引发的公众股东信任危机,以及大连控股可能担保未履约的声誉风险;3案例：盾安环境vs信达资产——市值管理背景盾安集团是制冷、民爆行业的龙头,其控股的盾安环境是一家以空调为主业的上市公司,大约在2012年收购了四家光伏子公司;2013年,在光伏子公司刚投产1个月之时,即遭遇光伏产业陷入低谷,四家子公司合计亏损近5000万,且欠盾安环境亿借款,盾安环境面临2013年的业绩压力;业务模式在这样的情况下,盾安环境急需的就是找到一个有实力的承接方,将整个光伏产业链剥离出去,信达资产再次出手;先看上图的右半边,四家光伏子公司对盾安环境的债权处理;信达承接了盾安环境对其中一家子公司“内蒙古盾安光伏”的债权8亿可能是看重其拥有的亿吨煤炭资源配置权益,风险控制力更强,一次性向盾安环境支付8亿,由盾安集团为债务重组提供担保;再看上图的左半边,对四家光伏子公司股权的处理;中国信达、信达资本、中建投信托、盾安集团共同设立了一个基金共亿元,以其中亿元受让了这四家子公司100%的股权；另外亿元,委托中建投发放信托贷款给内蒙古盾安光伏;股权收购的部分,笔者认为有两点值得琢磨：第一,亿元收购价格非常便宜,根据上市公司披露的评估报告,这四家光伏子公司总资产合计亿元,净资产合计亿,再加上亿吨煤炭资源评估价值亿元,可以说亿元的股权价格是低于净资产的；并且在支付方式上是先支付4亿元,余款于12个月内支付完毕；第二点,从这个基金的资金来源看,其实出资最多的是盾安集团,信达出的钱其实并不多;综合以上两点,笔者认为,虽然无法看到该笔交易的协议,但是更大的可能性是未来盾安集团未来还要讲这四家光伏子公司的股权进行回购,信达只是暂时代持;由于四家光伏子公司的资产已经剥离出上市公司体外,因此后续的进程无法从公开资料获知；盾安环境的公告显示,上市公司至今未再和光伏资产有所牵连；但是内蒙古盾安光伏的网站显示,该公司为盾安集团的子公司,从一定程度上印证了笔者的猜测;启示总体来说,这个案例是非常典型的,AMC以股加债的形式设计固定收益与超额收益相结合的交易结构,从而为客户提供多方位金融服务的案例;对于上市公司盾安环境来说,收到8亿债权转让款和4亿股权转让款实现投资收益亿元,贡献2013年上半年88%的利润为后续发展制冷主业奠定了基础上市公司业绩向好+市值管理对于中国信达来说,债权——由盾安集团进行担保股权——由盾安集团远期回购提供保障+基金的中间级能享受到未来光伏资产转好之后的超额收益股+债的多方位金融服务——固定收益+超额收益4、不良资产证券化2016年,银监会相继出台了多项政策封堵银行不良贷款假出表,因此银行对有较强动力通过包括不良资产证券化在内的方式改善自身资产负债表;2016年上半年央行牵头各部委出台了多个文件以推动资产证券化发展,同时银监会批准6家银行五大行+招行成为不良ABS试点单位,截止目前,6家试点银行均已发行不良资产ABS产品,合计规模近100亿,基础资产涉及对公贷款、个人住房贷款、信用卡贷款、承兑汇票垫款等;以下选取中国银行和招商银行的两单产品,来分析不良资产ABS的业务模式;这两单产品的基础资产比较具有代表性,且是今年最早发行的两单;1交易结构下面两张图分别截取自两单不良资产支持证券的说明书,由于本文主要不是探讨资产证券化业务,在此不对交易结构进行详述;其中,中誉比较特别的一点,是设置了资产服务顾问的角色;所谓的资产服务顾问,要协助贷款服务机构即中国银行进行资产处置；该角色由次级档持有人担任,从经济角度是更加合理的,因为劣后的回报主要来自于资产处置回收的部分;同时,中国信达作为次级持有人还担任了流动性支持机构的角色;而和萃则没有设置资产服务顾问的角色;图：中誉不良资产支持证券交易结构来源：发行说明书图：和萃不良资产支持证券交易结构来源：发行说明书数据来源：募集说明书中誉ABS的基础资产为对公不良贷款,金额前5借款人合计占总贷款72%,资产池贷款集中度较高;从入池贷款资产质量看,97%为次级类贷款,3%为可疑类贷款,质量尚可；并且在ABS封包期间,已回收贷款金额亿本金,占贷款本息总额12%,占优先级本金64%;预计整体贷款回收金额亿即回收率约34%,为优先级本金的倍；且贷款有质押物,评估价值近亿,覆盖优先级资金;因此,整体偿付风险比较小;再加上中行作为贷款服务机构在超额部分的分配占比高达80%,提升了回收不良贷款的积极性；内部设置的流动性储备账户,以及中国信达担任资产服务顾问和流动性支持机构,都进一步增强了中誉ABS的安全性;和萃ABS的基础资产为信用卡不良贷款,无抵押担保,且损失类贷款已经占比53%,因此折扣率仅为%;招行采用自催+外包结合方式进行贷款催收,获得固定报酬+超额回收部分30%的浮动报酬,不再设立资产服务顾问对贷款回收进行外部监督;通过流动性储备账户和信用触发机制的设计进行增信,再加上信用卡贷款分散度非常高的内生特点,和萃ABS的偿付风险不大;2启示目前,银行发起不良资产证券化的根本动因是将不良资产出表;这两单ABS中,两家银行都按照监管规定,自持全部发行规模总额的5%,且优先、次级的规模分别持有5%,先奠定了出表的基础;这两单ABS产品中,次级的回报看上去非常“诱人”——年化12-13%的固定收益+超额回收部分的分成;根据ABS相关发行公告显示,中誉的ABS劣后级投资人是中国信达,符合市场预期和惯例；而和萃1期的劣后级投资者没有披露,和萃2期市场报道有私募基金参与;另一方面,这两单ABS产品的折扣率发行金额/贷款本息都非常低,10%-30%的折扣率已经给出了足够的安全边际,甚至有些资产“贱卖”的意味,因此次级档是非常好的投资标的；也有观点认为,银行进行不良资产证券化的核心目的在于出表,但其实自己不舍得放弃资产和利润,所以会给次级丰厚的收益,再找关联方认购次级;三、结语近期,“不良资产盛宴”的声音越来越多,在当前的经济形势下,很多观点认为,不良资产处置市场再次出现周期性机遇,正在吸引境内外投资者入场;五大行相继设立自己的债转股子公司,地方AMC放行加速,很多其他金融机构以及民间资金也对这个市场摩拳擦掌;但笔者认为,要真正从不良资产市场获取收益,核心始终在于,能否通过资产质量的提升或者资产本身升值例如土地、矿产等提高处置价值,或者以足够低的价格获取安全边际;无论是经典的超日案例,还是刚刚落幕的赛维,核心仍然在于通过资本市场对于资产的估值溢价解决根本问题;又或者类似不良资产ABS,银行愿意给予投资者较高对价把不良资产出表;随着这一市场规模的增大,还会诞生出越来越多的处置方法和案例,让我们拭目以待;。

第1篇案例背景：甲公司与乙公司于2018年签订了一份为期三年的合作协议，约定甲公司为乙公司提供原材料，乙公司则负责将原材料加工成成品并销售。

根据协议，甲公司每月向乙公司支付原材料费用，乙公司每月向甲公司支付加工费用。

此外，协议中还约定了违约责任，即任何一方违反协议约定，应向对方支付违约金。

在合作过程中，由于市场波动和乙公司经营不善，乙公司未能按时支付加工费用。

截至2021年，乙公司累计欠甲公司加工费用100万元。

甲公司多次催收无果，遂向人民法院提起诉讼，要求乙公司支付加工费用及违约金。

案例分析：一、法律关系分析1. 债权关系：甲公司作为债权人，拥有要求乙公司支付加工费用的权利。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

”2. 债务关系：乙公司作为债务人，负有向甲公司支付加工费用的义务。

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”3. 违约责任：乙公司未按约定支付加工费用，构成违约。

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”二、案件焦点1. 乙公司是否应支付加工费用：根据合作协议，乙公司应向甲公司支付加工费用。

乙公司未按时支付，构成违约，应承担相应的违约责任。

2. 违约金是否合理：甲公司要求乙公司支付违约金，需证明违约金的数额与乙公司的违约行为及造成的损失相匹配。

若违约金过高或过低，可依法进行调整。

三、法律依据1. 《中华人民共和国合同法》- 第一百零九条：当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

- 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

素例兮祈国有企业不良资产处置案例—以云南省烟草烟叶公司为例陶成金摘要：企业发展到一定阶段，不良资产或多或少会不同程度存在，不良资产的管理和有效处置是企业管理特别是财务管理的重要内容，.相当一部分企业由于管理不当，容易造成资产流失，效益下降，背上沉重的包被，有的甚至走入破产清算边缘。

有效管理和及时处置不良资产可以减轻企业负担，提高企业竞争力文章以云南省烟草烟叶公司创新开展不良资产处置的成功案例，探析企业降低财务风险的有效方法关键词：企业；不良资产；处置案例；探析―、案例不良资产产生的基本情况云南省烟草烟叶公司是一个有着三十多年历史的老企 业，公司的财务人员一直有块心病，公司在二十多前人帐的价 值130余万元一处异地房产，产权证上不是公司名称，且产权 证上的海南某公司因为未参加企业工商年检，早已被注销营 业执照，无法办理过户手续，资产权属不清,形成不良资产。

经查阅相关历史资料，资产来源为上世纪90年代，因机构调整变 动，海南某公司用该房产及配套设施抵偿公司欠款形成（该公司与云南烟叶公司不存在直接投资关系），由于历史原 因，当时未签订相关合同，仅有一份交接清单，未办理房产 过户手续。

资产所在地为海南省海口市某地,产权证所有人 为海南某公司，产权证在烟叶公司保管2000年9月，公司准 备办理产权证更名，将所有权名由“海南某公司”改为公司 名称，并提交报告至财政专员办请求开具证明以办理房屋 产权更名事宜。

2000年10月，财政专员办复函，要求公司将 该房产作为国有资产纳人公司账内管理。

由于海南某公司 的《企业法人营业执照》已过期（有效期至丨994年8月），同时 由于所持的资产移交清单及财政专员办复函内容无法证明 该房屋产权属于公司，故未能办理产权过户手续。

公司曾组 织相关人员专题研究过如何进行处置，从所能查阅到的资 料看，虽然产权证保留在烟叶公司，但没有明显书面材料说 明该权利文书是用于抵押还是只是代为保管，且没有资料证 明权利人和烟叶公司存在直接投资关系，得出的结论是无法 处理。

《不良债权处置风险管理优化研究》篇一一、引言随着经济全球化的深入发展，债权问题逐渐成为影响企业运营和经济发展的重要因素。

不良债权作为经济运行中的一种常见现象，其处置风险管理的优化研究显得尤为重要。

本文旨在探讨不良债权处置风险管理的现状、问题及优化策略，以期为相关领域的研究与实践提供参考。

二、不良债权处置风险管理的现状与问题1. 现状不良债权处置是指对无法按期回收或存在较大回收风险的债权进行处置的过程。

目前，我国不良债权处置主要依靠银行、资产管理公司等金融机构进行。

在处置过程中，风险管理是关键环节，涉及到债权评估、处置方式选择、资产重组等多个方面。

2. 问题尽管在不良债权处置方面取得了一定成果，但仍存在诸多问题。

首先，风险评估体系不完善，导致无法准确评估债权的回收风险。

其次，处置方式单一，缺乏多元化处置手段。

此外，法律法规不完善，使得不良债权的处置过程缺乏规范性和透明度。

最后，专业人才匮乏，制约了不良债权处置风险管理的发展。

三、不良债权处置风险管理优化策略1. 完善风险评估体系建立科学、全面的风险评估体系是优化不良债权处置风险管理的关键。

首先，要完善评估指标体系，包括债权的回收率、债务人的信用状况等。

其次，要运用现代信息技术和大数据分析手段，提高风险评估的准确性和时效性。

此外，还应加强与第三方机构的合作，共同开展风险评估工作。

2. 拓展处置方式多元化处置方式是提高不良债权处置效率的关键。

除了传统的资产重组、债务重组等方式外，还应积极探索新的处置手段，如资产证券化、债转股等。

同时，要结合实际情况，灵活运用各种处置方式，以达到最佳处置效果。

3. 完善法律法规建立健全的法律法规是规范不良债权处置过程的重要保障。

首先，要完善相关法律法规，明确不良债权的定义、处置程序及法律责任等。

其次，要加强执法力度，确保法律法规得到有效执行。

此外，还要加强监管力度，防止权力滥用和利益输送等问题。

4. 加强人才培养人才是推动不良债权处置风险管理优化的关键力量。

天威集团债券违约案例分析天威集团是中国大型民营企业，主要经营多个行业，包括化工、地产、金融等。

该公司在2018年10月宣布发生了债券违约事件，引发了广泛关注和讨论。

天威集团债券违约案例是一个典型的债券违约案例，这对于中国的债券市场具有重要的意义。

具体来说，此次债券违约事件发生在2018年10月12日，涉及到了天威集团2015年发行的一期10亿元债券。

该公司未能根据约定时间偿付债券本金和利息，最终导致了债券违约。

这个案例的分析从以下几个方面进行，可以得出一些启示和借鉴。

天威集团债券违约案例表明了民营企业的财务压力和风险。

尽管天威集团是一家规模较大的企业，但其经营多个行业，面临着多个不同的市场和行业风险。

由于中国债券市场对于民营企业的融资成本较高，天威集团可能面临资金缺口和资金链断裂的风险。

民营企业应当谨慎管理财务风险，保持良好的经营状况，以确保能够按时履行债务。

天威集团债券违约案例凸显了中国债券市场监管和风险防范的不足。

中国债券市场中存在着信息不透明、信用评级体系不完善和违约处罚机制不健全等问题，这会增加投资者的风险和不确定性。

加强债券市场监管和风险防范，提高信息披露透明度，完善信用评级体系，建立健全的违约处罚机制，是中国债券市场发展的关键所在。

天威集团债券违约案例提醒投资者应当注意债券投资的风险。

尽管债券被认为是一种相对低风险的投资工具，但债券市场也存在着风险。

天威集团债券违约案例表明，投资者应当审慎选择债券投资标的，关注债券发行人的信用状况和还款能力，避免盲目追逐高利率债券而忽视了风险。

天威集团债券违约案例还提醒了企业和债权人应当加强风险控制和风险管理。

企业应当加强财务管理，提高债务还款能力，避免债务过高，保持足够的流动性。

债权人应当关注债务人的经营状况和财务状况，及时发现风险并采取相应的措施。

企业和债权人还可以通过多元化债权融资、加强沟通和合作等方式来降低风险。

天威集团债券违约案例的发生对中国的债券市场具有重要的启示和借鉴意义。