当前位置：文档之家 › 中外企业所有权结构对比分析

中外企业所有权结构对比分析

  • 格式：pdf
  • 大小：115.00 KB
  • 文档页数：1

【】 国柳 ， 屹 ． 市 公 司 股 权 结 构 与 资 本 结 构 选 择 的实 证 分 ２胡 董 上
析 ． 经 科 学．０ ５９ 财 ２ ０ ；
（ 任编辑： 责 刘璐 ）
圜
Ｉ ｌ
定 了不 同 的企 业 组 织 结 构 ， 而 决 定 了 不 同 的企 业 治 理 结 构 ， 终 从 最 决 定 了企 业 的行 为和 绩效 当社 会 环境 和科 学技 术发 生 变 化 时 ，企 业 股 权 结 构 也相 应 地 发 生变 化 。由此 ， 权 结 构 是 一 个动 态 的 可 塑 结构 。 权 结构 的动 股 股 态 变化 会 导 致 企 业 组 织 结 构 、 营走 向 的 管 理 方 式 的 变 化 ． 以 ， 经 所 企业 实 际 上 是一 个 动 态 的 、 有 弹性 的柔 性 经 营组 织 。 具
例 达 ７ ． ％。 中 国石 化 集 团 对 中 国石 化 的 控 制 权 得 到 进 一 步加 １３ ２ 强， 国家 控 股也 保 证 了中 国 石油 战 略 计 划 的一 致 性 。 是 股 权 结构 二 逐 步多 元 化 。从 ２ ０ 年 以来 中 国石 化 股权 结 构 演 变 来 看 ， 了 中 ０１ 除 国 石 油 化工 集 团保 持 较 强 的控 股 地 位 外 ，０ ５年 末 ，国 家 开 发银 ２０ 行 和 国有 资 产 管 理 公 司 持 股 占 ６１％ ． 资 股 占 １ ． ％． 内公 ． ９ 外 ９３ ５ 国 众 股 占 ３２ ％，多 元 制 衡 的 股权 结构 有 利 于该 集 团 实 现 成 功 的公 ． ３
所 有 权 结构 ． 常也 称 为 “ 权 结 构 ” 是指 公 司 股 权类 型及 比 通 股 ， 例 配置 的结 构 。 司的 所有 者 就 是 公 司股 东 ， 公 即公 司 出资 者 。 司 公 成 立后 ． 司 的所 有 权结 构 是 指 股 东所 持 股 份 之 间 的 比例 关 系 。 公 所 有权 决 定 经 营权 、 益权 、 收 处分 权 。因 此公 司 的重 大 问 题需 要 股 东 大 会决 议 ， 票 数 原 则 来 通 过 。 股 权 结 构是 公 司 治理 结 构 的基 础 ． 按 公 司治 理 结 构则 是 股 权结 构 的具 体 运 行形 式 。不 同 的 股权 结 构 决
， 二 、 股权结构 的重要性
股 权结 构 的形 成决 定 了企 业 的 类 型 。 权结 构 中资 本 、 股 自然 资 源 、 术 和知 识 、 场 、 理 经 验 等所 占的 比重 受 到 科 学 技 术 发 展 技 市 管 和经 济 全球 化 的冲 击 。 着 全 球 网络 的形 成 和新 型企 业 的 出 现 ， 随 技 术 和知 识在 企 业 股 权结 构 中所 占的 比 重越 来 越 大 。 社会 的发 展 最 终 会 由“ 本 雇佣 劳 动 ” 向“ 资 走 劳动 雇 佣 资 本 ” 。人 力 资本 在 企 业 中 以其 独 特 的 身份 享 有 经 营成 果 ， 资 本 拥 有 者共 享 剩 余 索 取权 ， 与 这 就 是 科 技力 量 的 巨大威 力 ．它 使 知识 资本 成 为 决 定企 业 命 运 的最 重 要 的 资本 。 企 业股 权 结 构 的 这种 变 化 反 映 出一 个 问题 ：在 所有 的股 权 资 源 中最 稀缺 、最 不容 易获 得 的 股 权 资 源必 然 是 在 企业 中 占统 治 地 位 的资 源 。企 业 的 利益 分 享 模 式 和组 织 结 构 模 式 由 企业 中 占统 治 地 位 的 资源 来 决 定 。 世 界 全 球化 进 程 中 。 力 资 本 或知 识 资 本 的 在 人 重 要 性 日益 凸 显 ， 得 传 统 的 “ 使 所有 权 ” “ 制 权 ” 念 遭 到 前 所 和 控 理 未 有 的 挑 战 ， 已成 为 未 来企 业 管 理 领 域研 究 的新 课 题 。 这
参考文献 ：
【】 １曹廷 求， 文 祥． 权 结 构 与 资 本 结 构： 国上 市公 司 实证 分 孙 股 中
析 ． 国 软 国有 资 产监 督管 理 委 员会 代 表 国家 对 其 进行 监 督 管 理 。 国 石化 的股 权结 构 呈 以下 特点 ： 是 中 国石 油 化 工 集 团绝 中 一 对控 股 。 国石 化 在 重组 改 制 上 市 过程 中 ． 中 既坚 持 石 油 石 化基 础产 业 以公 有 制 为 主体 ， 又努 力 构 建 多元 制 衡 的 股 权结 构 。 中 国石 油 但
。
等 月 髫 期。
蓐 嚣 一 。薯 嚣 一 嚣 ｜ 鞲 势 搿嚣 黪 簿 箨强癌 稿 浮 碧 目 嚣
中外企业所有权结构对 比分析
河 南悉尼 大 学 杨 琚 皓
一
、
引 言
亿 股 ． 股 比例 为 ６ ．１ ％。 ２ ０ 持 ７９ ７ 至 ｏ ５年 末 ， 中石 油 化工 集 团持 股 比
’ 三 、 我国企业的股权结构特点
由 于我 国证 券市 场 从 一 开 始 发展 ．就 是 出 于 为 国企 改 革 服 务 的需 要 ，因此 ，我 国 上市 公 司 中 的绝 大部 分 是 由 国有 企 业 改 造 而 成 ， 成 了我 国企 业 以国 有股 和 国有 法 人股 为 主 体 的 股 权结 构 。 形 我 国证 券 市场 上 的 上市 公 司 ． 大 多 数 是 由 国有 企 业 改 造 而成 ． 绝 由于 这 种 改 造采 取 的 均是 外 延 式 改 造 的办 法 ， 即在 维持 原 企 业 国有 股 权 不 变 的情 况下 ， 引 入 部 分 资 金 ， 其 改 造 为 公 司 制 企 业 ， 而 再 将 从 使 得在 这 类 上 市公 司 中 ．国 有 股 和 国有 法 人股 一 般 均 占有绝 对或 相 对 的控 股 地位 。 整个 证 券 市 场 的 股权 结 构 中 ， 在 围有 股 和 国 有法 人 股则 占有 绝对 的控 股 地 位 总 体 看 来 ，我 国企 业 的 股权 结 构 正 在从 一 股 独 大 向 多股 制衡 的 方 向发 展 ， 是 一种 趋 势 。例 如 以 中 国石 化 集 团 为例 ， 与其 他 这 其 国 有股 东 处 于绝 对 控 股 地位 ． 现 典型 的“ 呈 一股 独 大 ” 征 ， 于 中 特 至
司治 理 。
四、 国外企业所有权结构特点
当今 世 界 发 达 国家 ，基 于 其 资本 市 场 结 构 性 的差 异 以及 由此 产生 的不 同股 权结 构 ， 成 了不 同的 公 司治 理 模 式 ， 体 上 可 以分 形 大 为 “ 美 市 场 导 向 型 模 式 ” “ 日银 行 主导 型模 式 ”两 者 在 治理 英 和 德 ． 方式 上 各 不 相 同 。 英 美 市 场导 向型 模 式 以 证券 市 场 为 中心 ，以股 权 高 度分 散 化 为 特 征 ， 求 股 东 利 益 最 大 化 ： 英 美 模 式 下 ， 十 分 发 达 的证 券 追 在 有 市 场 ， 司 的股 权 高 度分 散 ： 公 银行 等 债 权 人 在公 司治 理 中 扮演 十分 有 限 的角 色 ；公 司治 理 效 率 主要 体 现 在 证 券市 场 及 其 相 关联 的公 司控 制 权 市 场 。在 这 种 模 式 的 国 家 ， 律 制 度 相 对 比较 健 全 ， 律 法 法 支 持 股 东 控 制公 司 的权 利 ．同 时要 求 董 事 会 和管 理 层 严 格地 对 股 东负责 。 与 英 美 模式 不 同 ． 日银 行 主 导 型模 式 股 权 却 高度 集 中 ， 司 德 公 往 往 受 大 股 东控 制 ， 同时 在 公 司 内部 治 理 中 ，银 行 发 挥 着 主导 作 用 ； 于不 存 在 发 达 的证 券 市 场 和 活跃 的公 司控 制 权市 场 ， 场 透 由 市 明标 准 较 低 ， 律法 规 经 常 是 禁 止 “ 机 性 ” 动 而 不 是 坚 持 严 格 法 投 活 的信 息 披 露 。 理 途 径 也偏 重 于通 过 公 司股 权 的 集 中来 进 行 ， 意 治 恶 收 购 在 德 国 和 日本 基 本 不 存 在 。 随 着 世 界经 济 的发 展 和 交融 ，英 美 模 式 和德 日模 式 正显 示 一 种 明显 的 趋 同倾 向 。一 方 面 ， 验 研究 显 示 ， 论 是 发 达 市场 经 济 经 无 国家 还 是 发 展 中 国家 大 公 司 股权 的分 散 程 度都 不 象 人 们 想象 的那 样高 ， 家族 控 制 仍 然是 公 司控 制 权 分配 的主 导 形 式 ． 国 资本 市 场 美 上 主 要 大公 司 的股 权 都 是 适 度 集 中 的 。 另一 方 面 ， 于来 自英 美 由 的机 构 投 资 者掌 握 的 资 金 在 国 际资 本 市 场 上居 于主 导 地 位 ，在 资 本 流 动 已经 高度 全 球 化 的 情 况下 ．他 们 所 认 可 的公 司 治 理规 范 自 然 成 为 市 场上 被 认 可 的 规 范 ，是 试 图在 国 际 资本 市 场 上 融资 的公 司所 必 须 接 受和 认 可 。 另 外 ． 同模 式 所 体 现 的一 些共 同价 值 观 不 和 原 则 ， 日益 得 到 不 同 国 家 的认 可 ， 完 善 的法 律 基 础 、 场 的 正 如 市 透 明度 和开 放 度 、 小 股 东 的保 护 、 调董 事 会 的谨 慎 与忠 诚 原 则 对 强 等等。
化 工集 团控 股地 位 并 未 改 变 ，并 逐 步 得 到 强化 。２ ０ 、０ ２ ２ ０ ０ １ ２ ０ 、０ ３ 年末 ， 国石 油 化 工 集 团 对 中 国石 化 控 股 比例 均 为 ５ ． ％。２ ０ 中 ５０ ６ ０４ 年 ， 国石 油 化 工 集 团受 让 国家 开发 银 行 、 国信 达 资产 管理 公 司 中 中 部 分 股 份 。 让 完 成 后 ， 国石 油化 工 集 团合 计持 有 中 国石 化 ５ ８ 转 中 ８

合集下载

中美企业管理不同分析报告

中美企业管理不同分析报告

中美企业管理不同分析报告引言中美企业管理在经营模式、组织结构、管理理念等方面存在着一定的差异。

本文将从三个方面对中美企业管理进行分析，旨在探讨两国企业管理的异同，并总结出互补和借鉴的经验。

一、经营模式1. 中美企业经营模式的差异- 中企以国内市场为主要发展目标，重点关注本土市场的需求，并根据市场特点进行产品和服务定位。

例如，中国企业可能更注重价格的竞争力，追求大众化产品。

- 美企以国际市场为主要发展目标，更加注重产品和服务的高附加值和创新性。

美国企业注重品牌建设和技术研发，追求差异化竞争策略。

2. 互补和借鉴的经验- 中企可以借鉴美企的创新思维和品牌建设经验，提升自身的附加值和竞争力。

- 美企可以借鉴中企的低成本竞争和本土市场敏感度，以在全球市场中获取更大的市场份额。

二、组织结构1. 中美企业组织结构的差异- 中企通常采用高度垂直的组织结构，权力与决策集中在高层管理人员手中。

决策执行效率高，但可能缺乏灵活性和创新性。

- 美企通常采用扁平化的组织结构，尊重员工的创造力和自主性。

员工参与决策的程度较高，但可能面临决策执行效率低下的问题。

2. 互补和借鉴的经验- 中企可以借鉴美企的扁平化组织结构，鼓励员工参与决策，以提升组织的灵活性和创新能力。

- 美企可以借鉴中企的垂直组织结构，提高决策效率和执行力，以应对市场变化的快速决策需求。

三、管理理念1. 中美企业管理理念的差异- 中企注重稳定和长期的发展，更加关注员工的安全感和福利待遇。

传统管理理念较为常见，注重权威和命令式管理方式。

- 美企注重创新和短期的效益，更加注重员工的激励和发展。

现代管理理念较为普遍，注重员工参与和团队合作。

2. 互补和借鉴的经验- 中企可以借鉴美企的激励机制和员工发展计划，激发员工的创造力和积极性。

- 美企可以借鉴中企的管理方式和稳定性，注重员工的安全感和福利待遇，以提高员工的工作稳定性和归属感。

结论中美企业管理存在着一定的差异，但也可以相互借鉴和互补。

西方公司治理结构模式的比较

西方公司治理结构模式的比较

西方公司治理结构模式的比较西方公司治理结构模式的比较公司治理是指公司通过内部和外部机制来规范和管理公司运作的体系。

西方公司治理结构模式在不同国家和地区表现出一定的差异。

本文将比较美国、英国和德国三个国家的公司治理结构模式，以了解其异同之处。

美国公司治理结构以股东为中心。

在美国，股东享有最高权力，可以任命和撤换公司高层管理人员，并参与重大决策的表决权。

公司董事会由独立董事和执行董事组成，独立董事在制衡和监督执行董事方面发挥重要作用。

此外，美国还有一系列法规和规章制度来保护股东权益，例如《股东权益保护法》，《管理者权利与责任法案》等。

与此同时，美国还强调透明度和信息披露，公司需要定期公开财务报告和其他信息，以保证投资者的知情权。

英国公司治理结构较为灵活，以董事会为核心。

英国的公司治理模式注重提高董事会的效能和责任，通过不同机构的相互制衡来保证合理的公司决策。

英国公司董事会通常由董事、非执行董事和独立董事组成。

领导层和非执行董事共同管理公司，并由独立董事监督公司运作。

英国还设立了公司治理协会，致力于制定和推动公司治理实践，并发布了一系列指南和准则，如《公司治理实践准则》，《董事会行为准则》等。

德国公司治理结构强调企业的长期利益和综合决策。

德国采用的“双层制”董事会结构，由经理董事会和监督董事会组成。

经理董事会负责公司运营和决策，监督董事会负责监督和审核经理董事会的工作。

监督董事会由员工和其他利益相关方选出，以保证各方利益平衡。

德国还实行了“公司参与法”，要求公司董事会至少有一半成员是员工代表，以确保员工利益得到充分代表。

从以上比较可以看出，美国、英国和德国的公司治理结构具有相似之处，即重视独立董事的监督作用，强调信息披露与透明度，以及保护股东权益。

然而，由于不同的经济体系和法律体系，三者的公司治理模式仍存在一些差异。

首先，美国公司治理结构更加注重股东权益，强调股东的投票权和产权保护。

从某种程度上说，美国公司治理模式更倾向于市场导向，企业更注重实现短期利益和投资回报。

中国、欧洲及日本企业管理体制不同

中国、欧洲及日本企业管理体制不同

英美模式：单轨制公司体制，公司机关只设股东会和董事会。

股东会是公司的权力机关，但其权力仅限于公司法和公司章程的明文列举；董事会是公司的中心机关和常设机关，虽然位列股东会之下，但握有经营决策、业务执行、监督、代表等实权，以及未在公司法、公司章程中列举出的股东会的权力。

英美模式的优点是公司机关层级较少，决策效率较高，缺点是董事会大权独揽，容易发生大股东侵犯小股东权益的问题。

对于其缺陷，英美模式在董事会的内部组成上进行了精心设计，通过内部权力制衡来加以避免。

其董事会一般由作为公司高级职员或雇员的内部董事和外部独立董事组成，内部董事组成执行委员会，外部董事组成审计委员会，再加上董事会本身的决策职能，实际上在董事会内部形成了决策、执行、监督三权分离、相互制约的机制。

从英美公司的实际运作效果来看，虽然近年连续出现安然、世通等恶性事件，但总体来说还是比较成功的。

英美模式的总体架构。

德国模式：实行“双层委员会制”，公司机关由股东会、监事会、董事会组成。

三者是上下级关系，即股东会之下设监事会，监事会之下设董事会。

股东会是公司的权力机关，但其权力受到较大限制，实行董事会中心主义；监事会是公司的监督机关，但同时握有董事任免、董事报酬决定、重大业务批准等权力；董事会是公司的经营决策、业务执行和代表机关，还拥有公司法规定之外的股东会的部分权力。

德国模式的优点是加大了对经营权的监督力度，最大可能地避免发生大股东侵犯小股东权益的问题，缺点是公司机关多了一个权力层级，决策效率相对较低。

从实际运作效果来看，德国公司历史上很少或几乎没有出现过类似美国安然、世通的重大恶性事件，也没有明显觉察出德国公司相对于英美公司在决策效率上的差异，其原因是英美公司董事会内部也存在一个制衡机制。

可以说，德国模式是世界上比较成功的公司治理结构模式之一。

日本模式：在借鉴英美模式和德国模式的基础上创新改造而成，具有英美模式和德国模式的双重特点。

大公司设立股东会、董事会、监事会，小公司设立股东会、董事会、监察人。

公司治理结构国际比较及启示

公司治理结构国际比较及启示

公司治理结构国际比较及启示公司治理结构是指公司内部的管理机制和组织结构。

作为公司内部的组织形式，公司治理结构对公司的经营和发展起着至关重要的作用。

不同国家的公司治理结构存在着很大的差异，这些差异不仅来源于不同的法律和制度，还受到文化、历史和国情等多种因素的影响。

比较不同国家的公司治理结构，可以为我们深入了解公司治理的本质提供丰富的经验和启示。

1. 美国美国是发达国家中公司治理结构最为成熟的国家之一，其公司治理结构以股东权益为核心。

在美国，公司股东享有广泛的权利，公司治理结构主要依靠监事会和董事会进行监督和管理。

监事会由独立董事组成，负责监督公司的经营活动和决策，保护股东权益。

而董事会则负责制定公司的经营战略和重大决策，确保公司的长期发展。

2. 德国德国的公司治理结构以工会和员工代表参与决策为主要特点，这种公司治理结构被称为“德国模式”。

在德国，公司的董事会由员工代表和股东代表共同组成，员工代表在董事会中拥有一定比例的席位，以此保障员工的权益。

德国的公司治理结构注重公司与员工、股东和合作伙伴等利益相关方之间的合作与协调。

3. 日本日本的公司治理结构以长期合作关系和稳定股东为特点。

在日本，公司治理结构主要依靠董事会和关联企业之间的长期合作关系。

日本公司的董事会通常由公司内部的经理人和外部的董事组成，以平衡公司的经营和监督职能。

日本公司通常与其他对公司有重要影响力的关联企业形成集团，通过互相持股和合作方式实现公司治理结构的稳定与发展。

二、启示通过比较分析不同国家的公司治理结构，我们可以得出一些启示：1. 权利平衡不同国家的公司治理结构在权利分配上存在着明显的差异，但都体现了权利平衡的原则。

美国的公司治理结构突出了股东权益，德国的公司治理结构注重了员工权益，而日本的公司治理结构则注重了企业间的合作关系。

这些不同的权利分配模式都为公司治理结构提供了不同的启示，即要在保护股东权益的平衡好企业内部成员和外部利益相关方的权益，实现利益的多元共享。