物权法学-2013下-第07章 共有
- 格式:ppt
- 大小:251.50 KB
- 文档页数:27


⼀、物权法定主义 关于物权的创设,有两种⽴法例:⼀是放任主义,即物权的创设依当事⼈的意思,法律上不予限制;⼆是法定主义,即法律规定物权的种类和内容,不允许当事⼈依其意思设定与法律规定不同的物权。
现代各国民法,⼤都采法定主义⽽排斥放任主义。
如《⽇本民法典》第175条规定:“物权,除本法及其他法律所定者外,不得创设。
” 物权法定主义是在罗马法时代就已经确定的原则。
在罗马法上,具有物权属性的权利有所有权、地上权、地役权、⽤益权、抵押权和质权等。
这些权利的类型及取得⽅式都由法律做了明确规定,⾮以法定⽅式取得这些权利的,法律不予保护。
以后⼤陆法系各国物权法均毫⽆例外地继受了罗马法确定的这⼀原则。
其原因主要是: (1)整理旧物权类型的需要。
近代物权法定主义原则是资本主义民法⾸先完全确⽴的。
当时针对⼗分复杂的封建⼟地关系,为避免允许种种繁杂的权利登记⽽造成的混乱结果,使权利体系得以简明化,民法上需要对物权(主要是⼟地权利)的类型及内容作出明确规定。
这样规定的更深层次的意旨在于:⼀⽅⾯限制⼟地所有权的效⼒,不赋予所有权⼈任意设定他物权的权限;另⼀⽅⾯限制过多繁杂的权利对⼟地及其他财产所有权的束缚,从⽽赋予所有权以独占性、完全性。
(2)物尽其⽤的考虑。
物权与社会经济有密切的联系,如果允许任意创设物权种类,对所有权设定种种的限制和负担,会影响对物的利⽤,以法律明确物权的种类和内容,尽量将切合现实的物权形式纳⼊物权法,建⽴能够满⾜社会经济关系的发展需要的、权利种类简明的、权利效⼒明确的物权体系,有助于发挥物的效⽤。
(3)保护交易安全的要求。
物权具有排他性,通常会涉及第三⼈的利益,所以物权的存在及其变动应⼒求透明。
如果允许当事⼈⾃由创设物权,不仅易给第三⼈造成损害,⽽且还给物权的公⽰增加了困难,因为法律不可能对每⼀种当事⼈所创设的物权都提供相对应的公⽰⽅法。
物权的种类和内容法定化,便于物权的公⽰,以确保交易的安全和快捷。