下载文档原格式
我国地方行政区划调整问题研究随着我国经济社会的快速发展和人民生活水平的日益提高，地方行政区划调整成为一个备受关注的问题。
地方行政区划调整是指在国家统一领导下，根据国家经济和社会发展需要，通过调整地方行政区划范围、规模和层次等方式，以便更好地适应国家经济和社会发展需要的一项重要工作。
一、地方行政区划调整的背景和意义1. 背景我国是一个拥有广袤领土的大国，不同地区的发展水平、资源禀赋和人口分布存在较大差异。
在这种情况下，地方行政区划的存在和调整是为了更好地促进地方发展、优化资源配置、提高行政管理效率，实现地方政府的精细化管理。
2. 意义地方行政区划调整对我国经济社会发展具有重要的意义。
地方行政区划调整有助于优化资源配置。
因为不同地区的发展水平和资源禀赋不同，适度的行政区划调整可以使资源得到更合理的配置，有利于提升全国经济社会发展的综合效益。
地方行政区划调整可以促进地方发展。
通过地方行政区划调整，可以实现不同地区的优势互补，促进地区间的合作与交流，有利于推动贫困地区的经济社会发展。
地方行政区划调整有助于提高行政管理效率。
合理的行政区划划分可以更好地满足地方行政管理需要，提高政府管理效率，为国家的经济和社会发展提供更好的政策支撑。
1. 主要内容地方行政区划调整的主要内容包括区域界线的划定、行政级别的调整和辖区范围的重新划分。
在这些内容方面，地方行政区划调整主要是依据国家的经济社会发展需要，结合地方实际情况，调整或设立新的地方行政区划，以更好地适应地方经济社会的发展需要。
2. 原则地方行政区划调整应当遵循以下原则：一是遵循国家的统一领导。
地方行政区划调整必须要遵循国家的统一部署和领导，以确保各地方行政区划调整工作的顺利进行。
二是遵循科学规划。
地方行政区划调整需要充分考虑各地方的经济社会发展状况、资源分布情况和人口分布情况，以科学的规划来推动地方行政区划的调整。
三是尊重地方实际。
在地方行政区划调整的过程中，需要充分尊重各地方的意见，确保各地方行政区划调整工作的顺利进行。
中国的城市布局和行政区划调整综述（附图）：由于，中国在2010年以后才能实现政府主导的市场经济（现在是不完全的市场经济），并将延续相当长时期（日韩现在仍是政府主导的市场经济），中国至少应在2030年以后才能真正实现市场主导的市场经济。
因此，中国区域经济体系和城镇体系的构建主要靠政府的推动。
七、八十年代以来，中国经济发展布局主要运用梯度理论，将中国分为东、中、西三大地带，并分别发展为高梯度、中梯度、低梯度地区。
但，这种发展模式加剧了区域间的矛盾，不利于国家的长治久安和国家的全面、协调、可持续发展；同时，这种区域间的梯度转移，也大大地增加了梯度转移的成本。
事实上，层次扩散模式才更符合中国的国情，才更有利于中国的全面、协调、可持续发展。
城市化的过程，就是产品经济发展为服务经济的过程；（经济发展规律为：产品经济—服务经济—知识经济—体验经济—文化经济。
）而，服务经济的发育和繁荣是与相应规模的人口聚集为前提的：只有3000人以上的社区，才会有较完整的社区服务业；只有1万人以上的社区，才会有较发达的社区服务业；只有10万人以上的城市，才会有较完整的生活服务业；只有30万人以上的城市，才会有较发达的生活服务业；只有100万人以上的城市，才会有较发达的工业服务业；只有200万人以上的城市，才会有较公正高效的行政服务业；只有300万人以上的城市，才会有较发达的公共服务业（含航空、地铁等）；但，城区人口超过800万以后，却会产生一定程度的城市病；城区人口超过1200万以后，便会产生相当严重的城市病。
所以，效益最好、最适合人们生活的城市人口规模为300-800万人口；不过，综合实力最强的城市人口规模却是：800-1200万人口。
根据城市的影响力大小，城市可依次分为：地方中心城市—区域中心城市—国际性城市—国际化城市—世界城市。
目前，世界经济总值的3-5%可产生一个世界城市，根据中国的国情，到2100年中国的GDP总值将达到世界的22%，中国可以产生5-7个世界城市；为了使中国的世界城市及其所在区域的城镇体系更快更好地发展，有必要尽早将：华北的中心城市北京、华东的中心城市上海、南部的中心城市深圳、中部的中心城市武汉、（深圳是最开放、最包容、最创新的城市，这是所有龙头城市应有的特质。
我国行政区划变革研究随着时代的发展和国家政策的调整，我国的行政区划也在不断地进行变革和调整。
这些变革对于我国的国家治理、经济发展和社会稳定具有重要的意义。
本文将对我国行政区划变革进行研究，并探讨其对国家发展的影响。
一、我国行政区划的历史沿革我国的行政区划历史悠久，可以追溯到古代的郡县制度。
在漫长的历史进程中，我国的行政区划不断地进行变革和调整，经历了多次重大的变革。
1949年新中国成立后，国家对行政区划进行了全面的重新规划，建立了省、自治区、直辖市和特别行政区等行政区划。
这一行政区划体系为新中国的国家治理奠定了坚实的基础。
我国的行政区划变革是基于国家发展的需要和国家治理的要求。
在国家经济建设和社会发展的进程中，行政区划的变革成为了必然的选择。
1.经济发展的需要随着我国经济的快速发展，不同地区之间的经济差距不断扩大，地区之间的协调发展成为了国家发展的重要任务。
为了促进地区经济的协调发展，我国进行了一系列的行政区划变革，以适应经济发展的需要。
2.社会发展的要求随着我国社会的不断发展和进步，人民对于更加便利的生活和更好的社会服务的需求也在不断增加。
行政区划的变革可以为地方政府提供更好的治理能力，更加有效地为人民服务。
3.国家治理的要求在国家治理的过程中，行政区划的变革也具有非常重要的意义。
通过对行政区划的调整和优化，可以提升国家治理能力，使国家治理更加科学和规范。
以上这些因素都为我国行政区划变革提供了坚实的动力和背景。
在这样的大背景下，我国的行政区划变革正在不断地进行。
三、我国行政区划变革的具体内容和特点1.区域发展策略的调整我国的行政区划变革不仅仅是单纯地对行政区划进行调整和变更，更多的是对国家发展战略和区域发展规划进行调整和优化。
通过对行政区划的调整，可以更好地为区域发展提供政策支持和资源保障。
2.政府职能的重组通过行政区划的变革，可以实现政府职能的重组和优化。
将行政区划进行调整，可以使得政府职能更加明确和有效，提高政府治理的能力和水平。
新中国建国以来行政区划变化详情新中国成立以来，根据有利于行政经济管理、推动生产力发展、有利于民族团结等原则，兼顾历史上长期形成的政治、经济、生活上的密切联系及山脉、河流等自然地理要素，我国的省级行政区划几经变迁，在新中国成立至今的四十余年时间里，省级行政区划在1954年、1959年、1969年、1988年、1996年五个年头变化较大。
1950年的省级行政区：1950年，全国大部分地区虽已解放，但国民经济建设尚未走上正轨，故省级行政区基本上沿袭旧中国的划分，全国共设有52个省级行政区，包括29个省、12个直辖市、9个行署区、l个自治区、1个地方。
29个省：河北省、山西省、平原省、绥远省、察哈尔省、辽东省、辽西省、吉林省、黑龙江省、松江省、热河省、陕西省、甘肃省、宁夏省、青海省、新疆省、山东省、福建省、浙江省、台湾省、河南省、湖北省、湖南省、江西省、广东省、广西省、贵州省、云南省、西康省。
12个直辖市：北京市、天津市、上海市、沈阳市、抚顺市、鞍山市、本溪市、西安市、南京市、武汉市、广州市、重庆市。
9个行署区：旅大行署区、苏北行署区、苏南行署区、皖北行署区、皖南行署区、川东行署区、川南行署区、川西行署区、川北行署区。
l个自治区：内蒙古自治区。
l个地方：西藏地方。
1954年底的省级行政区：新中国成立后的几年中，国民经济建设逐步得以恢复，原有省级行政区划已暴露出了不少不利于经济发展的弱点，为了适应新形势的需要，我国政府在1954年对我国省级行政区进行了建国后最大规模的调整，撤销了原省级行政区中的7个省（松江省、平原省、绥远省、宁夏省、辽东省、辽西省、察哈尔省）、9个直辖市（沈阳市、抚顺市、鞍山市、本溪市、西安市、南京市、武汉市、广州市、重庆市）、9个行署区（旅大、苏北、苏南、皖北、皖南、川东、川南、川西、川北），恢复了安徽、辽宁、江苏、四川等四省的建制。
1954年底，我国共有32个省级行政区，包括26个省、3个直辖市、1个自治区、1个地方、1个地区（昌都地区）。
我国地方行政区划调整问题研究一、研究背景和意义地方行政区划是国家行政管理体系的一个重要组成部分，对于推进国家治理体系和治理能力现代化，促进经济社会发展具有重要意义。
由于历史原因、经济发展不平衡和区域利益等因素，我国的地方行政区划在一定程度上存在不合理和不科学的现象。
对我国地方行政区划进行调整研究具有重要的现实意义和理论价值。
二、地方行政区划调整的必要性1. 推动区域经济发展：一些地方行政区划在现有结构下难以适应经济发展需要，调整可进一步优化资源配置，推动区域经济发展。
2. 解决历史遗留问题：我国的地方行政区划存在历史遗留、矛盾复杂的问题，调整可以解决这些问题，促进社会稳定和和谐。
3. 实现人口均衡发展：一些地方行政区划人口不平衡，调整可以促使人口均衡发展，提高资源利用效率。
4. 推进政府机构改革：地方行政区划的调整可以推动政府机构改革，提高行政效能和服务水平。
1. 合理性原则：调整应根据地方实际情况，遵循合理、科学的原则进行，不能使问题更加复杂化。
2. 公平性原则：调整应确保各方利益的公平，坚持人民利益至上，注重社会公正和稳定。
3. 可行性原则：调整方案应考虑社会经济发展和行政管理实践的可行性，避免资源浪费和行政混乱。
4. 历史传承原则：调整应注重保护历史文化遗产，注重传统文化的延续和发展。
1. 制定合理的调整方案：根据研究成果和实地调研，制定具体、可行的调整方案，确保调整效果显著。
2. 进行社会公众参与：在调整过程中，应充分听取社会公众的意见和建议，增加透明度，提高社会参与度。
3. 逐步实施调整：调整应分阶段、分步骤实施，兼顾各方利益，尽量避免较大幅度的冲突和矛盾。
4. 加强协调和配套措施：调整后，应加强各级政府之间的协调配合，完善相应的政策和制度，确保调整的顺利进行。
2. 社会稳定影响：地方行政区划调整可能涉及到部分地方的利益调整和矛盾解决，需加强社会稳定工作，处理好各方关系，以确保社会稳定和和谐。
总第155期城市问题2008年第6期[文章编号]1002—2031(2008)06—0077—06改革开放以来中国城市行政区划变更特征及趋势罗震东[摘要] 根据变革的特征和对城市发展的影响，将中国改革开放以来的城市行政区划变更归纳为三种：撤县设(县级) 市；县、市升格或地区改(地级)市；撤县(市)设区。
基于时间和空间两个维度的分析，进一步揭示三种行政区划变更的主要阶段及其特征与趋势，并认为行政区划变更是市场化分权改革在城市层面的反映。
[关键词]城市行政区划变更；分权化；特征；中国(中图分类号]D035．5[文献标识码]A由于行政区划所具有的双重属性，同时城市作为国一导言家经济发展的主体和中国中央集权行政体制中地方层面的主要节点，对改革开放以来中国城市行政区在行政分权的框架下引入市场机制，通过对外划变更的研究因此可以成为研究分权化与中国城市开放与国际经济接轨，通过权力下放即行政分权推发展的一个很好的切入点，并籍以从制度角度解读行经济自由化和市场化——分权化、市场化和全球中国当代城市发展的历史与机制，为中国城市的进化(对外开放)是中国近30年来保持经济高速增长一步发展提供研究基础。
的制度基础。
城市研究者关于市场经济与城市发展改革开放以来中国城市行政区划变更非常频的研究成果相当丰富，然而透过经济的表象，从政治繁，形式也很多样(表1)。
根据变革的特征和对城或制度角度对中国改革开放以来城市发展历程与机市发展的影响，尤其是中国城市数量的影响，将制的研究尚不多见，而这却是一个越来越迫切需要1978年以来的县级以上主要城市行政区划调整归关注的领域。
纳为三种：撤县设(县级)市；县、市升格或地区改行政区划作为中央统治地方及中央与地方分权(地级)市；撤县(市)设区。
其中撤县设(县级)市的一种重要形式和手段，某种程度上可以视为国家和县、市升格或地区改(地级)市是改革开放以来最结构形式的空间投影，具有管理与空间的双重属性。
我国地方行政区划调整问题研究摘要：我国地方行政区划调整是一个重要的政治任务，对于推动经济社会发展和促进地方治理能力的提升具有重要意义。
本文从历史背景、调整原则、调整效果以及存在问题等方面进行研究，旨在为我国地方行政区划调整提供一些建议和思考。
关键词：地方行政区划；调整；政治任务；经济社会发展；地方治理一、引言地方行政区划是指为了行使行政管理职责，按照一定的政治、经济和文化要求而划分的一级行政单位。
我国地方行政区划在历史发展中经历了多次调整，既有根据政治需要调整的，也有根据经济社会发展需要调整的。
地方行政区划调整是一个复杂的系统工程，不仅涉及到行政管理体制改革，还涉及到社会经济发展、地方政府权力和资源分配等方面的问题。
研究地方行政区划调整问题对于我国的现代化建设和国家治理体系的改革具有重要意义。
二、历史背景我国地方行政区划调整始于新中国成立后的地方行政改革，随着经济改革和现代化建设的推进，对地方行政区划的调整也越来越重要。
特别是改革开放政策的实施以及城市化进程的推进，使得地方行政区划调整成为一项重要的政治任务。
三、调整原则在地方行政区划调整中，应遵循以下原则：1. 经济社会发展需求原则：地方行政区划调整应根据经济社会发展水平和需求的变化来进行，促进资源优化配置和提升地方治理能力。
2. 原则上尊重历史文化传统原则：在调整过程中应尊重历史文化传统，不随意改变地方行政区划的名称和范围，以保护和传承地方特色和文化。
3. 涉及群众利益的公平原则：地方行政区划调整应尊重群众的意愿，保证群众合理的利益，不损害群众利益。
4. 基于现实情况的稳定原则：地方行政区划调整应稳妥进行，不一刀切，尽量避免对地方政治、经济和社会秩序的不利影响。
四、调整效果地方行政区划调整可以促进经济社会发展，提升地方治理能力。
一方面，调整后的地方行政区划能够更好地适应经济社会发展需求，实现资源的优化配置和集约利用。
调整后的地方行政区划能够提升地方政府的管理效能和服务水平，促使地方政府更好地履行职责和提供公共服务。
我国地方行政区划调整问题研究随着我国经济的发展和社会的变迁，地方行政区划调整成为了一个备受关注的问题。
地方行政区划调整对于我国的政治、经济、社会发展都具有重要意义，是一个复杂而又敏感的议题。
在这个背景下，对我国地方行政区划调整问题展开深入研究具有重要意义。
一、地方行政区划调整的意义1.地方行政区划调整对于促进地区经济协调发展具有重要意义。
我国幅员辽阔，不同地区的经济发展水平存在着差异，地方行政区划调整可以促进资源的合理配置，有利于推动地区经济的协调发展。
2.地方行政区划调整对于促进地区间的交流与合作具有重要意义。
在新的行政区划下，不同地区之间的合作可以更加顺畅，有利于交流，有利于资源的共享，有利于推动区域之间的合作与交流。
3.地方行政区划调整对于促进政府管理效率的提升具有重要意义。
地方行政区划调整可以降低政府管理的成本，提升管理效率，促进政府资源的合理配置，有利于提升政府的管理能力和水平。
二、地方行政区划调整的主要问题1.地方行政区划调整的目标不清晰。
在实际的地方行政区划调整过程中，有些地方存在着目标不明确的问题，缺乏统一的标准和指导思想，导致调整过程中出现了各种问题和矛盾。
2.地方行政区划调整的程序不规范。
在地方行政区划调整的过程中，有些地方存在着程序不规范、程序不透明的问题，导致调整过程中出现了一些纠纷和矛盾。
3.地方行政区划调整的成本较高。
地方行政区划调整需要投入大量的人力、物力和财力，成本较高，而且调整过程中也面临着较大的阻力和挑战。
4.地方行政区划调整的社会影响较大。
地方行政区划调整不仅仅涉及政府机构的变化，而且还涉及到人民群众的利益和权益，容易引起社会不稳定因素的出现。
三、地方行政区划调整的基本原则1.合理性原则。
地方行政区划调整的目标、范围、程序、标准等都应该具有合理性，符合地方经济社会发展的实际情况与规律，为地方的经济社会发展服务。
2.民主性原则。
地方行政区划调整应该充分尊重人民群众的合法权益，广泛听取人民群众的意见和建议，保障人民群众的知情权、参与权和表达权。
浅谈区划调整的弊病内容提要行政区划就是国家为了进行分级管理而实行的国土和政治、行政权力的划分。
一般说来，行政区划是以在不同区域内，为全面实现地方国家机构能顺利实现各种职能而建立的不同级别政权机构作为标志。
行政区划的层级与一个国家的中央地方关系模式、国土面积的大小、政府与公众的关系状况等因素有关。
主题词行政区划区划调整统筹规划一、行政区划概念：行政区划就是国家根据政治和的需要，根据有关法律规定，充分考虑经济联系、条件、分布、传统、、地区差异、等客观因素，将全国的地域划分为若干层次大小不同的，设置相应的地方国家机关，实施行政管理。
二、区划调整的成因：（1）城市经济社会的迅速发展和城市化进程的加快对现行行政区划设置提出了新的任务和要求。
改革开放以来由于城乡经济的迅速发展,我国城市化进程日益加快,特别是近几年随着城镇户籍制度和农民进城政策的进一步放开,城市化速度明显加快,城镇人口大幅度增加,城区规模成倍扩大,原有地域空间和行政区划格局必然会在一定程度上束缚着城市经济社会的进一步发展,因而不得不调整行政区划、拓宽地域空间。
（2）由于历史原因我国许多大中城市原有市区行政区划格局不能适应新形势的要求。
主要是由两个方面原因造成的,一是切块设市模式造成的,二是改革开放前行政区划管理不规范造成的。
我国今天的大中城市是由过去的中小城市发展而来的,在建市之初,很多城市的市区就是某个县城或地区行政公署驻地,地域空间很小。
这些城市的进一步发展受到行政区划体制的制约时,自然就要求改变这种历史上形成的行政区划格局。
（3）改革开放前行政区划管理不规范、不科学也是造成大中城市市区行政区划格局不适应新形势要求的重要原因。
建国初期大中城市的市辖区设置不需经中央政府批准,也没有具体标准,一个市设多少个市辖区,市辖区的面积应该多大,都由各市自己确定,这样就导致有的城市市辖区设得过多,有的城市设得偏少,有些人口规模相近的城市,市辖区的数量相差一倍以上。
1997年以来我国城市行政区划调整的特征与影响张莉李伟摘要：通过对我国1997年以来全国行政区划调整研究，把县级以上行政区划调整类型分为地改市、撤县（市）设区、区县调整和市辖区内部调整等类型，总结了各类行政区域调整演变的时空特征及规模分布特征，分析了行政区划调整对我国城市化进程中城市数量、人口规模和城市行政地域范围的影响。
研究表明：1997年到2004年我国各类行政区划调整频繁，之后大幅减少，2011年以来又呈增多趋势。
1997年以来撤地设市主要分布于中西部和沿海落后地区，东部地区各等级规模的城市通过合并、拆分和重组等手段进行了较多的市辖区内部调整，长三角、珠三角、京津地区的超大城市进行了大量的撤县（市）设区，扩大了市辖区规模。
中部地区城市市辖区扩张动力不足，进行区县调整的次数多于比撤县设区的次数。
行政区划调整扩大了我国城市市区人口规模和城市行政地域范围，使得要素合理流动，提高了要素配置效率。
但在发达地区行政区划手段无法在区域层面上解决行政区划与区域经济一体化之间的矛盾，急需创新我国行政管理体制与区域协调机制。
关键词：城市行政区划调整1引言近三十年来，伴随着我国城市化水平不断提高，城市数量经历了快速增长过程，与此同时，我国城市进行了频繁的行政区划调整，市镇设置标准几经改变，行政区划调整成为影响城市发展、城市化过程的重要因素。
国内学者对行政区划与城市化的关系、全国行政区划变更趋势以及单个城市的区划调整研究等进行了全面研究[1][2][3][4]，但是对城市行政区划调整的具体形式及影响研究较少。
本研究拟从全国层面上研究各类行政区划调整时间、空间及所在城市的规模特征，分析不同地区处于不同发展阶段的城市所面临的问题，有利于完善目前的行政区划调整思路，促进城镇化健康发展。
文中各行政单元的数量来源于《中国统计年鉴（1998－2013）》，城市的人口、经济、面积等数据来源于《中国城市统计年鉴（1998－2012）》，对《中华人民共和国行政区划简册（1998－2012）》中县级以上行政区划调整部分进行整理，并参考了中国行政区划网（）以及行政区划网（）。
中国科学院地理科学与资源研究所提供了1997年、2000年、2005年的中国1：25万县级行政边边界，结合行政区划调整对2005年县级行政边界进行处理得到2013年的行政边界。
本文所指的研究区域不包括香港、澳门和台湾。
2中国城市行政区划变更的特征分析2.1总体特征2015105撤地设市撤县设区撤市设区区县调整市辖区之间调整图1 1997－2013年中国行政区划调整演变图1997年以来我国行政区划调整可以分为三个阶段。
第一阶段为1997年到2004年，这一时期我国各类行政区划调整较为频繁。
1997年冻结县改市后，以扩大了城市市辖区规模为主要特征的撤县（市）设区成为行政区划调整的主要类型。
第二阶段为2005年到2010年，行政区划调整的数量有所减少。
2003年民政部门提高了撤县设区的标准，行政区划调整的重点又从撤县设区转向了市辖区调整与区县调整。
2002年到2005年区县调整的数量逐渐增多，同期每年市辖区调整的次数也多于撤县撤区与撤市设区。
第三阶段为2011年至今，行政区划调整的数量又有增加的趋势。
2.2撤地设市市管县的主要目之一是以中心城市的优势地位拉动所辖县乡的经济发展[5]。
改革开放以来，东部沿海地区及中西部较发达地区率先进行了大规模的撤地设市。
1997年我国东部沿海大部分地区已经完成了撤地设市工作，之后撤地设市主要集中于中西部地区。
1997年到2013年我国撤地设市的数量为69个，其中东部地区11个，中部地区28个，西部地区30个。
从省级空间分布来看，撤地设市数量超过5个的有云南、广西、甘肃、四川、山西、安徽、江西和内蒙古（图2）。
1997年到2003年撤地设市频繁，共有65个地区撤地设市，其中最多的为2000年，撤地设市的数量为20个。
2003年后撤地设市数量大大减少，仅有4例，撤地设市在全国范围内基本结束。
到2012年底，我国333个地级行政单元中，共有285个地级市、15个地区、30个自治州和3个盟。
除新疆、西藏、青海、四川西部等少数民族地区还没有设市外，我国大部地区已以完成了撤地设市工作。
图2 1997－2013年中国新增地级市分布图2.3撤县设区与撤市设区为了扩大中心城市的发展空间、增强中心城市的实力、协调中心城市与周边县市的关系、解决市县同城双城等问题，近年来全国进行了大量的撤县（市）设区工作[6]。
1997年到2013年共有41个地级以上城市分55次撤销了60个县，19个地级以上城市分20次撤销了29个县级市。
1997年以来撤县（市）设区可以分为四个阶段。
第一阶段为1997到1999年，这一时期撤县（市）设区的城市个数较少，每年不超过3个。
第二阶段为2000到2002年，撤县（市）设区的数量呈现激增的态势，每年撤县（市）设区的城市数量都超过10个，三年间共有28个城市撤销了43个县。
第三阶段为2003到2010年，这一时期撤县（市）设区的数量骤减，平均每年仅1.75个城市进行了撤（市）设区，而且2005和2008年没有发生撤县设区。
2011年至今为第四阶段，撤县（市）设区的城市数量又出现了逐步增加的趋势。
撤县（市）设区主要发生在我国东部地区。
1997年到2013年我国东部地区、中部地区和西部地区进行撤县设区的次数分别为50次、9次和16次，比例分别为66.7%、12%和21.3%。
我国东部、中部和西部地区撤市设区的次数分别为33次、14次和8次，而被撤销的20个县级市有17个分布于我国东部地区，而中西部地区仅撤销了3个县级市。
撤市设区比撤县设区更加集中于我国东部地区。
从省际空间分布来看，撤（市）县设区主要分布于我国长三角地区、珠三角地区、京津地区及西部的成渝地区。
撤县（市）设区主要发生在超大城市和中等城市。
如表1所示，超大城市的数量较少，仅占我国地级以上城市数量的5%，但撤县（市）设区的次数却占总次数的33.3%，中等城市的数量较多，占我国地级以上城市数量50.4%，因此撤县（市）设区发生在中等城市的比例也较高，占37.3%。
但撤县设区与撤市设区发生在不同规模等级城市的比例存在较大差异。
撤县设区次数最多的为超大城市，约占总次数的40%，而撤市设区则主要发生于中等城市和大城市，其比例分别占45%和25%，从来没有小城市进行过撤市设区。
表1 1997－2013年撤县（市）设区在不同等级规模城市的分布（个/次，%）2000年地级以上城市撤县（市）设区撤县设区撤市设区个数比例次数比例次数比例次数比例超大城市13 5 25 33.3 22 40 3 15特大城市25 9.5 9 12 6 10.9 3 15大城市54 20.6 9 12 4 7.3 5 25中等城市132 50.4 28 37.3 19 34.5 9 45小城市38 14.5 4 5.3 4 7.3 0 0 合计262 100 75 100 55 100 20 1002.4区县调整区县调整不涉及区县建制的变化，只涉及区县边界的调整，一般会将县的某部分划入市辖区管辖，从而增加市辖区的面积。
东部和中部地区区县调整的次数远高于西部地区，中部地区进行过区县调整的省份的比例最大。
1997年到2013年共进行了42次区县调整，东部19次，中部16次，西部9次（表2）。
除港澳台外，我国中部地区9省中有6个省进行了区县调整，东部12省有7个省进行了区县调整，西部10个省中仅4个省进行了区县调整，可以看出中部地区进行过区县调整的省份所占的比例最高。
表2 1997－2013年区县调整在各地区与等级规模城市的分布（次）超大城市特大城市大城市中等城市小城市合计东部地区0 4 3 11 1 19中部地区 2 0 8 6 0 16西部地区0 3 0 3 1 7 合计 2 7 11 20 2 42从区县调整所在的地级市的规模等级来看，1997年到2013年区县调整在我国中等城市和大城市发生的次数最多，分别为20次和11次，二者之和占总次数的73.8%。
就中部地区而言，共进行了16次区县调整，发生在大城市和中等城市的次数分别为8次和6次，而中部地区进行的9次撤县（市）设区中，大城市和中等城市的次数分别仅为2次和3次。
所以中部地区的城市进行区县调整的次数多于比撤县设区的次数，并且主要发生在大城市和中等城市，仅有2次区县调整发生在特大和超大城市。
这从一个侧面反映了我国中部地区缺少带动能力较强的超大城市和特在城市，城市规模扩张的动力不足。
中部地区的城市进行区县调整的次数低于撤地设市的次数，但远高于撤县（市）设区的次数。
说明中部地区的发展需要城市数量的增加，来带动周围县乡的发展。
与此同时，一些发展较好的城市发展空间不足的问题不突出，因而仅进行区县调整，而不需要大量撤县（市）设区。
东部地区尽管进行区县调整的次数最多，但与撤县（市）设区相比，则次数较少。
撤县（市）设区仍然是东部地区行政区划调整的主要手段，可以极大拓展城市发展空间，满足产业发展与布局的需求，从而更加增强了中心城市的经济实力。
2.5市辖区内部调整为解决城区布局不合理、促进城市功能区的发展以及开发区向城区的转型[4]，市辖区内部调整的方式正在被许多中心城市政府广泛采用。
表4 1997－2013年市辖区内部调整在各地区与等级规模城市的分布（次）超大城市特大城市大城市中等城市小城市合计东部地区8 0 9 9 0 26中部地区 2 4 4 4 0 14西部地区0 3 1 1 2 7 合计10 7 14 14 2 47市辖区内部调整主要分布于我国东部地区。
1997年到2013年我国东部地区进行了26次调整，中部为14次，西部为7次，其所占的比例依次为55.32%、29.79%和14.89%（表4）。
市辖区在各个规模等级的城市均有所发生，其中超大城市10次，特大城市7次，大城市和中等城市都是14次，而小城市只有两次。
这一时期市辖区调整与我国城市所处的地带有较大相关性，但与城市的规模等级相关性较差。
由于我国80年代之前设市模式主要采用切块设市，经过改革开放以来城市的快速发展，各个等级规模的城市都会面临诸如城区布局不合理等问题，只是东部地区的城市由于发展较快，问题更加突出。
3行政区划变更对城市化与城市发展的影响3.1对城市数量的影响1997年之前我国城市的数量不断增加，之后有所减少并趋于稳定。
改革开放到1997年之间，不论是地级市的数量还是县级市的数量都在迅速增加，新设县级数的数量远远大于新设地级市的数量。
1978年年我国地级市和县级市和数量分别为98个和92个，到1996年数量分别增加到218个和445个，县级市的个数在这一年达到了最大值，之后开始减少，到2012年减少到368个。
