应用化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中的作用

化学发光法免疫测定对梅毒的诊断价值分析目的评估梅毒在化学发光免疫测定（CLIA）对梅毒的诊断价值。

方法739例梅毒患者，进行CLIA试验，用TP血球凝集试验（TPHA）进行确诊。

结果化学发光法检测梅毒特异性抗体的敏感度为：98.85%，特异度为：93.55%；诊断比值比为：1386.29；阳性预测值：99.56%；阴性预测值：85.96%；患病率：92.96%；阳性似然比：15.33；阴性似然比：0.01。

结论CLIA的灵敏度和特异度较高，可以作为梅毒特异性抗体筛查实验在临床上广泛应用。

标签：梅毒；化学发光免疫测定；TP血球凝集试验随着我国改革开放政策的实施，人口流动量大，梅毒（syphilis）的发病率呈现逐年上升的趋势。

分布范围和人群也呈扩大化趋势。

本文针对梅毒螺旋体抗体（TP抗体）探讨化学发光免疫测定（CLIA）对检测梅毒的应用价值。

1.资料与方法1.1一般资料用盲法进行预实验，根据样本的估算公式，纳入739例梅毒患者，经临床病历证实。

其中梅毒Ⅰ期279例，梅毒Ⅱ期294例，梅毒Ⅲ期72例，潜伏期梅毒42例。

同时选取住院患者中的52例非梅毒患者，作为阴性对照，經临床病例和患者症状证实，为SLE，肺结核患者，也有部分为心血管疾病患者。

1.2仪器和试剂TP血球凝集试验（TPHA）试剂盒由Omega公司提供。

化学发光仪型号：北京科美生物技术有限公司提供的CHEMCLINl500；化学发光法试剂盒由北京科美生物技术有限公司提供。

1.3方法TPHA和CLIA均按照试剂盒说明书操作，对患者梅毒螺旋体抗体进行血清血检测。

TPHA的结果均有两人以上的实验员进行判读。

1.4统计学方法采用x2检验。

2.结果Ⅰ期279例，梅毒Ⅱ期294例，TPHA和CLIA检出率100%，两种方法结果一致。

梅毒Ⅲ期72例，TPHA检出72例和CLIA检出69例；潜伏期梅毒42例，TPHA检出42例和CLIA检出37例；其中3例非梅毒患者被CLIA检测为阳性。

化学发光免疫法检测梅毒螺旋体抗体出现钩状效应1例摘要】上世纪70年代中期Arakawe首先报道化学发光免疫法(CLIA)，其结合了化学发光与免疫测定的优势。

发展至今已经成为一种成熟的、先进的超微量活性物质检测技术，应用范围广泛，近10年来发展迅猛，是目前发展和推广应用最快的免疫分析方法，也是目前最先进的标记免疫测定技术，灵敏度和精确度比酶免法、荧光法高几个数量级，可以完全替代放射免疫分析、彻底淘汰酶联免疫分析。

目前高灵敏度的化学发光检测技术已被广大实验人员所认可，并正逐渐替代传统的生物检测技术。

但只要检测原理是抗原抗体反应，就会出现“钩状效应”。

当被检测标本抗体含量过高时，不易形成免疫夹心复合物，从而导致测定结果远低于实际含量或假阴性的情况。

现将用双抗原夹心一步法免疫分析检测梅毒螺旋体抗体出现钩状效应导致其结果远低于实际含量的1例结果报告如下。

【关键词】化学发光免疫法；钩状效应；梅毒螺旋体抗体【中图分类号】R446.6;R759.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）19-0152-011.材料和方法1.1 标本来源2018年2月23日上海东方肝胆外科医院肝外二科71岁男性患者，临床诊断为肝占位，拟行右肝肿瘤切除术。

1.2 检测方法（1）仪器：CHEMCLIN 1500全自动化学发光免疫分析仪；（2）试剂：科美配套梅毒螺旋体抗体测定试剂盒（批号：20170929；有效期：2018-09-28）；（3）质控品：由科美公司提供的配套质控品。

所有试剂在有效期内新开瓶使用，开机质控在控，批量进行标本检测。

2.结果仪器检测梅毒螺旋体抗体原始结果为3.02，平均发光值为6882，为毒螺旋体抗体弱阳性结果，但当天RPR结果为+++（1:256+），且患者临床症状明显，故对此样本进行倍比稀释测定，结果如表。

3.讨论机体感染梅毒螺旋体后可产生两种抗体，一种是抗梅毒螺旋体的特异性抗体（IgM和IgG），另一种是螺旋体破坏组织时释放的抗心磷脂非特异性抗体，即反应素，故梅毒血清学检查包括非特异性抗体检测和特异性梅毒螺旋体抗体检测。

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒螺旋体特异性抗体的应用与评摘要：目的：提高对梅毒患者的早期诊断准确率，研究化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体检测的应用效果。

方法：以2013年9月~2014年9月期间，门诊部所收治的疑似梅毒的患者共计200例作为研究对象，对所有患者的临床资料进行回顾性分析。

分别利用化学发光微粒子免疫分析法以及梅毒螺旋体明胶凝集分析法进行检测。

并对检测结果进行对比观察。

结果：化学发光微粒子免疫分析法下血清样本检出阳性率为15.00％（30/200），与梅毒螺旋体明胶凝实验法下检出数据对比不存在显著差异，P＞0.05，不具有统计学意义。

以梅毒螺旋体明胶凝实验法为金标准，化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体的检测灵敏度为90.32％（28/31），特异度为98.82％（167/169）。

结论：在对梅毒螺旋体特异性抗体进行检测的过程当中，应用化学发光微粒子免疫分析法具有理想的检测效果，具有高灵敏度、高特异性优势，值得临床推广应用。

关键词：化学发光微粒子免疫分析法；梅毒螺旋体；特异性抗体；应用为了提高对梅毒患者的早期诊断准确率，研究化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体检测的应用效果，本次研究中以2013年9月~2014年9月期间，门诊部所收治的疑似梅毒的患者共计200例作为研究对象，利用化学发光微粒子免疫分析法进行检测，并将其与梅毒螺旋体明胶凝集试验下所得到的标准结果进行对比，具体数据报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料以2013年9月~2014年9月期间，门诊部所收治的疑似梅毒的患者共计200例作为研究对象，对所有患者的临床资料进行回顾性分析。

200例患者中，男性患者共计105例，女性患者共计95例，患者年龄在1~80周岁范围内，平均年龄为（45.9±1.6）岁。

1.2 方法1.2.1 梅毒螺旋体明胶凝集试验检测方法以梅毒螺旋体明胶凝集试验检测方法作为金标准。

3种方法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的意义赵晓慧【摘要】目的：探讨化学发光法（CLIA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、明胶颗粒凝聚集试验（TPPA）3种方法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的意义。

方法随机选取该院2012年5月至2015年5月采集的血清样本360例，分别运用CLIA、ELISA与TPPA 3种方法对梅毒螺旋体特异性抗体进行检测，并统计分析3种方法敏感性和特异性。

结果 CLIA、ELISA、TPPA经重组免疫印迹法确诊前、后阳性率差异无统计学意义（P＞0．05）；CLIA敏感性、特异性（99．4％、100．0％）均显著高于ELISA（97．8％、95．7％）和 TPPA（97．2％、97．5％），假阳性率、假阴性率均显著低于ELISA和TPPA ，差异均有统计学意义（P＜0．05）；ELISA、TPPA敏感性、特异性、假阳性率、假阴性率之间差异无统计学意义（P＞0．05）。

结论 CLIA较ELISA、TPPA对梅毒螺旋体特异性抗体检测敏感性和特异性更高，值得临床推广。

【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2016(013)009【总页数】2页(P1260-1261)【关键词】CLIA;ELISA;TPPA;梅毒螺旋体特异性抗体;检测;意义【作者】赵晓慧【作者单位】北京市顺义区中医医院检验科 101300【正文语种】中文梅毒属于1种慢性、系统性性传播疾病，诱发因素为梅毒螺旋体。

世界卫生组织统计[1]，世界范围内每年感染梅毒患者已达到1 200万。

国内多家医院规定，梅毒螺旋体检验在创伤性检查及手术输血过程中必不可少，以有效控制梅毒的传染。

酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶颗粒凝聚集试验(TPPA)是临床常用梅毒螺旋体检验方法[2]。

近年来，免疫学技术及分子生物学不断发展，梅毒螺旋体临床研究受到极大推动，梅毒诊断方法不断完善，具有较高敏感性和特异性，且简便、快捷[3]。

化学发光法(CLIA)属于1种新诊断方法。