有感于替富人说话为穷人办事

一、注意事项1.申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。

2.参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。

3.仔细阅读给定资料，按照后面提出的“作答要求”作答。

二、给定资料1.从2008年年底开始，几乎所有的城市都陆续加入了自来水涨价的大合唱。

尤其最近两个月以来，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市都已经举行了水价上调的听证会。

水价上调在全国大部分城市基本上都已经是大势所趋。

另据有关媒体报道，住房和城乡建设部官员及有关专家正在就水价在部分城市调研，足见水价上涨一事已经引起中央和社会各界的高度关注。

事实上，这轮水价上涨酝酿已久。

早在2007年，各地都已传出水价要上调的消息。

2008年4月，国家发改委价格司成本处处长唐铁军曾透露，各地已经将水价列入涨价目录，会在2008年择机推出。

不过，随后而来的经济过热、CPI迅速走高，让各地的水价上涨计划纷纷流产。

2009年以来，CPI持续低位运行，给资源产品价格改革提供了机会。

2009年7月16日，国家统计局发布了广受市场重视的二季度宏观经济数据。

业内专家普遍认为，总体呈现暖意的宏观经济数据，再次印证了中国经济复苏的预期。

在此背景中，物价的上涨仿佛也正在成为经济复苏的信号——地王频现，房价的大面积回暖使开发商喜形于色;油价上涨，中石化饶有兴趣地与民众谈论起了“裸油价”;现在，就连水价也终于按捺不住涨价的冲动。

2.近几年，水价的增长较快，从五角、一块多到两块多、三块多，甚至有些城市已经达到五六块一吨。

不少民众，特别是低收入群体对此怨声载道。

不过，水价的每次上调，有关部门和专家都会拿出“充分理由”。

有专家抛出言论，从居民承受力的角度看，中国水价还有约24%～110%的上升空间。

这次国内多个城市准备涨水价很可能就是看中了24%～110%的上升空间。

为了这个上升空间，就需要找出一些看似很“充分”的理由。

然而，这些观点都是振振有词，但可能都值得商榷。

替富人说话，为穷人办事阅读答案替富人说话，为穷人办事茅于轼现在社会上为穷人说话的人很多，替富人说话的人很少。

另一方面，为富人办事的人很多，为穷人做事的人很少。

原因很简单。

为穷人说话能够得到社会上大多数人的赞同。

穷人是弱势群体，需要有人为他们说话。

哪怕说错了，也不用担心，因为立场不错，顶多是技术性错误。

我国是一个特别讲究立场的国家。

立场错了一切都错，谁敢犯立场性的错误去为富人说话呢，所以都站在保险的立场上为穷人说话。

为富人说话则不同。

由于民众受传统理论的影响，富人被认为是剥削者为剥削者说话当然错了。

我国又有仇富的传统，帮富人说话肯定是不受欢迎的。

所以话还没有说，立场先已经错了。

谁会去做这种吃力不讨好的事呢！至于做事，为富人做事是有酬劳的，所以大多数人愿意为富人做事。

而为穷人做事很难有酬劳，所以为穷人做事的人比较少。

结果，许多人为富人做事，为穷人说话；很少人为富人说话，为穷人做事。

这样一个社会是很不正常的，是容易出问题的。

所以我要反其道而行之，为富人说话，为穷人办事。

我为富人说话，遭到猛烈的批评。

有这么多人反对保护富人，我更觉得有保护富人的必要。

因为的确有一批人准备打倒富人，再次剥夺他们。

这批人反对为富人说话，反对保护富人。

所以骂我为富人说话的做法。

当然，我不仅为富人说话，我同样也为穷人说话。

不过正如前面所说，为穷人说话的不乏其人。

所以我愿意更多的为富人说话。

其实，我为富人说话不仅是为了富人，更是为了大多数的穷人。

因为他们最终也要变富。

如果把富人都打倒了，穷人还有前途吗？他们一辈子只能永远当穷人，永无出头之日了。

除非自己现在是穷人，先打倒富人，等到自己变成富人之后再来保护富人。

这对某一个人来讲的确很理想，但是对全社会来讲是没法执行的。

唯一的办法是富人穷人同样保护。

这就是人权。

穷人容易受欺侮，受压迫。

这大家都知道。

但是富人一样会受欺侮，受剥夺。

这大家未必很清楚。

在我们这样的社会里，一个人变富了就可能有种种麻烦随之而来。

也谈茅于轼《替富人说话，为穷人办事》作者：杨支柱来源：《新财经》2007年第12期茅于轼先生的文章《替富人说话，为穷人办事》引起的反响越来越大了，我的一些朋友和一些我所尊敬的前辈学人也卷入了批评或辩护的行列。

我觉得，许多批评茅先生的人并没有把茅先生的文章看完，至少没有仔细看，或者没有联系茅先生的其他相关文章做整体解读。

因此，我也想凑个热闹，谈一点自己的看法。

重要的不是替谁说话茅先生所谓为企业家说话，并非为某个具体的企业家或某个行业的企业家说话，而是为自由企业制度和作为这一制度基石的财产权保障说话。

今日中国贫富分化和官商勾结的确非常严重，而且茅先生对这些问题的严重性也的确认识不足，但在这种局面下“替富人说话”就错了么？法律还要求辩护律师替犯罪嫌疑人说话呢。

所以，重要的不是替谁说话，而是话说得有没有根据，符合不符合逻辑。

“做事”对不对，也不在于“为穷人”做，还是“为富人”做，而在于所做之事是否合法，是否对己、对人、对社会有益。

无论是“替富人说话，为穷人办事”、“替穷人说话，为富人办事”还是“替富人说话，为富人办事”、“替穷人说话，为穷人办事”，都属于个人的自由选择，没什么好谴责的。

如果所说之话成理，所做之事有益，那么，无论哪种选择都可以对社会作出贡献。

在这四种选择中，“替富人说话，为穷人办事”与“替穷人说话，为富人办事”看似矛盾，但却不能简单地断定作这样选择的人虚伪或首鼠两端。

“替穷人说话，为富人办事”的人往往以穷人自居，但为了谋生不得不给富人办事。

正是因为给富人办事，他们才深切体会到富人给自己的工资太少，觉得富人为富不仁。

这样的人不管是否算得上真正的穷人（但通常不会是富人），他们“为穷人说话”都是很合逻辑的，因为他们不过是为自己所在的群体说话。

茅先生“替富人说话”和“为穷人办事”之间的矛盾，也并非不可调和，因为在茅先生的观念中，穷人和富人并非是势不两立的，而是应当相互依存并最终走向共同富裕的。

茅先生在多篇文章和谈话中都曾指出，他说的富人就是企业家，其中当然包括中小企业家，而不包括贪官。

“雷人”的馊主意，你是来搞笑的吗？作者：齐夫来源：《中华魂》2020年第11期馊主意，就是指那些极不靠谱、特别离奇、还有些搞笑的主意。

馊主意历来都有，花样百出，屡见不鲜。

最著名、级别最高也最有影响的，莫过于晋惠帝司马衷为灾民出的“何不食肉糜”馊主意，馊主意馊到了极致，竟然也得以史册有名。

北宋庆历年间，四川有一种罗江狗忠勇无比，有言官就出主意以此狗替代宫中卫士，以减少开支。

南宋时，因为天旱无雨，有大臣奏请皇帝禁止天下宰杀鸭鹅，理由是鸭和鹅都需要水，如果人间存在着大量鸭鹅，老天爷考虑到它们的生存需要就会酌情尽快下雨。

雍正年间，为了提高人口出生率，一位言官出了一个馊主意，强令尼姑还俗，结婚生子；凡有民女二十未嫁的地方，政府一定要提供速配服務。

这些主意都够搞笑的，够“雷人”的，所幸当时朝廷还有几个明白人，馊主意没被采用。

当年鸦片战争时，清军统帅奕山守广州城，害怕英军的火枪大炮，有高人就给他出馊主意，让他多准备狗血、猪血，待英军攻城时，可用此污秽之物御敌，使其枪炮无效。

最后结果，当然是清兵一败涂地，留下千年笑柄。

历史在进步，可出馊主意的水平却不见长进。

中国男足不争气，屡战屡败，洋教练、土教练谁来也没办法。

记得有一届新上任的教练班子出了个馊主意，说主要是霸气不如人，于是专门组织球队观看《满城尽是黄金甲》，以增加队员霸气。

看过之后不知有无收获，队员们霸气长了几分，不管怎么说，坐在电影院里看大片，总是比训练场上一身泥一身汗要爽得多。

要照这么推理，看《夜宴》可增加队员计谋，看《无极》可增加队员腾挪飞跃功夫，多看几场电影，说不定中国足球还就冲出亚洲了，也未可知啊！鉴于近年来高考中舞弊现象屡有发生，百姓意见很大，于是又有专家出馊主意，说要解决问题，可以采取高中老师推荐上大学的办法。

这个专家好像是外星来客，对国情浑然不知。

就算他不记得“文革”时期推荐上大学的历史教训，也应该对时下社会风气，人们的操守水平有一个基本了解，要按他那个药方抓药治病，非天下大乱不可。