我国艺术品拍卖中的法律问题研究

我国艺术品拍卖中的法律问题研究
艺术品是指凝结着人类各种形式艺术劳动的，有某一具体表现和特定的经济价值、文化价值、审美价值、科学价值的物品，是人类艺术思想的完整展现，具有极高的价值。

艺术品是最顶级的奢侈品，它不仅代表着荣耀、成功、实力和地位，更是文化和品味的标志。

通过艺术品的交易，可以实现保值增值的目的，艺术品投资成了投资理财的重要平台和渠道，艺术品的收藏和交易也成了一种投资经营活动。

一。

艺术品OR赝品。

谁来认定？
我们必须了解，并不是所有买艺术品的人都是收藏家，都非常懂得艺术品的价值所在以及艺术品以后的发展空间。

在我国，艺术品市场最棘手、最严重的问题就是赝品问题，所谓赝品，即正品或真品的反义词，是指假冒伪劣不不符合质量标准的物品。

在如今的艺术品拍卖市场，是指高度模仿原作的假书画或假文物。

所以，我们需要一个平台，来完美的展现艺术品真正的价值所在，一种特殊的买卖方式——艺术品拍卖。

众所周知，艺术品拍卖是艺术品交易的主要方式，一方面因为艺术品尤其是名家的字画通过拍卖可以拍出令出卖人都意想不到的高价，另一方面，一般买受者基于对拍卖公司的高度信任也愿意通过拍卖这种方式购得艺术品。

然而，一些拍卖公司利用买受者的这种信任，在巨额利益面前，对赝品视若无睹，甚至暗中和出卖人勾结，知假拍假，严重损害买受者的合法权益，扰乱正常的艺术品拍卖秩序。

这便使得本来是体现艺术品最完美价值的平台变成了一个知假拍假的混淆买受者视线的菜市场。

所以，拍卖行业的自律就很重要，仍然应该严格执行法律关于每个艺术品拍卖公司必须具备一定数量、一定级别的具有丰富经验的鉴定师的规定，对于那些不符合要求的拍卖公司就应该清除出拍卖公司。

艺术品真伪的认定也同样是影响着艺术品拍卖市场的重要因素。

只有确认拍品存在着质量瑕疵问题，才能适用《拍卖法》的相关规则，而艺术品的真伪认定显得尤其困难，因为这需要繁杂的鉴定技术、长期的言传身教和常年经验的积累作为支撑，更何况在如今这个赝品满天飞的艺术品拍卖市场，艺术品真伪的认定变得举步维艰。

所以，对同一件艺术品的鉴定结论往往见仁见智，不同的鉴定专家得出的鉴定结果可能相差甚大。

因此，在法律上确立一个权威的鉴定的标准是相当必要的。

在实践中，我国的国家文物鉴定委员会是目前文物和艺术品鉴定方面最权威的机构，但是，从名称就可以知道，它主要侧重于文物真伪的鉴定，而艺术品和文物在鉴定的技术方面存在很大的区别。

并且除那之外，全国其他地方也没有相应的权威鉴定机构，而且所有的艺术品都要运到北京的国家文物鉴定委员会也实在不太现实。

所以，当事人对拍品的鉴定一般都是民间鉴定居多，而民间鉴定机构和鉴定专家的鉴定结论也常常大相径庭。

那么，艺术品的真伪究竟由谁来判定？怎么来判定？成为艺术品拍卖中的首要问题。

我认为，在我国，对于艺术品真伪的鉴定可以借鉴苏富比、佳士得拍卖行的做法，专家鉴定要运用仪器进行测试，而不能仅靠肉眼鉴别，并且采用双盲法，即该艺术品的任何信息、及他人的鉴定结果都是处于未知状态，专家只能凭借自己的知识独立判断，体制上采取，一票否决、全票通过，制度，来决定该拍品是否上拍，成立国家的权威的鉴定部门，把著作权人的说明作为辅助判断拍品真伪的材料，这样的话，在艺术品拍卖市场上才能日渐减少赝品的存在。

只有建立了一个良好的艺术品拍卖市场，才能更好的让出卖人、买受者、拍卖公司，达成一种的信任的共识。

二。

瑕疵声明免责条款
我国拍卖法第61条第二款中明确规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或品质的，不承担瑕疵担保责任。

这项条款引来了很多人的质疑，瑕疵免责条款摆明就是给那些明知拍卖标的是赝品或者品质有瑕疵却故意隐瞒，并作出一个带有中性色彩的不保证声明，将可能的损失和所有的责任都留给竞买人的那些不良拍卖人。

与其说这是一条拍卖人万不得已时候的后路，还不如说这是拍卖人的一条发财之路。

因为这就是把拍卖人
本应承担的风险完全转移到买受者身上。

那么拍卖人完全可以做到零风险，却能拿到钱的一方，那么拍卖公司的信誉便是买受者的筹码。

这样听起来未免没有道理，即只要有了瑕疵免责条款，拍卖人就可以没有一点职业素养，完全不分拍品的真假，这样只会让这个消极的防御条款变成一个积极的攻击性的不正当条款。

而且，艺术品的瑕疵担保与一般的买卖标的的瑕疵担保不同，由于买受者购买艺术品一般以收藏为目的，因此，艺术品的表明瑕疵——由于被人使用或者经过一番波折，年代已久而显得破旧——一般不为买受者看重，但是，往往是因为其外表破旧年代已久使得它收藏价值更高，如此一来，艺术品的真伪就成为质量的最重要的保证，那么拍卖人就必须有最基本的瑕疵担保责任。

但是，面对上述质疑，我们必须考虑到我国艺术品拍卖市场的实际问题，以及艺术品真伪认定困难的现实因素，如果要求拍卖人必须对艺术品的真伪进行担保的话，则拍卖市场一定会遭受到严重的打击，而瑕疵免责条款则是拍卖法赋予拍卖人一项非常实际和重要的权利。

目前的市场，需求大大超过了供给，特别是对高档艺术品的需求。

国内艺术品市场目前最集中、最突出的问题莫过于赝品问题，大量赝品充斥着市场，导致大众对一说拍卖产生信任危机，这种危机涉及面是很大的，意味着拍卖公司在征集拍品的过程中冒有很大的产品风险。

在这种情况下，还要强制要求拍卖公司必须对拍品的真伪进行担保的话，未免对拍卖公司作为一种中介结构的标准过于太高，而且，这样一定会影响艺术品拍卖的发展，这对国家的经济发展也会造成一定影响，因为艺术品拍卖已经不仅仅只是一种买卖，中国的艺术品真正的进入了商品的时代，艺术品拍卖实现了划时代的意义，它已经成为了一种投资而不仅仅是一种收藏。

可见，如果还要加强对拍卖公司的负担，这无疑就是打压艺术品的拍卖的发展，而且，就艺术品市场而言，艺术品的真伪认定在现今的环境下，是十分困难的。

既然其本身都是十分难确定的，我们又怎么能强制性的要求拍卖公司对艺术品承担瑕疵担保义务。

对于艺术品拍卖，艺术品作为一种特殊的拍品，其在真伪鉴定、质量瑕疵担保等方面具有自身的特殊性。

因此，对于艺术品拍卖，我国应该完善艺术品拍卖立法，对于艺术品拍卖中的实际问题，鉴定制度，当事人权利义务作出具体规定。

而且，考虑到拍卖市场中拍卖表的多样性和复杂性的现实情况，对于艺术品拍卖中得的瑕疵声明免责条款，理论上，这一权利的行使不应当是无限制的，不过本着公平、公正、公开和诚实信用的原则，也应该有所限制。

可见，在艺术品拍卖中，还是有很多需要改进和加强的地方，不过随着我国艺术品买卖市场和艺术品拍卖制度的完善，艺术品拍卖会有一番别样的风采。