罗彩霞案和齐玉苓案的比较分析

【案例1】罗彩霞是湖南省邵阳市邵东县灵官殿镇人，因被人冒名顶替上大学，及身份证被盗用造成2009年本该毕业的她无法毕业，成为新闻热议的话题。

2004年高考后，考了514分（没有达到湖南省当年531分的二本录取分数线）的她，没有被任何高校录取，而冒名顶替她的同学王佳俊却被贵州师范大学思想政治教育专业录取。

命运由此发生转折，罗彩霞被迫复读一年后考取天津师范大学，2008年，王佳俊顺利毕业。

而本应今年毕业的罗彩霞却不得不面临因身份证被盗用而被取消教师资格证书等一系列问题。

王佳俊的学籍、党籍、户籍被注销、工作被开除。

王佳俊的父亲王峥嵘因伪造、变造国家机关公文、证件、印章，涉嫌犯罪，已被邵阳市人民检察院批准逮捕，交由司法机关依法处理。

请问：1、学校撤销王家俊的毕业证书、学位证书是否合理？2、班主任张文迪对其参与该案的行为应承担什么教育法律责任？3、分析王峥嵘的犯罪构成。

4、罗应该如何主张及维护自己的权力？【答案要点】：1、《普通高等学校学生管理规定》第8条规定：“凡属弄虚作假、徇私舞弊取得学籍者，一经查实，学校应当取消其学籍。

”第38条规定：“对违反国家招生规定入学者 学校不得发给学历证书、学位证书 已发的学历证书、学位证书 学校应当予以追回并报教育行政部门宣布证书无效。

”学校可据此撤销王佳俊的毕业证书、学位证书。

2、从本案介绍和纪委的处理来看 张文迪参与了该高招舞弊案 应该承担行政法律责任和民事赔偿责任 给予留党查看一年和降级处分。

3、有伪造、变造的直接故意和行为 侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉。

4、罗彩霞可以姓名权受到侵害而对相关责任人提起侵权之诉 要求赔偿。

但不能以受教育权受到侵害提起侵权之诉 因为该“司法解释”在2008年已被停止。

受教育权是宪法权力。

【案例2】某大学严某参加英语六级考试时，将几篇英文作文写在小纸片上并带进考场，并自行选择教室最后一排的角落坐下。

监考老师甲提前15分钟来到考场，要求学生入座后就径直发放试卷，未核对和进行相关检查。

齐玉苓案案例分析小组成员：丁思齐、谢雨情、王悦、许晓玥、冯万光一、案件事实：原告齐玉苓与于1990年被济宁商校录取为财会专业的委培生。

录取通知书由滕州八中转交，但滕州八中未将录取分数等信息告知原告且没有将录取通知书转交给原告本人，致使原告在不知情的情况下，录取通知书被被告陈晓琪领走。

由于济宁商校对新生的审查不严格，使被告陈晓琪在没有任何有效证件且档案仍是原告本人的档案的情况下以原告齐玉苓的名义进行注册报到。

而原告齐玉苓则在复读一年后，进入技校学习并分配了工作。

1993年，被告陈晓琪从济宁商校毕业到了中国银行滕州支行工作，并利用自己自带档案的机会，把原有档案换为被告陈克政为其准备的加盖有滕州教委和滕州八中公章的陈晓琪本人的档案。

被告陈晓琪在工作期间一直使用的姓名为“齐玉苓”。

二、法院判决：法院一审判决：（一）、被告陈晓琪停止对原告齐玉苓姓名权的侵害；（二）、被告陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委向原告齐玉苓赔礼道歉；（三）、原告齐玉苓支付的律师代理费825元，由被告陈晓琪负担，于判决生效后10日内给付，被告陈克政、济宁商校、滕州八中、腾州教委对此负连带责任；（四）、原告齐玉苓的精神损失费35000元，由被告陈晓琪、陈克政各负担5000元，被告济宁商校负担15000元，被告滕州八中负担6000元，被告滕州教委负担4000元，于判决生效后1日内给付；（五）、鉴定费400元，由被告滕州八中、滕州教委各负担200元；（六）、驳回齐玉苓的其他诉讼请求。

法院二审判决：（一）、被告陈晓琪停止对原告齐玉苓姓名权的侵害；（二）、被告陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委向原告齐玉苓赔礼道歉；（三）、原告齐玉苓支付的律师代理费825元，由被告陈晓琪负担，于判决生效（四）、被上诉人陈晓琪、陈克政于收到本判决书之日起10日内，赔偿上诉人齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的直接经济损失7000元，被上诉人济宁商校、滕州八中、滕州教委承担连带赔偿责任；（五）、被上诉人陈晓琪、陈克政于收到本判决书之日起１０日内，赔偿上诉人齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的间接经济损失（按陈晓琪以齐玉苓名义领取的工资扣除最低生活保障费后计算，自１９９３年８月计算至陈晓琪停止使用齐玉苓姓名时止；其中１９９３年８月至２００１年８月，共计41045元），被上诉人济宁商校、滕州八中、滕州教委承担连带赔偿责任；（六）、被上诉人陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委于收到本判决书之日起10日内，赔偿上诉人齐玉苓精神损害费5000元；（七）、驳回上诉人齐玉苓的其他诉讼请求。

宪法学、法理学部分案例分析目录齐玉玲案——宪法的司法化 (1)河南种子案——中央与地方、人大与法院 (8)宪法上的平等 (12)最牛钉子户事件——什么是公共利益、合理补偿 (16)《秋菊打官司》的官司——科斯定理与权利保护 (22)河南郑州中原区法院的判例法——判例法在中国 (32)齐玉玲案——宪法的司法化宪法实施的新探索——齐玉苓案的几个宪法问题王磊如果说齐玉苓案是2001年的中国第一大案，其实也并不为过。

虽然该案没有非常重要的人物，也没有多大的标的，但它却是中国法治建设的一个里程碑，因为它对中国宪法的一些传统观念提出挑战，为宪法司法化开辟了一条道路，是宪法实施的一种新探索。

对于这个案件，褒贬不一。

但总的说来，学界还是肯定的多。

本文将该案涉及的有争议的宪法问题归纳为六个大的方面分别加以讨论。

宪法是否调整私法关系一种比较有代表性的观点认为，宪法是公法，公法不可以调整私法关系。

齐玉苓与陈晓琪之间的纠纷是私人之间的纠纷，因而最高人民法院的司法解释和山东省高院的判决是用公法来调整私法关系，违反了公法私法划分的理论。

但是，也有学者认为“那种认为宪法仅仅是公法的时代早已结束”。

无论是在大陆法系还是英美法系，公法、私法的划分都是事实。

宪法属于公法范畴也是不争的事实。

但是第一，公法与私法的划分也是发展变化的，它们的界限不是绝对的，而是相对的。

在19世纪，经济活动的主体主要是个人，即使国家要参加经济活动，也不是作为国家权力的代表，而只是像个人一样，是民事平等关系的一方。

20世纪以来，随着国家在社会、经济领域中的活动日益扩张，在法律领域中出现了“法律社会化”的现象，结果促使公法和私法之间相互渗透，两者的界限有时模糊不清。

作为经济活动主体的，除了个人，还有国家机关，以及无数拥有强大经济、政治势力的，介乎国家和个人之间的团体、组织——其中最典型的是各种企业组织以及工会。

经济活动主体的改变必然会影响公、私法划分的基础。

法理学案例分析:齐玉苓案|1）齐玉苓可否向陈晓琪等主张受教育权；2）法院能否依据宪法进行裁判；3）陈晓琪等的行为如果违反了宪法的规定，能否要求其承担民事责任。

对于第二个问题，虽然长期以来人们存在宪法不能进入诉讼的观念，法院内部也有判决不援引宪法的惯例，但这些并不代表法院不能依据宪法进行裁判，我国宪法和法律也没有规定法院审判不得援引宪法。

笔者认为，法院有权适用宪法。

这是因为：首先，宪法的适用权来源于宪法的实施权。

宪法的实施又与宪法适用紧密相连。

因为宪法规范是一种较为原则和抽象的规定，同时立宪者也不可能预见到未来社会的发展，因此，宪法要得到实施必须赋予宪法实施机关以宪法适用权。

没有这种宪法适用权，宪法实施机关的活动是难以实现的。

我国宪法规定，人民法院依照法律独立行使审判权。

人民法院作为宪法的实施机关，自然应当享有宪法的适用权。

其次，人民法院在适用宪法时对宪法进行解释，并不与宪法将宪法解释权赋予全国人大常委会的规定相违背。

人民法院行使的仅仅是行宪解释权，行宪解释就其实质而言是有权国家机构在实施宪法、履行宪法所规定的权力和职责时，对宪法条文、规范原则以结构、功能和相关法律关系所作的进一步的说明。

从法理上看，行宪解释一般只是适用、实施宪法的解释，并不是终极的宪法解释。

进一步说，在民事审判中适用宪法是人民法院的神圣职责。

这是因为，首先，人民法院作为国家的审判机关，有责任保障宪法的正确实施。

在民事审判中遇有违反宪法上规定的行为，自然应当依照宪法的规定予以纠正，在普通法律没有规定但宪法有规定的情况下自然有义务直接适用宪法中的规定对违反宪法的行为予以纠正。

人民法院不履行这种职责的行为是违宪行为，应当由宪法监督机关予以纠正。

其次，违反宪法的判决是无效的判决。

我国宪法第五条规定，“国家维护社会主义法制的统一和尊严。

”“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。

”“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。

关于齐玉玲案的一些看法
作为“中国宪法司法化的第一案”，从此案的发生经过看，对于齐玉玲而言，关键之处在于法院是否支持其关于受教育权被侵犯的诉求，因为这决定了她可以得到的赔偿数额。

按照初审法院、二审法院对待侵权赔偿救济的，如果法院不支持，齐玉玲只能得到其姓名权的损害赔偿，即精神损害赔偿；若法院予以支持，齐玉玲就可以得到一切与其受教育权被侵害有着因果关系的物质损失、精神损失。

然而，由于民法通则没有规定受教育权，而此案又是一个民事诉讼案件，山东省高级人民法院故而认为法律的适用是疑难问题，向最高人民法院请求解释。

最高法院于是作出了此案的《批复》，认定陈晓琪等侵犯了齐玉苓依据宪法享有的受教育权。

此批复，乃直接针对二审阶段的齐玉玲案，因涉及具体争议点而备司法性质，其与最高法院另一类颇具立法色彩的司法解释迥异；并且，在当事的侵权一方是否应承担民事责任这一问题上，法院未以其他具体法律为依据而直接地、单一地适用宪法。

“齐玉玲案”被称为“中国宪法司法化第一案”，最高人民法院针对该案作出的批复也开创了中国宪法作为民事审判依据的先河。

但之后，最高院发布公告称，废止2007年底以前发布的27项司法解释。

包括最高院就齐玉玲案所做的《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》法释。

与其他26项司法解释被废止理由不同，该司法解释只是因“已停止适用”而被废止，既无“情况已变化”，又无“被新法取代”。

我认为宪法作为根本法，应该被实施，没有司法化也就意味着与社会大众脱节，法院判案子不能用宪法，那如果公民的宪法权利受到了侵犯，又没有明确的法律依据去处理，如何得到司法救济？”。

法理学案例分析:齐玉苓案|1）齐玉苓可否向陈晓琪等主张受教育权；2）法院能否依据宪法进行裁判；3）陈晓琪等的行为如果违反了宪法的规定，能否要求其承担民事责任。

对于第二个问题，虽然长期以来人们存在宪法不能进入诉讼的观念，法院内部也有判决不援引宪法的惯例，但这些并不代表法院不能依据宪法进行裁判，我国宪法和法律也没有规定法院审判不得援引宪法。

笔者认为，法院有权适用宪法。

这是因为：首先，宪法的适用权来源于宪法的实施权。

宪法的实施又与宪法适用紧密相连。

因为宪法规范是一种较为原则和抽象的规定，同时立宪者也不可能预见到未来社会的发展，因此，宪法要得到实施必须赋予宪法实施机关以宪法适用权。

没有这种宪法适用权，宪法实施机关的活动是难以实现的。

我国宪法规定，人民法院依照法律独立行使审判权。

人民法院作为宪法的实施机关，自然应当享有宪法的适用权。

其次，人民法院在适用宪法时对宪法进行解释，并不与宪法将宪法解释权赋予全国人大常委会的规定相违背。

人民法院行使的仅仅是行宪解释权，行宪解释就其实质而言是有权国家机构在实施宪法、履行宪法所规定的权力和职责时，对宪法条文、规范原则以结构、功能和相关法律关系所作的进一步的说明。

从法理上看，行宪解释一般只是适用、实施宪法的解释，并不是终极的宪法解释。

进一步说，在民事审判中适用宪法是人民法院的神圣职责。

这是因为，首先，人民法院作为国家的审判机关，有责任保障宪法的正确实施。

在民事审判中遇有违反宪法上规定的行为，自然应当依照宪法的规定予以纠正，在普通法律没有规定但宪法有规定的情况下自然有义务直接适用宪法中的规定对违反宪法的行为予以纠正。

人民法院不履行这种职责的行为是违宪行为，应当由宪法监督机关予以纠正。

其次，违反宪法的判决是无效的判决。

我国宪法第五条规定，“国家维护社会主义法制的统一和尊严。

”“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。

”“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。

十大宪法典型案例一、齐玉苓案受教育权的宪法保护。

这个案子可不得了。

齐玉苓参加中专考试，被人冒名顶替上学了。

这就好比你辛辛苦苦种的果子，被别人偷偷摘走还当成自己的。

她的受教育权被严重侵犯，而法院依据宪法相关规定对她的权益进行保护。

这让大家知道，受教育权在宪法的护佑下可不是能随便被践踏的，宪法就在咱身边，保护咱最基本的权利。

二、孙志刚案收容遣送制度的变革。

孙志刚本是一个普通青年，就因为没带证件，被收容遣送，结果不幸被殴打致死。

这事儿一出来，全国震惊啊。

这就像一个无辜的小绵羊，莫名其妙地被拉进黑暗角落欺负死了。

这个案子促使国家对收容遣送制度进行反思并废除，因为它不符合宪法保障公民人身自由等基本权利的精神，从这个案子能看到宪法是推动社会制度向着更公平、更尊重人权方向变革的强大力量。

三、聂树斌案公正审判与冤假错案纠正。

聂树斌被认定为强奸杀人，最后被执行死刑。

可是多年后发现可能是冤案。

这就像一个大乌龙，一个生命就这么被错误地对待了。

后来经过重重复查，为他翻案。

这个案子体现了宪法所要求的公正审判原则，错了就得改，要保障公民的生命权、申诉权等基本权利，也让司法机关更加重视严格依法办案，尊重和维护宪法赋予公民的权利。

四、呼格吉勒图案正义虽迟但到。

呼格吉勒图也是被误判为杀人犯处死了。

这小伙子多冤啊，就像被乌云一下子给笼罩得死死的，一点光亮都看不到。

后来重新审查，终于还他清白。

这个案子反映出司法体系在宪法框架下不断自我纠错的过程，宪法要求司法公正，要对每一个公民的生命和权利负责，哪怕错误已经过去多年，也要努力纠正。

五、秦火火案言论自由的边界。

秦火火在网上造谣生事，什么“雷锋生活奢侈”之类的，这简直是胡编乱造。

他以为言论自由就是可以乱说，错啦。

宪法虽然保障言论自由，但那是有边界的，不能损害他人名誉、扰乱社会秩序。

他就像一个在网络世界里到处捣乱的小恶魔，最后受到法律制裁，也让大家明白宪法保障的权利不是无限度的，要合法合理地行使。

齐玉苓判据书摘要：本文是对于齐玉苓判决书的详细分析和解读。

齐玉苓是一位著名的法律案例中的原告。

此判据书对于齐玉苓的诉求进行了审理和判决，并给出了理由和依据。

本文将围绕齐玉苓判决书展开分析，包括背景介绍、案件事实、法律适用和判决结果等方面。

一、背景介绍齐玉苓判决书是由某地法院对于齐玉苓案件做出的正式判决书。

齐玉苓是该案的原告，她提起诉讼的主要原因是要求维护自己的合法权益。

在此之前，齐玉苓遭遇了某种不公正待遇，因此决定通过法律途径来解决这一问题。

二、案件事实齐玉苓判决书中详细陈述了该案的案件事实。

根据判据书记载，齐玉苓是某公司的员工，她在工作中遭受了一系列的不公平对待。

具体来说，她被公司解雇，并且在解雇时没有得到任何补偿。

齐玉苓认为自己的权益受到了侵犯，因此向法院提起了诉讼。

三、法律适用在齐玉苓案件的法律适用部分，判据书援引了相关的法律条款和以往类似案件的判决结果。

根据判据书的解释，齐玉苓的解雇行为违反了劳动合同法第X条的规定，因此应该受到法律的制裁。

此外，判据书还提及了一些相关的法律原则，比如平等原则、公正原则等，以支持对齐玉苓的诉求。

四、判决结果齐玉苓判决书最后给出了具体的判决结果。

根据判据书的判决，法院认定齐玉苓的权益受到了侵犯，公司需要向她支付相应的赔偿金额。

此外，公司还必须重新雇佣齐玉苓，并做好相关的补偿措施，以纠正之前的不公正对待。

结论：齐玉苓判决书是对该案件进行审核和判决的重要文书。

通过对判据书的详细分析，我们可以了解到案件的背景、事实、法律适用和判决结果等方面的信息。

这个判据书的出台对于保护齐玉苓的合法权益具有重要意义，同时也向社会传递了公正和法治的价值观。

通过这个案例的判据书，可以为类似案件提供参考和指导，维护员工的合法权益，促进社会的公平正义。

在本案中，齐玉苓受到的侵害包括姓名权、受教育权和劳动就业权，而主要是受教育权被侵犯，侵害姓名权只是侵害受教育权的一个手段，劳动就业权的侵害则是受教育权被侵害之结果。

受教育权是宪法权利而非民事权利，但齐玉苓失去受教育的机会，可以作为陈晓琪等侵害齐玉苓姓名权的损害结果，同样可以使齐玉苓的权利得到救济。

最高法院在宪法第一案中，其实也是披着法条主义的外衣，行司法能动主义之实，创造性地让宪法基本权利受到侵害的人，在民事诉讼中获得司法给予的救济。

而此次批复的案件中，齐某的受教育权是属于民法理论难以包容的权利，明显属于宪法规定的公民基本权利，如不直接适用宪法的规定，司法救济是无法实现的。

对受教育权究竟在性质上是专属宪法基本权利还是民事权利，抑或二者兼有，立法者避而不谈，而最高法院则一口认定，受教育权乃宪法基本权利，绝非民事权利。

不过，无论有意还是无意，立法者的回避也意味着受教育权没有被立法明确定性为民事权利。

当然，《教育法》第81条的规定还是存在缺陷的，因为并非任何侵犯受教育者合法权益的行为，都承担民事责任，行政机关侵权造成损害的应承担行政赔偿责任。

然而，这个缺陷并不影响法院在民事诉讼中适用《教育法》。

大前提：在普通法律出现缺陷和漏洞而导致“无法可依”，而公民的宪法基本权利确实受到侵害时，可直接适用宪法；小前提：本案齐玉苓受教育权被侵害，但普通法律规范尤其是民法难以包容这一权利，不能提供裁判依据；结论：故本案直接适用宪法关于受教育权的规定，判定侵权人承担民事责任。

其中，大前提非宪法文本明文规定，乃司法政策所明示，是最高法院法官发展出来的宪法适用之条件。

就本案而言，小前提的确定至为关键。

在这个方面，法官又主要解决了两个问题：为什么本案的实质是齐玉苓受教育权被侵害；为什么民法不能包容受教育权。

宪法相关案例素材以下是 8 条宪法相关案例素材：1. 还记得“孙志刚事件”吗？一个年轻的生命竟然因为收容制度不合理而消逝，这多么让人痛心啊！这不就像是原本该保护花朵的大棚，却变成了伤害花朵的利器。

孙志刚的遭遇让我们深刻反思宪法中关于公民权利保障的重要性。

2. 你们知道齐玉苓案吗？就因为被人冒名顶替上学，她的人生轨迹完全改变了，这多不公平呀！这就好像你精心培育的果树，果实却被别人偷走了。

它提醒着我们宪法保护公民受教育权是多么关键。

3. 当年的罗彩霞案，真的是让人愤慨！她的身份被人盗用，自己的未来差点就被毁掉了，这像不像有人偷了你通往未来的钥匙！这件事让我们明白宪法保障公民姓名权等权利是多么不能忽视。

4. 还有“彭水诗案”呢，写个诗竟然就被抓了，这不是很荒唐吗？这就好比你在自己家里哼个小曲，却被人说违法。

它警示我们宪法赋予的言论自由是多么珍贵！5. 不知道大家有没有听过“乙肝歧视案”，仅仅因为携带乙肝病毒就被不公平对待，太让人气愤了！这就像是因为你脸上有个小胎记，就不让你参加聚会一样。

这件事让我们深知宪法保障公民平等权利的意义。

6. 来看看“河南种子案”吧，司法公正受到挑战，这可怎么行呢？这就如同一场比赛中，裁判突然乱吹哨子。

它凸显了宪法维护司法公正的重要性啊！7. 记得“延安黄碟案”吗？在自己家里看个碟片都被干涉，这多不合理呀！这简直就像你在自己房间睡觉，却有人闯进来指责你姿势不对。

它让我们关注宪法保护公民隐私权的问题。

8. 曾经的“房屋拆迁案”，居民的合法权益得不到保障，家园就这么被强行破坏，多让人心痛啊！这好比你的温馨小窝被无端拆除。

这提醒我们宪法保障公民财产权的必要性。

我觉得宪法就像是我们生活的守护神，保障着我们每一个人的权利和自由，任何违反宪法的行为都应该受到谴责和纠正。

我们每个人都要增强宪法意识，维护宪法权威！。

所谓的“宪法司法化第⼀案”——齐⽟苓案介绍齐⽟苓案介绍备受国⼈瞩⽬的齐⽟苓案的⼤致经过如下： 1990年，原告齐⽟苓与被告之⼀陈晓琪都是⼭东省滕州市第⼋中学的初中学⽣，都参加了中等专科学校的预选考试。

陈晓琪在预选考试中成绩不合格，失去继续参加统⼀招⽣考试的资格。

⽽齐⽟苓通过预选考试后，⼜在当年的统⼀招⽣考试中取得了超过委培⽣录取分数线的成绩。

⼭东省济宁商业学校给齐⽟苓发出录取通知书，由滕州⼋中转交。

陈晓琪从滕州⼋中领取齐⽟苓的录取通知书，并在其⽗亲陈克政的策划下，运⽤各种⼿段，以齐⽟苓的名义到济宁商校就读直⾄毕业。

毕业后，陈晓琪仍然使⽤齐⽟苓的姓名，在中国银⾏滕州⽀⾏⼯作。

齐⽟苓发现陈晓琪冒其姓名后，向⼭东省枣庄市中级⼈民法院提起民事诉讼，被告为陈晓琪、陈克政（陈晓琪的⽗亲）、济宁商校、滕州⼋中和⼭东省滕州市教育委员会。

原告诉称：由于各被告共同弄虚作假，促成被告陈晓琪冒⽤原告的姓名进⼊济宁商校学习，致使原告的姓名权、受教育权以及其他相关权益被侵犯。

请求法院判令被告停⽌侵害、赔礼道歉，并赔偿原告经济损失16万元，精神损失40万元。

枣庄市中级⼈民法院经过审理后认定：（1）民法通则第99条规定，“公民享有姓名权，有权决定、使⽤和依照规定改变⾃⼰的姓名，禁⽌他⼈⼲涉、盗⽤、假冒”。

被告陈晓琪在其⽗陈克政策划下盗⽤、假冒齐⽟苓姓名上学，是侵害姓名权的⼀种特殊表现形式。

（2）原告齐⽟苓主张的受教育权，属于公民⼀般⼈格权范畴。

它是公民丰富和发展⾃⾝⼈格的⾃由权利。

但是，本案证据表明，齐⽟苓已实际放弃了这⼀权利，即放弃了上委培的机会。

其主张侵犯受教育权的证据不⾜，不能成⽴。

齐⽟苓基于这⼀主张请求赔偿的各项物质损失，均与被告陈晓琪的侵权⾏为⽆因果关系，故不予⽀持。

（3）原告齐⽟苓的姓名权被侵犯，除被告陈晓琪、陈克政应承担主要责任外，被告济宁商校明知陈晓琪冒⽤齐⽟苓的姓名上学仍予接受，故意维护侵权⾏为的存续，应承担重要责任；被告滕州⼋中与滕州教委分别在事后为陈晓琪、陈克政掩饰冒名⾏为提供便利条件，亦有重⼤过失，均应承担⼀定责任。

齐玉玲案一．案情：原名“齐玉玲”的齐玉苓1990年从滕州八中毕业。

在当年的中专考试中，她被济宁商校录取。

但她的录取通知书却被同届毕业生陈晓琪半路截走。

陈晓琪从滕州八中领取该通知后即以“齐玉玲”的名义入济宁商校就读。

1993年，陈晓琪毕业时，其父陈克政伪造体格检查表和学期评语表与原档案中两表调换。

目前，陈在工作单位人事档案和工资单上的名字仍是“齐玉玲”。

齐玉苓怎么也不会想到，自己竟然被人冒名顶替上学直至参加工作长达11年。

一边是自己的下岗、清苦的劳作，另一边却是冒名者现今银行职员的舒适生活，生存状态的如此反差挨到谁头上都难以接受。

二．判决结果：1999年，得知真相的齐玉苓以姓名权和受教育的权利被侵犯为由提起诉讼。

同年，滕州市中级人民法院一审判决陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害；赔偿精神损失费3.5万元。

但齐玉苓主张的受教育权，法院认为属于公民一般人格权的范畴，齐玉苓已实际放弃了这一权利，故其诉请陈晓琪等侵犯其教育权不能成立。

原告对一审判决不服，向山东省高级人民法院上诉。

此后，就有了山东高院就侵犯受教育权民事赔偿问题向最高人民法院的请示和最高人民法院的司法解释。

10年前的偷梁换柱导致10年命运的截然不同。

但10年后，法律终于给出了公正的说法，还受害者一个公道。

8月23日，山东省高级人民法院对我国首例受教育权侵犯案作出终审判决。

被人冒名顶替上学，被人侵犯受教育权利的齐玉苓最终胜诉，她依法获得了直接、间接经济损失和精神损害赔偿近10万元。

这是一个历史性的判决，它以宪法的名义保护了公民受教育的权利。

三．涉及的法律：1：《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》《中华人民共和国高等教育法》《民法通则》第99条《中华人民共和国人民法院组织法》第33条《宪法》第46条第1款2：适用的法理：①．宪法是公法②．宪法调整国家权力与公民权利之间的关系③．宪法规范只对国家机关的行为发生效力④．公民一般不能违反宪法四．专家学者意见：关于此案和最高人民法院的司法解释，最高人民法院民一庭庭长黄松有向媒体作过深刻的解说。

高等教育法规概论案例分析参考答案1．罗彩霞案（1）学校撤销王家俊的毕业证书、学位证书是否合理？（2）班主任张文迪对其参与该案的行为应承担什么教育法律责任？（3）分析王峥嵘的犯罪构成（4）罗应该如何主张及维护自己的权力答案要点：（1）《普通高等学校学生管理规定》第8条规定：“凡属弄虚作假、徇私舞弊取得学籍者，一经查实，学校应当取消其学籍。

”第38条规定：“对违反国家招生规定入学者，学校不得发给学历证书、学位证书；已发的学历证书、学位证书，学校应当予以追回并报教育行政部门宣布证书无效。

”学校可据此撤销王佳俊的毕业证书、学位证书。

（2）从本案介绍和纪委的处理来看，张文迪参与了该高招舞弊案，应该承担行政法律责任和民事赔偿责任，给予留党查看一年和降级处分。

（3）有伪造、变造的直接故意和行为，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉（4）罗彩霞可以姓名权受到侵害而对相关责任人提起侵权之诉，要求赔偿。

但不能以受教育权受到侵害提起侵权之诉，因为该“司法解释”在2008年已被停止。

受教育权是宪法权力。

2．某大学严某参加英语六级考试时，将几篇英文作文写在小纸片上并带进考场，并自行选择教室最后一排的角落坐下，监考老师甲提前15分钟来到考场，要求学生及绝后就径直发放试卷，未核对和进行相关检查。

监考老师乙因堵车迟到20分钟赶到考场，见学生已经考试就将甲拉到一旁说明迟到的理由并小声描述堵车的状况。

严某趁监考老师甲乙闲谈时流出考场到洗手间上厕所后迅速回到座位急促考试。

考试途中，严某父亲呼叫严某，严某见是父亲呼叫，便按键接听。

巡视员巡考时发现严某试卷下的小纸片并予没收。

后学校认为严某考试作弊，态度恶劣，于是对其勒令退学的处分决定。

严某对处分决定不服，向校方提出申诉，但校方未給予任何书面答复。

后查，由于监考老师未履行职责，出现10份雷同卷，教务处发现后，批评监考老师，要求他们今后注意一点。

试分析：（1）学生的行为哪些属于违纪，哪些属于作弊？（2）监考老师应该承担什么责任？（3）学校对学生和教师的处理是否合法？（4）本案中所涉及到的法律关系主体有哪些？（5）学校是否侵犯了该同学的权力？（6）当事人违反了什么法律？应当承担什么责任？答案要点：（1）根据《国家教育考试违规处理办法》，未在规定的座位参加考试、擅自离开考场属于考试违纪。

齐玉苓案（2001年）1【事件概要】齐玉苓原名“齐玉玲”，与被告人之一陈晓琪都是山东省滕州市第八中学学生。

在1990年的中专考试中，齐玉苓被山东省济宁市商业学校录取，陈晓琪预考被淘汰，但在陈父——原村党支部书记陈克政的一手策划下，从滕州市八中领取了济宁市商业学校给齐玉苓的录取通知书，冒名顶替入学就读，毕业后分配到中国银行山东省滕州支行工作。

1999年1月29日，得知真相的齐玉苓以侵害其姓名权和受教育权为由，将陈晓琪、济宁市商业学校、滕州市第八中学和滕州市教委告上法庭，要求停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失16万元和精神损失40万元。

同年，滕州市中级人民法院一审判决陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害、赔偿精神损失费3.5万元，并认定陈晓琪等侵害齐玉苓受教育权不能成立。

原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉。

在该案二审期间，围绕陈晓琪等的行为是否侵害了上诉人的受教育权问题，山东省高级人民法院向最高人民法院递交了《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东省滕州市教育委员会姓名权纠纷一案的请示》。

2001年8月13日，最高人民法院根据山东省高级人民法院的请示，作出《关于以侵犯姓名权的手段侵害宪法保护的公民受教育的基本权利是否应当承担民事责任的批复》，2认定“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。

”2001年8月24日，山东省高级人民法院据此作出终审判决，其判决书写道：“这种侵犯姓名权的行为，其实质是侵犯了齐玉苓依据宪法所享有的公民受教育的基本权利，各被告应当承担民事责任。

”法院判令陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害；齐玉苓因受教育权被侵犯而获得经济损失赔偿48045元及精神损害赔偿5万元。

作为实体法依据，该判决引用了宪法第46条、教育法第9条、第81条的规定。

这一判决突破了我国不得直接引用宪法条文作为民刑裁判依据的司法惯例，3在理论和实务界引起强烈反响，被誉为“开创了我国宪法司法化的先例”，“具有里程碑式的意义”。