江西省司法机关错案责任追究条例(2007修改)

检察机关错案责任追究制度的反思与重构作者：杨阳陈于宁谭泽林来源：《法制与社会》2015年第30期摘要《检察人员执法过错责任追究条例》在对冤假错案的概念认定、执法过错追责程序、消极应对执法过错追责的制约、检察人员责任豁免等方面规定不合理。

本文认为，必须对症下药，增加对冤假错案的概念认定条款，完善执法过错追责程序设立监督和考核机制，完善检察人员豁免制度。

关键词检察错案责任追究基金项目：本文系 2015年度湖南省人民检察院检察理论研究课题“检察环节错案防止及责任追究机制完善”（XJ2015C23）阶段性研究成果。

作者简介：杨阳，麓山国际实验学校；陈于宁，湖南省人民检察院干警；谭泽林，湖南省人民检察院干警、沅陵县人民检察院副检察长（挂职）。

中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）10-118-02如何进一步完善错案追责机制，进而严防冤假错案是检察机关一直以来的探索方向。

最高人民检察院早在1998年就颁布施行了《人民检察院错案责任追究条例（试行）》（以下简称《试行条例》），后来为适应时代要求，2007年7月5日，最高人民检察院出台《检察人员执法过错责任追究条例》（以下简称《追究条例》）正式取代了《试行条例》。

可以说《追究条例》的出台具有里程碑式的意义，该条例对于加强检察机关队伍建设，规范检察人员执法行为，防止冤假错案，遏制司法腐败，确保检察人员公正执法，确实起到了十分重要的作用。

但从实践来看，《检察人员执法过错责任追究条例》仍然具有很大的局限性，需要不断完善以适应时代的需要。

一、错案责任追究制度设计存在的问题（一）缺乏对冤假错案的概念认定条款《试行条例》在第二条就对错案下了定义：“本条例所称错案是指检察官在行使职权、办理案件中故意或者重大过失造成认定事实或者适用法律确有错误的案件，或者在办理案件中违反法定诉讼程序而造成处理错误的案件。

”但是《追究条例》没有对冤假错案下一个定义，导致实践中很多检察院直接把不批准逮捕、不起诉、或判决无罪的刑事案件都作为错案，还有的就是按照司法机关履行刑事赔偿义务作为刑事错案的标志。

最高人民检察院关于印发《人民检察院司法责任追究条例》的通知（2024年修订）文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2024.07.04•【文号】•【施行日期】2024.07.04•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文关于印发《人民检察院司法责任追究条例》的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，解放军军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：为贯彻落实党的二十大关于全面准确落实司法责任制的决策部署，最高人民检察院对2020年10月26日印发的《人民检察院司法责任追究条例》作了修订，已报经中央政法委员会全体会议审议通过，现印发你们。

请结合实际认真贯彻落实。

实施过程中遇到的重要情况和问题，请及时报告。

最高人民检察院2024年7月4日人民检察院司法责任追究条例第一章总则第一条为全面准确落实司法责任制，构建公平合理的司法责任认定和追究机制，保证人民检察院及其办案组织、检察人员依法履行职责、公正行使职权，实现权力与责任、放权与管权有机统一，保障高质效办好每一个案件，根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》《中华人民共和国检察官法》等法律法规，结合检察工作实际，制定本条例。

第二条检察人员应当对其履行检察职责的行为终身负责。

在司法办案工作中故意违反检察职责的，或者因重大过失造成严重后果的，应当承担司法责任，依纪依法追究相应的纪律责任、法律责任。

第三条检察人员在司法办案工作中，虽有错误后果发生，但尽到必要注意义务，对错误后果发生仅有一般过失的，不承担司法责任。

检察人员在事实认定、证据采信、法律适用、办案程序、文书制作等方面不符合法律和有关规定，但不影响案件结论的正确性和效力的，属司法瑕疵，不因此承担司法责任。

第四条司法责任追究应当坚持党管干部原则；坚持谁办案谁负责，谁决定谁负责；遵循司法规律，体现检察职业特点；坚持依法依规，客观公正，责任与处罚相当；坚持惩处与教育结合，追责与保护并重。

◆司法天地在各个国家和地区，检察官作为办案的主体，都被赋予了在一定范围内独立行使检察权及其相关的权力，以保障其履行办案职责，从而维护检察权的运行。

肩负着保障人民权益和维护社会公平正义职责的检察机关是国家法律监督机关，在深化改革的背景下，建立完善检察官办案责任制，以保障检察权的合理有效运行，无疑具有重大的现实意义。

具体而言，检察官办案责任制度是指在法律规定的范围内，遴选具有良好专业素质、较强业务能力和丰富实践经验的检察官，通过赋予一定的办案决定权，改变“三级审批制”这一带有强烈行政化色彩的办案模式，建立以主任检察官为主体的办案机制，并建立相应的职权配置机制、监督制约机制以及相应追责机制等一系列配套制度的总和。

2015年的《意见》中指出纪检监察机构负责调查，报请检察长决定移送审议。

这便导致《条例》和《意见》有关追责内容的执行力因为缺少相应的监督主体，得不到有效保障。

（二）刑事错案的界定问题科学的定义错案标准，是对检察官追责的前提和基础。

最高检发布的《人民检察院错案责任追究条例》中就对错案的定义做了规定◆司法天地蔡巍．检察官办案责任制比较研究．人民检察．2013（14）．最高检2007年颁布的《检察人员执法过错责任追究条例》第十四条规定，执法过错责任的线索由监察部门负责，如没有监察部门的基层检察机关由政工部门负责。

黄常明．检察机关执法过错责任追究制度反思与重构．人民检察．2009（20）．惠从冰．论司法公信力的构成．山东审判．2010(3)．徐昕．纠纷解决和社会和谐．法律出版社．2006．1．参考文献：[1]关玫．司法公信力的结构要素．长春大学学报．2004（5）．[2]孙谦．逮捕论．法律出版社．2001．150．[3]季卫东．法治秩序的构建．中国政法大学出版社．1999．[4]倪云．严格司法程序提升司法公信力．法制与社会．2010（3）．(上接第111页)。

公检法“错案终身负责制”的法律依据在2012年的全国两会上，就有地方的人大代表提出“错案终身追究制”。

而后的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中明确的提出了“实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制”。

但是直到现在，有些人只知道现在实行的是“办案质量终身负责制”，对于具体的法规依据是什么还是有些懵懵懂懂。

今天这篇文章就为大家普及这方面的法律知识，希望能对大家有所帮助。

首先，我在文首已经写的非常清楚，“实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制”是高层在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提到的，但这是顶层设计，在实践中如何具体的实施，还得以不同的系统的法律法规作为实施依据。

其次，在具体实施的过程中，“错案终身追责制”还要与“责任豁免”进行区分。

也就是说，不能案子一出错，就要进行行政问责或者是追究刑事责任。

毕竟，有些错案不一定是办案人员主观错误造成的。

例如，法律的修订，当事人放弃主张权利等等因素。

同时，有“责任豁免”的情形，就必须有“必须追究”的情形。

例如，办案人员在办案的过程中存在，贪污受贿、徇私舞弊，或者是故意帮助人犯逃脱法律制裁等等情形的，就必须追责，且是终身追责。

闲言少叙，言归正传。

咱们看看“公检法”各个系统，对“办案质量终身负责制”是如何规定的。

第一，审判机关（法院）：《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》规定法官应当对其履行审判职责的行为承担责任，在职责范围内对办案质量终身负责。

法官在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任。

法官有违反职业道德准则和纪律规定，接受案件当事人及相关人员的请客送礼、与律师进行不正当交往等违纪违法行为，依照法律及有关纪律规定另行处理。

第二，检察机关（检察院）《最高人民检察院关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》规定：1，推行检察官办案责任制。