下载文档原格式
企业并购动机的研究综述企业并购是指一家企业通过购买另一家企业的股权或资产来合并两家企业的业务和资源。
企业并购是市场中常见的一种战略行为，既可以是企业实现扩张策略的手段，也可以是企业实现战略重组的方式。
对于参与并购的企业来说，有各种各样的动机驱使他们进行并购。
本文将综述企业并购动机的研究，具体分析并购的经济、战略、金融和管理等方面的动机。
一、经济动机1. 扩张市场份额：通过并购来获取其他企业的市场份额，提高自己在市场中的竞争地位。
这样可以迅速扩大企业规模，提高市场占有率，实现规模经济效益，降低成本，提高利润。
2. 资源整合：通过并购来获取其他企业的资源，如人才、专利、技术、产品等。
这样可以迅速补充自身的资源短缺，提高企业创新能力和竞争力。
3. 建立垂直整合：通过并购来建立供应链中的垂直整合，实现生产、销售和配送环节的协同效应，提高企业的效率和盈利能力。
二、战略动机1. 扩大市场覆盖：通过并购来进入新的市场，扩大自己的产品线和服务范围，提高企业的市场覆盖能力，增加销售渠道和客户群体。
2. 获取品牌和声誉：通过并购来获取具有知名品牌和良好声誉的企业，提高自身的品牌形象和市场认可度。
3. 防御竞争对手：通过并购来防止竞争对手进入自己的市场，抢占市场份额，提高对手的进入壁垒和竞争难度。
三、金融动机1. 提高股东价值：通过并购来提高企业的盈利能力和市场价值，从而提高股东的财富收益。
2. 实现退出策略：通过并购来实现部分或全部股权的转让，实现投资回报，退出该企业。
3. 资本运作：通过并购来进行资本重组和再投资，实现资本的高效配置，提高投资回报率。
四、管理动机1. 兼并管理：通过并购来整合企业管理资源，提高企业的管理水平和效率，实现规模经济效益。
2. 平台建设：通过并购来建立企业的平台能力，实现资源共享和合作，提高企业的竞争力和创新能力。
3. 人才引入：通过并购来引入专业化和高素质的管理团队，提高企业的领导力和执行力。
企业收购与兼并一、概述企业收购与兼并是指企业通过购买、合并等方式扩大规模、增强竞争力的重要战略手段。
本文将就企业收购与兼并的定义、动机、类型和影响等方面进行论述。
二、定义企业收购与兼并是指一个企业通过购买另一个企业的股份或资产，或者通过与另一个企业合并，从而获得对合并企业的控制权，并实现资源整合与管理优化的过程。
三、动机企业进行收购与兼并的动机主要包括以下几个方面：1. 扩大市场份额：通过收购与兼并，企业可以快速进入新市场或扩大在现有市场的份额，提升市场竞争力。
2. 获得核心竞争能力：通过收购与兼并，企业可以获得另一企业的核心技术、专利等资源，提升自身的技术竞争力。
3. 实现资源整合：通过收购与兼并，企业可以整合双方的人力、资金、设备等资源，发挥资源优势，实现经济规模的扩大。
4. 获取新商业模式：通过收购与兼并，企业可以获取新的商业模式或创新理念，推动企业转型升级。
四、类型企业收购与兼并主要分为以下几种类型：1. 垂直兼并：指企业在产业链上不同环节的企业之间的兼并，旨在整合生产、销售等环节，提高运作效率和降低成本。
2. 水平兼并：指企业在同一产业的同类企业之间的兼并，旨在扩大市场份额，增加市场影响力。
3. 企业并购：指一个企业通过购买另一个企业的股份或资产，从而获得对合并企业的控制权。
并购可以是友好的，也可以是敌对的，具体方式包括现金收购、股权交换等。
4. 资产收购：指通过购买另一个企业的资产（包括固定资产、无形资产等），而非股权，实现对合并企业的控制。
五、影响企业收购与兼并对企业和整个市场经济产生广泛的影响，主要体现在以下几个方面：1. 经济效益：通过收购与兼并，企业可以整合资源，提高生产效率和规模效应，实现经济效益的最大化。
2. 市场竞争：企业收购与兼并可以改变市场结构，增加市场集中度，进一步加剧市场竞争，促进行业整合。
3. 组织变革：收购与兼并会带来企业组织结构和文化的调整，需要进行整合和重新定位，从而带动企业的管理变革。
国内外企业并购动因理论文献综述国内外企业并购是指企业为了实现经济效益和战略目标，通过购买或兼并其他企业的资产、股权或业务来实现的行为。
企业并购是一个复杂的决策过程，涉及到多个因素和变量。
本文将对国内外企业并购动因理论进行综述。
1.经济效益理论经济效益理论是企业并购决策中最为重要的理论之一。
这一理论认为，企业并购的主要目标是通过合并和整合资源，实现规模经济、范围经济和壁垒经济，从而提高企业的效益、降低成本并增强竞争力。
企业通过并购可以实现资源的互补性，提高生产效率和市场份额，进而获得更高的利润和回报。
2.战略目标理论战略目标理论认为，企业并购的动因主要源于企业战略目标的实现需要。
企业在制定并购策略时，通常会考虑到自身现有资源能力与目标市场的差距，通过并购可以快速获取所需的资源和能力，并加快实现战略目标的进程。
企业并购的战略目标包括国际化、多元化、垂直一体化等。
3.经验学习理论经验学习理论认为，企业并购行为受到企业经验积累的影响。
企业通过一系列并购行为，积累了丰富的经验和知识，从而能够更好地应对并购决策所面临的不确定性和风险。
企业在并购决策中会参考过去的并购经验，评估风险和机会，并选择最合适的并购战略和实施方式。
4.交易成本理论交易成本理论认为，企业进行并购的动因主要是为了降低交易成本。
交易成本包括信息获取成本、谈判成本、合同监管成本、交易执行成本等。
通过并购可以消除市场不完全性和信息不对称性，降低交易成本，提高资源配置效率和经济效益。
5.市场势力理论市场势力理论认为，企业进行并购行为主要受到市场势力的影响。
市场势力包括市场竞争、市场需求、市场结构等因素。
企业通过并购可以扩大市场份额，增强市场地位，改变市场结构，从而增强企业在市场中的竞争力和议价能力。
6.机会成本理论机会成本理论认为，企业进行并购的动因主要是为了避免错失市场机会。
企业在制定并购决策时会考虑自身发展的机会成本，即如果不进行并购，可能会错失的机会。
企业并购动因文献综述【摘要】本文对企业并购动因进行了文献综述。
在概述了企业并购的重要性和研究现状。
在介绍了企业并购的定义与特点、主要动因、经典理论以及不同学者研究动因的观点。
最后分析了企业并购的影响因素。
结论部分总结了文献综述的主要发现，探讨了未来研究方向和实践意义。
通过本文的研究，可以更好地理解企业并购的动因，为相关研究提供参考和借鉴。
【关键词】企业并购、动因、文献综述、定义、特点、动因、理论、影响因素、研究、总结、未来研究方向、实践意义1. 引言1.1 企业并购动因文献综述引言在过去的几十年里，关于企业并购动因的研究呈现出多样化和复杂化的趋势。
学者们通过从不同角度和方法论出发，对企业并购动因进行深入研究和讨论，取得了丰硕成果。
企业并购动因既包括内部因素，如经营绩效和资源配置，也涉及外部因素，如市场竞争和产业环境。
通过对企业并购动因的全面梳理和综合分析，可以更好地理解企业并购的逻辑和实质，为企业管理者和决策者提供决策支持和战略指导。
未来的研究方向将更加关注企业并购动因的多样性和复杂性，探讨不同类型企业并购的动因差异和影响机制。
结合实证分析和案例研究，深入挖掘企业并购动因的内在逻辑和外部影响，为企业并购实践和战略制定提供更加有效的建议和指导。
企业并购动因文献综述的意义和价值在于为企业并购研究和实践提供前沿信息和思路，促进学术和商业界的互动与交流，推动企业并购领域的进一步发展和深化。
2. 正文2.1 企业并购的定义与特点企业并购是指一家企业通过收购或合并其他企业来实现快速扩张或实现战略目标的行为。
在当今全球化和竞争激烈的市场环境下，企业并购已成为企业发展的重要战略选择之一。
企业并购具有以下几个特点：1.战略性：企业并购通常是为了实现企业的长期发展战略目标而进行的，可以帮助企业快速进入新的市场、获得核心技术、打造全球化布局等。
2.风险与回报共存：企业并购的过程中存在一定的风险，包括整合风险、文化冲突风险等，但成功的并购也可以为企业带来丰厚的回报。
公司收购兼并的动机是什么公司收购这种⾏为也是为了能够加速公司的发展，收购公司在进⾏收购时，要对⾃⾝有⼀个明确、合理的估价，对⽬标公司有⼀个清晰的定位。
那么，公司收购的动机有哪些？下⾯就由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答，希望对⼤家有所帮助。
公司收购兼并的动机是什么产⽣并购⾏为最基本的动机就是寻求企业的发展。
寻求扩张的企业⾯临这内部扩张和通过并购发展两种选择。
内部扩张可能是⼀个缓慢⽽不确定的过程，通过并购发展则要迅速的多，尽管它会带来⾃⾝的不确定性。
具体到理论⽅⾯，并购的最常见的动机就是——协同效应(Synergy)。
并购交易的⽀持者通常会以达成某种协同效应作为⽀付特定并购价格的理由。
并购产⽣的协同效应包括——经营协同效应(Operating Synergy)和财务协同效应(Financial Synergy)。
在具体实务中，并购的动因，归纳起来主要有以下⼏类：1.扩⼤⽣产经营规模，降低成本费⽤通过并购，企业规模得到扩⼤，能够形成有效的规模效应。
兼并收购规模效应能够带来资源的充分利⽤，资源的充分整合，降低管理，原料，⽣产等各个环节的成本，从⽽降低总成本。
2.提⾼市场份额，提升⾏业战略地位规模⼤的企业，伴随⽣产⼒的提⾼，销售⽹络的完善，市场份额将会有⽐较⼤的提⾼。
从⽽确⽴企业在⾏业中的领导地位。
3.取得充⾜廉价的⽣产原料和劳动⼒，增强企业的竞争⼒通过并购实现企业的规模扩⼤，成为原料的主要客户，能够⼤⼤增强企业的谈判能⼒，从⽽为企业获得廉价的⽣产资料提供可能。
同时，⾼效的管理，⼈⼒资源的充分利⽤和企业的知名度都有助于企业降低劳动⼒称本。
从⽽提⾼企业的整体竞争⼒。
4.实施品牌经营战略，提⾼企业的知名度，以获取超额利润品牌是价值的动⼒，同样的产品，甚⾄是同样的质量，名牌产品的价值远远⾼于普通产品。
并购能够有效提⾼品牌知名度，提⾼企业产品的附加值，获得更多的利润。
5.为实现公司发展的战略，通过并购取得先进的⽣产技术，管理经验，经营⽹络，专业⼈才等各类资源并购活动收购的不仅是企业的资产，⽽且获得了被收购企业的⼈⼒资源，管理资源，技术资源，销售资源等。
企业并购动机的研究综述企业并购是指企业通过资产或股权的收购，将两个或多个公司合并成为一个整体的行为。
在当今经济全球化的背景下，企业并购成为了一个普遍的现象，并赢得了广泛的重视。
企业并购涉及到多个方面，其中最为关键的就是企业并购动机。
企业并购动机是指企业进行并购活动的原因和目的。
对于每一家企业而言，选择并购的动机不尽相同，但总体来说，企业进行并购动机包括以下几个方面。
一、获得更多的市场份额企业进行并购通常是为了扩大市场份额。
在当今市场竞争日益激烈的背景下，企业需要通过并购来扩大自己的市场，增强在市场中的话语权。
通过并购，企业能够获得更多的资源和客户，进而减少自身的生产成本和提高自身的生产效率。
二、节约成本企业并购还可以通过节约成本来提高企业的盈利能力。
对于一些行业而言，成本压力非常大，企业为了降低成本，降低生产压力，进行并购是比较好的选择。
通过并购，企业可以优化自身的生产结构，减少人力成本和生产环节，提高自身的运营效率，从而达到节约成本的目的。
三、扩大产品线企业并购还可以通过扩大产品线来提高自身的市场地位。
在一些成功的企业中，由于市场需要和顾客需求不断的改变，这些企业需要不断的拓展自身的产品线，使市场更加适应各个方面的需求。
通过并购，企业可以快速拓展新的产品线，满足更多的客户需求，保持企业的强大市场地位。
四、占领新的市场企业并购还可以通过占领新的市场来提高企业的竞争力和盈利能力。
在当今全球化的背景下，企业需要在国际市场打开新的局面，才能具备世界级的竞争力。
通过并购，企业可以快速进入新的市场，获取新的竞争优势，并提高自身的盈利能力。
总之，企业进行并购动机非常复杂，需要综合考虑多个因素。
企业的企业文化、市场竞争环境、商业战略、股东的利益等都是影响企业进行并购动机的因素。
企业需要根据自身的特点，制定科学合理的并购策略，才能在竞争激烈的市场中获得成功。
企业并购的动因和绩效的相关研究文献综述目录企业并购的动因和绩效的相关研究文献综述 (1)（1）基于经典动因理论 (1)（2）短期并购绩效 (1)（3）长期并购绩效 (2)企业创新绩效的衡量标准的相关研究 (2)（1）创新绩效的内涵 (2)（2）创新绩效的影响因素 (3)（1）基于经典动因理论如Hagedoorn J等（2003）认为对协同效应的追求驱动了大多数并购案例的发生，其他驱动因素包括以及代理问题和管理者自大倾向。
Hirshleifer D等（2012）在对银行业数据的进行研究后，得出并购有利于规模经济的形成。
Hobson J A等（1902）的实证研究也支持以Roll为代表人物的自大假说，研究认为媒体对高管的评价情况，以及高管对高薪的追求，都会影响并购中企业支付的对价。
ensen M C等（1976）研究得到，企业之所以进行并购，是因为规模大的企业更容易充分利用资源，从而通过实现协同效应，因此并购有利于成本降低以及协同效应的实现。
Kaplan S N 等（1997）认为，企业进行并购是为了减少与竞争对手的竞争，获得更大的话语权。
Kotz D M（2009）的研究结论认为企业进行并购是为了实现多元化，从而通过企业的业务扩张优化资源配置，最终实现企业绩效的提高。
Krippner G R（2005）研究认为企业进行并购是为了降低交易成本。
Li D 等（2011）等认为，横向并购有利于公司提升整体价值。
Liqun Z, 等（2020）通过研究认为，公司选择进行横向以及纵向整合的一个非常重要的原因是降低企业间的交易成本，以及快速进入新市场。
Lin C等（2009）的研究认为初创公司通过并购实现多元化有助于其快速找到主要发展领域。
（2）短期并购绩效Mario D A等(2013)引入的事件研究方法，这种研究方法的基本思路是分析比较并购事件发生前后相关公司的股票收益情况，判断超额收益是否为正，并购是否创造了累计超额收益，从而通过累计超额收益的情况来衡量并购的短期绩效。
摘要：兼并与收购是资本市场永恒的主题。
国内外学者对于公司并购的动因进行了深入的研究。
本文从理性及有限理性行为角度，以及价值创造和价值转移的视角对国内和国外并购动因理论进行了综述。
关键词：并购；动因；价值创造；价值转移1 公司并购动因国外研究综述兼并与收购是资本市场永恒的主题。
从19世纪末至今，西方国家已经历了五次并购浪潮，随着并购浪潮的席卷。
在国外对公司并购动因的研究已形成相对完善的动因理论体系。
(1)价值创造动因理论作为理性行为，并购创造财富、创造价值的动因理论有：协同效应理论、价值低估理论、公司控制权理论和交易费用理论。
三是公司控制权市场理论。
manne(1965)最早提出公司控制权市场理论(the market for corporate control theory)，该理论指出公司控制权是一项有价值的资产，且其价值独立于如规模经济或垄断利润等其他因素。
manne(1965)假定公司的管理效率与其股票价格高度正相关，公司的在位管理层越不称职，其股价将越低迷，而通过接管者对公司管理的改进后。
公司股价将有所提升，进而接管的收益也将越可观，因此公司的在位管理层越不称职，公司潜在的接管者会越多，公司被接管的可能性越大。
因此，manne(1965)认为许多并购的发生正是由于存在一个活跃的公司控制权市场，而公司控制权市场的存在一定程度上保证了公司的管理效率。
并有力地保护了没有公司控制权的小股东利益。
四是交易费用理论。
coase(1960)首先提出交易费用，他指出市场运作是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个经理人来支配资源，能节约某些市场成本。
企业的出现和存在正是为了节约市场交易费用，即用费用较低的企业内部交易代替费用较高的市场交易。
而从企业并购的角度来看，通过并购，企业之间的资源配置可以优化，从而降低交易费用。
此后，klein等(1978)通过纵向一体化和契约可以避免机会主义者掠夺可占用准租金的成本，如果一项有可占用准租金的资产强烈依赖于其它专用性资产，那么这两项资产归属于某一方所有是最优的，即通过并购实现资产一体化。
企业兼并的主要动机一、水平兼并的动机1.追逐市场势力。
追逐市场势力对水平兼并来讲是一个明显的动机。
如果某一企业兼并了同一产业中的其它所有企业，那么，幸存者就在该产业中处于独家垄断地位，它将能够通过限制产量来控制产品的垄断价格，至于控制到什么程度将依赖于该产业的进入成本和政府对该产业的管制力度。
当某一企业只兼并了其所在产业中某些而不是所有的企业时，兼并对市场势力的影响是比较复杂的。
如果兼并后的企业成为所在产业中的主导厂商，并且该产业具有较高的进入壁垒，那么兼并企业就具有一定程度的市场势力。
2.获得多工厂经济的好处。
即兼并多个企业可获得多工厂规模经济与专业化和标准化生产所带来的竞争优势的好处。
通过兼并多个企业，企业将能够充分利用多工厂营运中可利用的经济资源和便利条件，并通过经营多个工厂，企业可以将固定管理成本分摊到一个大的产量中，促使产品的边际成本随着产量的增长而趋低，这是一种多工厂的规模经济。
但这种多工厂规模经济存在一个规模临界点，超过该点，企业规模变得如此之大，以致于经营者会失去管理控制。
现实生产经营中，常常存在适合这种多工厂经营的特定产品经济。
3.消除过剩生产能力。
同一产业中不同企业成本不同往往是妨碍企业成功合谋(或联合)的重要因素之一，因为如果一个寡头垄断市场是为了追求联合利润的最大化，那么，联合利润最大化必定要求低效率的企业接受低市场份额，且最没有效率的企业可能不得不要求被关闭，而独立的企业将会拒绝或不愿意接受这样的条件或做法。
但假如一个企业通过水平兼并控制许多企业，那它将能够关闭最旧且最没有效率的企业。
因此，水平兼并是消除同一产业过剩生产能力的一种有效途径，是一种将低效率企业的控制权转移到高效率企业经营管理者手中的机制。
在面对市场需求持续紧缩的产业中，这一点显得尤其重要。
4.利用企业生命循环中成熟阶段的优势效应。
一个企业从事于水平兼并的倾向将随着它的寿命的不同而变化。
当一个企业还处于“青壮年期”时，在其它条件相同的情况下，它从事兼并的可能性很小。
2003年1月系统工程理论与实践第1期 文章编号:100026788(2003)0120026205企业兼并的动机及其社会福利理论模型综述翁轶丛,陈宏民,倪苏云(上海交通大学管理学院,上海200052)摘要: 从水平兼并和垂直兼并两个方面详细论述了企业兼并的动机及其社会福利理论模型研究发展状况,并对未来的研究方向提出了若干建议Λ关键词: 兼并;动机;社会福利中图分类号: F271 文献标识码: A R eview on the T heo retic M odels of the M o tiveand Social W elfare of En terp rise M ergesW EN G Y i2cong,CH EN Hong2m in,N I Su2yun(Schoo l of M anagem en t,Shanghai J iao tong U n iversity,Shanghai200052,Ch ina)Abstract: Focu sing on the ho rizon talm erger and vertical in tegrati on,th is paper review s the theo reticmodels of the mo tive and social w elfare of en terp rise m ergers,and p resen ts som e p ropo sal abou t the fu2tu re directi on of the research.Key words: m erger;mo tive;social w elfare 在现代经济发展中,企业兼并不仅是企业成长的重要途径,而且还是一个国家调整产业结构,保障社会福利的战略性工具Λ对企业兼并的动机及其社会福利理论研究模型进行总结和回顾,不仅有助于政府正确地认识和引导企业兼并行为,而且还为进一步完善和发展企业兼并理论提供了研究基础Λ企业兼并的动机及其社会福利研究始于20世纪60年代W illiam son O E等人对兼并的理论分析Λ按照所研究的兼并形式可分为水平兼并研究、垂直兼并研究和混合兼并研究Λ其中,对混合兼并的研究主要基于多元化发展战略和财务协同效应,一般不属于主流兼并研究Λ因此,本文主要从水平兼并和垂直兼并两方面对相关的主要研究模型进行总结,并对未来的研究方向提出一些建议Λ1 水平兼并研究早期,对水平兼并的动机及其社会福利研究主要集中在兼并是否导致产业集中度过高,便于企业进行串谋Λ然而,进入20世纪80年代后,博弈论的发展使得基于不合作行为假设下的兼并研究逐渐成为主流方向,兼并研究更加注重对单边效应(U n ilateral Effect)的分析Λ根据市场竞争模式的不同,水平兼并模型可分为两类:一类为基于同质产品Cou rno t竞争模型,另一类为基于差异化产品B ertrand竞争模型Λ1.1 同质产品Cournot竞争模型Salan t等人(1983)[1]基于线性需求和定常边际成本函数,研究了存在N个对称厂商的Cou rno t竞争市场上企业水平兼并的动机(简称SSR模型)Λ结论认为,大多数情况下,企业不存在兼并动机ΛSSR模型的提出引起了经济学界人士通过单边效应分析,广泛深入地研究兼并行为热潮,并成为后续相关研究的基收稿日期:2001207210资助项目:国家自然科学基金(70172001) 作者简介:翁轶丛(1971-),男,博士研究生,研究方向:产业组织理论;陈宏民(1960-),男,上海交通大学管理学院副院长,教授,博士生导师;倪苏云(1974-),女,博士研究生础Λ然而,SSR 模型存在明显的不足:模型假设兼并后剩余的N -1个厂商仍为对称厂商,忽略了兼并行为导致厂商规模的不对称性ΛPerry 与Po rter (1985)[2]基于二次成本函数,并引入资产因素表达企业的规模,对SSR 模型进行了修正(简称P&P 模型),研究发现,在非对称厂商情况下,若兼并产生规模效应,降低兼并厂商的边际成本,则规模小的厂商具有通过水平兼并扩大规模的动机Λ该研究反转了SSR 模型的结论ΛM cafee 与W illiam s (1992)[3]在P&P 模型基础上,进一步研究了兼并对社会福利的影响,指出非兼并企业的资产越集中,兼并越有可能提高福利,而那些产生最大企业或增加了最大企业规模的兼并,则是损害福利的Λ无论是SSR 模型,还是P&P 模型,都是基于线性需求等特定的市场假设条件进行的,因此其结论不具普遍性ΛFarrell 与Shap iro (1990)[4]基于一般性的需求函数和成本函数,全面系统地研究了非对称Cou rno t 寡头垄断市场中水平兼并的社会福利(简称F&S 模型)Λ模型建立在两个弱假设基础上:①厂商竞争的反应曲线向下倾斜;②厂商的剩余需求曲线从上向下与其边际成本曲线相交Λ研究发现,当不存在规模经济、学习经验等协同效应时,兼并必将导致产品价格提高;在一定的条件下,如果兼并前参与兼并厂商的份额小于未兼并厂商份额的加权和,那么产品价格提高时社会福利也将得到改善ΛFarrell 和Shap iro [4]的研究为判断水平兼并是否导致社会福利改善提供了充分的判据Λ由于F&S 模型的结论是在一般性的假设条件下获得的,因此具有一定的普遍性ΛF&S 模型为后续的水平兼并研究确定了基本构架,但也存在不足,后续工作对此进行了修正与扩展,主要表现在如下几个方面:1)由于F&S 模型假设兼并后厂商仍进行Cou rno t 竞争,因此没有考虑兼并可能对企业行为模式产生一定的影响Λ兼并减少了市场中厂商的数量,便于企业进行串谋,因此兼并可能会使兼并后企业之间进行合作的动机增强ΛL evin (1990)[5]在假定兼并前后未兼并厂商始终为Cou rno t 厂商基础上,采用推测变差方法放宽了对兼并后兼并厂商M 行为模式的限定.研究表明,在一定的需求和成本条件下,无论兼并厂商M 采取何种行为模式,当兼并前兼并厂商的产量不超过总产量50%时,如果兼并增加了兼并厂商的利润,那么也一定提高社会福利ΛL evin 的研究强化了F&S 模型的结论ΛF .W illiam M cE lroy (1991)[6]利用可变的推测变差进行了类似的探讨,提出了判断兼并导致社会福利下降的充分条件,有力地补充了F&S 用于判断社会福利改善的判据Λ2)F&S 模型主要针对封闭经济环境下企业兼并Λ陈宏民与A nm ing Zhang (1994)[7]将研究扩展到开放经济的环境中,结合国际贸易理论,通过一个具有两个国家三家企业的水平兼并模型分析了水平兼并对企业、国内社会福利以及整个经济系统福利的影响,指出开放经济环境与封闭环境下的企业兼并的社会福利含义存在显著差别,并提出,在开放经济环境下,对存在巨大规模经济的行业,政府更应放松对企业兼并的管制Λ3)水平兼并对企业利润、社会福利及市场结构的影响往往是一个不断变化的动态过程Λ由于生产规模等各方面因素的限制,短期内市场对兼并的反应往往十分有限,长期内未兼并厂商可以通过重新调整生产规模、进行技术创新等策略提高自己的竞争优势,或者通过进行新一轮兼并对竞争对手的前期兼并行为进行反击,甚至引发兼并潮,改变市场结构Λ由于F&S 模型为一期静态模型,很少考虑时间因素,因此一般较难用于兼并的长期效应分析ΛPo lasky 与M ason (1998)[8]考虑了长期情况下,厂商面对竞争对手的兼并存在重新调整生产能力的机会,引入五阶段动态博弈模型,对同质产品Cou rno t 市场中水平兼并的短期和长期效应进行了比较,结果发现,在短期情况下,由于生产规模的约束,水平兼并更可能降低社会福利;而长期情况下,如果参与兼并的其中一个厂商的生产能力小于市场平均生产能力,兼并一般会改善社会福利Λ研究还指出当市场中厂商数目超过一定的上限时,即使参与兼并的其中一个厂商是规模最大的厂商,只要其它厂商的生产能力小于一定的下限,那么兼并也会提高社会福利,推翻了M c A fee 与W illiam s (1992)[3]结论ΛN ilssen 与So rgard (1998)[9]在一般性的假设条件下,考虑了兼并行为可能引发后续兼并的情况,指出F&S 模型用于判断兼并改善福利的判据并不适用于存在序贯兼并的情况Λ1.2 差异化产品Bertrand 竞争模型B ertand 竞争模式与Cou rno t 竞争模式存在很大的差别,例如,在B ertrand 竞争中,厂商的竞争策略为战略互补型,反应函数为增函数;而Cou rno t 厂商竞争策略一般为战略替代型,反应函数为减函数Λ因72第1期企业兼并的动机及其社会福利理论模型综述82系统工程理论与实践2003年1月此,一些基于B ertrand模型的兼并研究结论与基于Cou rno t模型的兼并研究结论存在一定的差别,甚至正好相反ΛD eneckere与D avidson(1985)[10]在SSR模型基础上,引入B ertrand竞争模式,研究了差异化产品市场企业兼并的动机,证明企业普遍存在兼并动机,反转了SSR模型的结论Λ基于静态Cou rno t竞争的兼并研究,一般认为创造垄断厂商的水平兼并会降低社会福利,然而Pau l,A vi与John(1999)[11]利用B ertrand模型,基于利润最大化和产出最大化两种情况,分析了双头垄断厂商兼并形成完全垄断情况下社会福利的变化Λ研究表明,在一定条件下,兼并可以改善社会福利Λ由于同样条件下B ertand竞争要比Cou rno t竞争激烈,因此,基于B ertand竞争的企业兼并研究,一般认为水平兼并的反竞争性较小Λ2 垂直兼并研究下面,我们从模型的技术角度出发,分上(下)游存在垄断力量、连续寡头两类模型介绍垂直兼并研究的进展状况Λ2.1 上(下)游存在垄断力量的垂直兼并研究早期,经济学家对垂直兼并的理论研究一般采用两类基本模型:一类为上下游均为垄断;另一类为上游垄断,下游完全竞争且采用固定比例生产函数Λ研究发现,在第一类模型中,垂直兼并消除了双重加价,增加了厂商的利润,降低了下游产品的价格;在第二类模型中,因为上下游存在固定比例的生产关系,上游厂商无需通过兼并就可将垄断力量扩展至完全竞争的下游市场,所以上游垄断厂商不存在兼并动机Λ由于模型的市场条件假设都比较特殊,因此后续的一些研究工作主要从以下两个方面对基本模型进行修正与扩展:1)通过假设可变比例生产函数,在下游市场引入替代效应Λ当上下游存在可变比例的生产关系时,下游厂商可以利用替代效应阻止上游垄断力量在下游市场上的扩展,因此,上游垄断厂商为了增加对下游市场的控制,存在兼并动机Λ相关的研究表明,在一定条件下,垂直兼并提高下游市场产品的价格,降低消费者剩余Λ2)改变下游市场结构假设,使其更接近于实际Λ近年来,对上游存在垄断力量的垂直兼并研究,一般假定下游市场是寡头垄断或垄断竞争Λ电讯市场上,拥有市话网的上游市话公司竞相进入到下游长话服务领域与独立的长话公司进行竞争就属于这种情况ΛPerry与Groff(1985)[12]假设消费者具有定常替代弹性的效用函数,利用代表性消费者模型研究了垄断上游厂商进入垄断竞争的下游市场后社会福利的变化Λ结果发现,垂直兼并降低了社会福利Λ然而,D ix it(1983)[13]采用选址模型对同一问题进行了研究,发现垂直兼并提高了社会福利ΛKuhn与V ives(1999)[14]改变了Perry&Groff(1985)[12]模型中消费者效用函数的假设,基于对产品种类存在递增偏好的消费者效用函数,研究发现上游垄断厂商的兼并行为降低了下游市场的过度进入,改善了社会福利Λ2.2 连续寡头的垂直兼并研究纵向市场圈定效应一直是垂直兼并研究的焦点Λ早期,市场圈定效应分析主要侧重于垂直兼并提高市场进入壁垒的研究Λ近年来,随着兼并研究的不断深入,市场圈定效应分析更加注重垂直兼并提高中间产品价格,增加未兼并厂商成本的研究Λ由于市场圈定效应主要是指兼并厂商对未兼并厂商的影响,因此上(下)游存在垄断力量的垂直兼并模型并不完全适用这种情况.为此,理论界对上下游均为寡头垄断的垂直兼并进行了广泛的研究ΛSalinger(1988)[15]基于线性需求研究了上下游均为多头垄断的同质产品市场上垂直兼并的价格效应Λ模型通过三个假设保证了垂直兼并厂商不从事中间产品市场的交易活动Λ在此基础上,Salinger利用Cou rno t均衡研究发现:在一定条件下,垂直兼并引起中间产品价格的提高ΛSalinger模型为后续的垂直兼并市场圈定效应研究提供了基础,但也存在不足,表现在如下几个方面:1)Salinger模型中垂直兼并厂商不从事中间产品市场的交易活动是外生给定的,这就存在一个问题:这种行为是否是市场均衡行为?Sch rader(1994)[16]研究发现,在一般情况下,垂直兼并厂商不向未兼并下游厂商提供中间产品并不是市场均衡,这种行为只有在特殊情况下才能出现ΛGraudet与L ong(1996)[17]考虑了兼并厂商在中间产品市场上存在战略购买①的情况,研究发现垂直兼并厂商不参与中间产品市场交易不可能成为市场均衡Λ2)Salinger 模型由于是静态模型,因此未考虑在动态环境下未兼并厂商的反击行为Λ动态环境下未兼并厂商因为受到兼并圈定效应的威胁也可能同样采取兼并等策略进行反击Λ而兼并厂商在初始阶段进行兼并圈定决策时也预期到未兼并厂商在后期阶段存在反击的可能性.因此,兼并厂商初始阶段的决策将受到影响Λ为解决上述问题,O rdover ,Saloner 与Salop (1990)[18]提出了著名的O SS 模型ΛO SS 模型是一个四阶段博弈模型,上下游各存在两个厂商Λ第一阶段为投标阶段,下游厂商D 1与D 2为兼并上游厂商U 1而进行竞标;第二阶段确定中间产品价格;第三阶段,如果在第一阶段D 1与U 1兼并产生F 1,则D 2选择是否进行兼并反击;最后阶段,确定下游产品的价格Λ在O SS 模型中,纵向圈定与否是由模型内生决定的Λ投标阶段的设立克服了Salinger (1988)[15]模型的一大缺陷:上游厂商存在僵持问题,即由于垂直兼并导致上游未兼并厂商在中间产品市场上垄断力量增强.因此,每一个上游厂商都希望对方进行垂直兼并而自己坐享其成,这样最终导致没有一个上游厂商参与兼并,出现僵持Λ下游厂商D 1与D 2为兼并竞标,可有效地补偿参与兼并的上游厂商的损失,克服了这一问题Λ实际上,由O SS 模型获得的市场均衡也证实了这一点,即若U 1进行了兼并,U 1的利润要大于未兼并厂商U 2的利润ΛD 2反击阶段的设立体现了O SS 模型的动态性,是对Salinger 模型的重大改进Λ研究发现,在两种情况下,纵向圈定为市场均衡,①F 1不参与中间产品市场的供给,但外部存在中间产品完全替代品,替代品价格要限定在一定范围内;②F 1不参与中间产品市场的价格竞争,但F 1设定中间产品适当的价格上限Λ当纵向圈定成为市场均衡时,社会福利降低Λ尽管O SS 模型相当精致,但仍存在不足ΛR eiffen 等人(1992)[19]认为,如果上游至少存在三家厂商时,O SS 模型的结论未必成立Λ另外,O SS 模型中,兼并厂商通过设定中间产品的价格上限达到纵向圈定的目的是在一个隐含假设的前提下获得的,即兼并厂商必须能够可信地承诺不参与中间产品市场的价格竞争,可信地承诺一个中间产品的价格上限Λ然而,O SS 模型中,兼并厂商的承诺未必是的可信的ΛR i o rdan (1998)[20],A venel 与B arlet (2000)[21]分别使用不同的方法克服了O SS 模型承诺的可信性问题ΛR i o rdan 在中间产品市场上引入了进入壁垒因素,研究了下游市场上主导厂商的后向兼并行为对从属厂商的影响Λ进入壁垒的存在使得中间产品的供给受到限制,因此供给函数为增函数Λ下游主导厂商通过后向兼并增加了对中间产品的需求,因此提高了中间产品的价格,从而达到增加从属厂商成本的目的,所以,在R i o rdan 模型中,这种利用中间产品的有限供给增加竞争对手成本的行为方式是可信的Λ通过对均衡的分析,发现若主导厂商在下游市场上的份额小于主导厂商在中间产品市场上的份额,并且主导厂商兼并前一体化程度较小,则主导厂商的垂直兼并提高社会福利ΛA venel 与B arlet (2000)[21]在研究市场圈定效应时引入了技术兼容性的策略选择问题Λ无论是Salinger 模型,还是O SS 模型,它们在研究垂直兼并时都隐含地假定垂直兼并厂商仍使用与未兼并厂商同样的生产技术Λ然而,在许多行业,如造纸业、钢铁冶炼业,由于兼并影响了上下游厂商的生产关系,因此兼并厂商可能会选择不同的生产工艺,导致兼并厂商生产的中间产品仅适用于兼并厂商,减少了中间产品市场的供给,这种现象在信息产业也很常见Λ所以,研究垂直兼并的市场圈定效应时引入技术兼容性的考虑,可以为克服承诺的可信性问题提供一条有效的途径ΛA venel &B arlet (2000)[21]模型为四阶段博弈模型,上游为一个面临潜在进入者的垄断厂商,下游为进行Cou rno t 竞争的多头垄断厂商Λ研究发现,在一定条件下,当下游产品市场具有较高的集中度时,上游垄断厂商会采用兼并策略,并且选取不兼容的生产技术生产中间产品以便排斥下游的竞争对手,社会福利降低Λ3 结束语从以上综述可以看出,企业兼并的动机及其社会福利理论研究在总体方向上呈现出两个发展趋势:一方面,从仅考虑兼并企业单方面竞争行为的静态研究向反映兼并企业与未兼并企业相互作用的动态研究92第1期企业兼并的动机及其社会福利理论模型综述①战略购买是指兼并厂商为了进一步控制中间产品市场的供给,向未兼并上游厂商购买中间产品Λ03系统工程理论与实践2003年1月方向发展,由短期兼并行为研究扩展到兼并的长期效应研究;另一方面,从基于线性需求、定常成本等简单的市场假设下的研究向基于更符合实际的具有普遍性意义的市场假设下的研究方向发展Λ目前,大多数兼并研究是基于完全信息环境,然而实际中,企业成本、市场需求等信息未必是竞争双方的共同知识,尤其是在存在纵向结构的市场中,上下游企业更缺乏对彼此信息的掌握Λ因此,基于不完全信息,引入风险因素研究企业兼并的动机及其社会福利将是未来一个研究方向Λ另外,结合第五次兼并浪潮的一些新的特点进行兼并研究也是一项十分有意义的工作Λ在第五次兼并浪潮中,计算机、网络传媒、电讯、银行、航空运输等行业的兼并层出不穷,网络外部性是这些行业普遍具有的重要特征,网络外部性的存在可能会改变传统的社会福利分析,因此,引入网络外部性研究企业兼并将具有重要的理论与实际价值Λ参考文献:[1] Salan t S W,Sw itzer S,R eyno lds R J.L o sses from ho rizon talm ergers:T he effects of an exogenou s change in indu s2try structu re on Cou rno t2N ash equ ilib rium[J].Q uarterly Jou rnal of Econom ics,1983,(98):185-199.[2] PerryM K,Po rter R H.O logopo ly and the incen tives fo r ho rizon talm erger[J].Am erican Econom ic R eview,1985,(75):219-227.[3] M c A fee R P,W illiam s M A.Ho rizon tal m ergers and an titru st po licy[J].T he Jou rnal of Indu strial Econom ics,1992,XL(2):181-187.[4] Farrell J,Shap iro C.Ho rizon tal m ergers:an equ ilib rium analysis[J].Am erican Econom ic R eview,1990,(80):107-126.[5] D an L evin.Ho rizon talm ergers:the50-percen t benchm ark[J].T he Am erican Econom ic R eview,1990,80(5):1238-1246.[6] W illiam M F.P rice and w elfare effects of o ligopo listic m ergers[J].Bu lletin of Econom ic R esearch,1991,43(4):331-355.[7] 陈宏民,A nm ing Zhang.企业间的横向合并与国际贸易[J].系统工程理论方法应用,1994,3(3):26-32.[8] Stephen Po lasky,Charles F M ason.O n the w elfare effects of m ergers:sho rt run vs L ong run[J].T he Q uarterlyR eview of Econom ics and F inance,1998,38(1):1-24.[9] To re N ilssen,L ars So rgard.Sequen tial ho rizon tal m ergers[J].Eu ropean Econom ic R eview,1998,(42):1683-1702.[10] D eneckere R,D avidson C.Incen tives to fo rm coaliti on sw ith Bertrand competiti on[J].RAND Jou rnal of Econom ics1985,(16):473-486.[11] Calem Pau l S,Do r A vi,R izzo John A.T he w elfare effects of m ergers in the ho sp ital indu stry[J].Jou rnal of Eco2nom ics and Bu siness,1999,(51):197-213.[12] Perry M,Groff R H.R esale p rice m ain tenance and fo rw ard in tegrati on by a monopo list in to a monopo listically com2petitive indu stry[J].Q uarterly Jou rnal of Econom ics,1985,(100):1294-1311.[13] D ix it A.V ertical in tegrati on in a monopo listically competitive indu stry[J].In ternati onal Jou rnal of Indu strial O r2gan izati on,1983,(1):63-78.[14] Kai2Vw e kuhn,Xavier V ives.Excess en try,vertical in tegrati on,and w elfare[J].R and Jou rnal of Econom ics,1999,30(4):575-603.[15] Salinger M ichael A.V ertical m ergers and m arket fo reclo su re[J].Q uarterly Jou rnal of Econom ics,1988,103(2):345-356.[16] Sch rader A.V ertical m ergers and m arket fo reclo su re:comm en t[J].EU IW o rk ing Paper ECO,1994 24.[17] Grauder G N V an L ong.V ertical in tegrati on,fo reclo su re and p rofits in the p resence of doub le m arginalizati on[J].Jou rnal of Econom ics&M anagem en t Strategy,1996,(5):409-432.[18] O rdover J A,Saloner G,Salop S C.Equ ilib rium vertical fo reclo su re[J].Am erican Econom ic R eview,1990,(80):126-142.[19] R eiffen D avid,O rdover Janu sz,Saloner Garth,Salop Steven C.Equ ilib rium vertical fo reclo su re-comm et rep ly[J].T he Am erican Econom ic R eview,1992,82(3):694-704.[20] R i o rdan M H.A n ticompetitive vertical in tegrati on by a dom inan t firm[J].T he Am erican Econom ic R eview,1998,(88):1232-1248.[21] E ric A venel,Co rinne Barlet.V ertical fo reclo su re,techno logical cho ice,and en try on the in term ediate m arket[J].Jou rnal of Econom ics&M anagem en t Strategy,2000,(9):211-230.。
