读《评标方法概论》有感

读《评标方法概论》有感2015-02-10前言今年8月30日是《招标投标法》颁布十五周年的日子。

在这短暂而又漫长的十五年里，伴随我们大家的是探索和成长并进，挫折和成就共存。

寻求适合我国国情，彰显公平、公正的采购方式，成为大家共同奋斗的目标。

在十几年的探索、实践、改进和总结的过程中，逐步奠定了招标投标的理论基础并形成了较完整的体系，专著《评标方法概论》就为这个理论体系添加了浓墨重彩的一笔。

毋庸置疑，评标是招标采购活动中最关键、最重要的环节，而评标方法的选择和评标办法的编制一直是一个难题。

在招标投标活动中，评标方法的选择和评标办法的编制是招标人发给招标代理机构的一张考卷，能否达到优秀还是仅限于及格，是衡量招标代理机构业务能力的试金石。

《评标方法概论》一书从最基本的概念讲起，由浅入深，娓娓道来，将评标方法和评标办法仔细剖析给读者，将评标这个大家经常实践的活动上升到了理论高度。

《评标方法概论》作者通过多年的实践经验提出了自己独到的见解，对评价因素的权重分配、评标方法的选择等几个命题进行了分析和定义，提出了差异•权重定理和差异•评标方法定理，将大家一直貌似明白却表达不清的评价因素的权重分配及评标方法的选择进行了理论诠释，自成体系又切合实际。

一、基本术语概念1.“评价”和“评估”“综合评价法”和“综合评估法”是大家经常接触和使用的评标方法名称，可是对于这一字差异的理解，并没有引起大家过多的关注。

业界约定俗成的是，工程类使用“估”，国内货物和国际招标使用“价”，这也是因为部门规章在使用中的叫法不同以及国内货物采购的习惯所致，甚至每个项目在实际操作中也名称不同。

过去笔者讲课时也曾遇到有学员提问，问到它们之间的区别，笔者自己的理解和解释是：“打分”应该是“评价”，即打分出来的是评价值，用数字表示，比较客观；“推荐”应该是“评估”，即推荐出来的是估量，用票数表示，比较主观。

但是，这样的解释与部门规章的规定还是有些异样，所以，笔者自己也一直懒于去梳理和细究。

《评标方法概论》的作者依据《招标投标法》的本意用词，即“满足招标文件中规定的各项综合评价标准”，并依据《辞海》、《现代汉语词典》中对“评价”一词的释义“评定价值高低”得出自己的结论，认为应该称其为“综合评价法”，这一叫法的确比较贴切和规范。

笔者对《评标方法概论》作者的勤于思考十分敬佩，在此也建议业内可以统一规范一下基本概念。

2.“最低评标价法”和“经评审的最低投标价法”《评标方法概论》作者在书中提出了对这两个名称的认识、理解和建议，希望回归到《招标投标法》的用词上来。

笔者在这一点上颇有些纠结，既感觉作者说得很有道理，又觉得编制低价中标的招标项目时，好像两者还是有些区别。

书读到后面受到作者的启发，笔者反而萌生出一种想法，是不是可以试一试作者提出的“差异•评标方法定理”来解释这两个名称并固定它们的作用？即非价格因素差异较小的项目，可以称作“最低评标价法”，因为还有非价格因素的偏离折价计入评标价；而非价格因素差异为零的，可以称作“经评审的最低投标价法”（或直接称为“最低投标价法”），即非价格评价因素全部采用合格制的评标方法，包括使用九部委的2007年版标准施工招标文件（简称《施工范本》），在第三章评标办法（经评审的最低投标价法）前附表条款号21.4内容全部选用合格制、条款号22内容没有任何要求时，完全符合非价格因素差异为零，可以直接使用“最低投标价法”这个称谓，这样就比较简单了，一目了然。

笔者的想法是，第二种法定的评标方法可依据非价格评价因素的差异大小分为最低评标价法和最低投标价法，以适应现在已经存在的、一时也无法更改的两种名称：最低评标价法——需要将非价格评标因素的偏离折价计入评标价；最低投标价法——非价格评价因素采用合格性评价，非价格评价因素的偏离折价为零。

3.“评标方法”和“评标办法”招标投标活动中确实有很多人一直将“评标方法”和“评标办法”混为一谈，作者将两者的基本概念用“遇河架桥”的比喻进行了形象的讲解。

遇到河流想的是过河的方法——是架桥？还是坐船？还是泅渡？决定架桥这个方法后，再考虑架桥的办法——具体施工方案和要求及参与人员、配备等。

此比喻既生动又简单，便于读者更好地理解和今后更准确地应用。

4.“投标报价”和“投标价”这是招标投标活动中最经常出现、最容易引起纠纷的两个术语，作者对这两个术语其进行定义和讲解是十分必要的，一个是唱标时的价格，一个是经审核、修正和调整后的价格，一字之差在概念上就会差之千里。

对于中标通知书的价格到底应该填写多少？签订合同时的合同价到底用哪个？这样的问题在招标投标活动中经常会出现，明确了这两个词的基本涵义，对于什么是评标价、中标价、合同价的疑问也就迎刃而解了。

二、理论研究1.差异•权重定理“差异•权重定理”是作者几十年评标经验的总结和提炼。

作者在该书第三章着重讲述了差异•权重定理的由来、设想、思考、结论和应用。

这个定理的提出对笔者来说是一个很大的触动，也改写了笔者一直以来对评价因素权重分配的认识和理解，该定理对整个招标投标行业的理论体系建设都是一种贡献。

对评价因素进行权重分配，赋予评价因素基准评价值，是编制评标细则的内容之一，招标人或代理机构会考虑项目要求的侧重点来编制评标细则，以期实现采购目的，找到适用招标项目的合同签订人。

在评标细则的编制中，招标人和招标代理机构会考虑给予重要的、关键的评标因素以较大的权重，但是具体应该赋予多大的权重才符合价值规律，适合招标项目？这个问题并未引起业内人士的思考和深入的研究，同时也没有权重分配的理论依据，现实中基本属于“大约、大概”范畴。

国家政策层面也只是在总结经验的基础上大体规定了设计类价格因素比重要占的小一些，工程施工类价格因素比重要占的大一些，货物类介乎于它们之间。

细究起来也是考虑到一个设计单位的选定，不应以报价多少来区分服务质量和设计能力，而是需要多考虑些设计理念、设计构思、设计水平、设计质量、设计师配备、设计的安全性和合理性、投资估算的合理性、规划及经济技术指标的准确度等内容。

设计单位的竞争性不在报价高低，而在以上条件的优劣。

而工程施工类项目，同等资质、企业规模的投标人参与竞争时，即使项目标的额很大、施工组织方案复杂，他们的商务条件、施工组织设计方案编制能力、项目部人员配置等评价因素基本差异不会很大，竞争主要是看价格的高低。

所以，行业行政管理机构出台的评标细则大体规定了报价、商务、技术的权重比例，对于指导各地的评标工作起到了一定的作用。

但是这种权重的比例到底依据什么？包括行政管理机构的政策性指导的百分比依据是什么？还没有人去进行深入的探索。

作者在本书第三章中进行了细致的分析和思考，得出了对评价因素权重分配的理论依据——差异•权重定理，并验证了该理论。

“差异•权重定理”是从非价格评价因素的差异性入手考虑赋予评价因素权重的理论，而非过去大家常用的模式——高附加值的因素赋予较大的权重，低附加值的因素赋予较小的权重。

差异•权重定理指出，“是否需要赋予非价格因素权重及赋予多大的权重，与非价格评价因素自身的属性没有直接的关系，与招标项目的复杂程度也没有直接的关系”，而是“取决于潜在投标人的非价格评价因素的差异性”并与“非价格评价因素的差异成正比，即非价格评价因素的差异愈大，赋予的权重愈大”。

也就是说，赋予非价格评价因素的权重是以非价格评价因素差异的大小来决定的，差异越大赋予的权重应该越大，差异越小赋予的权重应该越小，没有差异的可以为零。

差异•权重定理将对评价因素的权重分配起到指导性作用，它不单单仅限于综合评估（价）法，对于经评审的最低投标价法或最低评标价法，同样有效和适用。

作者总结自己在招标行业二十几年的实践经验以及2000多次的评标经验得出的“差异•权重定理”，是理论出于实践的典范，是招标投标理论体系中填补空白的新理论，值得推广和应用。

2. 差异•评标方法定理选择何种评标方法？首先要考虑的是适用性，同时也要考虑其经济性。

现在评标方法的选择多少有点走入了误区，即经常使用的是“综合评估（价）法”。

例如，笔者遇到的乡村公路铺设，只需报出一平方米多少钱就可以了，但都在使用“百分制综合评估法”。

十几个标段69家投标企业，评标算分到天亮，全部是重复统计，实在是没有必要。

类似项目如果再设定了最高限价，肯定得不到最经济的合同价格。

出现这种情况与我国诚信制度建设的滞后和市场现存的缺陷有着必然的联系。

低价抢标曾经在市场上占据了很长一段时间，直至现在也还没有完全杜绝（至于人为造成的原因很多，在此不再累述）。

随着国家诚信制度的逐步完善和市场经济的逐步成熟，招标人在招标采购活动中会逐渐自愿选择经评审的最低投标价法和最低评标价法，并有望收到预期的经济效果。

评标方法选择的法律依据是《招标投标法》第四十一条“⋯⋯（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外”。

对应的评标方法是“综合评估（价）法”和“最低评标价法”两种。

目前最权威、最明确的关于选择评标方法的规定有：七部委令2001年12号《评标委员会和评标办法暂行规定》第三十条“经评审的最低投标价法一般适用于具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的招标项目”，“不宜采用经评审的最低投标价法的招标项目，一般采用综合评估法进行评审”；九部委的2007年版《施工范本》规定：“综合评估法一般适用于招标人对招标项目的技术、性能有特殊要求的招标项目”。

那么，技术、性能有特殊要求的招标项目，就一定不能使用经评审的最低投标价法吗？《评标方法概论》的作者对评标方法的选择做出了分析和举例，在差异•权重定理的基础上，提出了差异•评标方法定理，并将这两个定理合并为差异•权重•评标方法定理。

虽然技术、性能有特殊要求，但是，如果潜在投标人的非价格评价因素差异很小，且有足够的潜在投标人完全能够满足技术要求特别复杂、性能有特殊要求的项目，也完全可以选低价中标的评标方法。

作者对两种评标方法的适用性做了详尽的分析，为招标人和招标代理机构选择评标方法做出了合理的、可操作性强的诠释。

笔者曾经历过一个公铁两用大桥的工程建设BOT项目，当时在选定施工队伍编制招标文件时，招标代理机构和业主（投资公司）在评标方法的选用上产生了较大分歧。