视频分享网站间接侵权责任研究

短视频平台著作权侵权责任研究目录一、内容概要 (1)二、短视频平台的发展现状及其特点 (1)三、短视频平台中的著作权问题概述 (3)四、短视频平台著作权侵权责任分析 (4)4.1 短视频平台在著作权侵权中的责任类型 (5)4.2 短视频平台著作权侵权责任的认定原则 (6)4.3 短视频平台著作权侵权责任的归责原则与免责条件 (6)五、短视频平台著作权保护的现状与问题 (7)5.1 短视频平台著作权保护的现状分析 (8)5.2 短视频平台在著作权保护方面存在的问题与困境 (9)六、国内外短视频平台著作权保护的比较与借鉴 (11)6.1 国外短视频平台著作权保护的实践与启示 (13)6.2 国内短视频平台著作权保护的举措与不足 (14)6.3 国内外短视频平台著作权保护的借鉴与改进建议 (15)七、加强短视频平台著作权保护的措施与建议 (16)一、内容概要本文档旨在探讨短视频平台著作权侵权责任研究，随着互联网的快速发展和智能手机的普及，短视频平台逐渐成为公众获取信息、娱乐的重要途径。

这也引发了一系列著作权侵权问题，本文将首先介绍短视频平台的概述与特点，包括其普及性和便捷性等特点。

将探讨短视频平台存在的著作权侵权问题及影响，如未经授权转载、抄袭等现象对原创作者权益的损害以及对市场秩序的冲击。

本文将从法律角度对短视频平台著作权侵权责任进行分析，包括国内外法律法规的解读和适用性分析。

还将探讨短视频平台著作权保护的难点与挑战，如技术、法律、管理等方面的难题。

本文将提出针对短视频平台著作权侵权的应对策略与建议，包括完善法律法规、加强技术保护、提高用户法律意识等方面，以推动短视频平台的健康发展和著作权保护工作的有效实施。

二、短视频平台的发展现状及其特点随着互联网技术的飞速发展，短视频行业作为新兴的社交媒体形式，已经深入人们的日常生活。

短视频平台以其短小精悍的内容形式，迅速吸引了大量用户和创作者的入驻。

这些平台不仅为普通用户提供了展示自我、分享生活的空间，也为专业创作者提供了展示才华、获取收益的平台。

基金项目:教育部人文社会科学研究资助项目(09YJ C820031)视频分享网站著作权侵权问题再研究王 迁(华东政法大学知识产权学院教授、博士生导师 上海 200042)摘要:由于 信息网络传播权保护条例 第22条规定的!免责条件∀仅为服务提供者免责的!充分条件∀而非!必要条件∀,因此,视频分享网站不能仅因未正确标识其服务性质以及直接从侵权视频中获得利益而承担赔偿责任。

为防止反动、暴力和色情内容的传播而对用户上传视频文件进行事先人工审查,与报刊编辑部对来稿的挑选有实质区别,在视频文件中自动加入网站标识和广告也不构成对视频文件内容的改变,不应将视频分享网站视为视频文件的上传发布者。

视频分享网站在审查用户视频文件的过程中以及在网站日常维护中,如不删除明显侵权的影视剧,则在主观上具有过错。

专门设置!影视∀频道会导致用户集中上传影视剧的风险,网站负有高度的注意义务,应以人工方式持续监控!影视∀频道的内容,以防止侵权行为的发生。

关键词:视频分享网站 信息存储空间 著作权 直接侵权 间接侵权 替代责任2008年3月,上海市第一中级人民法院和上海市高级人民法院在!新传在线诉土豆网案∀中首次在权利人未发出侵权通知的情况下,认定视频分享网站对用户上传的侵权视频文件承担责任。

#此后,视频分享网站多次被提起著作权侵权诉讼。

据北京市高级人民法院的统计分析,近期网络著作权纠纷案数量激增,其中一个重要原因就是视频分享网站中盗版内容频出。

∃虽然视频分享网站属于!信息存储空间∀,而 信息网络传播权保护条例 (以下简称 条例 )第22条已对这类服务提供者承担责任的条件作出了明确的规定,但由于 条例 的用语较为笼统,人们对其认识存在分歧,法院在此类案件的判决理由上出现了较大的差异。

有鉴于此,笔者在 视频分享网站著作权侵权问题研究 (以下简称 研究 )一文的基础上,%试对视频分享网站承担责任的条件,特别是对其主观过错的认定标准加以进一步探讨,以期为确立更为清晰、精细的视频分享网站侵权责任认定标准提供参考。

网络视频分享网站的版权问题研究【摘要】网络视频分享服务产业面临全面的“版权危机”，其中有自身经营模式的原因，也有法律规定的原因。

本文将从网站经营模式的调整和统一司法标准两个方面分析，以期对“版权困境”的解决有所裨益。

【关键词】网络视频分享服务；视频分享网站网络视频分享业务的兴起，源于网民对于良好的用户体验的追求。

然而现存的视频分享网站（以下简称网站）由于运营成本高、回报少、内容同质化严重、竞争激烈、盈利模式不清晰等，经营状况惨淡。

网络视频分享服务产业面临的版权困境存在多种问题。

如果不能有效解决这些问题，网络视频分享服务产业极有可能逐渐消失。

当前网站版权困境的解决，不仅是网站单方面进行经营模式调整，还需要各方面通力合作，尤其是在立法及司法适用方面提供一个统一的标准，为网站行为提供指引。

一、视频分享网站经营模式的调整（一）购买版权内容网站面临版权困境的主要原因之一就是其自身为用户上传视频提供存储空间，但是用户上传的视频中经常会包含他人享有版权的作品。

因此，网站解决版权问题的途径之一就是向版权人向用户购买版权。

网站向用户购买版权具有以下优点：第一，可以自己直接上传这些获得版权许可的视频，并在其中插播广告。

网站上传的这些视频，通常都是版权人提供的高清正版作品，因此深受用户欢迎，可以吸引大量用户群体。

第二，网站向版权人购买版权后，用户再上传该视频时，就不会再被版权人追究责任；第三，由于版权人在当前打击网站盗版的过程中，采取釜底抽薪之策，即连带起诉广告商，使得广告商在网站的广告投入越来越谨慎。

购买版权视频并直接上传，可以有效解决版权问题，使广告商放心投放广告，进而增加收益。

但是，网站在购买版权的同时，必须将购买的版权内容与用户上传的视频严格分开，否则将无法分清那些是用户上传的，哪些是网站上传的，而二者的责任并不相同。

当网站购买版权内容并上传视频的时候，其法律地位正在发生转变：由网络存储空间服务商转变为内容提供商。

论我国短视频平台版权侵权责任的认定论我国短视频平台版权侵权责任的认定随着智能手机的普及和网络的发展，短视频平台逐渐成为了人们日常生活中重要的娱乐和信息获取渠道。

然而，在短视频平台上，版权侵权现象也时有发生，给版权方带来了经济损失，也引发了社会的关注。

因此，对于我国短视频平台版权侵权的认定以及平台的责任，有必要进行深入探讨。

首先，我们来看我国法律对版权的保护。

我国《著作权法》第二十二条明确规定，转载作品必须经过著作权人许可，并支付报酬。

对于未取得许可的转载行为，将构成侵权。

此外，《著作权法》还规定了著作权人享有复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权等多项权利。

因此，凡是在短视频平台上未经授权使用他人的作品，就构成了侵权行为。

然而，在实际操作中，短视频平台作为信息中介，是否应当对用户上传的内容进行审核并承担起版权侵权的责任，却存在较大争议。

有人认为，短视频平台应当被视为网络服务提供者，其在版权责任上应当享有一定的豁免权。

他们认为平台仅提供上传和分享服务，并不能完全掌握用户上传内容的版权情况，因此，平台不应当对用户的侵权行为负直接责任。

而另一方则主张，短视频平台依托于用户上传的内容获得商业价值，因此应当对用户上传内容进行严格审核，如对涉及版权问题的视频进行删除和监控，以减少版权侵权行为的发生。

事实上，对于短视频平台版权侵权责任的认定，我国现有的法律尚未给出明确规定，相关案例也较少。

因此，我们可以从其他司法实践中寻找一些有关的思路。

在美国，有一项关于互联网服务提供者责任的法律规定，即“通信法第230条”，它规定了互联网服务提供者不应对用户上传内容的版权侵权行为负法律责任。

这项法律规定很好地平衡了互联网服务提供者和版权方的权益，一方面保护了互联网服务提供者的自由，另一方面也保护了版权方的权益。

这种“中立地位”的立场在我国也可以借鉴。

同时，在我国，已经有一些司法实践倾向于将短视频平台作为直接责任方进行判定。

分 享 网 站 免 于 承 担 侵 权 责 任 的 条 件 之 一 。我 国 ２０ 年 颁 布 的 《 ０６ 信 息 网络 传 播 权 保 护 条 例 》 立 法 过 程 中 也 借 鉴 了“ 风 港 规 则 ” 该 在 避 ， 条 例 第 ２ 条 规 定 ： 网 络 服 务 提 供 者 为 服 务 对 象 提 供 信 息 存 储 空 ２ “ 间 ， 服 务 对 象 通 过 信 息 网络 向 公 众 提 供 作 品 、 演 、 音 录 像 制 供 表 录 品 ， 具 备 下 列 条 件 的 ， 承 担 赔 偿 责 任 ：一 ） 确标 示 该 信 息 存 并 不 （ 明 储 空 间是 为服 务 对 象 所 提 供 ， 公 开 网 络 服 务 提 供 者 的名 称 、 系 并 联 人 、 络 地 址 ； 二 ） 改 变 服 务 对 象 所 提 供 的作 品 、 演 、 音 录 像 网 （ 未 表 录 制 品 ； 三 ） 知 道 也 没 有 合 理 的 理 南应 当 知 道 服 务 对 象 提 供 的 作 （ 不 品、 演 、 表 录音 录像 制 品 侵 权 ； 四） 从 服 务 对 象 提 供 作 品 、 演 、 （ 未 表 录 音 录像 制 品 中直 接 获 得 经 济 利 益 ； 五 ） 接 到 权 利 人 的通 知 书 （ 在 后， 根据 本 条 例 规 定 删 除 权 利 人 认 为 侵 权 的作 品 、 演 、 音 录 像 表 录 制 品 。 然 而 在 司法 实 践 中 ， 为 被 告 的 视 频 分 享 网 站 即 使 删 除 了 ” 作 侵 权 视 频 也 往 往 被 法 院 判定 为 有 过 错 而 导 致 败 诉 。 之 所 以导 致 视 频 分 享 网 站 的 频 频 败 诉 ， 主要 缘 于 该 条 例 ２ ２条 第 三 项 免 责 事 由关 于 网络 服 务 提 供 者 主 观 要 件 的描 述 过 于 笼 统 ， 使 法 院 在 适 用 时 存 在 理 解 偏 差 。首 先 是 对 “ 知 道 也 没 有 合 理 应 不 当 知 道 的 ” 定 。 如 果 视 频 分 享 网 站 故 意 将 侵 权 视 频 上 传 到 其 网 判 站 则 无 疑 会 构 成 直 接 侵 权 ， 果 该 侵 权 视 频 是 由 网 络 用 户 自行 上 如 传 而 视 频 分 享 网站 明知 侵 权 却 不 作 为 ， 构 成 间接 侵 权 。 因 此 ， 则 视 频分 享 网 站要 想 免 除 侵 权 责 任 必 须 证 明 自己 没 有 或 不 知 有 侵 权 事 实 的 发 生 ， 实 中 法 院往 往 根 据 视 频 分 享 网 站 是 否 尽 了 注 意 义 务 现 来 判 定 其 是 否 明 知 或 应 知 。其 次 是 对 注 意 义 务 的 评 判 标 准 。对 视 频 分 享 网 站 而 言 ， 注 意 义 务应 符 合 著 名 的 “ 旗标 准 ” 即 应 该 尽 其 红 ，

况 比 比皆是 ， 著作权人 的利益受 到极 大损害 。 由于互联 网 存在数 字化 、 虚拟性 、 术性 、 球性 等特征 ， 量 的作 品 技 全 大
使用人是匿名的，传统的著作权法关于作品使用者承担
直 接侵权 责任 的规 定 已远不 足 以保 护著 作 权人 的利 益 ，
更多的著作权人转向于追究视频分享网站的责任。 以此 ，
对视频 分享 网站 的著作权 间接 侵权 责任 的探讨： 具有重 要
的现实 意义 。
一
有 目的 性 的筛 选 、分 类 、编 排 而将 各 种 信息 传递 给 用 户 。 常情 况 下 这 种 服务 是 单 向 的 ， 户只 能下 载或 浏 通 用
、
视频分 享网站 的含义
视频分享网站（ ＩＰ， 简称 Ｐ ） 是指为用户信息传播提供
信息交流平台服务的经营者 ，其作用是为用户提供一个 信息交流的平台， 帮助用户交换信息， 共享信息。 可见， 视
频分 享 网站 的作用 只是 提供 信 息上 传 的交 流服 务平 台 ，
览，却不能修改网站的内容 。由于这类网站上经常存 在侵犯著作权人权 益的内容 。所以内容提供商会受到
侵 犯 著作 权 纠 纷 的连 累 。例 如 ： 浪 、 狐 等 门户 网站 新 搜
江春 妍
（ 哈尔滨 商业 大学 法学 院 ， 黑龙 江 哈尔滨 １０ ２ ） ５０８
【 摘 要】 视频分享 网站著作权 间按侵权行 为具有其 自身特征 ， 间接 侵权行为 不受专利权控制 ； 即 主观过错为构成要
件； 以直接 侵权 的存 在 为前 提 。间接 侵 权 行 为使 著 作 权 人 的 利 益 受 到 了极 大 伤 害 。我 国应 当从 立 法上 进 一 步 完 善 关 于视 频

网络短视频平台的著作权侵权责任认定近年来，随着移动互联网的迅猛发展和智能手机的普及，网络短视频平台逐渐成为人们生活中不可或缺的一部分。

而随之而来的问题是，网络短视频平台上的内容往往涉及大量原创作品，因此在著作权保护方面引发了广泛关注。

本文将探讨网络短视频平台上的著作权侵权责任认定。

首先，我们需要明确的是，网络短视频平台作为内容传播的中介平台，在法律上承担了一定的责任。

按照我国现行法律的规定，网络短视频平台作为服务提供者，应当对其提供的网络服务不承担事先审核的法律责任，即不承担事先审核用户上传内容的义务。

然而，当用户上传的内容涉及著作权侵权行为时，平台运营方则应当对此承担一定的监管责任。

依据我国的《著作权法》，如果平台运营方明知或者应知用户上传的内容侵犯了他人的著作权，而仍然继续提供该内容的传播服务，那么平台运营方也将被视为著作权侵权行为的共同侵权人。

其次，对于网络短视频平台的用户而言，他们在上传自己的作品时，应当明确了解著作权的相关法律规定，包括著作权的范围、保护期限、权利的归属等。

只有在了解自己作品的著作权归属并取得相应的许可或授权后，用户才能享有对其作品的著作权，从而可以在网络短视频平台上进行合法的传播。

一旦用户的作品被他人擅自复制、传播或者展示，用户可以通过起诉著作权侵权行为来维护自己的合法权益。

此外，与实际生活中的著作权侵权行为相比，网络短视频平台上的著作权侵权更加复杂。

首先，网络短视频平台上传的视频通常是以视频片段或者剪辑的形式存在，其中可能涉及多位原创作者的作品。

在这种情况下，如何确定每部分作品的权益归属，以及是否涉及著作权侵权，将成为诉讼中的难点。

同时，由于网络短视频平台上的内容数量庞大，且用户上传的视频随时变化，对于平台运营方来说，要及时发现和处理著作权侵权行为并不容易。

为了解决这些问题，一方面，网络短视频平台可以建立著作权保护的机制，通过技术手段对用户上传的视频内容进行自动识别和比对，及时屏蔽或删除涉及著作权侵权的内容。

注释 ：
① 辛苑薇 ．“ 最 大规模 反盗版联盟 ”起 诉优酷 ［ Ｎ ］ ．２ １ 世
纪经济报 道，２ ０ ０ ９ — ９ — １ ６（ ２ ０ 版Ｉ Ｔ ）． ②梅 术文 ・ 温博． 视 频分享网站版权注意义务的政策考量
［ Ｅ ］ ． 冯晓青知识产权网， ｈ ｔ ｔ ｐ ： ／ ／ ｗ ｗ ｗ ． ｆ ｅ ｎ ｇ ｘ ｉ ａ ｏ ｑ ｉ ｎ ｇ ｉ ｐ ． ｃ ｏ ｍ ／
期 间等 因素 ，判决被告 “ 土豆 网”赔偿原 告 中广文化 经济损 失、公 证 费、律 师 费、调 查取 证及差旅 费等合 理 费用合 计人
民 币１ １ ８ ， Ｏ Ｏ ０ 元。
经过开庭审理 ，法院查 明，２ ０ １ ２ 年４ 月１ ９ 日，原告与连续剧
枪神传 奇》原著作权人 中联公 司签订 了独 家代理发行合同一
出版 社 ，１ ９ ９ ６ ．
［ ３ ］ 郑 成 思． 知 识产 权保 护 实务 全书 ［ Ｍ ］ ． 中 国言实 出版
社 ，１ ９ ９ ５ ．
视频分享 网站成版权侵权重灾 区 商业模式含法律风险 仅仅是提供存储 空间，就可以肆 意上传未经授 权的影像作 品，不受任何约束吗？２ ０ １ ３ ＃ － ４ 月，上海市闵行法院对四起 涉知
路。
第 一 ，两者 通 过协 商 订立 协议 ，合理 分 配利 益 。著 作 权 人 与 网络 服 务提 供者 ， 即视 频分 享 网站 ，确 定各 自的利 益 分享 ， 服 务 商 就可 以合 理 地利 用 著 作权 人 的作 品 ，从 而
保护 双方 利益 。
第 二 ，实行 补 偿金 制 度 。版权 补 偿金 制 度 是通 过 向复 制 设备 生 产 者 ， 即 印机 、录 音 机 、 卡拉 ０ Ｋ 点 唱机 、Ｍ Ｐ ３ 播 放机 等 生产 者 收取 费用 用 于补 偿版 权人 的一种 制度 。为 了 对 著作 权人 的利益 进行 保 护并 解 决很难 控 制 的私人 大 量复 制 问题 ，笔者 认为 可 以借 鉴这 种制 度 ，对 视频 分享 网站征 收 一定 数额 的补偿 金 ，支 付给 著作 权 人 ，在一 定程 度 上维 护 著作 权人 与视 频分 享 网站之 间 的利益 。 ４ 、 寻找赢 利模 式 视 频贴 片 广 告是 视频 分 享 网站最 普 遍 的赢 利模 式 ，简 言 之 就 是 通 过 视 频 的观 看 和 下 载 ，来 吸 引用 户 ，增 加 网 站 的 点击 量 ，从而 吸 引广 告商 投 资 ，也通 过 点击 广告 来赚 取 广 告费 用 。但 是这 种模 式 ，在 当前 视频 作 品正 版化 ，网 络 版 权 的暴 涨 ，Ｕ Ｇ Ｃ 内容不 可 控 的 形势 下 ，难 以持 续 。所 以 ，视 频 分享 网站必 须寻 找合 适 的赢 利模 式 ，把 网站 积攒 的人气 优 势和 流 量优 势转 化赢 利 优势 。笔者 认为 只有 上游

2021年4月总第36卷第2期Apr,2021VOL.36NO.2社科纵横SOCIAL SCIENCES REVIEW网络短视频平台版权侵权责任实证研究以44份判决书为样本何晓行吴素虹(重庆邮电大学网络空间安全与信息法学院重庆400065)【内容摘要】网络短视频行业的发展中版权侵权问题日益凸显,提供网络服务的平台主体的版权侵权责任承担需要加以探究。

通过对司法判例的实证研发现，网络短视频平台的版权侵权责任存在着“通知删除”流程具体操作规范欠缺、注意义务不明确、民事过轻等三方面的问题。

对此，可以考虑从法律法规上完善避风港规则的操作，程，以提；健全网络短视频平台的注意义务,结合平台技术征事事中的注意义务，提供作事注意义务;加大对作权权的，加平台版权侵权承担的民事责任，以的作H【关键词】网络短视频平台版权侵权责任避风港规则注意义务民事责任中图分类号:D923.41文献标识码:A文章编号：1007-9106(2021)02-0147-0.根据《2020中国网络视听发展研究报告》显示，截至2020年6月，我国网络视听用户规：9.01，其中短视频的，达87.0%,用户规模&18亿叭作为内容产业，网络短视频在迅猛发展的同时，其版权侵权问题也日益凸显。

作为网络服务提供，网络短视频平台有能力、有义务去遏制侵权现象，承担相应的版权侵权责任。

但承担何种责任在理论上往往存在争议，通过对判例的实证研究网络短视频平台在版权侵权责任承担上存在的问题，具现实服H一、网络短视频平台版权侵权责任实证分析实证本研究采用实证研究的方法，以全国范围内法上网的判，针对以网络短视频版权侵权的判，式地对其中网络短视频平台版权侵权责任行数，研究法对网络短视频版权侵权中平台责任的判H在“聚法例”中以“短视频”为关键词，以著作权权属、侵权搜索岀的判决共计451份，时间跨度为2015年至2020年9月29日。

但451份判决不完全符合样本要求，的并不涉及网络短视频版权侵权纠纷，只是在判决中岀现了“短视频”的关键词；有的虽然是网络短视频版权侵权，方与被诉方都未涉及网络短视频平台。

知识产权侵权纠纷案例研究案例名称：谷歌与维亚康姆（Viacom）知识产权侵权纠纷案引言：知识产权的保护是当今商业社会中一个非常重要的方面，尤其是网络时代。

在互联网的快速发展过程中，如何平衡知识产权保护和网络用户的便利使用成为一项严峻的挑战。

本文将以谷歌与维亚康姆（Viacom）之间的知识产权侵权纠纷为例，探讨该案的具体细节以及法律分析。

案例细节：事件发生时间：2007年2007年，维亚康姆媒体集团以及旗下的MTV（音乐电视）等媒体公司发起了一场针对谷歌的大规模知识产权侵权指控。

维亚康姆声称谷歌旗下的视频分享平台YouTube存在大量侵犯版权的视频内容，并以此为由向法院提起诉讼。

维亚康姆在诉状中指控谷歌未经许可，允许用户在YouTube上上传、存储和分享维亚康姆旗下媒体公司的受版权保护的视频内容。

他们还声称，谷歌在知晓了这些侵权行为后，没有采取足够的措施予以制止，从而获得了非法的商业利益。

谷歌方面则辩称，他们采取了一系列的技术手段来阻止未经授权的视频内容出现在YouTube上，并且积极响应版权所有者的投诉，即时删除侵权视频。

他们认为，YouTube作为一个互联网服务提供商，享有Digital Millennium Copyright Act（DMCA）所规定的“安全港”特权，即在没有实际知识或者未接到版权所有者的通知前，不承担侵权责任。

法律分析：本案中的关键问题在于，谷歌是否能够依靠DMCA的安全港特权来免责。

DMCA于1998年颁布，旨在给互联网服务提供商提供一定的安全港，为其在无需事先对所有上传内容审查的情况下提供服务。

根据DMCA的规定，互联网服务提供商可以采取合理的措施来处理侵权投诉并删除侵权作品，以避免对其侵权行为承担法律责任。

在本案中，法院审查了谷歌对侵权投诉的处理方式，并承认谷歌采取了具体的技术手段来封堵侵权内容，以及积极响应版权所有者的投诉删除侵权视频。

考虑到谷歌作为互联网服务提供商在知识产权侵权行为上的无实质知识的特点，最终法院认定谷歌符合DMCA安全港的规定，并免除了其对维亚康姆的侵权赔偿责任。

运 敏敏 ， 鹿远 菊
（ 西南政法大学 ， 重庆 ４ １２ ） ０ ０ １
【 要 觇 频分享网站在方便 了人们 日常生活的同时， 间提 供 者 ， 责任承 担 和 归责原 则 方 面与 直接侵 权 、 同侵 权存 在 区别 ， 而我 国现行 相 关 法律 中却 没有 关 于 在 共 然
处 理 间接 侵 权 纠 纷 ， 然 并 非 长 久 之 计 。“ 显 “
高达 １ ０亿美元 。 ０ ０年 ６月 ２ ２１ ３日， 在长达三年的审理之 后 ， 国纽约南区联邦法院终于对在业界引起极大轰 动的 美 Ｖ ａｏ 诉 Ｙ ｕ ｕ ｅ案下达 了一审判决。同样， 国内， ｉｃｍ ｏＴ ｂ 在 各 大视频 分享 网站也都深 陷诉讼漩涡 。２ ０ ０ ７年 ４月 ， 新传在 线诉土豆“ 国内视频网站版权第一案” 的官司在业 内和法学 界引起 了激烈 的讨论 。２ ０ ， ０ ９年 土豆网、 优酷 网、 ６网等 酷 视频 网站遭遇 “ 反盗版联盟” 的版权 清算风暴 ， 被索赔达上 亿元 。２ １ 年 ７月， ００ 国家版权局 、 公安部和工信部三部 门
【 中图分类号］ ９ ３３ Ｄ ２．
【 文献标识码】 Ａ
【 文章编号】６３ ２ ９ （０２０ －０ ７ －０ １７ － ３ １ １）３ ０ ７ ２ ２ 同。 著作权法》 《 中的“ 间接侵权” 是指行 为人 并未 实施任何
受 著 作权 专有 权 利 控 制 的行 为 ， 故 意 引 诱 、 唆 、 助 他 却 教 帮
一
、
视频分享网站版权侵权 的现状
视频作 品的版权 问题一向是视 频分 享网站的困扰 。 在 美 国， ｏ Ｔ ｂ Ｙ ｕ ｕ ｅ自建站以来累计卷入数十起版权诉讼 ， 被迫 撤下 了数 以十万计的视频 。２ ０ 年 ３月， ０７ 美国娱乐 巨头维

播权 人 通 过 视 频 分 享 网站 发 布 ， 其 中 当 然 不 可 避 免 的有 用 户 未 这
于 认 定 其 主观 过 错 。 我 国 针 对 此 问 题 提 出 了 “ 旗 标 准 ” 所 谓 红 ， “ 旗 标 准 ” 指 ： 网络 系统 中存 有 侵 权 材 料 ， 被 链 接 的材 料 红 是 当 或
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
（ 比如 ：土 豆 ” “ 网的 飞 速 土 豆 等软 件 ） 载 视频 或 者 在 线 观 看 。 下
就 应 当 承担 间接 侵 权 责 任 。
判 断 视 频 分 享 网站 服 务 商 的 行 为 是 否 构 成 间 接 侵 权 ， 键 在 关
该类 网站 的最 大 特 点 是 只需 要 注 册 一 个 身 份 ， 何 人 就 可 以 任 凭 该 身份 共 享 或 发 布 视 频 ， 且 浏 览 其 他 的视 频 节 目 。用 户 也 可 并 把 自己 制 作 的视 频 传 到 网络 空 间上 供 他 人 分 享 。这 类 网 站本 来 的 目的 是 为个 人 发 布 原 创 音讯 与视 频 提 供 平 台 ， 例如 优 酷 网 以“ 者 快 为 王 ” 产 品理 念 ， 为 注重 用 户 体 验 ， 断完 善服 务 策 略 ， 卓 尔 不 群 不 其 的 “ 速 播 放 ， 速 发 布 ， 速 搜 索 ” 产 品特 性 ， 分 满 足 用 户 日 快 快 快 的 充 益增 长 的 多元 化 互 动 需 求 ， 之 成 为 国 内视 频 网站 中 的领 军 势 力 。 使 如 果 只 是 如 此 ， 么 只 要 解 决 发 布 或创 作 的 作 者 与 网站 之 间 的 法 那 律关 系 即 可 。但 在 现在 的 情 况 是 ， 创 视 频 比例 仅 仅 约 占 国 内 视 原 频 比 例 的 １％ 。其余 的要 么是 转 载 别 人 的 ， 么 是 有 信 息 网 络 传 ０ 要

Ｐ Ｃ 网是 一 个 与 迅 雷 结 构 技 术 类 似 的 ＰＰ ＯＯ ２
中 图分 类 号 ：Ｄ １ ９３
文 献 标 识 码 ：Ａ
文 章 编 号 ：１０ ００—５９ （０ ０ ４— ０ ６—０ ０ ９ ２ １ ）０ ０ ５ ６
一
、
网络 视 频 的 定 义 与分 类
类 ：一为视频分享类 ，以土豆 网，优酷 网，酷 ６ 网为代表 ，这些 网站 的视频内容是 由网友上传到 网站服 务器 与 他人 共 享 ，网 站 的访 问者 可 自由在
第四大网络应用 （ 中国互联网络信息中心 （ Ｎ ． Ｃ Ｎ Ｉ ） 中国互联 网络 发展状 况 统计 报告 （０８年 Ｃ ：《 ２０ ７月） ） … ２ ０ 年底 中国网络视频用户规模已超 》 。 ０８
２亿人 ；用户 覆盖 率达 到 ７ ．５ ，即每 ５个 网民 ８ ％ 中就有近 ４个 是 网络视 频用 户 （ 中投顾 问 ：（０ ９ ２０
—
发布形 式 ） 供搜 索 引擎 索 引 ，通 过 技 术手 法在 每 个视 频 内容 中提 取 数 秒关 键 帧 ，以供 用 户 在未 打 开视 频 内容 时 可 以提 前 观看 。
２１ ０２年中国网络视频行业投资分析及前景预测
报告》 。 ） 网络 视 频 从 技 术 上 来 说 是 指 内 容 格 式 以 ＷＭ 、Ｒ Ｖ Ｍ、Ｒ Ｖ 、Ｆ Ｖ以及 Ｍ Ｖ等类 型为主 ＭＢ Ｌ Ｏ
线 收看 这些视 频在 线 视频浏 览 ；二为 视频 点播类 ，
２０ ０ ６年是 中 国网络 视频 的发 展元 年 。２０ ０６年 以来 ，中国 的网络视 频飞 速发 展 ，截 止 至 ２０ ０ ８年
７月中国互联 网络信息发 布的 中国互联 网络发展

网络短视频著作权侵权问题研究目录一、内容概述 (2)1.1 研究背景与意义 (3)1.2 国内外研究现状综述 (4)1.3 研究内容与方法 (5)二、网络短视频著作权概述 (6)2.1 网络短视频的定义与特点 (8)2.2 网络短视频著作权的内容 (9)2.3 网络短视频著作权的归属 (10)三、网络短视频著作权侵权现状分析 (11)3.1 侵权现象的普遍性 (12)3.2 侵权形式多样化 (13)3.3 侵权行为的影响 (14)四、网络短视频著作权侵权的原因探析 (16)4.1 法律规制不足 (17)4.2 技术保护措施落后 (18)4.3 用户版权意识淡薄 (19)4.4 市场竞争压力巨大 (19)五、网络短视频著作权侵权的法律救济途径 (20)5.1 诉讼救济 (21)5.2 行政救济 (22)5.3 调解与仲裁 (23)六、完善网络短视频著作权保护的建议 (25)6.1 完善法律法规体系 (26)6.2 加强技术保护措施 (27)6.3 提升用户版权意识 (28)6.4 优化市场竞争环境 (29)七、结论与展望 (30)7.1 研究成果总结 (30)7.2 研究不足与局限 (31)7.3 对未来研究的展望 (32)一、内容概述随着互联网技术的飞速发展，网络短视频已成为人们日常生活中不可或缺的一部分。

在享受短视频带来的娱乐与信息的同时，著作权侵权问题也日益凸显。

本论文旨在深入探讨网络短视频著作权侵权问题的现状、成因及应对策略，以期为相关领域的法律实践提供有益参考。

本论文首先分析了网络短视频著作权侵权现象的普遍性及其原因。

短视频内容的创作与传播往往涉及大量的原创作品，如音乐、图片、文字等，这些作品的权利人可能并未明确授权给短视频制作者。

短视频平台的普及使得侵权行为更加容易实施，且侵权成本相对较低，进一步助长了侵权行为的发生。

针对这一问题，本论文提出了一系列应对策略。

应加强短视频平台的版权监管责任，建立完善的版权审核机制。

Viacom International Inc.v.YouTube,Inc.案例分析Viacom International Inc. v. YouTube, Inc.是一起备受关注的知识产权诉讼案件，涉及到视频分享网站YouTube和娱乐传媒巨头Viacom之间的侵权纠纷。

这起案件在全球范围内引起了广泛的关注，因为它涉及到了数字时代下知识产权保护的重要问题，对于互联网平台的责任和侵权行为的界定提出了挑战。

Viacom是全球知名的娱乐传媒公司，旗下拥有众多知名电影、电视剧和音乐作品。

YouTube则是全球最大的视频分享网站，用户可以在上面上传、观看和分享视频内容。

2007年，Viacom对YouTube提起了侵权诉讼，指控YouTube在其平台上大量传播了Viacom 拥有的受版权保护的视频内容，而未经授权使用了这些受版权保护的作品。

Viacom声称，YouTube的行为使得Viacom的作品遭到了盗版和盗用，给Viacom带来了巨大的损失。

YouTube辩称，他们是一个互联网服务提供商，根据《数字千年著作权法》（DMCA）的规定享有豁免权，只要他们采取了合理的措施来防止侵权行为，并及时删除侵权内容，就不需要对用户上传的内容承担责任。

YouTube表示，他们采取了多种措施，包括提供举报功能、版权筛查工具等，来保护知识产权，但是无法完全避免用户上传侵权内容的情况发生。

这起案件最终于2010年达成了和解。

根据和解协议，YouTube同意支付Viacom数亿美元的许可费，以获得Viacom的授权使用其作品。

双方也同意加强合作，共同保护知识产权，防止侵权行为的发生。

这起案件给互联网平台的知识产权保护带来了一些启示。

互联网平台不能完全依赖豁免条款来规避责任，他们需要在技术和管理上加强对侵权内容的监测和管理。

知识产权方和互联网平台之间需要加强合作，共同保护知识产权。

立法者和相关监管机构也需要针对数字时代的知识产权保护问题进行深入的思考和研究，制定更加适应时代发展的相关法律法规。

第1篇一、引言哔哩哔哩（Bilibili，简称B站），作为一家以年轻人为主要用户群体的视频分享网站，自2009年成立以来，迅速在互联网视频领域占据了一席之地。

然而，随着平台的快速发展和用户规模的扩大，B站也面临着诸多法律风险和挑战。

本文将通过对B站一系列法律案例的分析，探讨其在版权、用户隐私、广告宣传等方面的法律问题。

二、案例分析（一）版权纠纷案例1. 《哪吒之魔童降世》侵权案2019年，动画电影《哪吒之魔童降世》上映后，B站上出现了大量未经授权的盗版视频。

电影出品方起诉B站侵权，要求其停止侵权行为并赔偿损失。

法院审理后判决B站侵权成立，要求其停止传播盗版视频，并赔偿电影出品方经济损失。

案例分析：此案涉及版权侵权问题。

根据《中华人民共和国著作权法》，未经著作权人许可，擅自复制、发行、表演、放映、广播、信息网络传播等行为均构成侵权。

B站作为视频分享平台，有义务对上传内容进行审查，防止侵权行为的发生。

2. 《王者荣耀》游戏直播侵权案2016年，腾讯公司旗下游戏《王者荣耀》在B站上被大量非法直播。

腾讯公司起诉B站侵权，要求其停止非法直播行为并赔偿损失。

法院审理后判决B站侵权成立，要求其停止非法直播《王者荣耀》游戏。

案例分析：此案同样涉及版权侵权问题。

根据《中华人民共和国著作权法》及相关司法解释，游戏直播属于对游戏作品进行表演的行为，未经著作权人许可进行直播属于侵权行为。

B站作为直播平台，有义务对直播内容进行审查，防止侵权行为的发生。

（二）用户隐私案例1. 用户数据泄露案2018年，有媒体报道称B站用户数据泄露，包括用户姓名、身份证号、手机号等信息。

B站对此进行了调查，确认存在用户数据泄露情况。

经调查，泄露原因系内部员工违规操作所致。

案例分析：此案涉及用户隐私保护问题。

根据《中华人民共和国网络安全法》及相关规定，网络运营者应当采取技术措施和其他必要措施，确保网络安全，防止用户数据泄露、损毁。

B站作为网络运营者，有义务保护用户隐私，防止用户数据泄露。

（ ）明知 与 应 知 标 准 一
有 向 视 频 分 享 网 站 发 出 符 合 《 例 》 求 的 侵 权 警 告 以至 于 无 法 条 要 证 明 网站 经 营 者 “ 知 ” 明 网站 中存 有 用 户 上 传 的 侵 权 视 频 时 。 当 应 以本 行 业 一 名 理 性 人 在 同等 情 况 下 应 有 的 注 意 程 度 判 断 视 频 分 享 网 站 经 营者 是 否 “ 知 ” 权 视频 的存 在 。 应 侵 第三 ，条例》 ２ 《 第 ２条 免 责 条 款 的适 用 条 件 之 “ 从 服 务 对 未 象 提 供 作 品 、 演 、 音 录像 制 品 中直 接 获 得 经 济 利 益 ” 以 删 表 录 可 除。 规定是借鉴美国 Ｄ Ｃ 该 Ｍ Ａ 中替 代 责 任 的 结 果 ， 我 国 以往 的 但 立 法 和 司 法 实 践 中并 不 存 在 与美 国类 似 的 “ 代 责任 ” 法律 根 替 的 基 ． 且 ．Ｍ Ａ 中“ 代 责 任 ” 并 Ｄ Ｃ 替 的构 成 要 件 有 二 ： 侵 权 行 为 中 直 从 接 获 得 经 济 利 益 以及 网络 服 务 商 具 有 控 制 侵 权 行 为 的权 利 和 能 力 。而 《 例 》 只规 定 了一 个 条 件 。ｓ 条 却 （ ） 强 技 术 研 发 一 视 频 分 享 网 站 应 不 断 开 发 和 采 用 合 理 二 加
视 频 分 享 网 站 的 著 作 权 侵 权 责 任 研 究
享的频网作权认萋立高ｉ罚 帝 方出ａ 网 念享其责黧 善提 性ｊ 面议 茎：知侵任认而 ”技黍 赔 三提 关 进 站 侵任 引 度 站视 ，权进定从 法 术 偿 个 建 薹 行对 行，完ｌ 键 分 著 责定 入 认 词 概 进
一
第 一 ．应 当对 网络 服 务 提 供 者 按 照 其 所 提 供 服 务 种 类 给 予