浅析我国行政垄断的现状与对策
- 格式：doc
- 大小：16.50 KB
- 文档页数：4
浅析我国行政垄断的现状与对策
作者：田顺秀
来源：《消费导刊·理论版》2008年第07期
[摘要]行政垄断是行政主体或行政人为达到一定目的或取得一定利益而实施的妨碍、限制和排斥市场竞争的运用行政权力的行为。
目前非法行政垄断是我国行政体制改革的阻力，也是阻碍建立社会主义市场经济体制的最大障碍，同时也影响到我国的社会主义精神文明建设。
本文通过对这些问题的探讨，提出一些对策，从而更好的实现对行政垄断的规制。
[关键词]行政垄断现状对策
目前我国行政垄断主要表现为国家垄断和地方政府垄断，国家垄断形式是必要和合法的，而地方行政垄断则是非法的，主要表现为地方保护主义、强制交易、部门垄断和一定范围内的政府定价行为。
非法行政垄断是我国行政体制改革的阻力，也是阻碍建立社会主义市场经济体制的最大障碍。
一、我国行政垄断的概况
行政垄断是行政权力对经济生活的一种干预。
行政垄断属于行政权力。
行政权力是人民委托给国家，又由国家机构、国家机关工作人员代表人民利益而行使的一种权力。
行政权力有两种类型，即合法行政垄断和非法行政垄断。
合法行政垄断是中央政府、国务院统揽全局对全国经济进行的宏观调控，它的表现形式是国家垄断，即国家利用政策、法律对市场竞争的限制，在特定的环境和历史时期有一定的积极作用。
非法的行政垄断是指是行政主体和行政人滥用行政权力、排斥公平竞争的行为，这里的行政组织和行政人员主要是指政府及其所属部门或其授权的组织和个人。
（一）合法的行政垄断
行政垄断是和行政权力相伴而生的，有行政权力就有行政垄断。
行政权力是现实存在的，是政府控制经济活动的一种方式，所以行政垄断的存在也成为一种必然，合法的行政权力的表现形式就是国家垄断。
西方经济发展史证明：“守夜人”理论的生存空间不是很大，国家如果对市场活动完全放任自流，后果必定是灾难性的。
（二）非法的行政垄断
1．地方保护主义
依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第 7条规定:政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或本地商品流向外地市场。
这种现象就是地方保护主义。
所谓地方保护主义就是指地方各级政府及其所属部门，为了本地区的局部利益滥用甚至超越行政权力，限制或阻碍本地区以外的经营者进入本地市场，参与公平竞争；或限制和阻碍本地商品流向外地市场。
地方保护主义危害性大，它阻碍了商品的自由流通和市场的正当竞争，影响了统一、开放和健康的市场秩序的建立，严重阻碍了社会主义市场经济的正常发展。
地方保护主义有以下特点：第一，主体是拥有行政权的行政机关；第二，目的是为了保护其地方利益。
2．强制交易
《中华人民共和国反垄断法》第二十四条规定：具有市场支配地位的经营者不得以胁迫方法强制交易，排除或限制其他经营者的公平竞争。
如某省某地的政府部门成立的“馒头管理办公室”限定馒头经营者只能购买其指定经营者提供的面粉及其他原料；限定出租汽车公司择车、指定建筑项目的承包者等。
3．部门垄断
部门垄断是政府及其所属部门滥用行政权力，限制经营者的市场准入，排斥、限制或者妨碍市场竞争。
主要表现为一些有行政管理权和生产经营权的行政性公司、承担着管理行业任务的大企业集团以及一些挂靠这个局、那个部享受优惠待遇的企业。
导致不公平地限制了竞争。
这种现象也被为“权力经商”。
部门垄断有以下特点：第一，主体是政府部门或行政性公司；第二，目的是为了保护部门或行业的特定利益。
4．一定范围内的政府定价行为
政府定价是指由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围制定的价格。
政府定价具有强制性，属于行政定价性质。
凡由政府制定的商品和服务价格，不经价格主管部门批准，任何单位和个人都无权变动。
这种行为是经济体制转轨时期价格形成的重要方式。
在市场经济体制下，政府定价仍然在经济生活中发挥着重要的作用，在制定极少数资源稀缺、公用性和公益性等关系国计民生的重要生产资料价格和居民生活消费价格时仍应采用政府定价的形式。
二、非法行政垄断的危害
（一）非法行政垄断是我国行政体制改革的重要阻力
进入新世纪，在全面建设小康社会的新形势下，我国行政体制改革的目标是建立和完善公共行政体制。
公共行政体制下的政府是公共型政府、公正型政府、法治型政府、民主型政府、有限型政府、分权型政府、透明型政府、服务型政府、效能型政府和责任制政府。
非法行政垄
断的实质是行政主体对行政权力的滥用。
中共十七大在部署未来的行政管理体制改革中特别指出，要“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制”。
目前大部门体制的阻力仍然是多年来被强化了的部门利益。
（二）非法行政垄断对我国社会主义市场经济的影响
非法行政垄断对我国建立统一的社会主义经济的影响表现在以下几个方面：第一，阻碍全国统一市场的形成。
第二，破坏公平竞争的市场秩序。
非法的行政垄断阻碍统一市场的形成，破坏了公平竞争的市场秩序，阻碍了经济发展。
（三）非法行政垄断对我国精神文明建设的负面影响
非法的行政垄断加剧了社会不公，滋生了腐败，损害了政府形象。
权力产生腐败，行政垄断的本质是权力独占，必然有腐败伴随产生。
非法的行政垄断经营者比其他经营者能获得更多的收益，从而加剧了社会不公。
在这同时，也造成了行政腐败，严重损害了政府的形象，社会风气与民众的社会意识就受到了严重的侵蚀。
给社会主义精神文明带来了极大的负面影响。
三、应对非法行政垄断的对策
（一）坚定不移的深化行政体制改革，建设服务型政府。
《行政许可法》、《行政强制法》等的出台也体现了中国行政法制的深化。
胡锦涛在十七大报告中指出：加快行政体制改革，建设服务型政府。
着力转变职能、优化结构、提高效能、形成责权一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。
健全政府职责体系，完善公共服务体系，推行电子政务，强化社会管理和公共服务。
加快推进政企分开、政资分开、政事分开，规范行政行为，加强行政执法部门建设，减少和规范行政审批，减少政府对微观经济运行的干预。
加大机构整和力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。
只有坚定不移的深化化行政体制改革，进一步规范公共权力，非法的行政垄断才会得到治理。
（二）坚决贯彻执行《中华人民共和国反垄断法》。
《中华人民共和国反垄断法》的核心是反非法的行政垄断。
在反垄断法中明确的界定和规制了行政垄断，这是建立并维护公平、自由竞争秩序，保护经济自由，保障机会均等和公平交易，提高资源配置效率和促进经济发展的必由之路。
（三）树立以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观和加强反腐倡廉工作。
正确的荣辱观是形成良好社会风气的重要基础，也是应对非法行政垄断的一个重要手段。
以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观，旗帜鲜明地指出了什么是真善美、什么是假恶丑，应当坚持和提倡什么、反对和抵制什么，为全体社会成员判断行为得失、作出道德选择、
确定价值取向，提供了基本的价值标准和行为规范。
荣辱观是世界观、人生观和价值观的重要内容，树立正确的荣辱观是形成良好社会风气的重要基础。
参考文献
[1]王保树，论反垄断法对行政垄断的规制[J]，中国社会科学院研究生院学报，1998，(5)
[2]周丹，浅析我国地方政府改革的问题及对策（消费导刊）2007，10。
