资本论

对于剩余价值理论研究成果的综述姓名：郭兆凯学号：20125587 班级：12经济2班摘要：马克思认为重商主义者最早在利润形式上考察了剩余价值，马克思在后来又补充研究了在古典政治经济学形成过程中起重大作用。

剩余价值理论对我国经济发展有重大意义，因此本文对于剩余价值理论研究成果进行综述。

马克思分析资产阶级经济学说史所运用的方法论，以及评价各个学派、各个代表人物的原则和依据，至今仍然具有重要的指导意义。

关键词：剩余价值理论，综述，斯密，马克思一前言斯密第一次把价值归结为一般社会劳动，并从这一观点出发，把利润和地租看成是对工人所创造出来的价值的扣除，被资本家和土地所有者无偿地占有。

不过，在斯密的价值论和剩余价值论中既有正确见解，又有错误的、庸俗的见解。

斯密正确地指出，在资本主义条件下，同资本相交换的劳动是生产劳动，同收入相交换的劳动是非生产劳动。

可是，斯密又用是否生产物质产品来区分资本主义的生产劳动与非生产劳动。

二关剩余价值的研究综述一、关于马克思相对剩余价值理论的现实意义的研究有的学者从相对剩余价值生产与技术进步及产品创新的关系的角度，来阐述马克思相对剩余价值理论的现实意义。

如在《科技创新与相对剩余价值生产—一种现代科技劳动价值论视域的研究》一文中，刘冠军提出相对剩余价值从根本上说来源于科学人员的创新劳动所创造的剩余价值的观点；秦曦在《相对剩余价值生产理论的现实意义》一文中，详细阐述了相对剩余价值生产对于技术进步和产品创新的促进作用；柳昌清的《相对剩余价值生产来源于知识的积累和创新》一文中，明确提出了剩余价值也可以作为中性概念的观点，指出剩余价值具有二重性，既是剥削的源泉，也是积累的源泉，当然，要靠知识积累和创新的途径来创造；邱家洪在《相对剩余价值生产方法与国有企业扭亏增盈》一文中，提出相对剩余价值生产理论意义重大，要充分借鉴与吸收这种生产方法，优化企业组织结构和推动企业科技进步，为当前搞活国有企业，实现扭亏增盈奠定基础；吴春雷在《马克思相对剩余价值理论的当代启示》一文中，指出相对剩余价值理论的许多具有普遍性的商品经济基本原理，这些原理对于健全和完善社会主义市场经济体制，发展社会主义市场经济具有重要的指导意义。

关于社会主义社会是否存在剩余价值的问题(一)否定论著名经济学家孙冶方就只承认社会主义有利润，却不承认社会主义有剩余价值。

近年，一些学者也承认社会主义社会有剩余劳动和剩余产品，但不承认有剩余价值，于是使用公共必要价值、净增价值、公共需要价值、经济增加值、公共价值、企业剩余、社会剩余和剩余等概念来替代。

(二)肯定论近年大多数学者认为在社会主义经济中，剩余价值存在具有客观必然性和现实性。

李志国认为，只要有私营经济存在，剩余价值就是不可避免的。

刘潮江认为，社会主义初级阶段的资本、劳动力商品和多种所有制的存在，决定了剩余价值的必然存在。

兰蕙、邸敏学认为，社会主义市场经济条件下必然存在剩余价值。

黄小毛认为，社会主义市场经济条件下存在剩余价值不仅是客观的，而且是现实的。

李炳炎认为，必要劳动和剩余劳动、必要产品和剩余产品、必要价值和剩余价值，是一切社会生产方式共有的，社会主义生产方式也不例外。

白永秀认为，在社会主义社会，商品、货币、价值、价格、资本等经济范畴仍然起作用，因此剩余价值仍然存在。

乔永忠、杨永纯认为，剩余价值是商品生产的余额和果实，社会主义商品生产也不例外。

彭腾认为，一切商品经济社会的生产都是追求剩余价值(即利润)最大化的生产，社会主义也不例外。

关于马克思相对剩余价值理论的研究（一）关于古典政治经济学的相对剩余价值学说的研究有的学者对古典政治经济学的相对剩余价值学说做了专题研究，如王元璋认为，第一，在政治经济学说史上，首先提出了商品的价值量与生产该商品的劳动生产率之间的成反比例的关系的科学论断，还进一步提出了工资是维持工人生活必需的生活资料的价值的见解。

但是，没能解决相对剩余价值的生产问题，因为他从未把劳动生产率的变动与商品价值量的相应变动，以及工人的工作日中剩余劳动时间与必要劳动时间之间的比例变动加以联系。

第二，斯密在前人研究的基础上，创立了他的的分工学说。

但是，斯密也没能够科学阐释相对剩余价值的生产问题。

他的分工学说掩盖了这样一个基本事实，即分工促进劳动生产力的提高，进而引起剩余价值的相对量的相应增加。

第三，古典经济学派的最优秀代表李嘉图不仅把劳动生产率的高低视为决定利润量的大小的因素，还首先阐述了在劳动强度和工作日长度不变前提下存在的若干规律:(l)工资和利润反方向运动。

(2)无论劳动生产率如何变化，既定长度的工作日总是表现为相同的价值产品。

(3)工资的增加或减少造成利润的相应增加或减少。

然而，李嘉图认为劳动生产率是唯一可变的因素，并且他不去研究剩余价值本身，这就导致他在研究相对剩余价值生产的过程中不可能彻底。

（二）关于马克思相对剩余价值理论的基本内容的研究国内学者对马克思相对剩余价值理论的基本内容及其现实意义的研究可谓成果颇丰，主要从以下方面来阐述:第一，国内学者对相对剩余价值生产的三个阶段的具体阐述。

张燕喜，石霞提到了资本主义生产发展的三个不同的历史阶段，即简单协作、工场手工业、机器大工业。

他们指出这三个阶段，也是相对剩余价值生产发展的三个阶段。

第二，关于马克思相对剩余价值理论的基本内容的研究。

张宇，孟捷，卢荻指出，与绝对剩余价值相对应，马克思把通过缩短必要劳动时间、相应地改变工作日的两个组成部分的量的比例而生产的剩余价值，叫做相对剩余价值。

马克思所论证的是劳资之间政治经济力量差距悬殊，只能依靠市场交换一种机制协调人们之间的生产分配关系的情况。

接着他们又指出“马克思的相对剩余价值理论，也是从作为使用价值生产过程的考察开始的。

二、关于剩余价值的来源问题(一)一源论多数学者以劳动价值论为基础，认为剩余劳动是剩余价值的唯一源泉。

卓武扬认为，只有人类劳动是创造价值的唯一源泉，科学技术进步能创造更多更好的物质财富，但不能直接创造价值。

有的学者也认同剩余劳动是剩余价值的源泉，但主张要拓展劳动和剩余劳动的内涵。

李志远认为，在当今社会化大生产和发达的市场经济条件下，创造剩余价值的剩余劳动是一个内涵很广的范畴，包括物质生产、服务生产和精神生产。

(二)多源论朱妙宽和荣燕都认为，物质生产部门生产工人活劳动中的剩余劳动，只是剩余价值多个来源中的一个来源，而不是唯一来源。

剩余价值的来源至少有三：一是全社会劳动者活劳动中的剩余劳动形成的价值；二是过去劳动的无偿服务，主要是历代积累下来的科技劳动的无偿服务，是知识产品的潜在价值转化而来的价值；三是生产力系统效应形成的价值。

卢希悦认为，作为可变资本的活劳动是创造新价值和剩余价值的源泉，而作为不变资本的物化劳动，其中包括由科学技术“物化了的知识力量”的劳动，同样也是创造新价值和剩余价值的源泉。

程南洋、余金花认为，公有制企业的剩余价值来源可以有三个方面：在生产过程中参与生产的劳动者创造出的剩余价值，企业参与市场竞争过程中瓜分的其他企业所创造的剩余价值，企业运用自己的闲置资本参与金融领域等经济活动所取得的部分剩余价值。

三剩余价值理论的重要作用剩余价值在社会生活中居于十分重要的地位，起着非常重要的作用，劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低，人生价值大小及国家财力强弱的重要标尺。

第一、劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺第二、为社会创造的剩余价值的多少是衡量人生价值大小的重要标尺第三、劳动者为社会创造的剩余价值总量是衡量国家财力强弱的重要标尺第一为什么劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺？劳动者创造的剩余价值的多少与社会生产力水平的高低成正比。

社会生产力水平越低，劳动者创造的剩余价值便越少；而社会生产力水平越高，则劳动者创造的剩余价值便越多。

故劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺。

以农业生产为例，一个劳动力一年的产出，原始社会，养活自己及家人尚感吃力；奴隶社会、封建社会，产出虽有所提高，也不过除养活自己及家人外还能多养活几个而已；而到了资本主义社会，因生产力的巨大发展，其产出养活几十、几百人也不成问题，现代发达国家，百分之几的农业人口便能满足全国人口的粮食供应，便是明证。

在这里，农业劳动者创造的剩余价值的不断增长便标志着农业生产力的不断发展，由其数量的多少便可判明农业生产力发展到什么水平。

第二、为社会创造的剩余价值的多少是衡量人生价值大小的重要标尺？什么是人生价值?对其具体解释虽纷纭不一，但人的贡献大、影响显，则人生价值便大，却是人人都同意的观点。

而人为社会创造的剩余价值越多，则贡献便越大，影响便越显著，故人生价值便也越大；相反，如人为社会创造的剩余价值越少，则贡献便越小，影响便越轻微，故人生价值也越小，如不能为社会创造任何剩余价值，则人生便毫无价值。

这样，为社会创造的剩余价值的多少便成了衡量人生价值大小的重要标尺。

各类人中，正常人都能创造价值，但痴呆人、植物人却不能，故其不但不能创造剩余价值，反而需要靠他人供养而生活，因而其人生不仅可以说毫无价值，甚至可以说是“负价值”。

正常人虽都能创造价值，但某些人，如历史上的一些贵族、奴隶主、地主及现代社会的一些纯粹“食利者”却不去创造，自己却过着奢侈豪华的生活，因其不但没为社会创造剩余价值，反而消耗社会的剩余价值，故其人生也不仅毫无价值，而且为“负价值”，与痴呆人、植物人一样，纯粹为社会的附赘悬疣。

创造价值的正常人，其创造的总价值包括自用价值和剩余价值两部分，人创造的总价值多，剩余价值自然也多，在价值总量一定的情况下，自用价值多则剩余价值少，自用价值少则剩余价值多，二者成反比关系，人生价值的大小便也随剩余价值的多少一同变化。

如，魏征、包公、海瑞等历史上的仁人志士及焦裕禄、孔繁森、周总理等大批共产党员，公而忘私，先人后己，为社会作出巨大贡献，自己及家人生活却非常俭约，其自用价值非常少而剩余价值非常多，故其人生便很有价值，倍受人称颂、敬仰；而和珅、胡长清、成克杰等贪官污吏，损公肥私，虽说自己也创造价值，但因其通过贪污受贿把其创造的价值变为自用价值，剩余价值的量便很小，甚至成为负数，故其人生便毫无价值，被永远钉在了历史的耻辱柱上，被人唾骂。

有的国家机关、文教事业单位的工作人员，因摆脱不了传统教条的束缚，认为只有物质生产部门的劳动者才创造剩余价值，非物质生产部门的劳动者并不创造剩余价值。

故强烈反对笔者的这一观点，认为他们自己没有创造剩余价值，按笔者的观点，他们的人生便没有价值，真是是可忍，孰不可忍？其实他们没有理解价值不过是表示有用性，即客体满足主体需要的关系的范畴，任何人创造了社会需要的东西就都创造了价值，创造的价值不光能满足自己及家庭的需要，还能满足其他人的需要，就都创造了价值，绝非因你不是物质生产部门的劳动者，就没有创造价值、剩余价值。