二十世纪以来沈约《宋书》文学价值研究综述

二十世纪以来沈约《宋书》文学价值研究综述
作者：谭青青
来源：《文艺生活·文艺理论》2011年第05期
摘要：沈约是齐梁时期的文坛领袖，他跨越三朝，文学成就卓越，被时人誉为“一代辞宗”。

一直以来，由于声律学说的重大影响，对沈约的研究限制在他的声律学说上。

20世纪以后，研究者从声律学说的范围渐渐扩大到他的生平思想、家族文化背景、诗文创作、文学理论和批评以及他的《宋书》上。

相对于沈约其他方面的研究，《宋书》的研究显得冷清许多，特别是对它文学价值的研究更是凤毛麟角。

考察二十世纪以来对《宋书》文学价值的研究历程，有助于我们更清楚的了解南北朝时期的文学观和沈约在文学史上的地位及对后世的影响。

关键词：《宋书》；沈约；文学价值
中图分类号：I06文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）14-0017-02
沈约，字休文，吴兴武康（今天的浙江德清武康）人。

他是南朝著名的文学家，一生在文学创作、文学理论批评、史学、考证学、音韵学等方面都取得了很大的成就，与同时代的任昉、萧衍、谢眺、王融、范云、萧琛、陆倕被称为“竟陵八友”。

沈约著述丰富，据《梁书》本传说他作“《晋书》百一十卷，《宋书》百卷，《齐纪》二十卷，《高祖纪》十四卷，《迩言》十卷，《谥例》十卷，《宋文章志》三十卷，文集一百卷”。

这些还不是他的全部作品，据谭洁2006年发表在《中国典籍与文化》第4期的《沈约著述考略》考证，他至少还著有其他的典籍18种，可惜这些书的内容早已亡佚无法考证，《宋书》和《沈隐侯文集》是他仅存的传世作品。

沈约以其文学成就和地位受到当时和后世的敬仰，他的《宋书》也因其保存文学史料的丰富性和文笔的优美被当时和后人称颂。

二十世纪以前，对《宋书》的研究多是总体论述，视角多集中在它的史学价值和《宋书》的考证上，如《史通·书志》、《资治通鉴》、《郡斋读书志》等等，对书中文学价值的研究主要集中在《宋书·谢灵运传论》的声律论上。

对《宋书》从文学的视角，全面地研究其文学成就、文学观念的论著非常罕见，至今，对《宋书》整体文学意义的研究没有专著出现。

二十世纪初至八十年代，对《宋书》文学价值的研究主要集中在《宋书·谢灵运传论》的声律论上。

这一段时期的论文据邱光华2007年发表在《中国诗歌研究第四辑》上的《沈约诗歌理论近百年来研究综述》统计，重要的论文有8篇：王国维的《五声说》、刘大白的《关于“八病”的诸说》、逯钦立的《四声考》、陈寅恪的《四声三问》、郭绍虞的《永明声律说》、《再论永明声律说》、《蜂腰鹤膝解》、朱光潜的《声律的研究何以特盛于齐梁以后》和（日
本）清水凯夫《六朝文学论文集》。

三本文学批评专著中有涉及声律论的内容：郭绍虞《中国文学批评史》、罗根泽的《魏晋六朝文学批评史》和朱东润的《中国文学批评史大纲》。

这一段时期，大家对四声的发明者、声律论的具体内涵、沈约的诗文创作情况以及沈约在声律形成中的地位和作用等问题都进行了比较详细的阐释，取得了重要的成果，特别是几位国学大师对声律论的探讨更是深入而富有说服力，是后来者在研究这一文学理论时不能越过的见解。

这时沈约的文学思想还没有得到充分的展开讨论。

二十世纪八十年代初，研究《宋书》文学价值的重点还是在沈约的声律论上。

此时的研究延续了前面的路子，这时重要的论文有6篇：管雄的《声律论的发生和发展及其在中国文学史上的影响》、张柽寿的《诗体的重大变革——重评沈约“声律论”和“永明体”诗》、黄炳辉的《论永明声律说的几个问题》、聂鸿音的《论永明声律说的本质和起源》和郁沅的《永明体与诗的声律之美》，这五篇还是探讨声律论的发生和发展上，陈庆元的《沈约文学批评六论》，突破了原有的格局，他的论文内容分为六个部分：论沈约注阮籍诗、论《宋书·刘义庆传附鲍照传》、论《伤谢眺诗》、论沈约见《宋略》叹不如、论沈约的文章三易说和论沈约关于文学艺术的产生与文学流变观，把沈约在《宋书·谢灵运传论》中的思想扩大到沈约的文学史观、文学发生观、文学本质观等一些更深入的问题上。

进入九十年代，《宋书》的研究在前人的基础上进入了黄金时期，沈约的文学观和《宋书》中体现时代的文学观被人继续关注。

张静文的《沈约声律论新探》，认为声律不但是形式的问题，还和感情联系在一起；张少康等著的《中国文学理论批评发展史》，认为南朝时期声律问题的探讨是对文学作品语言音乐美的关注；罗宗强先生的《魏晋南北朝文学思想史》从文学思想史的角度对声律问题进行了深入的阐发。

钱志熙的《〈宋书·谢灵运传论〉与永明文学革新——兼论沈约的文学发展道路》让人耳目一新，说《传论》不但是理论阐释的需要，更带着指导文学创作的目的而撰写。

后有叶枫宇的《沈约对文学审美特征的阐释》、李雯的《沈约的诗学理论及其对齐梁诗的影响》、张静文的《谈谈沈约的“三易”说》，九十年代末，更是出现了一本沈约研究的专著，林家骊先生的《沈约研究》，对沈约的研究细致而全面，且多有创见，是研究沈约的集大成之作。

2000年后，沈约研究更是朝着精细的方向发展，微观具体的研究更加多起来。

这个时期，有罗春兰的《“宪章鲍明远：沈约对鲍照的接受”》，陈顺智的《沈约“四声”本于传统文化之四象理论》。

还出现了十几篇研究《宋书》的专门论文，有对《宋书·乐志》的研究，对《宋书》作为史学的研究考证等等，可谓对沈约的关注更加的细化。

其中关注到《宋书》的整体价值的是朱绍侯发表于《南都学坛》2001年4期的《沈约述评》，该文注意到《宋书》的史料价值，认为它代表了沈约在文学和史学方面的主要成就，虽然继承了前人的成果，但是多有创新，还用独特眼光收入了大量的奏议、诗赋、书札等重要材料；研究《宋书》的语言特点的有万久富、王芳发表于《南通师范学院学报》2003年的论文《复音词中的古语词》；鲁云华也有三篇文章讨论宋书的写人艺术、叙述艺术及文学史料价值。

关于沈约的研究越来越细致，越来越全面，他的《宋书》史传文学的文学意义研究比之他的诗文歌赋方面的研究来说要薄弱的多，尚没有对他《宋书》中文学意义作全面考察的论文。

这一方面有待后来者的继续努力。

参考文献：
[1]沈约撰.宋书[M].北京：中华书局，1974.
[2]【日】遍照金刚著，周维德校点.文镜秘府论[M].北京：人民文学出版社，1980．
[3]罗根泽.魏晋六朝文学批评史[M].南京：南京大学出版社，1957.
[4]郭绍虞.中国文学批评史[M].上海：上海古籍出版社，1980.
[5]朱东润.中国文学批评史大纲[M].安徽教育出版社，1987.
[6]王运熙，杨明著.魏晋南北朝文学批评史[M].上海：上海古籍出版社，1989.
[7]【日】清水凯夫，韩国基译.六朝文学论文集[M].重庆：重庆出版社，1989.
[8]曹道衡，沈玉成编.南北朝文学史[M].北京：人民文学出版社，1991.
[9]林家骊著.沈约研究[M].杭州：杭州大学出版社，1999.
[10]郭绍虞.《永明声律说》、《再论永明声律说》、《蜂腰鹤膝解》，前两篇收入《照隅室古典文学论集（上）》第218-242页，《照隅室古典文学论集（下）》第188-217页，上海古籍出版社，1983年；后一篇载于《社会科学战线》，1979，第三期.
[11]陈寅恪.四声三问[J].清华大学学报（自然科学版），1934（2）.
[12]陈庆元.沈约文学批评六论[J].福建师范大学学报（哲学社会科学版），1987（4）.
[13]邱光华.沈约诗歌理论近百年来研究综述[J],中国诗歌研究第四辑，2007（1）.。