论乌木之所有权归属

论乌木的权利归属及其法律反思作者：唐龙来源：《克拉玛依学刊》2014年第01期摘要：针对近期江西修水疑似乌木所有权之争，到“彭州天价乌木案”所引起的乌木所有权归属问题，使其再次成为讨论的焦点。

分析乌木的权利归属，从乌木自然属性和社会价值角度论证，深入探讨乌木权属之争的制度障碍和法律瓶颈，反思我国现有物权法律制度的不足，提出建设性的意见。

关键词：乌木；所有权；权利归属；无主物中图分类号：D923.2 文献标识码：A 文章编号：2095-0829（2014）01-0042-06一、乌木案的背景（一）案情简述近期（2013年9月）消息称江西修水县农民梁财在东山村的河道里挖掘出一根长达24米、直径1.5米、重80吨的疑似乌木。

消息传出后，有人预测这根“乌木”价值数亿元。

尽管现在这根树木的性质和价值还没有完全确定，但是这根树木的所有权的争论却已经拉开了序幕。

2012年2月，四川彭州通济镇农民吴高亮无意中在自家承包地里，挖出了7根乌木，据专家鉴定，仅木材价值就在500万至700万之间，而7月初，彭州市国资委对外宣布，乌木归国家所有，对发现者吴高亮奖励7万元。

因为不满这个结果，吴高亮一纸诉状将彭州国资委告上法庭。

2013年6月，备受各界关注的“彭州乌木案”在四川省高级人民法院二审公开开庭宣判。

法庭驳回了原告吴高亮、吴高惠的上诉，维持成都市中级人民法院的一审判决。

尽管四川省高级人民法院维持了一审判决，但是围绕“乌木”所有权的归属争议，在民间和法学理论界已经形成较大争议。

在“彭州天价乌木案”中，吴高亮认为，乌木属于天然孳息，是在他的承包地发现的，理应由他取得，而地方政府通济镇则认为，乌木属于埋藏物理应归国有。

[1]283-285媒体戏称“乌木归属问题”，成为法学界的难题。

笔者认为，在“彭州天价乌木案”中，原告吴高亮提起的是行政诉讼，四川省高院维持了一审判决，并未就乌木归属做出明确裁定。

案件主要争议的焦点在于乌木的权利归属和乌木国有化是否具有合法性两个问题。

试析乌木的法律属性及所有权归属问题摘要乌木归属问题成了当前学术界和网络舆论争论的热点话题。

本文试通过对目前学界有关乌木属于埋藏物、天然孳息、矿产资源、文物及无主物等观点进行辨析，认为把乌木定性为矿产资源最为科学合理，有关部门应尽快启动新矿种的申报和审批程序，将乌木按矿种分类列入《矿产资源分类细目》，让乌木的归属、开采和利用有法可依，定纷止争，物有所属，避免纠纷和诉讼，维护社会稳定，消除政府与民争利的负面形象。

关键词乌木法律属性所有权归属矿产资源作者简介：王正文，华南理工大学法学院民商法学研究生。

“乌木，别名阴沉木，是数千年前地震、山崩、洪灾等自然环境变迁，许多树木被冲倒后沉埋于古河床被泥沙掩盖形成的一种珍惜木材。

”①因其存量稀少而格外贵重，被称为“植物木乃伊”，在东南亚和我国港台地区，被称为“东方神木”，具有很高的观赏和收藏价值。

随着我国经济的发展，社会富裕阶层对高档物质的追求，再加上商业炒作，乌木价格不断攀升，原来村民百姓拿回家当柴烧的乌木竟成了各方追逐的天价宝贝，纷争四起，诉讼不断。

与此同时，互联网上更是激起千层浪，网民争相讨论，部分网民对政府口诛笔伐，认为当地政府部门“与民争利”。

各路专家学者、法学精英也箭弩拔张，各抒己见，有百家争鸣之势。

本文就此问题查阅了相关文献资料，并进行综合分析、思考，认为把乌木定性为矿产资源最为科学合理。

一、相关事件起因及背景回顾（一）近年来全国各地较为典型的乌木事件②2.2012年8月6日，四川崇州工业园区一工地在施工时，挖出一根乌木，乌木发现者选择将乌木无偿捐献给当地政府。

5.2013年9月3号，江西修水县农民梁财在河道里挖掘出一根重80吨的乌木；次日，镇政府派人来到挖掘现场，告知乌木属政府所有，梁财无权处置。

最后双方达成协议，乌木属国有财产，但梁财前期的采挖费用由政府协商支付。

双方还约定，“如鉴定后属名贵树木其奖金按有关政策办理”。

8.2014年4月11日，江西省武宁县船滩乡一村民发现4000年以上乌木，县政府把该乌木收藏到武宁县展览馆，并给予发现者经济奖励。

乌木所有权归属问题研究的开题报告一、研究背景和意义乌木是一种稀缺、珍贵的木材资源，具有极高的经济价值和文化价值。

在乌木产地，存在着乌木使用权的争议，即乌木的所有权究竟归属于谁。

这一问题不仅涉及当地居民的切身利益，也涉及国家森林资源的管理和保护。

因此，探究乌木所有权归属问题，对于合理调控乌木资源的利用和保护，促进森林经济的可持续发展，具有重要意义。

二、研究目的和内容本研究旨在探究乌木所有权归属问题，并以此为基础，分析乌木资源管理的现状与问题，并提出相应的解决方案。

具体而言，本研究包括以下内容：1.分析乌木资源的特点和价值，探究乌木使用权的争议原因和表现形式；2.从法律角度出发，对乌木所有权的归属进行探讨，并比较国内外相关立法和实践，探究我国现有法律框架下乌木所有权归属的问题与局限性；3. 对比与分析乌木资源管理的现状与问题，并提出相应的解决方案，包括制定具体的资源管理法规和政策，规范市场流通，加强监管等。

三、研究方法本研究采用文献研究、资料收集、案例分析和实地调研相结合的方法。

首先，对国内外相关文献和资料进行收集和整理，分析乌木资源的特点和价值，探究乌木使用权的争议原因和表现形式。

其次，对国内外乌木所有权的归属法律法规进行调研和比较，分析我国现有法律框架下乌木所有权归属的问题和局限性。

最后，通过实地调研和案例分析，对比与分析乌木资源管理的现状与问题，并提出相应的解决方案。

四、预期成果和贡献本研究预期能够全面研究乌木所有权归属问题及其管理，进一步提高对乌木资源的认识，为乌木资源的合理利用和保护提供决策支持。

具体成果包括：1. 给乌木所有权的归属提供理论支持和法律依据；2. 进一步呼吁完善我国森林资源管理的法律框架，增强对乌木资源的保护力度；3. 提出可行性的解决方案和建议，为乌木资源的合理利用和保护提供参考。

论乌木的权利归属及其法律反思乌木，是一种受到广泛关注的珍贵木材，在家具、建筑、雕刻等领域有着广泛的应用。

但是，随着人们对乌木的需求不断增加，它的资源问题也引起了社会的广泛关注。

在这样的背景下，我们有必要对乌木的权利归属问题进行深入的探讨，并对相关法律进行反思。

一、乌木的权利归属1.乌木的产权乌木是自然资源的一种，其产权属于国家所有。

在我国，国家制定了相关法律法规，明确规定了乌木的采伐、运输、贸易等方面的管理措施。

同时，乌木的采伐和运输需获得有关部门的批准，否则都属于非法行为。

在采伐乌木的过程中，应严格遵循相关规定，确保采伐行为的合法性和资源利用的可持续性，保护乌木资源不受滥砍滥伐的侵害。

2.乌木的使用权乌木虽然属于国家所有，但其使用权则属于个人或企业。

在使用乌木时，应遵循相关法规，进行合法的购买和使用，不得涉及到侵犯他人的权益，如知识产权、商标权等。

在生产中使用乌木，更应注意产品的环保性和可持续性，始终坚持可持续发展理念，保护生态环境，确保资源的长期稳定供应。

3.乌木的保护权乌木是珍贵的自然资源之一，也是国家文化遗产的重要组成部分。

保护乌木不仅是保护生态环境和资源的利用，同时也是保护国家文化遗产和传统文化的重要措施。

在乌木的保护方面，国家应树立全面、长远、科学的观念，制定全面的保护计划，加强检查和管理，确保乌木的保护和利用。

二、法律反思在乌木的权利归属问题上，我们需要对相关法律进行反思，提高监管的力度，加强乌木资源的保护和利用。

一方面，应制定更加严格的乌木采伐和运输管理制度。

这些规定应具体、具有可操作性，能够有效应对插手采伐行为，保护乌木资源不被滥伐和浪费。

同时，加强对仓储物流等环节的监管，规范乌木的交易和流通，从而保护消费者的合法权益，防止不合法的交易。

另一方面，我们还应从立法上激励乌木的保护和利用。

通过立法激励，鼓励社会各界加强乌木的保护和研究，创新乌木的利用，促进可持续发展。

在人工林建设、稀缺物种保护等方面制定相应的激励措施，以此推动乌木的科学、高效、可持续利用。

初赛第一场：正方：乌木应归发现人所有反方：乌木应归国家所有——全省法学院辩论赛初赛第一场（一）一、定义1、乌木：学名阴沉木，由于地震、洪水、泥石流等原因将楠木红椿等地上树木埋入古河床等低洼处，在缺氧高压的状态下以及细菌等微生物的作用，经过数千年甚至上万年的炭化过程形成。

2、无主物：无主物是没有所有人或者所有人不明的物，如抛弃物等。

3、埋藏物:是指包藏于他物之中，不容易从外部发现的物。

埋藏物是有主物。

它只是所有人不明，而非无主物。

4、天然孳息：天然孳息指因物的自然属性而获得的收益，与原物分离前，是原物的一部分。

如果树结的果实、从羊身上剪下的羊毛。

5、文物：人类在历史发展过程中遗留下来的遗物、遗迹。

它是人类宝贵的历史文化遗产。

文物是指具体的物质遗存，它的基本特征是：第一，必须是由人类创造的，或者是与人类活动有关的；第二，必须是已经成为历史的过去，不可能再重新创造的。

5、化石：存留在岩石中的古生物遗体或遗迹，最常见的是骸骨和贝壳等。

6、矿产：泛指一切埋藏在地下（或分布于地表的、或岩石风化的、或岩石沉积的）矿产可供人类利用的天然矿物或岩石资源。

7、自然资源：凡是自然物质经过人类的发现，被输入生产过程，或直接进入消耗过程，变成有用途的，或能给人以舒适感，从而产生经济价值以提高人类当前和未来福利的物质与能量的总称二、观点概述（一）、正方：个人1、天然孳息：乌木是在吴高亮承包的土地中发现的，根据物权法，乌木是土地的孳息，应归用益物权人吴高亮所有2、无主物：根据先占原则归发现人吴高亮所有。

（认为先占原则不恰当：无主物适用于先占原则时，为什么不考虑土地这个‘埋藏物环境’资产要素呢（《意大利民法典》第923条规定可以通过先占取得不属于任何人的所有动产。

而不属于任何人的所有动产是指抛弃物以及可以猎取或捕捞的动物。

显然不适用于吴高亮发现的乌木，因为这批乌木谁也不可能认定其为抛弃物。

）无主物归国家所有的规则，一方面否定了埋藏物的“埋藏物环境”或者“埋藏物空间固定”存在的基本事实，对于吴高亮在承包的集体土地上发现这批乌木。

乌木所有权的归属2012年2月，四川彭州农民吴高亮在自家承包地发现天价”乌木”并挖掘，但地方政府以”私挖滥采”为名动用警力阻止吴高亮而自己强行挖掘，随后并宣称乌木属于国有，奖励吴高亮7万元。

双方对乌木所有权的归属产生了争议。

乌木属于无主物，无主物顾名思义，即没有所有权人的物。

埋藏物和遗失物并非无主物，只是所有人不明。

《民法通则》第79条规定所有人不明的埋藏物、遗失物，归国家所有。

而对无主物的归属，法条并未作出规定。

而对于无主物的所有权归属，世界上大部分国家都通过对无主物先占制度的规定而去明确。

（一）各国关于无主物和先占制度的立法所谓先占，即”时间上优先，权利也优先”，对于无主财产，最先占有的人取得其所有权。

通过先占而取得无主物的所有权是最古老的取得财产的”自然方式”之一，查士丁尼在”民法总论”中就说”自然理性要求无主物归属最先占有者”。

①他认为先占是对自由原则的精确注释，更确切的说，除非法律禁止或人力不逮，任何人均可以对无主物实施占有并取得权利，这正是对自由属性的最佳体现。

无主物的先占以时间上的优先、事实上的占有作为取得无主物的两个要件，给予人们在不损害他人利益的情况下，平等改变自身状况的机会。

②《德国民法典》将先占的客体划分为动产和不动产，第928条规定：”放弃的土地的先占权归该地所在的州的政府”。

这表明，德国并不承认私人对土地的先占权利。

而对于动产，《德国民法典》第958条规定：自主占有无主动产的人，取得该物的所有权。

第959、960和961条规定：”动产所有权人出于放弃所有权的意图而放弃其对物的占有，此动产即为无主物。

处于野生状态的野兽为无主物。

动物园中的野兽、池塘或者其他封闭的私人水域中的鱼类，不是无主物。

......”日本将先占视为取得所有权的方式之一，同样效仿德国采用二元主义立法。

第239条规定：”无所有人的动产，因以所有的意思占有而取得其所有权。

无所有人的不动产，归国家所有。

”《意大利民法典》也有类似的规定，而《瑞士民法典》与其他大陆法系国家的最大的不同点在于，瑞士法律规定无论是动产还是不动产，个人均可依先占而取得所有权，只是法律对不动产的先占取得作出了一定的限制。

简论天价乌木之法律归属论文摘要乌木作为一种土地出产物，兼备木的古雅和石的神韵，有“东方神木”和“植物木乃伊”之称。

因其价钱极为昂贵，但是其定性却饱受争议，目前关于乌木归属的要紧观点有埋藏物、无主物、天然孳息等观点，本文试着对有关乌木的观点进行归纳总结，冀希望于找到乌木归属的有利解决方案，从而有利于以后的法律实践，为天价乌木的法律归属找到一个方向。

论文关键词天然孳息先占埋藏物法律归属一、案件背景2021年2月，成都彭州市同济镇麻柳村村民吴高亮在自家承包地中发觉一批巨型乌木。

期间共雇人挖掘出7根乌木，最长的长达34米，胸径约米，出土时重达60吨。

经相关专业部门鉴定，吴高亮发觉的乌木被确以为隶樟科的桢楠，即俗称的“金丝楠木”，为乌木中最贵的品种，其经济价值不低于1700万。

对村民吴高亮来讲，这本该是一件天大的好事，但是他却怎么也快乐不起来，缘故在于自己发觉的天价乌木竟然归国家所有。

7月4日，彭州市国资办召集相关部门正式回答吴高亮：“依民法通那么第七十九条规定，乌木属于所有人不明的埋藏物，归国家所有，奖发觉者7万元。

”关于那个事实，吴高亮思前想后不能同意，最终一纸诉状将同济镇人民政府告上了法庭，2021年11月27日成都市中级人民法院正式开庭审理此案。

关于天价乌木的归属，目前也成为广大网民和法学专家讨论的核心，围绕那个核心，咱们第一应该明白何为乌木？乌木是由地震、洪水、泥石流将地上植物生物等全数埋入古河床等低洼处。

埋入淤泥中的部份树木，在缺氧、高压，细菌等微生物的作用下，经长达到千上万年炭化进程形成的即是乌木，故乌木又称“炭化木”。

历朝历代都把乌木用作辟邪之物，制作了大量的工艺品、佛像、护身符挂件。

前人云：“家有乌木半方，胜过财宝一箱。

”乌木介于碳和木之间。

即他是一种介于矿产和植物化石的中间产物，既不属于矿产，也不属于植物化石。

乌木兼备木的古雅和石的神韵，有“东方神木”和“植物木乃伊”之称。

由此可见，乌木价值不菲，因此也成为各方争辩不断的缘故所在，目前在关于天价乌木的归属问题上，要紧以下观点：（一）乌木是不是属于埋藏物关于乌木是埋藏物的观点，相关法学专家和网民都有类似的观点，彭州市财政局分管国资办的副局长陈彬作出如此的说明，即乌木属于地下埋藏物，缘故在于乌木藏之于地下已距今成千上万年，也无法查清系由人为缘故或是地质变异所致，因此将其认定为所有人不明的埋藏物。