下载文档原格式
陈xx与云南红塔集团有限公司一般股权转让侵权纠纷一案案例分析作者：朱晓琳来源：《大东方》2019年第01期案情介绍：背景：中国烟草总公司（以下简称中烟总公司）在2009年1月4日，作出《关于云南红塔集团有限公司转让持有的云南白药集团股份有限公司股份事项的批复》中，同意云南红塔集团有限公司（一下简称红塔有限公司）有偿转让其持有的云南白药集团股份有限公司（以下简称云南白药集团）无限售条件的流通国有法人股份65813912股，要求云南中烟工业有限公司（以下简称云南中烟公司）依该批复指导红塔有限公司按《国有股东转让所持上市公司股份管理暂行办法》和《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》的规定进行股份转让。
案情：2009年9月10日，红塔有限公司与陈xx签订《股份转让协议》，约定红塔有限公司将其持有的占云南白药集团总股本12.32%股份（每股33.543元，总价款2207596050.22元）全部转让给陈xx，并约定在转让协议签订后五个工作日内将价款一次性付清。
协议第十二条约定红塔集团在协议生效和收到全部价款后，应当及时办理所有与这次目标股份转让有关的报批和信息披露等法律手续。
协议第十三条约定，转让协议自签订之日起生效，但是必须获得有权国资监管机构的批准同意后方能实施。
协议第三十六条第（三）项约定：“如本协议得不到相关有权国有资产监督管理机构的批准，红塔有限公司应当及时通知陈xx，并将陈xx交付的全部款项不计利息退还，双方不承担违约责任，且本协议自乙方收到甲方退还的全部款项之日起解除。
”协议生效后，陈xx按照协议约定将款项支付到红塔有限公司的指定账户。
2009年9月11日和2009年9月14日，云南白药集团对股权转让变动的情况进行信息披露。
2009年9月11日，红塔有限公司向上级机构红塔集团上报了《云南红塔集团有限公司关于将所持有云南白药集团股份有限公司的股份整体协议转让给自然人陈xx的请示》。
2009年9月11日，红塔集团公司向上级机构云南中烟公司上报了《红塔集团关于将云南红塔集团有限公司所持云南白药集团股份有限公司的股份整体协议转让给自然人陈xx的请示》。
案例一案例名称：沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案案例索引：最高人民法院2015年3月31日发布典型案例【入选理由】本案当事人对执行分配方案的主要争议在于，出资不实股东因向公司外部债权人承担出资不实的股东责任并被扣划款项后，能否以其对于公司的债权与外部债权人就上述款项进行分配。
对此，我国法律尚未明确规定，而美国历史上“深石案”所确立的“衡平居次原则”对本案的处理具有一定的借鉴意义。
在该类案件的审判实践中，若允许出资不实的问题股东就其对公司的债权与外部债权人处于同等受偿顺位，既会导致对公司外部债权人不公平的结果，也与公司法对于出资不实股东课以的法律责任相悖。
故本案最终否定了出资不实股东进行同等顺位受偿的主张，社会效果较好，对同类案件的处理也有较好的借鉴意义。
【裁判要旨】最高法院接受了美国判例法中的“深石原则”，首次确认出资不实的股东对公司的债权劣后于公司外部债权人的受偿顺位，也就是说公司资产应首先用于清偿非股东债权，剩余部分才能用于清偿股东借款。
案例二案例名称：宋余祥诉上海万禹国际贸易有限公司等公司决议效力确认纠纷案案例索引：最高院获奖案例（2014）黄浦民二(商)初字第589号（2014）沪二中民四（商）终字第1261号【入选理由】《公司法司法解释（三）》第十七条中规定的股东除名权是公司为消除不履行义务的股东对公司和其他股东所产生不利影响而享有的一种法定权能，是不以征求被除名股东的意思为前提和基础的。
在特定情形下，股东除名决议作出时，会涉及被除名股东可能操纵表决权的情形。
故当某一股东与股东会讨论的决议事项有特别利害关系时，该股东不得就其持有的股权行使表决权。
本案中，豪旭公司是持有万禹公司99%股权的大股东，万禹公司召开系争股东会会议前通知了豪旭公司参加会议，并由其委托的代理人在会议上进行了申辩和提出反对意见，已尽到了对拟被除名股东权利的保护。
但如前所述，豪旭公司在系争决议表决时，其所持股权对应的表决权应被排除在外。
云南白药股权之争三年未决陈发树进退维谷内容摘要：陈发树诉云南红塔集团的云南白药股权纠纷案，被业内称为新中国成立以来“国际最大的股权纠纷案”。
北京盈科律师事务所臧小丽表示：“云南白药股权纠纷案本质效果是，占云南白药总股份12.32%的6581.93万股，终究是姓‘国’还是姓‘民’，这个效果的答案也决议着云南白药第二大股东...陈发树诉云南红塔集团的云南白药股权纠纷案，被业内称为新中国成立以来“国际最大的股权纠纷案”。
北京盈科律师事务所臧小丽表示：“云南白药股权纠纷案本质效果是，占云南白药总股份12.32%的6581.93万股，终究是姓‘国’还是姓‘民’，这个效果的答案也决议着云南白药第二大股东是谁。
二股东的位置最终花落谁家虽暂不影响公司以后业绩，但必将对公司的久远开展和战略规划发生严重影响。
”红塔集团与资本大鳄、新华都集团董事长陈发树于2009年9月10日签署《股份转让协议》，前者将其持有的全部云南白药国有股份转让给陈发树。
陈发树一次性支付股份转让款逾22亿元后，相关股权交割转让协议却不时处于等候报请同意形状。
在屡次行动敦促有效的状况下，两年后陈发树向云南红塔集团出具《办理股份过户注销敦促函》，要求云南红塔集团自接函之日起10个任务日内将转让协议项下股份办理过户注销至被告名下。
重复敦促有效的状况下，2011年12月8日陈发树向云南省初级人民法院递交《民事起诉状》，正式起诉云南红塔集团。
就在此时，可谓是半路杀出个程咬金，中国烟草总公司竟给出批复，以“为确保国有资产保值增值，避免国有资产流失”为由，拒绝了此次股份转让买卖。
云南红塔代理律师楮建民以为，国有资产监视管理机构的同意赞同方能实施，现中烟公司并不赞同转让，故双方合约已解除。
而陈发树的代理律师则直指红塔集团偷换概念，混杂“有权国有资产监视管理机构”概念。
实践有权审批本案所触及股权转让的国有资产监视管理机构是财政部，并不是中烟总公司。
2012年，陈发树授权其代理律师正式向国度烟草专卖局提出行政复议。
云南白药22亿股权之争的启示
据腾讯公开报到：2009年9月10日，云南红塔与福建首富陈发树签订《股份转让协议》，约定将其持有的占云南白药总股本12.32%的股份全部转让给陈发树，总交易金额超过22亿元，由陈发树在转让协议生效之日起5个工作日内一次性以货币方式全部支付给了云南红塔。
但这项转让协议同时约定：“本次股份转让事项须报相关有权国有资产监督管理机构审核批准后方能组织实施。
”
在陈发树支付22亿元后，至今没有取得云南白药的股权（交易的股权今天的市值过40亿元），更不说分红。
目前陈发树已委托律师打官司，判决结果尚未生效，最终结果由最高人民法院裁判。
作为律师，不了解案件的详细情况，对结果不作任何评价，但从公开报到可以看得出，双方的争议点在于如何理解合同约定的“报相关有权国有资产监督管理机构审核批准后方能组织实施”，卖方云南红塔认为应报上级部门红塔烟草集团，买方认为应报财政部，这涉及到卖方是否履行合同，是否违约，是否需要赔偿的关键问题。
但合同中并没有明确约定是报红塔烟草集团还是财政部，属合同约定不明确。
因此，本此事件的启示就是合同应尽量约定明确，合同是否约定明确，最好由专业人士在了解详细情况后草拟、审查、建议。
我在想，如果双方当时约定清楚，就可能没有今天的争议，买方就不会有今天的麻烦和损失。
在合同出现约定不清楚情况下，可以补充约定来弥补或者通过合同目的、法律规定、交易习惯来合理的解释合同。
新闻链接：/a/20130205/000678.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052
作者：刘海林律师
2013年2月5日。
2015年公司法十大典型案例法务部查阅最高人民法院2015年度对外公开发布的公报案例、指导案例及典型案例，从中筛选出公司法领域较具典型实践指导意义的十个案例，并附上每个案件的“裁判要旨”，以飨读者。
案例一案例名称：沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案案例索引：最高人民法院2015年3月31日发布典型案例【入选理由】本案当事人对执行分配方案的主要争议在于，出资不实股东因向公司外部债权人承担出资不实的股东责任并被扣划款项后，能否以其对于公司的债权与外部债权人就上述款项进行分配。
对此，我国法律尚未明确规定，而美国历史上“深石案”所确立的“衡平居次原则”对本案的处理具有一定的借鉴意义。
在该类案件的审判实践中，若允许出资不实的问题股东就其对公司的债权与外部债权人处于同等受偿顺位，既会导致对公司外部债权人不公平的结果，也与公司法对于出资不实股东课以的法律责任相悖。
故本案最终否定了出资不实股东进行同等顺位受偿的主张，社会效果较好，对同类案件的处理也有较好的借鉴意义。
【裁判要旨】最高法院接受了美国判例法中的“深石原则”，首次确认出资不实的股东对公司的债权劣后于公司外部债权人的受偿顺位，也就是说公司资产应首先用于清偿非股东债权，剩余部分才能用于清偿股东借款。
案例二案例名称：宋余祥诉上海万禹国际贸易有限公司等公司决议效力确认纠纷案案例索引：最高院获奖案例（2014）黄浦民二(商)初字第589号（2014）沪二中民四（商）终字第1261号【入选理由】《公司法司法解释（三）》第十七条中规定的股东除名权是公司为消除不履行义务的股东对公司和其他股东所产生不利影响而享有的一种法定权能，是不以征求被除名股东的意思为前提和基础的。
在特定情形下，股东除名决议作出时，会涉及被除名股东可能操纵表决权的情形。
故当某一股东与股东会讨论的决议事项有特别利害关系时，该股东不得就其持有的股权行使表决权。
本案中，豪旭公司是持有万禹公司99%股权的大股东，万禹公司召开系争股东会会议前通知了豪旭公司参加会议，并由其委托的代理人在会议上进行了申辩和提出反对意见，已尽到了对拟被除名股东权利的保护。
近日，福建首富、紫金矿业股东陈发树“逃税门”事件被媒体热炒。
由此引发的关于“大小非减持”以及个人股权转让是否征税的讨论也日趋白热化。
从事件的过程看，争议的焦点主要集中在目前个人在二级市场买卖股票不缴纳个人所得税的规定是否适用于自然人股东大小非减持后再出售股票的行为上。
对此，笔者结合有关媒体报道，对其中的涉税问题进行逐一剖析。
事件起因：紫金矿业49亿限售股开闸上市据北京青年报消息，今年4月27日，紫金矿业49亿限售股开闸上市，自此劲刮减持风。
包括柯希平、陈发树以及董事长陈景河在内的股东、高管纷纷套现。
据报道，在解禁后的第一周内，紫金矿业第二大自然人股东、厦门首富柯希平就通过大宗交易和竞价交易，匆匆抛售了7476.68万股，套现额在6.64亿元左右。
而第一大股东陈发树更是在之后两个月的时间内出售2.94亿股，合计套现约27亿元。
在陈发树、柯希平等忙于用套现资金大举收购其他上市公司股权时，其税收问题也开始被市场关注。
媒体直指紫金矿业的黄金富豪利用税收监管盲区逃税成为一股涌动的暗流，大小非成逃税重灾区。
之后，各大媒体纷纷撰文分析陈发树等人的套现逃税问题。
尽管目前陈发树的减持再投资行为是否构成逃税尚未得到监管部门的证实，但从《东南快报》9月21日刊发的文章中，却可以清晰地看出这一事件背后隐含的几个股权转移涉税问题。
以下是《东南快报》报道摘要：紫金富豪陈发树柯希平减持套现超五十亿调查2009年09月21日08:56 稿件来源:东南快报紫金矿业的黄金富豪大小非疯狂逃税再次成为一股涌动的暗流。
紫金富豪利用税收监管盲区，通过灰色通道逃税成为大小非逃税重灾区。
知情人士透露，大小非法人股减持难逃企业所得税的监管，但改道自然人减持就可以逃避税收监管，这是股市神秘富豪满天飞的根本原因之一。
记者调查发现，紫金矿业两大自然人股东陈发树和柯希平减持套现超过50亿元，总共逃税金额超过10亿元。
背后的神秘灰色通道就是企业先以成本价转让给自然人，自然人股东在二级市场套现，从而逃避企业所得税和个人所得税。
陈发树与云南白药股权纠纷背后国资转让如何规范？
李勇
【期刊名称】《中国经济周刊》
【年(卷),期】2012(000)026
【摘要】如果一切顺利，按照陈发树当初的设想，现在自己已经是云南白药（000538．SZ）的第二大股东了。
但现在，陈发树和他的律师团队能做的，只有等待。
【总页数】3页(P41-43)
【作者】李勇
【作者单位】《中国经济周刊》编辑部
【正文语种】中文
【中图分类】F279.246
【相关文献】
1.陈发树出任云南白药控股董事长,多年“夙愿”一朝达成 [J], 波士财经
2.陈发树“诈捐”背后 [J], 刘兵
3.陈发树借二级市场入股云南白药 [J], 钱瑜;赵秀静
4.陈发树追讨云南白药股权终审败诉 [J], 无
5.福建前首富陈发树任云南白药董事长 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
