钱学森之问、莫言获诺奖

一场世界文学史上的阴谋：莫言获诺贝尔文学奖真相揭秘（上）

莫 言

今年是我国知名作家莫言获诺贝尔文学奖10周年。10年来，国人们对莫言为何获奖质疑声不断，对莫言作品的倾向性批评不息。在中国近现代文学史上，无论是作品主题，还是文学水平、艺术价值，还是社会影响力，比莫言优秀者大有人在。可是，诺贝尔奖为什么会降落到莫言的头上呢？原来这是西方政治操纵的结果，是世界文学史上的一场大阴谋。下面就让我们揭开它的真相，让大家了解它的真实内幕。

1

揭开文学诺奖的黑幕。

在这里，让我们先来了解一下诺贝尔奖的基本概况。

诺贝尔奖，是根据瑞典著名化学家、发明家诺贝尔，在1895年11月27日写下的遗嘱，将全部财产3122万瑞典克朗捐赠，设立基金，每年把利息作为奖金，授予“一年来对人类作出最大贡献的人”。 诺 贝 尔

瑞典政府根据诺贝尔的遗言，决定以瑞典学院为依托，成立“诺贝尔奖甄选委员会”。瑞典学院是瑞典最知名的一所学院，成立于1786年，由古斯塔夫三世建立，瑞典国王是赞助人，有强大的政治背景。

诺贝尔奖从1901年首次颁发，包括：诺贝尔物理学奖、诺贝尔化学奖、诺贝尔生理医学奖、诺贝尔和平奖和诺贝尔文学奖。1968年瑞典中央银行增设“瑞典中央银行纪念诺贝尔经济科学奖”，该奖于1969年首次颁发，人们习惯上称这个额外的奖项为诺贝尔经济学奖。

这样算下来，诺贝尔奖增加到了六项。

诺贝尔奖的甄选委员会通常在每年10月公布得主。颁奖典礼于每年12月10日，即诺贝尔逝世周年纪念日，在瑞典首都斯德哥尔摩，由国王举行授奖仪式 。

根据规则，诺贝尔奖每年评选和颁发一次，诺贝尔奖包括一枚金牌、一份证书以及一笔奖金。截至2021年，共授予931位个人和24个团体 。 诺贝尔奖

不可否认，诺贝尔作为一代世界级的科学家，他的初衷和愿望是好的，他是希望激励更多的科学家，沿着他的足迹走下去；不可否认，诺贝尔奖作为世界级的科技和人文类的最高奖项，一百多年来为世界科学技术的发展和人文进步，起到了巨大的促进和推动作用；不可否认，诺贝尔奖在实施过程中，在某些时期和某些领域，是严谨的，是公平和公正的，得到了世界性的广泛肯定和认可。但是，也不可否认，诺贝尔奖作为一种影响力巨大的活动，政治因素无时无刻不渗于其中，成为了西方社会操弄的政治工具，使它的公正性和目的性在某些方面，已完全改变了诺奖自身的宗旨。

龙源期刊网

“钱学森之问”的余音

作者：苌清 钱炜

来源：《领导文萃》2015年第17期

钱学森的担忧被概括为一个问题：“为什么现在我们的学校总是培养不出杰出人才？”

2014年，中国科技研发人员总量达到380万人，位居世界第一；国际科技论文数量稳居世界第2位。全社会R&D（研究与开发）支出达13400亿元，其中企业R&D支出占76%以上。

教育部公布的2011～2014年全国研究生（包括硕士生和博士生）招生计划通知显示，中国研究生招生总规模从2011年的560495人，扩大到2014年的631020人，2014年比2011年增加了12.6%。据教育部副部长杜占元透露，自1981年我国学位制度建立以来，30多年间共培养博士研究生49万人，硕士研究生426万人；其中近5年培养的研究生数量约占培养总量的50%。

以上一个个数字说明，中国并不缺少科技人才，但是在拥有这样一个数量庞大的科研人员群体的情况下，为何我们迄今还不能给“钱学森之问”一个有力的答案呢？很显然，虽然人才培养规模日益壮大，但质量提升缓慢，创新型人才培养的质量并不理想。

龙源期刊网

钱学森在他人生最后一次系统的谈话中曾经说：“今天我们办学，一定要有加州理工学院的那种科技创新精神，培养会动脑筋、具有非凡创造能力的人才。我回国这么多年，感到我国还没有一所这样的学校，都是些一般的，别人说过的才说，没说过的就不敢说，这样是培养不出顶尖人才的。”

曾经培养出钱学森的美国加州理工学院，光是为中国就培养了很多著名科学家。例如，钱伟长、谈家桢、郭永怀等等都是从加州理工学院学习归来的。

对于前辈的感慨，北京大学教授、著名神经生物学家饶毅深有同感，他也认为：“中国成为世界强国不仅需要一般人才，而且需要较多的杰出人才。但是，中国缺乏产生杰出人才的文化环境。”在饶毅看来，中国文化产生的环境和体制埋葬了中国的爱因斯坦、比尔·盖茨、斯蒂夫·乔布斯……

1 四川大学研究生试卷

院（所 学号姓名 记分

课程名称马克思主义与社会科学方法论教师签名 考试时间2012年6月30日

如何面对钱学森之问

——之对于高等教育的一点思考

摘要：伟大科学家钱学森先生的“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”的中国教育之问是钱老留给中华民族教育发展事业的宝贵创新财富。新中国辉煌的六十年教育发展历程是中国教育腾飞阶段的基本写照。中国教育飞出“教育大气层”的“星际航行”时代是历史发展的必然。本文通过对比国内外高等教育的模式,提出一系列对于高等教育的建议,从这个方面试图回答钱老的问题,也以此为当代同仁共勉.杰出人才的培养问题就是目前中国教育的“教育大气层”。“钱学森之问”可以开启中国教育“星际航行”的新时代。

关键词：钱学森之问；高等教育；国外模式；国内模式；填鸭式教育

一、我国的大学生为何不懂提问

从幼儿园到大学的填鸭式教育的恶果，使“祖国的未来”丧失了提问、质疑的思维和能力，丧失了创新所需要的想象力和创造力 2 青年学生要勇于挑战学术权威——这是清华大学新任校长陈吉宁在走马上任后首次出席该校学术活动时，对年轻的博士生提出的殷切期望。他强调说，要想在科学研究上从“following”（跟踪）走向“leading”（领导）和创新，需要更多的人尤其是青年学生去挑战传统，挑战学术权威。挑战权威的前提，是质疑，是提问。然而，让人遗憾的是，在我们国家，“最有活力”的许多青年却不会提问，更遑论挑战了。

前不久清华大学教育研究院发布的一份“以学习者为中心”的研究报告表明，和美国的研究型大学相比，我国985高校的学生表现最差的就是“课堂提问或参与讨论”：在“课上提问或参与讨论”题项上，选择“从未”的中国学生超过20%；只有10%的学生选择“经常”或“很经常”。美国大学生作出同样选择的，分别是3%、63%。

对于提问的重要性，爱因斯坦有一个著名的论述：提出一个问题往往比解决一个问题更重要。因为解决一个问题也许是一个数学上或实验上的技能而已；而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。其实，不会提问的不仅仅是大学生，我们的小学生、中学生，最会说的是“是”，而不是“不”或者“为什么”。

“钱学森之问”究竟在问什么

近年来，在纪念敬爱的钱学森先生诞辰百年前后，我应全国多所大学之约，作了主要以自己的亲身经历和感受为线索，谈钱老教育思想与教育实践的报告或讲座。在互动环节中，在会上和会下，不少师生，包括学校的一些领导干部，对于引起广泛关注的人们所说的“钱学森之问”提出的问题较多。本着对社会负责和追求真理的精神，自己对这一问题进行了学习、调查研究与思考。现把我对该问题的理解归纳如下，与读者朋友交流。

“钱学森之问”的出处

据我的学习和了解，人们所说的“钱学森之问”，并不是钱学森先生本人所言，而是别人归纳出的。它始见于钱学森先生逝世后的第12天，即2009年11月11日安徽的《新安晚报》。该报刊登了沈正斌等11人给教育部及全国教育界同仁发出的，题为“让我们直面‘钱学森之问’”的公开信。信中把钱老谈的，关于什么样的大学办学模式才有利于培养科技创新人才的问题，归纳概括为“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”并把这句话说成是“钱学森之问”。

关于“钱学森之问”的讨论

在《新安晚报》刊登了这封信的第二天，即2009年11月12日，《人民网》记者采访钱学森先生的秘书凃元季先生时，把所谓的“钱学森之问”表述为“为什么我们的学校很难培养出杰出人才？”并刊登在次日即2009年11月13日的《人民日报》上。事隔两天，在不同的报刊上，“钱学森之问”已经从“总是培养不出杰出人才”变成“很难培养出杰出人才”了。认真或细心一些的读者如果注意到这两种提法的区别就会不禁想到一个问题，那就是：“钱学森先生究竟是怎样说的？他的相关思想准确的表述是什么？”

一周后，即从2009年11月20日起，至12月2日止，《人民日报》以求解“钱学森之问”为题，连续六期刊载了讨论文章。

钱学森先生的原话是什么？

我只查到以下两段：

1. 经国务院办公厅审核，由新华社公开发布，刊登在2005年7月31日《人民日报》第一版的报道是：