探讨法中的违约责任

试论第三人原因违约制度——以《合同法》第121条的理解与适用为中心

第三人原因违约制度是指在合同履行过程中，由于第三人的原因导致一方无法履行，另一方因而遭受损失时，可以免除违约方的违约责任。这一制度在《合同法》第121条中有明确规定。本文将围绕着第三人原因违约制度展开探讨，并结合三个案例进行分析。

一、第三人原因违约制度的理解与适用

《合同法》第121条规定：“在履行期内，因不可抗力或对方的原因不能履行合同的，根据情况，可以部分或者全部免除责任。但是，罚金不在免除责任之列。”

可以看出，该条为免除违约责任提供了两种情况：一是不可抗力，如自然灾害、战争、罢工等，二是对方的原因。而这里的对方原因通常指的是第三人的原因。比如，如果A向B承诺出售一批货物，在交货前，由于第三人破坏了货物，导致A无法向B交货，那么A可以免除违约责任。

但需要注意的是，为了免除违约责任，必须满足以下条件：一是违约方证明该违约是由于第三人的原因造成的；二是该原因与违约方无关或者不应当由违约方承担责任；三是该原因是不能被预见或避免的。

因此，无法履行合同的一方必须在自己提出免责之前证明上述条件，并且剩余的履行能力不受影响。同时，免责的范围也应当根据损失的程度和双方的情况进行判定。

二、案例分析

1、原因是可以预见和避免的

2002年，常州市某公司向其供应商订购了300吨牛皮纸。当货车运输至扬州时，由于司机操作不当导致货车撞上了隧道墙面，车辆严重受损，牛皮纸也受到损坏。常州公司认为这是供应商的责任，要求赔偿。

在此案中，供应商辩称货车事故的原因是可以预见和避免的，如驾驶员安全行驶、货物绑扎牢固等，因此其不应当免除违约责任。法院最终判决，供应商应当赔偿常州公司。

结论：该案中，因为货车事故是可以预见和避免的，因此不能免除供应商的违约责任。

2、第三人原因与违约方有关

2010年，上海某公司订购石材，由广州供应商运输。在运输途中，运输车辆被盗，所有石材被盗。上海公司要求广州供应商赔偿损失。

探析违约责任的几个问题

; 摘要：一、违约责任的内涵

; （一）、责任与违约责任

; （二）、双方违约

; （三）、违约形态

; 二、违约责任的特征

; 三、“合同必须严守”VS“效率违约”

; 四、违约责任与侵权责任的相互关系

; 关键词：责任; 债务 违约责任; 双方违约 ; 预期违约 ; 债的相对性 合同必须严守 效率违约; 侵权责任

; 一、违约责任的内涵

; （一） 责任与债务

; 义务者，乃法律所课以一定之拘束状态，此拘束状态包括作为与不作为拘束状态，债务既是相对义务之一种，则债务者，即特定人对特定人应为一定行为或不行为之一种义务也。而责任者，则系义务之不履行之担保，故责任以义务不履行为停止条件，盖义务或债务履行，则权利或债权实现，自不生责任问题，但任何债务义务背后均应有责任为担保，否则债务、义务在法律上不具有意义。[1]笔者认为，这是一种担保学说，以责任来担保债的实现，主要是通过国家强制力为后盾，通过诉权的方式发挥作用的。

; 罗马法中的责任（responsabilita）一词来源于拉丁文“respondere”是指以允诺（Spondere）方式建立的平衡和秩序被打破和违反后，以再允诺（respondere）的方式表示出的对破坏的平衡和秩序所给予的补救。[2]由此可看出：“责任”的核心在于：在某种平衡状态或秩序未得到遵守或维持时所采取的补救措施。违约责任是连结合同债务与诉权的桥梁。一般情况下，有债务则有责任，债权人则享有诉权，但也存在无责任的合同现象。

; 在古日耳曼法中，债务和责任的概念是分开的，债务称为Schuld，含有“法的当为（Rechtliches Sollen）”而不具有“法的强制（Recholiches

Miissen）”的观念。这就是说，债务是指债务人应当履行其给付的义务，它丝毫不受到他人的强制，而处于债务人的自愿，一旦给付，不得任意请求返还。债权人没有强制债务人给付的权利，若要由此权利，则必须另有责任关系的存在。而在日耳曼法中，责任是指“替代（clesfiir）的关系”也就是指债务人应当为给付而未为给付或不完全给付时，应服从债权人的强制取得（Zugrifsmalhst）的关系。由于此种强制取得的责任关系附加于债务关系之上，债务关系才具有约束力。因此，为实现债的目的，责任具有担保的作用。这种担保作用只有在债务不履行时才能表现出来。由此我们也可以看出，责任与债务是分离的。不过，日耳曼法并没有揭示出责任以国家强制力为背景的特点。此外，根据日耳曼法，在债务人不履行债务时，债权人可以把债务人当作奴隶使用或卖与他人。这种野蛮的人身责任已在现代社会被废除了。它的发展历程验证了梅因的一句话：法律的进步是从身份（status）到契约。[3]

《民法典》中违约责任的变化

我国《合同法》（1999）颁布于市场经济蓬勃发展之际，英中违约责任部分的规肚，多 借鉴于CISG、PICC等国际条约，以不履行合同义务或履行合同义务不符合约定构建违约责 任，规泄了继续履行、采取补救描施、赔偿损失、支付违约金等责任承担方式，具备一泄的 国际性。新颁布的《民法典》在违约责任章节贯彻“尽可能保留原有规上”的思路，虽未作 大刀阔斧式修改，但仍有许多重要的变化，本文对当中的“变化”进行梳理，与大家交流。

总体而言，违约责任章节的实质性修订包括：第一，新增非金钱债务履行不能时的司法 终止（第580条第2款）：第二，将质量瑕疵救济统合于违约救济（第582条）；第三，新 增违约方对第三人替代履行费用的负担（第581条）：第四，明确可预见规则适用于实际损 失与可得利益（第584条）；第五，将《最髙人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律 问题的解释》（下称《买卖合同解释》）规左的与有过失规则提升为违约责任一般规则（第 592条）：第六，融合《担保法》《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问 题的解释》（下称《担保法解释》）关于泄金的规定（第586条、第587条、第588条）： 第七，新增债权人受领迟延的规左（第589条）（条文修订详见下表）。

第五百七十八祭当事人一方明确表示或者以 自己的行为裘明不屐行台同义箔的，对方可以 在履行期限届蒜两诸求其承担违约责任。

【逻叨：務"姜亲疾为“请耒毎，无尖辰变 ‘乙】 务合同法》第一百蠡八条当事人一方明韻表示或 者以自己的行为克明不凰行合同义穷的，对方可以 在腿行期限届篦之前要求其承担违约责任。 第五百七+七条当事人一方不履行台同义笄 或者履行合同文务不符合约走的，应当承担继 续履行、采取补救措施或者赔偿损失尊违约责 任。

【说明=无变化】 乂台同法〉〉第一百零七条当事人一方不履行台同 文务或者履行台同义务不符台约定的，应当承担继 续履行、采取补救措施或者赂偿损失等违约责任。

关于《民法典》第585条违约金条款的解释论探究

摘要：违约金是承担违约责任的主要方式之一，在司法实践中应用甚广，但违约金的性质使违约金在实务中的应用产生诸多争议，本文从违约金的分类及性质不同的角度展开，即赔偿性违约金与惩罚性违约金在构成要件以及数额调整等方面，在司法应用中的问题。

关键词：违约金；赔偿性；惩罚性；数额调整

1问题的提出

《民法典》第585条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

1999年合同法颁布以后，我国才建立起违约金自由制度，基本上使违约金显示出本来面貌。违约金的法定性逐渐淡化，且法律、法规或行政规章规定的违约金是否具有强制性，也引起了争议。合同的自由原则，不代表国家不能进行干预。如果国家放任当事人自由约定违约金，在有些情况下将造成利益的严重失衡，影响合同的公平性。因此，《民法典》第585条规定，法院和仲裁机构可以对过分高于损失或低于损失的违约金，可以依照当事人的请求进行调整。由此在立法上确立了违约金调整制度，但如何调整，合同法并没有给出详细的方式与方法，司法上也产生了很大的争议，相同的案件事实往往有不同的判决结果。本文从违约金的性质功能的解释论角度出发，探讨违约金的调整方法问题。 不论古今中外，违约金在合同实务中应用都极为广泛，我国《民法典》第585条对违约金做了专门规定，但在理论和解释上仍然存在很多争议，这些问题包括：违约金的性质及当事人约定的界限；违约金的适用是否以当事人的过错为要件；违约金的数额如何调整以及法院自由心证的边界；以及违约金损害数额举证证明责任的分配等。